गैंट चार्ट बनाम कंबन बोर्ड

संक्षेप में - गैंट चार्ट उपयोगी होते हैं जब अनुसूची के निर्माण में निर्भरता मुख्य कारक है, जबकि कानबन बोर्डों का उपयोग उन कार्यों के लिए किया जा सकता है जिनमें आपस में निर्भरता नहीं है।

इसके अलावा, प्रोजेक्ट की संपूर्ण सामग्री (कम से कम उच्च-स्तर) के लिए प्रारंभिक योजना होने पर गैंट चार्ट उपयुक्त होते हैं, जबकि कानबन बोर्ड उन मामलों के लिए अधिक उपयुक्त होते हैं जब पूरी योजना बन जाती है और अंतिम रूप ले लिया जाता है क्योंकि परियोजना विकसित होती है।

कन्बन बोर्ड दोहराव वाले काम (समान चरणों के साथ काम) के लिए बेहतर अनुकूल हैं, और गैंट चार्ट विभिन्न प्रकार के कार्यों के संयोजन के लिए सबसे अच्छे हैं।

अंत में, ये उपकरण काम के बारे में अलग-अलग दृष्टिकोणों को लागू करते हैं, जो आपके काम करने के दृष्टिकोण और विकास के लिए आपके दृष्टिकोण (एजाइल या भविष्यवाणी) के अनुरूप होना चाहिए।

अब विवरणों का पता लगाने में कुछ और मिनट लगते हैं।

ये डेटा की कल्पना करने के विभिन्न तरीकों से अधिक हैं।

गैंट चार्ट और कानबन बोर्ड बहुत अलग दिखते हैं, है ना?

गैंट चार्ट और कंबन बोर्ड दोनों ही डिफ़ॉल्ट रूप से डेटा को दर्शाने के अपने तरीके पेश करते हैं। यद्यपि विज़ुअलाइज़ेशन विधि महत्वपूर्ण हो सकती है और व्यावहारिक निहितार्थ हो सकते हैं, परिकल्पनाएं और विधियाँ जो इसे और अधिक महत्वपूर्ण बनाती हैं, इसलिए हम उन पर एक नज़र डालें।

कानबन बोर्डों के पीछे की अवधारणाएँ

सबसे पहले, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि कानबन बोर्ड कानबन से अलग है, जो एक विधि है, और कानबन विकास से भी अलग है, जो स्क्रैम का एक विकल्प है (और मोटे तौर पर स्क्रम से प्रेरित है)।

कंबन विधि का उपयोग कुछ समय के लिए उत्पादन में किया गया है। विधि के कई नियम हैं, और उनमें से एक काम की कल्पना करना है। यह दृश्य kanban बोर्डों पर किया जाता है।

कानबन विधि में, हम काम में चरणों को निर्धारित करते हैं और बोर्ड पर उनके लिए कॉलम बनाते हैं।



प्रत्येक चरण में, कई लोग काम करते हैं। चलो उन्हें भी बोर्ड में जोड़ें।



कानबन में एक और मौलिक नियम (विज़ुअलाइज़ेशन के अलावा) यह है कि काम के प्रत्येक चरण में अधूरे काम की सीमा होनी चाहिए ताकि आप कार्यों को पूरा करने पर ध्यान केंद्रित कर सकें।

प्रत्येक चरण के लिए प्रगति में काम की आदर्श सीमा की गणना करने का कोई फार्मूला नहीं है। एक नियम के रूप में, लोग अपने स्वयं के अनुभव के आधार पर प्रारंभिक मूल्य निर्धारित करते हैं, और फिर परीक्षण और त्रुटि द्वारा इष्टतम की तलाश करते हैं।

तो, चलिए बोर्ड की प्रगति सीमा में काम जोड़ते हैं।



आइए कल्पना करें कि वे पहले से ही कई तत्वों पर काम कर रहे हैं।



आमतौर पर ऐसे मामलों में, हम तत्व को अगले चरण में भेजते हैं, अर्थात, इसे "पुश" करें। कानबन एक और समाधान प्रदान करता है: यह एक "पुलिंग" प्रणाली है, अर्थात, हम अगले चरण में काम नहीं भेज सकते हैं; यह तब तक बना रहता है जब तक कि अगले कदम के लिए किसी अन्य कार्य की आवश्यकता नहीं होती है और यह इसे अपने कॉलम में "खींच" नहीं करेगा।

अजीब लगता है? क्या आपने दृष्टिकोणों के बीच व्यावहारिक अंतर के बारे में सोचा है? मैं उनके बारे में एक मिनट में बात करूंगा, लेकिन पहले, प्रत्येक कॉलम को दो खंडों में विभाजित करके इसे बेहतर रूप से देखने के लिए हमारे बोर्ड को अपडेट करें: इस कॉलम में आइटमों के लिए जो अभी भी काम की आवश्यकता है, और जो समाप्त हो चुके हैं उनमें से एक।



अब, (F) को अगले कॉलम पर ले जाने के बजाय, हम इसे उसी कॉलम के दाईं ओर रखते हैं।



तो, आपने व्यावहारिक अंतर के बारे में पूछा, और यहां यह है: कल्पना करें कि (जी), (एच), (आई) और (सी) समाप्त हो गया है।



यदि आप स्टेज 2 में हैं तो आप क्या करेंगे?

आमतौर पर उत्तर यह है: आप पिछले कॉलम से तत्व (I) लेते हैं और उस पर काम करना शुरू करते हैं। लेकिन रुको - प्रगति सीमा में आपका काम तीन है, और आपके पास पहले से ही तीन तत्व हैं! हां - (एफ), (जी) और (एच), जो कॉलम के दाईं ओर हैं, अभी भी गिने जाते हैं। यह भी एक पुल प्रणाली है, और आपको चरण 3 में लोगों के लिए अपने स्तंभ में धकेलने के बजाय, स्ट्रेच (F) की प्रतीक्षा करने की आवश्यकता है।

समस्या यह है कि आपको एक नया कार्य आइटम लेने की अनुमति नहीं है, लेकिन आपके पास करने के लिए अधिक कुछ नहीं है; तो अब क्या हो रहा है?

यह प्रतिबंध कानबन में महत्वपूर्ण है। इस बिंदु पर, स्टेज 2 में लोग एक नए तत्व पर काम करना शुरू नहीं कर सकते हैं और उन्हें ऐसे लोगों की मदद करने की आवश्यकता है जो हमारे उदाहरण में एक अड़चन - स्टेज 3 से निपट रहे हैं:



यह अन्य स्तंभों तक विस्तारित हो सकता है: जब (जे) स्टेज 1 में निष्पादित होता है और (ए) और (बी) स्टेज 4 में किया जाता है, तो उन्हें स्टेज 3 में शामिल होना चाहिए और साथ में समस्या को हल करने का प्रयास करना चाहिए।

यह कंबन विधि का विचार है: हर कोई पूरी प्रक्रिया पर केंद्रित है, और इसके चरणों में से एक पर नहीं, और सबसे बड़ी प्राथमिकता काम की वस्तुओं को जल्दी से पूरा करने के बजाय बड़ी संख्या में कार्यों को पूरा करने और अधूरा काम बनाने के लिए दी जाती है।

तो, कानबन बोर्ड वह तरीका है जिससे हम इस कार्य विकल्प की कल्पना करते हैं। मैं आमतौर पर इस पर जोर देता हूं क्योंकि ज्यादातर लोग व्हाइटबोर्ड का उपयोग करते हैं, जैसे कि ट्रेलो, अपने कार्यों के लिए एक सरल मुक्त दृश्य विधि के रूप में, चाहे वह कानबन विधि की हो। (मुझे स्वीकार करना चाहिए, कभी-कभी मैं भी करता हूं!)

तो, चलिए अब Gantt चार्ट में अंतर्निहित अवधारणाओं को देखते हैं, और फिर हम उनकी तुलना कर सकते हैं।

गैंट चार्ट कॉन्सेप्ट्स

यहाँ एक विशिष्ट गैंट चार्ट है:



जैसा कि आप देख सकते हैं, संचालन की शुरुआत और समाप्ति तिथियां यहां दिखाई गई हैं, एक पूरे के रूप में परियोजना के पूरा होने की तारीख है। तारीखें कहाँ से आती हैं?

एक सामान्य गैंट चार्ट पूरी तरह से संचालन के बीच निर्भरता पर आधारित है। उदाहरण के लिए, परिणाम A का ऑपरेशन A, परिणाम A के ऑपरेशन A के पूरा होने तक शुरू नहीं हो सकता है।

इसलिए, गैंट चार्ट बनाने के लिए, हम पहले एक SRI बनाते हैं, जिसका अर्थ है "काम का पदानुक्रमित ढांचा", हालांकि वास्तव में यह काम के बारे में नहीं है, बल्कि परिणामों / उत्पादों के पदानुक्रम के बारे में है। (कम से कम यह होना चाहिए)



फिर हम जांचते हैं कि प्रत्येक परिणाम प्राप्त करने और उन्हें सूची में जोड़ने के लिए किन कार्यों को करने की आवश्यकता है। ये क्रियाएँ कुछ हद तक कानबन बोर्ड पर कॉलम के समान हैं, सिवाय इसके कि हम चरणों के एक निश्चित सेट तक सीमित नहीं हैं, और प्रत्येक परिणाम अलग हो सकता है।



फिर हम संचालन की अवधि का मूल्यांकन करते हैं।



फिर हम संचालन के बीच निर्भरता निर्धारित करते हैं, जो बदले में संचालन की शुरुआत और समाप्ति तिथियों को प्रभावित करेगा। आमतौर पर महत्वपूर्ण पथ विधि (CPM) का उपयोग करके तिथियों की गणना की जाती है।



और वोइला, हमारा एक शेड्यूल है!

खैर, यह अनुसूची का सबसे सरल रूप है, आप खाते में संसाधनों, प्रतिबंधों, विभिन्न कार्यों और संसाधनों के लिए अलग-अलग काम के घंटे आदि भी ले सकते हैं।

तो, इस CPM / गैंट संयोजन के उपयोग का पहला परिणाम यह है कि हमारे पास एक निचला-अप गणना होगा जो हमें परियोजना की लेखांकन तिथि देगा। लेकिन यह सब नहीं है ... हम बहुत कुछ सीख सकते हैं।

यहाँ कुछ उदाहरण हैं:

हम विभिन्न परिदृश्यों की जांच कर सकते हैं

मान लीजिए कि हम चिंतित हैं कि आपूर्तिकर्ताओं में से एक 30 दिन बाद काम पूरा कर सकता है। यह परियोजना को कैसे प्रभावित करेगा? एक गैर-रेखीय प्रणाली में यह निर्धारित करना आसान नहीं है, लेकिन जब हमारे पास सही शेड्यूल मॉडल होता है, तो हम बस इस तत्व की अवधि को बदल सकते हैं और देख सकते हैं कि यह सब कुछ कैसे प्रभावित करता है।

हम देरी का विश्लेषण कर सकते हैं

मान लीजिए कि हमें अपनी परियोजना को तीन महीने बाद पूरा करना चाहिए जो हमें चाहिए। हालांकि, ग्राहक के कारण परियोजना के कुछ हिस्सों में देरी हुई, और अब हमें देरी का विश्लेषण करने और यह देखने की आवश्यकता है कि देरी का कौन सा हिस्सा हमारी जिम्मेदारी है। इस मामले में, हम चार्ट तत्वों में क्लाइंट देरी जोड़ सकते हैं, देखें कि वे पूरे प्रोजेक्ट के लिए क्या देरी करते हैं, और फिर इस और वास्तविक देरी के बीच का अंतर हमारी जिम्मेदारी होगी।

हम सबसे महत्वपूर्ण संचालन पा सकते हैं

सभी ऑपरेशन बराबर नहीं होते हैं। कुछ को पूरे प्रोजेक्ट में देरी किए बिना उचित समय के लिए देरी हो सकती है, जबकि अन्य पर अधिक प्रभाव पड़ता है, जिसका अर्थ है कि इन कार्यों में देरी के प्रत्येक दिन पूरे प्रोजेक्ट में एक दिन की देरी को जोड़ देगा। क्या यह जानना लायक नहीं है कि कौन से ऑपरेशन महत्वपूर्ण हैं, और इसलिए उनके साथ अधिक सावधान रहें? महत्वपूर्ण पथ विधि हमें इन कार्यों को खोजने में मदद करती है।

इसलिए, हमने उन अवधारणाओं और तरीकों की जांच की जो बोर्डों के गैंट और कानबन आरेखों को रेखांकित करती हैं। अब हम वास्तव में उनकी तुलना कर सकते हैं।

प्रसंग में अंतर

गैंट चार्ट परियोजनाओं के लिए अभिप्रेत हैं, न कि उत्पादन और अन्य प्रकार की दैनिक गतिविधियों के लिए (जो कि साधारण व्यवसाय या OSes हैं)। मैंने कई लोगों को अपने दैनिक मामलों को परियोजनाओं के रूप में देखा है और उपकरण और विधियों जैसे गैंट चार्ट और सीपीएम का उपयोग करने की कोशिश करता है, लेकिन यह बहुत अच्छी तरह से काम नहीं करता है। मैंने ऐसे लोगों को भी देखा जो दावा करते हैं कि सब कुछ एक परियोजना है (जो आमतौर पर मुझे उनके साथ एक बहुत लंबी चर्चा शुरू करने के लिए प्रोत्साहित करती है;)

दूसरी ओर, कानबन, मूल रूप से (और शायद मुख्य रूप से) उत्पादन के लिए अभिप्रेत था, लेकिन लोगों ने लंबे समय तक परियोजनाओं में इसका इस्तेमाल किया है।

कार्य आइटम प्रकारों में अंतर

कानबन बोर्ड पर कॉलम तय किए गए हैं, जो तब उपयोगी साबित होता है जब तत्वों के उन पर काम करने के समान चरण होते हैं। यह हमेशा ऐसा नहीं होता है, जो कानबन के उपयोग को सीमित करता है। हम हमेशा अपने आप को स्तंभों को यथासंभव सामान्य बनाने के लिए बाध्य कर सकते हैं, प्रत्येक तत्व पर लागू होते हैं, लेकिन इससे कानबन प्रणाली अप्रभावी हो जाती है।

इस प्रकार, यदि आपकी परियोजना के तत्व एक-दूसरे से बहुत अलग हैं (उदाहरण के लिए, एक निर्माण परियोजना में), तो कानबन बोर्ड काम नहीं कर सकता है।

निर्भरता अंतर

एक गैंट चार्ट निर्भरता के बिना लगभग अर्थहीन है। मुझे अभी भी याद है कि माइक्रोसॉफ्ट प्रोजेक्ट में से एक को कई साल पहले रिलीज़ किया गया था जब उन्होंने पहली बार "मैनुअल प्लानिंग" शुरू की थी और यह निर्भरता के बिना आरेख बनाना संभव था। कई लोग इस निन्दा को मानते थे!

इसके बावजूद, आप CPM / Gantt को निर्भरता को प्रबंधित करने के लिए एक उपकरण के रूप में मान सकते हैं, लेकिन कानबन बोर्ड के साथ ऐसा नहीं है, जिसका उपयोग तब किया जाता है जब तत्वों में स्वयं कोई अन्य निर्भरता नहीं होती है, और एकमात्र निर्भरता काम के चरण होते हैं, जिन्हें स्तंभों के रूप में कल्पना की जाती है। बोर्ड।

परियोजनाओं के लिए, निर्भरता की अवधारणा थोड़ा विवादास्पद है। सामान्य व्याख्या यह है कि पूर्वानुमान परियोजनाओं में निर्भरताएं हैं (कुछ लोग इसे "झरना" कहते हैं, जो मुझे पसंद नहीं है), और इसलिए गैंट चार्ट एक अच्छा विकल्प है; जबकि फुर्तीली परियोजनाओं में कोई निर्भरता नहीं है, इसलिए कंबन बोर्डों का उपयोग करने का प्रस्ताव है।

मैंने कुछ ऐसे लोगों के बारे में भी सुना है जो फुर्तीले सवाल के बड़े प्रशंसक नहीं हैं क्योंकि "यह व्यसनों को ध्यान में नहीं रखता है।" तथ्य यह है कि एजाइल निर्भरता को नजरअंदाज नहीं करता है, लेकिन विचार यह है कि परियोजना का दृष्टिकोण और तत्वों का निर्माण इस तरह से किया जाए कि निर्भरता पैदा न हो। यदि सही ढंग से किया जाता है, तो कोई (या कम से कम नहीं) निर्भरता होगी।

योजना के तरीकों में अंतर

गैंट चार्ट तब काम करता है जब कोई प्रारंभिक योजना होती है जो परियोजना के पूरे दायरे को शामिल करती है, और योजना के अपेक्षाकृत विस्तृत होने पर सबसे अच्छा काम करती है। यह इस तथ्य के कारण है कि यदि योजना में केवल बहुत उच्च स्तर के तत्व मौजूद हैं, तो उनके बीच निर्भरता बहुत गलत होगी और बल्कि मनमाने ढंग से होगी, क्योंकि वास्तविक निर्भरताएं अपेक्षाकृत छोटे संचालन के आधार पर बनती हैं, और फिर योजना के उच्च स्तर पर प्रतिबिंबित होती हैं।

इस प्रकार, यदि परियोजना की शुरुआत में कोई पूर्ण योजना नहीं है, तो गैंट चार्ट काम नहीं करेगा। दूसरी ओर, कानबन विधि में इस तरह के प्रतिबंध नहीं हैं। आप पहले कॉलम में हमेशा नए तत्व जोड़ सकते हैं और कॉलम को फिर से व्यवस्थित कर सकते हैं; तब आप चलते हैं और अधिक तत्व जोड़ते हैं जैसे वे दिखाई देते हैं। इसे बेहतर ढंग से समझने के लिए, एक टीम की कल्पना करें जो एक लाइव सॉफ़्टवेयर एप्लिकेशन का समर्थन करती है, बग्स को ठीक करती है और छोटी विशेषताओं को जोड़ती है (जो एक दैनिक दिनचर्या है, परियोजना नहीं)।

इस वजह से, गैंट चार्ट विशिष्ट एजाइल परियोजनाओं के लिए उपयुक्त नहीं है, जिसमें कोई प्रारंभिक योजना नहीं है। हालांकि, कुछ एजाइल परियोजनाओं (जैसे डीएसडीएम) में एक उच्च-स्तरीय प्रारंभिक योजना है।

कंबन बोर्डों का उपयोग कब करें

चूंकि फुर्तीली परियोजनाओं में निर्भरता के बिना तत्व हो सकते हैं, आप उनमें कानबन बोर्डों का उपयोग कर सकते हैं। यह या तो केवल दृश्य के लिए एक कानबन बोर्ड हो सकता है, जैसा कि आमतौर पर ज्यादातर स्क्रैम परियोजनाओं में होता है, या अपने स्वयं के बोर्ड के साथ एक कानबन तकनीक है, जो अक्सर कानबन विकास पद्धति में पाई जाती है।

दूसरी ओर, पहली बार एक सामान्य चुस्त परियोजना में एक स्पष्ट सामग्री नहीं हो सकती है, लेकिन यह पूरे प्रोजेक्ट में दिखाई और विकसित करने की अनुमति देता है। यह बहुत अच्छी तरह से Kanban द्वारा बनाए रखा है।

वास्तव में, पूर्वानुमानित परियोजनाओं में निर्भरता को दूर करना न तो संभव है, न ही विशिष्ट सामग्री के बिना परियोजना शुरू करना। यद्यपि आप हमेशा एक योजना के बिना एक परियोजना शुरू कर सकते हैं, यह एक भविष्य कहनेवाला या अनुकूली परियोजना नहीं बनेगी; यह सिर्फ अराजकता होगी। इस प्रकार, पहले से ही इन दो कारणों के लिए, कंबन भविष्य कहनेवाला परियोजनाओं के लिए एक अच्छा समाधान नहीं होगा।

गैंट चार्ट का उपयोग कब करें

एक पूर्वानुमान परियोजना में कई निर्भरताएं और कुछ सामग्री होती है, जो पहले से निर्धारित होती है। गैंट चार्ट विशेष रूप से इस प्रकार की परियोजना का समर्थन करने के लिए डिज़ाइन किया गया है - यह सरल है!

चूंकि एजाइल परियोजनाओं की कोई निर्भरता नहीं है (या कम से कम उन्हें नहीं होना चाहिए), गैंट चार्ट उनके लिए उपयोगी नहीं होगा। हालाँकि कुछ फुर्तीली परियोजनाओं (जैसे डीएसडीएम) की एक उच्च-स्तरीय प्रारंभिक योजना है जिसे गैन्ट चार्ट का उपयोग करके प्रबंधित किया जा सकता है, ज्यादातर एग्री प्रोजेक्ट्स जो स्क्रेम का उपयोग कर रहे हैं या इसकी अन्य विविधताओं के लिए आवश्यक रूप से कोई प्रारंभिक योजना नहीं है, जो व्यावहारिक रूप से गैन्ट चार्ट का उपयोग करता है। असंभव।

संयोग

फिर दो उपकरणों के संयोजन के बारे में कैसे?

उनमें से प्रत्येक दृष्टिकोण के लिए अधिक उपयोगी है; तो यह मदद नहीं करेगा अगर हम परियोजना स्तर पर दो उपकरणों को मिलाने की कोशिश करते हैं। हालाँकि, शायद एक उपयोगी परिदृश्य परियोजना के लिए एक संपूर्ण (पूर्वानुमानित परियोजना) के रूप में एक गैंट चार्ट है और जहां उपयुक्त हो, परियोजना के चरणों के लिए कानबन बोर्डों का उपयोग करें। उदाहरण के लिए, एक निर्माण परियोजना में, हम काम के चरणों के लिए कंबन बोर्ड का उपयोग कर सकते हैं, जिसमें कम निर्भरता और समान परिणाम हैं। कुछ डिज़ाइन चरण इसके लिए उपयुक्त हैं।

दिलचस्प है, कुछ नियोजन उपकरण एक ही डेटासेट के लिए दोनों विचारों का समर्थन करते हैं, जिसका अर्थ है कि आप उनके साथ अपनी परियोजना की योजना बना सकते हैं और इसे गैंट चार्ट और कानबन बोर्ड के रूप में कल्पना कर सकते हैं। वे इस तरह के मिश्रण के लिए बहुत उपयोगी होते हैं।