🈹 🍀 🚽 उच्च शिक्षा बनाम योग्यता। उच्च शिक्षा की स्थिति पर रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के एक न्यायाधीश की अलग राय 🧝 🤧 🍚

एलोन रीव मस्क वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग ( यूट्यूब ट्रैकर 11:25) के माध्यम से व्यापार मंच में भाग लेने की प्रक्रिया में "द केस फॉर द स्मॉल!" क्रास्नोडार 10/18/2019 ने कहा ( यहां से स्थानांतरण):

“मुझे लगता है कि रूस में शिक्षा बहुत अच्छी है। और यह मुझे लगता है कि रूस में प्रौद्योगिकी के दृष्टिकोण से बहुत सारी प्रतिभाएं और बहुत सारी दिलचस्प चीजें हैं। ”

दूसरी ओर, संवैधानिक न्यायालय के न्यायाधीश अरनोवस्की के.वी. 8 सितंबर, 2019 को एक नागरिक एम वी। ताचिकोवस्की की शिकायत के संबंध में, रूसी संघ के कानून "रूसी संघ में रोजगार पर" के अनुच्छेद 3 के 2 और 2 के प्रावधानों की संवैधानिकता की जांच के मामले पर रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के डिक्री में एक असहमतिपूर्ण राय 8 अक्टूबर, 2019 को बहुत आलोचनात्मक रूप से बोली गई।

"तब संभवत: यह फिर से चर्चा करना संभव होगा कि व्यावसायिक शिक्षा व्यवसायों में प्रवेश को प्रमाणित करती है या नहीं और कुछ अधिकारों का प्रयोग डिप्लोमा से जुड़ा होना चाहिए।"

उसी समय, अरनोवस्की के.वी. शर्तों के साथ इन संवैधानिक अधिकारों के कनेक्शन को प्रेरित करता है:

“यदि व्यावसायिक शिक्षा आत्मविश्वास से डिप्लोमा धारकों की योग्यता की गारंटी देती है, तो हितों और मूल्यों के संवैधानिक संतुलन में यह संभवतः एक अलग वजन होगा, जो डिप्लोमा की विश्वसनीयता बनाए रखने के लिए और अधिक कारण देगा, ताकि इसके पास काम और संबंधित स्वतंत्रता की कसरत करने के लिए एक शर्त हो। सही है। ”

जैसा कि अरनोवस्की के.वी. के बयान से देखा जा सकता है। पेशेवर प्रमाणीकरण और मानवाधिकारों के दायरे से सीधा संबंध है। और ऐसा संबंध, संवैधानिक न्यायालय के न्यायाधीश की स्थिति से पुष्टि करता है, लेखक के अधिकारों की रक्षा करते हुए कानूनी कार्यवाही शुरू करने की स्थिति में स्थिति को मजबूत करने के लिए एक तर्क हो सकता है। मैं इस सामग्री में इस पहलू को प्रकट करने का प्रयास करूंगा।

जज की स्थिति की प्रासंगिकता की पुष्टि दुनिया के दूसरे छोर से एक सफल व्यक्ति के शब्दों से की जा सकती है, जैक मा ( मा यूं, जैक मा ):
"20-30 वर्षों के बाद, हमारे बच्चे केवल उस शिक्षा के साथ जीवित नहीं रह पाएंगे जो हम उन्हें देते हैं" ( Eng। )।

मुझे लगता है कि न्यायाधीश अरनोवस्की के.वी. की राय के उद्देश्यों। वे रूस में उच्च शिक्षा के साथ मौजूदा स्थिति के बारे में चिंतित हैं और एक अनुरोध के साथ "प्रशासनिक संपत्ति" को संबोधित कर रहे हैं, जनता की ओर से, जिसे व्लादिस्लाव सुरकोव ने अपने लेख "द लॉन्ग स्टेट ऑफ़ पुतिन" में निम्नलिखित गुणों के साथ निहित किया है:

"अपने विशाल सुपरमास के साथ, गहरे लोग सांस्कृतिक गुरुत्व की अथक शक्ति का निर्माण करते हैं, जो राष्ट्र को एकजुट करता है और पृथ्वी को कुलीन (अपनी जन्मभूमि के लिए) खींचता है, समय-समय पर महानगरीय रूप से ऊंची उड़ान भरने की कोशिश कर रहा है।"

मैं एक सरल रूपरेखा में समझाऊंगा कि इस प्रक्रिया में संवैधानिक न्यायालय ने इस समस्या पर विचार किया था। नागरिक एम.वी. Tchaikovsky ने बेरोजगार को पहचानने के अनुरोध के साथ रोजगार केंद्र का रुख किया। रोजगार केंद्र ने उन्हें यह दर्जा देने से इनकार कर दिया, इस तथ्य के आधार पर कि उन्होंने स्थापित सूची से दस्तावेजों की आवश्यक प्रतियां प्रदान नहीं कीं: आय विवरण और योग्यता की पुष्टि करने वाले दस्तावेज। नागरिक ने पहले उदाहरण के न्यायालय और अदालतों में अपील की और बाद में इस इनकार को वैध माना। फिर उन्होंने रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का रुख किया। अदालत ने मामले की परिस्थितियों की जांच की और माना कि रोजगार केंद्र की आवश्यकताएं गैरकानूनी थीं।

संवैधानिक न्यायालय के अंतर्संबंधों के तर्क को इस तथ्य से तर्क दिया गया था कि योग्यता के डिप्लोमा अनिवार्य नहीं हैं, क्योंकि राज्य बेरोजगार संभावित रूप से रूसी संघ के सभी नागरिकों को पहचानने का उपक्रम करता है, जिनमें वे भी शामिल हैं जिनकी कोई योग्यता नहीं है।

रेफरी अरानोव्स्की के.वी. माना जाता है कि इस मामले में तर्क की ऐसी प्रणाली पर्याप्त नहीं है और मान्यता का तर्क लगभग इस प्रकार होना चाहिए। एक प्रमाणित विशेषज्ञ को राज्य द्वारा दिए गए अधिकारों की संख्या का अंतर तब होना चाहिए जब राज्य ने सामाजिक रूप से उपयोगी गतिविधियों के क्षेत्र में मानव प्रतिभा की प्राप्ति के लिए अवसरों की एक पूरी श्रृंखला प्रदान की हो। और पहले से ही इस व्यक्ति की सफलताओं के आधार पर, भेदभाव संभव है। लेकिन इस समय यह नहीं है, और सैद्धांतिक रूप से नहीं हो सकता है, क्योंकि रूसी संघ में उच्च शिक्षा प्रणाली, "प्रशासनिक वर्ग" के लिए, एक ऐसे रास्ते पर है जो मानव जाति के पूरे अनुभव की उपेक्षा करता है।

खाबरोवियों के लिए न्यायाधीश के तर्क को अधिक स्पष्ट रूप से समझने के लिए, मैं यह स्पष्ट करना आवश्यक समझता हूं कि न्यायाधीश समाज में स्वीकृत नैतिक और नैतिक मानदंडों पर काम नहीं करता है। यह ए.एन. द्वारा पाठ्यपुस्तक में काफी अच्छी तरह से समझाया गया है। गोलोविस्तिकोवा, यू.ए. द्मित्रिएव। राज्य और कानून के सिद्धांत की समस्याएं: पाठ्यपुस्तक। - एम ।: ईकेएसएमओ, 2005।:

“मानव व्यवहार के लिए नैतिकता और कानून के अलग-अलग मूल्यांकन मानदंड हैं। कानून ऐसे मानदंडों का उपयोग कानून के रूप में करता है - अवैध रूप से, कानूनी रूप से - अवैध रूप से, अधिकार है - कर्तव्य वहन करता है, आदि। एक नैतिक मूल्यांकन के अन्य मानदंड हैं: नैतिक - अनैतिक, ईमानदार - बेईमान, मेधावी - शर्मनाक, महान - माध्य, आदि। "

ये सिद्धांत लेखों के मानदंडों में निर्धारित हैं:

1) रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता 16 अनुच्छेद। एक न्यायाधीश को चुनौती देने के लिए आधार

3) व्यक्तिगत रूप से, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से मामले के परिणाम में रुचि रखते हैं, या ऐसी अन्य परिस्थितियां हैं जो इसकी निष्पक्षता और निष्पक्षता पर संदेह करती हैं।

2) एपीसी आरएफ अनुच्छेद 21. एक न्यायाधीश का इनकार

7) सार्वजनिक बयान दिए या मामले की खूबियों का आकलन किया

3) रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता अनुच्छेद 61। आपराधिक कार्यवाही में भागीदारी को छोड़कर परिस्थितियाँ

2. इस लेख के पहले भाग में संदर्भित व्यक्ति आपराधिक कार्यवाही में भी भाग नहीं ले सकते हैं, जहाँ अन्य परिस्थितियाँ यह मानने का कारण देती हैं कि वे व्यक्तिगत, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से इस आपराधिक मामले के परिणाम में रुचि रखते हैं।

इस बात से सहमत हैं कि अपनी स्थिति को सही ठहराने के लिए यह काफी मुश्किल है कि मौजूदा सामाजिक प्रक्रियाएँ कानूनी व्यवधानों के स्थान पर नकारात्मक नैतिक और नैतिक परिणाम लाएँगी।

इसके बाद, मैं पूर्ण रूप से न्यायाधीश के रिकॉर्ड की गई राय प्रस्तुत करता हूं।

संवैधानिक न्यायालय के न्यायाधीश के.वी. अरोनोफस्की

नागरिक एम.वी. त्चिकोवस्की की शिकायत के संबंध में "रूसी संघ में रोजगार पर" रूसी संघ के कानून के अनुच्छेद 3 के अनुच्छेद 1 और 2 के प्रावधानों की संवैधानिकता की जांच करने के मामले पर संकल्प के अनुसार, मैं निम्नलिखित पर ध्यान देना महत्वपूर्ण मानता हूं।

बेरोजगारों की स्थिति प्राप्त करने पर, एक नागरिक को अब उच्च शिक्षा का डिप्लोमा प्रस्तुत करने की आवश्यकता नहीं है, विशेष रूप से, व्यावसायिक योग्यता के प्रमाण में शिक्षा। यह पहली बार नहीं है कि रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने एक डिप्लोमा की प्रस्तुति पर अधिकारों के अभ्यास की प्रत्यक्ष निर्भरता को समाप्त कर दिया है। 14 नवंबर, 2018 नंबर 41-पी के डिक्री में, रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि यहां तक कि शैक्षणिक गतिविधि (कुछ प्रकार के) का अधिकार एक डिप्लोमा की उपस्थिति से कड़ाई से निर्धारित नहीं किया जा सकता है अगर यह सफलतापूर्वक उस व्यक्ति द्वारा किया जाता है जो उसकी स्थिति से मेल खाती है।

रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय का निर्णय शायद थोड़ा अलग सामग्री में हो सकता है, अगर शैक्षिक दस्तावेजों में अब से अलग प्रतिष्ठा थी। यदि व्यावसायिक शिक्षा आत्मविश्वास से डिप्लोमा धारकों की योग्यता की गारंटी देती है, तो हितों और मूल्यों के संवैधानिक संतुलन में यह संभवतः एक अलग वजन होगा, जो डिप्लोमा की विश्वसनीयता को बनाए रखने के लिए और अधिक कारण देगा, ताकि इसे रखने के लिए काम और संबंधित अधिकारों की स्वतंत्रता का उपयोग करने की शर्त हो। ।

शिक्षा प्रणाली का खंडन करने के लिए व्यवसायों के प्रमाणीकरण के विशेषाधिकार को अपने राज्य के साथ संबद्ध करना मुश्किल नहीं है, जब इसमें बहुत सारे गतिशीलता हैं कि कोई भी शैक्षिक उत्पाद की स्थिर गुणवत्ता पर भरोसा नहीं कर सकता है। इसलिए, कुछ समय पहले, रूस सरकार के तहत एक अंतर-समूहीय समूह ने काम शुरू किया था, जिसे विश्वविद्यालयों की मान्यता के नियमों में अगले संशोधन और तीन श्रेणियों में उनके वितरण के लिए नेतृत्व करना था: बुनियादी, उन्नत और अग्रणी। बुनियादी विश्वविद्यालयों को ऑनलाइन पाठ्यक्रमों पर स्विच करना पड़ा, जो उन्हें दूरस्थ शिक्षा के साथ शैक्षिक और परामर्श बिंदु बनाएगा, जाहिर है, ऑनलाइन बिंदुओं की तरह जहां सेवा की लागत में एक डिप्लोमा शामिल होगा। ये परिधीय कोशिका विश्वविद्यालय रैंक-और-फ़ाइल सदस्यों के रूप में पिरामिड संरचनाओं में प्रवेश करेंगे और कोचिंग का अभ्यास करेंगे, "दक्षताओं" को टपकायेंगे, जब तक कि नेटवर्क मार्केटिंग की भावना में मास्टर वर्ग और प्रशिक्षणों में नेतृत्व और अनुपालन नहीं होगा। अग्रणी विश्वविद्यालयों, यदि वह सभी थे, तो "उन्नत" मध्यम स्तर के विश्वविद्यालयों के माध्यम से भविष्य में वितरण के लिए शैक्षिक उत्पादों को तैयार करना होगा। फिर, बेशक, शिक्षकों के कर्मचारियों को कम करने के दौरान विश्वविद्यालय नेटवर्क के पैमाने और संसाधनों के कारण लागत को कम करेंगे। इस तरह के उपक्रम प्रशासनिक स्तर पर और कार्यकर्ताओं के बीच समर्थन का आनंद लेते हैं, वे लगातार वहां पहुंचते हैं और कभी-कभी अहसास पाते हैं।

हालांकि, हर कोई उनमें आत्मज्ञान की प्रगति को नहीं देखता है। कोई यह तय करेगा कि संरचनात्मक परिवर्तनों का निरंतर जोखिम, उनके वास्तविक कार्यान्वयन का उल्लेख नहीं करना, एक सभ्य स्तर पर गुणवत्ता बनाए रखने के अवसर की विज्ञान और व्यावसायिक शिक्षा से वंचित करता है। इस प्रकार, हर कोई बोलोग्ना प्रणाली की शुरुआत को उपयोगी नहीं मानता है, और कई इसके बिना करना पसंद करेंगे, जैसा कि जर्मन विश्वविद्यालयों, उदाहरण के लिए, किया गया था। हर कोई इस बात से सहमत नहीं है कि बोलोग्ना मानकों के अनुसार स्नातक और स्नातक कार्यक्रमों की शुरुआत से शिक्षा की गुणवत्ता में वृद्धि हुई है और अब रूसी डिप्लोमा अंतरराष्ट्रीय मानकों के अनुसार मान्यता प्राप्त हैं। इस पर खर्च किए गए अनगिनत संसाधन विज्ञान के लाभ और शिक्षण के लिए एक सभ्य भुगतान के लिए खर्च किए जा सकते हैं। शिक्षा में सुधार लगभग तीस वर्षों तक चला, और उनके परिणाम अभी भी विवादास्पद हैं, इसलिए अब जब इतना व्यर्थ और डिप्लोमा में विश्वास नहीं बढ़ा है, तो मंत्री के फैसलों, प्रशासन की पहल और कार्यकर्ताओं के उत्साह पर भरोसा करने का कोई कारण नहीं है।

यह संभव है कि अब हमें अधिकांश विश्वविद्यालयों और तकनीकी स्कूलों (डिप्लोमा, कॉलेजों, आदि) के डिप्लोमा का इंतजार करना होगा। तब संभवत: इस बात पर फिर से विचार करना संभव होगा कि व्यावसायिक शिक्षा व्यवसायों तक पहुँच को प्रमाणित करती है या नहीं और कुछ अधिकारों के प्रयोग को डिप्लोमा के साथ जोड़ा जाना चाहिए। अब तक, हालांकि, प्रशासक और कार्यकर्ता रूसी संघ के संविधान द्वारा निर्धारित शैक्षिक मानकों को स्वयं प्रदान नहीं कर सकते हैं (अनुच्छेद 43 का भाग 5), उनके विभाग द्वारा निर्धारित दस्तावेजों और रिपोर्टों को छोड़कर, हालांकि विश्वविद्यालय की स्वायत्तता और शैक्षणिक स्वतंत्रता मानकों में, बल्कि, प्रचलित अभिविन्यास पैटर्न।

हाल तक तक, डिप्लोमा जारी करने के विशेषाधिकार ने बजट सहित, कानून की आय द्वारा संरक्षित व्यावसायिक शिक्षा प्रणाली की गारंटी दी है। उसे इस तरह की गारंटी देना, शायद, पहले से ही निश्चितता के बिना आसन्न है कि वे स्वयं शिक्षा को लाभान्वित करेंगे। सुधारों में बिताए गए समय के दौरान, सिस्टम ने संसाधनों को इस तरह से आवंटित किया कि यह शायद ही व्यावसायिकता, शिक्षकों की भलाई और गरिमा को प्रभावित करता है, अर्थात्। प्रशिक्षण की गुणवत्ता पर। यदि शिक्षक अपने प्रबंधकीय क्षेत्र में प्रशासक, कलाकार, या कार्यकर्ता के उत्साहवर्धक भूमिका को नहीं निभाता है तो प्रणाली अल्प भुगतान करती है। कभी-कभी यह शिक्षक को अपनी खराब कमाई को थोड़ा बढ़ाने की अनुमति देता है, लेकिन काम के लिए नहीं, बल्कि अच्छे आंकड़ों और रिपोर्टिंग के लिए, शैक्षणिक तरीकों के बजाय योग्यता आधारित दृष्टिकोण का प्रदर्शन करने के लिए, अनुदान के लिए और रेटिंग के लिए, अनुसूचियों के साथ निगरानी करना और बाकी सब कुछ जो प्रशासन की सेवाओं के लिए महंगा है। और विभाग ऐसा करने के लिए, शिक्षक को रिज्यूमे और एप्लिकेशन लिखने के लिए कौशल और क्षमताओं की खेती करने की जरूरत है, उन्हें धन और विभागों में रखें, मान्यता प्राप्त करें और प्रशस्ति पत्र बनाएं।

इस तरह के माहौल में, यह शिक्षण और शिक्षण नहीं है जो मूल्यवान हैं, लेकिन शैक्षिक और पद्धतिगत परिसरों की आवश्यकता है जो छात्रों और शिक्षकों द्वारा नहीं, बल्कि सेवाओं द्वारा की जाती हैं, ताकि वे अच्छा महसूस करें और लाभकारी पदों पर एक महत्वपूर्ण स्थिति में रहें। हालांकि, इसकी संभावना नहीं है, लेकिन इसके लिए, डिप्लोमा के अनिवार्य प्रकृति द्वारा सुनिश्चित प्रणाली के विशेषाधिकारों को संरक्षित करना आवश्यक है। इसके हित और मूल्य असंबद्ध हैं, और उनके लिए नागरिकों की स्वतंत्रता को सीमित करना असंभव है, रूसी राज्य के संविधान के अनुच्छेद 55 के अनुच्छेद 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37, भाग 3 के प्रावधानों के विपरीत सामाजिक राज्य की संभावनाएं।

प्रशासकों की देखरेख में, अधीनस्थ और रिपोर्टिंग शिक्षण और विज्ञान पर अत्याचार करते हैं जब विश्वविद्यालय अपनी स्वशासन, शैक्षणिक स्वतंत्रता, शैली को छोड़ देते हैं और एक ऐसी प्रणाली को बनाए रखते हैं जो पेशे के लिए परमिट जारी करती है। स्वायत्तता विश्वविद्यालय की गतिविधियों के लिए एक शर्त है, और अगर हम मानते हैं कि रूसी विश्वविद्यालय इसके लिए सक्षम नहीं हैं, तो एक अच्छी शिक्षा और डिप्लोमा के लिए गणना निश्चित रूप से अवास्तविक है।

रूसी संघ का संवैधानिक न्यायालय विश्वविद्यालयों की स्वायत्तता में उनकी गतिविधियों की मौलिक शुरुआत को देखता है, जो शिक्षा के क्षेत्र में राज्य और राज्य की नीति के साथ उनके संबंधों को निर्धारित करता है (27 दिसंबर, 1999 के निर्णय संख्या 19-पी); उन्होंने कहा कि स्वायत्तता ने पैन-यूरोपीय विश्वविद्यालय की परंपरा में ऐतिहासिक रूप से खुद को उचित ठहराया है, और इसे सामाजिक राज्य के लक्ष्यों, वैज्ञानिक, तकनीकी और अन्य प्रकार की रचनात्मकता, शिक्षण की स्वतंत्रता, शिक्षा के अधिकार और शिक्षा के अन्य संवैधानिक मूल्यों के साथ जोड़ता है - जो कि लेख 7 के प्रावधानों से पालन करते हैं। 17, 18, 43 (भाग 1 और 5), 44 (भाग 1) रूसी संघ के संविधान का; यह संवैधानिक रूप से महत्वपूर्ण उद्देश्यों और इन निकायों के रूप में इनफ़ॉफ़र के लिए सार्वजनिक प्राधिकरणों द्वारा राज्य और नगरपालिका विश्वविद्यालयों की स्वायत्तता पर सीमाएं स्थापित करता है, संस्थापक के रूप में, अपने वैधानिक लक्ष्यों (7 जून, 2011 के निर्णय संख्या 767-ओ-ओ) के साथ विश्वविद्यालय के अनुपालन को नियंत्रित करता है। शैक्षिक संस्थानों की स्वायत्तता - सत्य की तलाश में अकादमिक स्वतंत्रता के साथ, वरिष्ठ अधिकारियों की देखभाल के बिना शिक्षकों की व्यावसायिक जिम्मेदारी के तहत इसकी मुफ्त प्रस्तुति और वितरण के साथ - संघीय कानून "उच्च और स्नातकोत्तर व्यावसायिक शिक्षा" के अनुच्छेद 3 में मान्यता प्राप्त थी। संघीय कानून के अनुच्छेद 3 "रूसी संघ में शिक्षा पर" एक ही सिद्धांत से आगे बढ़ता है, प्रशिक्षण और शिक्षा के रूपों और तरीकों का निर्धारण करने में शिक्षक की स्वतंत्रता के रूप में शिक्षा के सिद्धांतों को रैंकिंग देता है, शैक्षिक संगठनों की स्वायत्तता, शैक्षिक अधिकार और शिक्षकों और छात्रों की स्वतंत्रता (पैराग्राफ 7, 8, 9) । इन प्रावधानों का कार्यान्वयन संदिग्ध है अगर सिस्टम प्रतिभागियों को उनके हितों की सेवा में शैक्षिक मामलों में डालता है। यहां तक कि पीटर को भी इसमें कोई संदेह नहीं था कि "प्रस्तुत करने का विज्ञान बर्दाश्त नहीं कर सकता है" और एन। आई। पीरोगोव ने और भी अधिक जोर दिया ताकि प्रशासनिक एकरूपता "स्वायत्त विश्वविद्यालय" के साथ असंगत हो, [1] कि "स्वायत्तता और नौकरशाही एक साथ चलते हैं" और यह कि "विज्ञान की अपनी पदानुक्रम है; नौकरशाही बनने के बाद, यह अपना महत्व खो देता है ”[2]।

अब, बहुत कुछ इस बिंदु पर आ गया है कि यह जल्द ही आवश्यक होगा, सबसे विविध कानूनी संबंधों में, डिप्लोमा के सख्त दायित्व के साथ इंतजार करने के लिए, जब तक कि इस बात के पुख्ता सबूत न हों कि विश्वविद्यालय स्वायत्तता बहाल कर रहे हैं। लेकिन यह अवास्तविक है अगर कर्मचारियों और सेवाओं की कटौती, उनके कार्यों और कार्यप्रणाली मैनुअल के नुकसान के कारण शिक्षा प्रणाली में प्रशासनिक हिस्सा कम नहीं हो जाता है। यह सुनिश्चित करने के लिए भी आवश्यक है कि शिक्षा में संरचनात्मक परिवर्तन मुख्य रूप से मरणासन्न संस्थानों के उन्मूलन के लिए कम हो जाते हैं, और मौजूदा संस्थानों ने पुनर्गठन और शीर्षकों के परिवर्तन में रुचि खो दी है, और उत्साही अब अपनी पहल में एक विभाग का आकार बनाने के लिए या इसके बजाय "स्कूल" स्थापित करने में सफल नहीं होंगे। और "निर्देश"।

हालांकि, प्रशासनिक हिस्सा, कार्यकर्ताओं के साथ मिलकर, शिक्षा के आयोजक और मालिक के रूप में व्यवहार करता है, इसकी वास्तुकला और भाग्य का निर्धारण करता है, यह राजनयिकों की अनिवार्य प्रकृति पर कानून के बल को बर्बाद करने के लिए व्यर्थ और अनावश्यक है, जो इसमें संवैधानिक और कानूनी आधार खो देता है। वर्तमान मामले में अपनाए गए संकल्प से पूर्वगामी भिन्न नहीं होता है।

[१] देखें: विश्वविद्यालय का मुद्दा // यूरोप का बुलेटिन। टी। 1 (237)। सेंट पीटर्सबर्ग, 1906.P 1, 15।
[२] देखें: क्रोपोटोवा एन.वी. यूनिवर्सिटी की संस्कृति पर निकोलाई इवानोविच पिरोगोव: एक सदी और एक सदी में क्या बदल गया है? // आधुनिक वैज्ञानिक अनुसंधान और नवाचार। 2016.No7 // web.snauka.ru/issues/2016/07/70077 ।

एक नागरिक एम। वी। ताचिकोवस्की की शिकायत के संबंध में रूसी संघ के कानून "रूसी संघ में रोजगार के अनुच्छेद 3" के अनुच्छेद 1 और 2 के प्रावधानों की संवैधानिकता पर रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के निर्णय में आगे क्या स्थितियां हैं, न्यायाधीश के। अर्नोव्स्की की असहमतिपूर्ण राय। पार्टियों में से किसी एक की स्थिति के वजन को सही ठहराने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है?

मेरी राय में, संवैधानिक न्यायालय के न्यायाधीश के तर्क का उपयोग तब किया जा सकता है, जब इस आधार पर कि किसी प्रमाणित विशेषज्ञ के निष्कर्ष एक डिप्लोमा के बिना किसी विशेषज्ञ के निष्कर्ष से अधिक महत्वपूर्ण हैं, पार्टियों में से एक की आवश्यकता है, उसकी राय में, अनुबंध की शर्तों में बदलाव। सबसे सरल उदाहरण वह स्थिति हो सकती है जब किसी विशेषज्ञ द्वारा कुछ विकास किया गया हो, जिसके पास सॉफ्टवेयर इंजीनियर के प्रोफाइल में डिप्लोमा नहीं है। समकक्ष ने एक उपयुक्त डिप्लोमा के साथ एक विशेषज्ञ की राय प्रस्तुत की, और यह इस निष्कर्ष से है कि निष्पादित कार्य की गुणवत्ता आवश्यक के अनुरूप नहीं है। नतीजतन, इसे कलाकार से उचित प्रगति की आवश्यकता हो सकती है। और तथ्य यह है कि ठेकेदार के विशेषज्ञ, उदाहरण के लिए, कई वर्षों से ऐसा कर रहे हैं, ग्राहक के अनुसार दर्जनों परियोजनाओं को लागू किया है, महत्वपूर्ण नहीं है।

इस स्तर पर यह स्पष्ट करना आवश्यक है कि न्यायालय हमेशा इस दिशा में राज्य में प्रचलित स्तर के साथ मुआवजे और रियायतों की आनुपातिकता का निर्धारण करता है। और, परिणामस्वरूप, विकास सेवाएं प्रदान करने वाली पार्टी को उन मामलों में कीमतों की वैधता, उनकी सेवाओं, उनकी विशिष्टता, आदि को साबित करना होगा, जहां उन मामलों में प्रतिपक्ष उन्हें कम करने की कोशिश करता है। इष्टतम समाधान घटकों में कुल राशि को तोड़ना है, क्योंकि अदालत को प्रत्येक मामले में दावों को कम करने के लिए अलग एल्गोरिदम की तलाश करनी है।

इस तंत्र का एक अच्छा उदाहरण है निर्णय संख्या 2-3980 / 2018 6 नवंबर, 2018 का किरोव्स्की जिला कोर्ट ऑफ सेंट पीटर्सबर्ग। इस प्रक्रिया में, वादी, प्रतिवादी की वेबसाइट पर उसके द्वारा बनाई गई सेंट पीटर्सबर्ग के पैनोरमा योजना की छवि का उपयोग करने के लिए, कॉपीराइट के उल्लंघन के लिए, 5 मिलियन रूबल की क्षतिपूर्ति की मांग करता है। अदालत ने 150 हजार रूबल और लागत वसूलने का फैसला किया।

यह हमेशा ध्यान में रखना चाहिए कि संवैधानिक न्यायालय के संकल्प में दर्ज की गई स्थिति कानून का प्रत्यक्ष नियम नहीं है। और इस पर भरोसा करते हुए, "टैंकों के लिए कृपाण के साथ" दौड़ना प्रभावी नहीं होगा। इस न्यायिक प्राधिकरण की स्थिति को समझते हुए, सीसी निर्णय से तर्कों को एकीकृत करने के तंत्र को लिया जाना चाहिए। इस पहलू को स्पष्ट करने के लिए मैं पूर्वाग्रह के आरोपों से बचने के लिए वैज्ञानिक लेखों के उद्धरणों का उपयोग करूंगा।

कुर्तनिकोव वी.वी. संवैधानिक (सांविधिक) न्याय: अवधारणा और सार।

खुला है

« () , , – - « ».

कृपविकिना ओ.ए. विभिन्न कानूनी प्रणालियों में न्यायाधीशों के असंतोष जनमत के संस्थान की प्रकृति। Vestnik ISTU No. 2 (97) 2015

खुला है

« , , , , , . (, ), – (). , . , , , . , , , . ».

« - . , . . , . , « » [7]. . , ; , , ; , , ».

« – , – , , [6]. , , . , , , , [10]. , , , , [8]. , , Murdoch v. Murdoch , , , . Rathwell v. Rathwell , . , , ».

« № 2 2003 . . , «» .
...
, , . , . , , , . . 1990- . , , . , 2004 100 ».

O.A. Krapivkina जज बनाम की अलग राय सामूहिक निर्णय या व्यक्तिवाद बनाम। संस्थावाद।

खुला है

« , [3]. , . ., « , – « ».

सर्गेव ए.बी. आपराधिक कार्यवाही में न्याय प्रशासन में एक न्यायाधीश की अलग राय।

खुला है

« , , . . : «… – , . , -, . – , , , , , » [7, .46]. , « », , ».

ऊपर प्रस्तुत अंशों से, यह स्पष्ट है कि एक असहमतिपूर्ण राय के लिए एक प्रत्यक्ष अपील व्यावहारिक रूप से असंभव है, और एक तर्क यह है कि ऐसा करने से यह अपील अदालत को एक मिसाल के आधार पर निर्णय लेने के लिए उकसाएगी, जिसे अदालत द्वारा उस पर दबाव के रूप में माना जा सकता है। दूसरी ओर, मुकदमेबाजी के लिए पार्टियों के कानूनी पदों की भौतिकता के एक सुसंगत, तार्किक रूप से जुड़े सिस्टम का निर्माण करना आवश्यक है। और कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों की रक्षा के मामले में, कई शब्दों की अनिश्चितता को देखते हुए, यह काफी जटिल है। Habré पर एक पोस्ट है "कंप्यूटर प्रोग्राम के बारे में 12 कानूनी गलत धारणाओं को उजागर करना"और मेरी राय में, व्यवस्थित रूप से पर्याप्त शाखा बिंदुओं को व्यवस्थित किया गया है जो एक कॉपीराइट सुरक्षा कानून प्रवर्तन स्थिति में आने पर ध्यान में रखा जाना चाहिए। पोस्ट को 2013 में प्रकाशित किया गया था और, चूंकि मैंने व्यक्तिगत रूप से इसमें किए गए विश्लेषण की प्रासंगिकता की जांच नहीं की थी, इसलिए मैं आपको इसकी सामग्री का उपयोग करने से पहले ऐसा करने की सलाह देता हूं। यह इस तथ्य से उत्पन्न होता है कि कानूनी मुद्दे का विकास जारी है, एक निश्चित न्यायिक अभ्यास उभर रहा है, उच्चतम न्यायालय के स्पष्टीकरण दिखाई देते हैं।

मैं दो उदाहरण प्रस्तुत करूंगा कि बौद्धिक संपदा अधिकारों की रक्षा में सक्षमता की डिग्री का उपयोग कैसे किया जा सकता है।

पहली और प्रासंगिकता नहीं खोने वाली स्थिति उस स्थिति से संबंधित होती है जब सभी परिणामों को कैप्चर करने वाला कर्मचारी ग्राहक के पास जाता है और ठेकेदार को बिना पारिश्रमिक के छोड़ देता है। यह स्थिति 2013 के एक पोस्ट में वर्णित है, “अदालत के फैसलों का संकलन। सॉफ्टवेयर और अदालतें ” , और यह तथ्य कि इस पहलू ने अपनी प्रासंगिकता नहीं खोई है, हालिया पोस्ट से देखा जा सकता है “ डेवलपर स्टार्टअप पर जाना चाहता है। नियोक्ता को क्या करना चाहिए? " ।2013 की सामग्री में, पहली प्रक्रिया, स्थिति का वर्णन तब किया जाता है जब लेखकों की टीम जिन्होंने कार्यक्रम को अपने कर्तव्यों के प्रदर्शन के हिस्से के रूप में बनाया है, एक सॉफ्टवेयर उत्पाद है जिसके अधिकार संगठन के हैं। और, बाद में, किसी अन्य संगठन में जाने वाले निर्दिष्ट टीम के कर्मचारियों में से एक ने काम के पिछले स्थान से टीम के सर्वोत्तम प्रथाओं का उपयोग करके एक और उत्पाद बनाया। मध्यस्थता अदालत के फैसले का लिंक, उस सामग्री में, पहले से ही निष्क्रिय है, लेकिन खोज के बाद एक काम करने वाला लिंक सेंट पीटर्सबर्ग के शहर के मध्यस्थता न्यायालय और लेनिनग्राद क्षेत्र के निर्णय के लिए पाया गया था । मामले में A5656671 / 2014 की 23 मई 2014 , जो पोस्ट की सामग्री का उपयोग करने का कारण देता है। हेबेरा पर।

सामान्य तौर पर, अदालत का फैसला वादी के पक्ष में किया गया था, जिसमें से प्रोग्राम चोरी हो गया था, विशेषज्ञ की राय के आधार पर, जो मॉड्यूल के प्रोग्राम कोड की तुलना करके बोली:

“विशेषज्ञ के निष्कर्ष के अनुसार, जब OpenSky-2 और मेरिडियन सॉफ्टवेयर उत्पादों के स्रोत कोड के टुकड़ों का विश्लेषण करते हैं, तो रजिस्ट्री शाखा के नाम पर एक अंतर (2 लाइनें) स्थापित किया गया था जो सेटिंग्स को संग्रहीत करने के लिए उपयोग किया जाता था जो निर्धारित करता है कि प्रोग्राम कैसे काम करता है, जहां \ Software \ के बजाय RIVC_PULKOVO \ AS_RDS (Spp) "अलर्ट" का उपयोग "OpenSky-2" द्वारा किया जाता है, एक ही उद्देश्य के लिए, टैग की एक ही रचना के साथ और उनमें संग्रहीत मानों के समान स्वरूपों के साथ, "मेरिडियन" शाखा में "Software \ Aeronavigator \ Meridian" का उपयोग किया जाता है। \ "अलर्ट

जहां तक मैं मान सकता हूं, ऐसे मामलों में वादी यह साबित करने की कोशिश कर रहा है कि वह क्या कर सकता है। फोरेंसिक परीक्षा से पहले प्रश्नों को सही ढंग से तैयार किया गया था और आवश्यक परिणाम प्राप्त किया गया था। शायद अगर कार्यक्रम को चुरा लेने वाला कर्मचारी पटरियों को कवर करने में अधिक गहन था, तो ऐसा परिणाम काम नहीं करेगा। तब हमें दक्षताओं के स्तर में अंतर पर निर्भर रहना होगा।

सवाल उठता है - सक्षमता की डिग्री कैसे निर्धारित करें? ऊपर वर्णित मामले के लिए, मैं निम्नलिखित योजना का प्रस्ताव करूंगा। यह ऊपर उल्लेख किया गया था कि उत्पाद लेखकों की एक टीम द्वारा बनाया गया था। आमतौर पर, ऐसी टीमों में, हर कोई इस बात में लगा रहता है कि वे क्या अच्छी तरह से जानते हैं और परिणामस्वरूप, एक बार अन्य उत्पादों में अन्य समाधान का उपयोग किया। पहले से इस्तेमाल किए गए समाधानों के दो या तीन उदाहरणों में से प्रत्येक से लेखकों को इकट्ठा करें और परीक्षा से पहले प्रश्न करें, लगभग निम्न रूप में: चोरी किए गए उत्पाद में उपयोग किए गए समाधान, एक मॉड्यूल या किसी अन्य में, क्या वे रचनात्मक कार्य के साथ शैली, प्रौद्योगिकी, प्रारूप, संरचना में मेल खाते हैं पहले निर्मित उत्पादों में एक विशिष्ट लेखक के निर्णय। लिखावट पहचान के सिद्धांत द्वारा। मुझे लगता है कि अगर घटक तत्व मेल खाते हैं, तो उत्पाद की उत्पत्ति के स्रोत से संबंधित होना आसान होगा।

अगला उदाहरण केमेरोवो क्षेत्र के लेनिन्स्क-कुज़नेत्स्क शहर अदालत का निर्णय होगा , 4 फरवरी, 2019 के केस नंबर 2-13 / 2019 ।

मामले का सार इस प्रकार तैयार किया गया है: वोडोकनाल एलएलसी में काम करते हुए एक नागरिक ने एक एक्सेल फाइल बनाई, जिसमें प्रौद्योगिकी GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91): सांख्यिकीय विधियों का उपयोग करके डेटा को स्वचालित रूप से संसाधित करना संभव था। शेखर नियंत्रण चार्ट। " अधिकांश हब्रोइट्स ने देखा, कई संगठनों में, इन एक्सेल फाइलों को एक आंख के सेब के रूप में संग्रहीत किया जाता है, जिसे कर्मचारी से कर्मचारी के रूप में सबसे बड़े जानकार के रूप में स्थानांतरित किया जाता है। इस स्थिति के साथ बहस करने का कोई मतलब नहीं है, क्योंकि वास्तव में वे कर्मचारियों के लिए बहुत समय बचाते हैं। उनकी बर्खास्तगी के बाद, कंपनी ने एक पूर्व कर्मचारी के इस विकास का उपयोग करना जारी रखा। उसने फैसला किया कि उसके विकास का उपयोग उसे परेशान करता है और अदालत में मुकदमा दायर किया जहां उसने 100 मिलियन रूबल की राशि में दावों की मात्रा का अनुमान लगाया।

महिला को निम्नलिखित प्रेरणा से वंचित किया गया था:
ध्यान में रखते हुए:

"एक कंप्यूटर प्रोग्राम एक विशिष्ट परिणाम प्राप्त करने के लिए कंप्यूटर और अन्य कंप्यूटर उपकरणों को संचालित करने के लिए डिज़ाइन किए गए डेटा और आदेशों का एक उद्देश्य सेट है, जिसमें कंप्यूटर प्रोग्राम के विकास के दौरान प्राप्त की जाने वाली तैयारी सामग्री और इसके द्वारा उत्पन्न ऑडियो-विज़ुअल डिस्प्ले शामिल हैं।"
...
इस प्रकार, वादी Proskurina C द्वारा परीक्षण के दौरान। वादी के विशिष्ट बौद्धिक संपदा वस्तु और इस तथ्य के तथ्य कि प्रतिवादी द्वारा अधिकारों का उपयोग किया गया था, के प्रमाण प्रस्तुत नहीं किए गए थे, क्योंकि वादी (एम / ओ <संख्या>) द्वारा प्रदान किए गए सैनडिस्क इलेक्ट्रॉनिक माध्यम पर, "डॉक" में स्थित "xls-map" फ़ाइल में। एक्सेल, टेबल के साथ काम करने और शेखर मैप्स के प्रोग्राम किए गए ग्राफ़ के निर्माण के लिए एक कंप्यूटर प्रोग्राम के रूप में कोई बौद्धिक संपदा नहीं है।
इस तथ्य के कारण कि वादी तालिकाओं के साथ काम करने के लिए कंप्यूटर प्रोग्राम के अनन्य लेखक की मान्यता का दावा करता है और शेखर मैप्स के प्रोग्राम ग्राफ़ के निर्माण का काम करता है, अदालत को पता चलता है कि वे संतुष्ट नहीं हैं, क्योंकि परीक्षण के दौरान इन परिस्थितियों की पुष्टि नहीं हुई और लिखित मामले की सामग्री से मुकरना। ”

यही है, परीक्षा को निर्दिष्ट फ़ाइल में कंप्यूटर प्रोग्राम नहीं मिला। औपचारिक दृष्टिकोण से, यह ऐसा है, क्योंकि एक्सेल फ़ाइल स्वयं लोहे का काम (कार्य) नहीं कर सकती है। यही है, अगर कोई कंप्यूटर प्रोग्राम नहीं है, तो कोई दावा नहीं हो सकता है। यह तर्क सरल और स्पष्ट है।

स्वाभाविक रूप से, वादी की ओर से एक स्पष्ट गलती है। वैसे, यह एक नया दावा भेजकर ठीक किया जा सकता है, जिसमें दावे के एक नए विषय को इंगित किया जाता है और आवश्यकता को पूरा किया जाता है:

“कला के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1300, कॉपीराइट जानकारी को किसी भी जानकारी के रूप में पहचाना जाता है जो काम की पहचान करता है, लेखक या अन्य कॉपीराइट धारक, या काम के उपयोग की शर्तों के बारे में जानकारी, इसके साथ जुड़ा हुआ है या एक प्रसारण या केबल के संबंध में प्रकट होता है या ऐसा काम जनता को उपलब्ध कराता है। साथ ही किसी भी संख्या और कोड में ऐसी जानकारी होती है। ”

मुझे लगता है कि ऐसी स्थितियों के लिए, दावों के निर्धारण में दक्षताओं की प्राथमिकता के बयान का इस्तेमाल किया जा सकता है। यही है, एक व्यक्ति अपने रचनात्मक कार्य के साथ एक मॉड्यूल बनाने में सक्षम था, जो एक वाणिज्यिक उद्यम के कर्मचारियों के लिए बहुत काम का समय बचाता है। यह अद्वितीय है, क्योंकि इससे पहले काम करने वाला कोई भी व्यक्ति इसे महसूस करने में सक्षम नहीं था, और लेखक आर्थिक प्रभाव से रॉयल्टी पाने का हकदार है।

अंत में, मैं यह नोट करना चाहूंगा कि हमारा समाज इस समझ की ओर बढ़ रहा है कि शीर्षक, शीर्षक, कुछ सामाजिक समूह से संबंधित है, समाज के लिए एक व्यक्ति के मूल्य का परिणाम है और यह मान उपयोगिता के स्तर से निर्धारित होता है, अर्थात, कार्य करने के अधिकार के कार्यान्वयन में उसके कौशल और दक्षताओं का स्तर।

उच्च शिक्षा बनाम योग्यता। उच्च शिक्षा की स्थिति पर रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय के एक न्यायाधीश की अलग राय

More articles: