ऑर्थोडॉन्टिक्स की सेवा में सी ++: मिखाइल मैट्रोसोव के साथ साक्षात्कार, एलाइन टेक्नोलॉजी में सीएडी डेवलपर

मिखाइल मैट्रोसोव ( एमएमट्रोसोव ) मॉस्को आर एंड डी ऑफिस ऑफ एलिन टेक्नोलॉजी में एक प्रमुख विकास इंजीनियर है। उनकी विशेषज्ञता बहुत ही असामान्य है - वे रूढ़िवादी उपकरणों के डिजाइन के लिए एक विशेष सीएडी-प्रणाली विकसित कर रहे हैं।

मिखाइल पहले सम्मेलन के बाद से सी ++ रूस में भाग ले रहा है। इस साल, C ++ Russia 2019 Piter में, वह "क्वालिफायर, क्वालिफायर और टेम्प्लेट" पर एक प्रस्तुति देगा। आप उसे यैंडेक्स के पाठ्यक्रमों में भी जान सकते हैं "कौर विकास के बुनियादी ढांचे : ब्राउन बेल्ट" और कौरसेरा के "फंडामेंटल्स ऑफ सी ++ डेवलपमेंट: ब्लैक बेल्ट" , जिसके निर्माण में माइकल सह-लेखक थे।

सम्मेलन पहले से ही कोने के आसपास है, लेकिन अब के लिए, मिखाइल के साथ एक साक्षात्कार को पकड़ो, जहां हमने एलिगेन टेक्नोलॉजी में उनके काम, विरासत कोड के प्रवास, ऑनलाइन पाठ्यक्रम और रिपोर्ट की तैयारी, साथ ही साथ C ++ की विशेषताओं पर चर्चा की। पावेल फिलोनोव (सी ++ रूस कार्यक्रम समिति) और ओलेग चिरुखिन (जुग आरयू समूह के पत्रकार) से सवाल पूछे गए थे।

प्रौद्योगिकी और चिकित्सा के जंक्शन पर

पावेल: मुझे बताओ कि आपकी कंपनी क्या कर रही है।

माइकल: संरेखित प्रौद्योगिकी स्वच्छ ऑर्थोडॉन्टिक्स में एक अग्रणी और बाजार में अग्रणी है। यह एक ऐसी चीज है जो ब्रेसिज़ के बजाय अब दुनिया भर में हो रही है। यदि पहले, दांत को सीधा करने के लिए एक धातु का तार रखा गया था, और वे इसके साथ भागे, अब इसके बजाय आप पारदर्शी प्लास्टिक माउथ गार्ड (लाइनर्स) पर रखें, जो प्रत्येक रोगी के लिए अलग-अलग बनाए जाते हैं। हाल ही में मैंने खुद को हमारी कंपनी के उत्पादों पर परीक्षण किया, एक बहुत ही मजेदार भावना!

पावेल: तो आपके पास इस तरह के डॉगफूडिंग हैं, हाँ, यह पता चला है?

माइकल: हाँ, की तरह। वास्तव में, यदि आप नहीं जानते हैं, तो यह नोटिस करना बहुत मुश्किल है कि व्यक्ति लाइनरों में है। जब तक पहली बार, आदत से बाहर, छोटे भाषण दोष दिखाई देते हैं, लेकिन यहां तक ​​कि उन्हें नोटिस करना मुश्किल है।

पावेल: और सी ++ के साथ क्या करना है, जिसके बारे में हम आज बात करेंगे?

माइकल: बहुत अच्छा सवाल। जब कंपनी अपनी प्रारंभिक अवस्था में थी, तो दो हंसमुख पाकिस्तानी इसमें कुछ विशेष प्लास्टिक ले गए (मुझे नहीं पता कि वे इसे कहां से मिला), जो मुंह में लार और अन्य पदार्थों के साथ गैर विषैले और निष्क्रिय होना चाहिए।

फिर उन्होंने रोगी के जबड़े का एक मॉडल लिया, जो उन्हें पता था कि बहुत लंबे समय तक कैसे करना है। उदाहरण के लिए, मुकुट बनाने के लिए, एक व्यक्ति को एक विशेष प्लास्टिसिन जैसी चीज का काट दिया गया था। दांतों की एक डाली थी जो सामग्री से भरी हुई थी। इसलिए उन्हें जबड़े की एक प्रति मिली, और उन्होंने उस पर प्लास्टिक खींच दिया (किसी तरह उन्होंने इसे गर्म किया), और मुखपत्र तैयार है। यही है, 20 साल पहले का यह पूरा बाजार पूरी तरह से एनालॉग था।

अब प्रति दिन 300-400 हजार लाइनर्स के क्षेत्र में उत्पादन की मात्रा (पैमाने का मूल्यांकन करें)। ये विशाल विनिर्माण हैं, इसलिए वे पूरी तरह से स्वचालित हैं।

एक लाइनर बनाने के लिए, हम एक विशेष 3 डी प्रिंटर मोल्ड पर प्रिंट करते हैं। यह वास्तव में, उपचार के दौरान रोगी के जबड़े की एक प्रति है। हम मॉडल करते हैं कि एक सप्ताह, दो, महीने, वर्ष में जबड़ा कैसा दिखेगा। फिर हम थर्मोफॉर्मिंग प्रक्रिया शुरू करते हैं - हम एक प्लास्टिक टेप लेते हैं, इसे गर्म करते हैं और इसे मोल्ड पर खींचते हैं। काटें और एक प्लास्टिक लाइनर प्राप्त करें।

फिलहाल, कोई भी पहले से ही रोगियों को नहीं डाल रहा है, और वे तीन आयामी इंट्राओनल स्कैनर का उपयोग करते हैं। हम लोग पास के ऑफिस में ऐसा कर रहे हैं। यह शायद हमारे उत्पादन का सबसे "वाह भाग" है। वहां, वास्तविक समय में, एक विशेष नोजल जबड़े के साथ होता है और अपनी आकृति बनाता है। जानकारी कंपनी के सर्वर पर अपलोड की जाती है, जिसे संसाधित किया जाता है और हमारे विशेषज्ञों (तकनीशियनों) को भेजा जाता है। वे स्कैन को संपादित कर सकते हैं, शोर निकाल सकते हैं।

फिर एक विशेष सीएडी प्रणाली में उपचार की योजना बनाई जाती है। यह एक बहुत ही जटिल बात है, क्योंकि कोई नहीं जानता कि सही काटने क्या है। इस मामले पर प्रत्येक चिकित्सक का अपना दृष्टिकोण है। वर्तमान में हम उपचार के लिए दृष्टिकोणों को औपचारिक रूप देने के लिए काम कर रहे हैं, लेकिन यह अभी तक ठेस में नहीं है।

लेकिन C ++ पर वापस। उदाहरण के लिए ऐसी समस्या है। लेज़रों को एक विशेष 3D प्रिंटर पर लेजर स्टीरियोलिथोग्राफी तकनीक का उपयोग करके मुद्रित किया जाता है। एक विशेष फोटोपोलर तरल के साथ एक बड़ा वात है। वे एक लेजर के साथ उस पर चमकते हैं और यह कठोर हो जाता है। सबसे पहले, वे मुद्रित मॉडल के बहुत नीचे चमकते हैं, फिर थोड़ा ऊंचा, यहां तक ​​कि उच्चतर, आदि। और इसलिए, तरल पदार्थ के अंदर, परतों में नीचे से ऊपर तक एक ठोस मॉडल दिखाई देता है।

एक के बाद एक साँचे छापना अव्यवहारिक होगा। वैट काफी बड़ा है और आप इसमें लगभग सौ साँचे डाल सकते हैं। लेकिन उन्हें कॉम्पैक्ट रूप से व्यवस्थित किया जाना चाहिए। मोल्ड का आकार एक घोड़े की नाल के समान है - अर्थात, गैर-उत्तल और बल्कि जटिल। और वे सभी अलग हैं। यह जटिल आंकड़ों के साथ एक आयत को टाइल करने का एक दिलचस्प काम करता है।

यहां इस वीडियो में निर्दिष्ट समय टिकट से आप देख सकते हैं कि यह कैसा दिखता है।

यह सिर्फ एक उदाहरण है, बहुत सारे कार्य हैं।

पावेल: आपका वर्णन उच्च-तकनीकी गणनाओं की तरह है। फोरट्रान जैसी भाषाओं ने ऐतिहासिक रूप से उनमें अच्छा प्रदर्शन किया है। कम से कम आप अभी भी गूँज देख सकते हैं। क्यों बिल्कुल सी ++?

माइकल: खैर, फोरट्रान नहीं, यह बहुत शक्तिशाली होगा। विकास की शुरुआत में, मुख्य उत्पाद यह बहुत विशिष्ट सीएडी प्रणाली थी - विंडोज के लिए एक डेस्कटॉप अनुप्रयोग। इसलिए, कुशल कंप्यूटिंग के लिए और एप्लिकेशन को स्वयं विकसित करने के लिए एक ही समय में एक भाषा की आवश्यकता थी। उस समय बहुत विकल्प नहीं थे - केवल C ++।

अब हमारे पास भाषाओं का एक चिड़ियाघर है: वेब के लिए जावास्क्रिप्ट और टाइपस्क्रिप्ट, मोबाइल अनुप्रयोगों के लिए जावा, सर्वर के लिए जाओ, स्वचालन के लिए पायथन, और बहुत सारी छोटी चीजें हैं। मूल रूप से, एक मानक स्टैक। और विज्ञान-गहन और कम्प्यूटेशनल रूप से जटिल अनुप्रयोगों में, C ++ बनी हुई है।

उच्च स्थिति, व्यापक क्षितिज।

पावेल: आपने लीड इंजीनियर के रूप में अपनी स्थिति का उल्लेख किया। और इसलिए मैंने इस तरह की विचित्रता पर ध्यान दिया। अगर आपकी कंपनी के किसी नौसिखिए C ++ डेवलपर से पूछा गया कि वह क्या कर रहा है, तो वह कहेगा कि वह कुछ ऐसे सुपर फ्रेमवर्क तैयार कर रहा था, जो टेम्प्लेट के आधार पर सर्वर संतुलन के आधार पर होता है, और प्रौद्योगिकियां तुरंत बंद हो जाती हैं।

जब आपसे पूछा जाता है कि आपकी कंपनी क्या कर रही है, तो व्यवसाय के बारे में एक पूरी कहानी शुरू होती है: पैसा कहां है, यह महत्वपूर्ण क्यों है, आदि। क्या यह किसी तरह आपकी स्थिति के साथ संबंधित है? प्रक्रियाओं, प्रौद्योगिकियों, औजारों के बारे में यह क्या है?

माइकल: हाँ, शायद। लेकिन इसके अलावा, अगर मैं तुरंत यह बताना शुरू कर दूं कि मैं पेड़ों को कैसे पार करता हूं (हालांकि मैं इसे खुद नहीं करता), यह सभी के लिए स्पष्ट नहीं होगा। उदाहरण के लिए, यांडेक्स, कास्परस्की लैब के दोस्त तकनीक से शुरू कर सकते हैं, क्योंकि हर कोई अपने उत्पादों को जानता है। हम लाइनर के बारे में बात कर रहे हैं, जिसके बारे में बहुत कम लोग जानते हैं। इसलिए, यह समझाना आवश्यक है कि यह क्या है।

इस पोस्ट के साथ कैसे संबंध है। अपने ग्रेड पर, मुझे कम से कम मौजूदा सिस्टम के हमारे वर्कफ़्लो के तत्वों को समझना होगा जो एक साथ काम करते हैं। आखिरकार, अगर कुछ बदलता है, तो यह उत्पादन को प्रभावित कर सकता है, डॉक्टरों की साइट, इंटरफ़ेस जिसके साथ तकनीशियन, डॉक्टर और व्यवसाय विश्लेषक बातचीत करते हैं। अर्थात्, सहसंबंध है। ग्रेड की वृद्धि के साथ, आपको बेहतर देखना होगा कि कंपनी में क्या हो रहा है।

पावेल: क्या आपको लगता है कि नई तकनीकों की शुरूआत, सी + + से संबंधित लोगों के वर्कफ़्लो को कैसे प्रभावित करेगी? कुछ लोग भाषा की नई विशेषताओं को देखते हैं। और यदि नहीं, तो हमें बताएं कि आपने हाल ही में उपकरण कैसे लागू किए हैं?

माइकल: मुझे C ++ ऑफहैंड के बारे में याद नहीं है। यदि हम उपकरण लेते हैं, तो अंतिम चीज जो हमने खराब कर दी है, वह क्लाउड-आधारित लॉगिंग सिस्टम है। हम इसके लिए विशेष रूप से स्प्लंक का उपयोग करते हैं। प्रारंभ में, प्लेटफ़ॉर्म डेस्कटॉप के अधीन था, और क्लाउड पर माइग्रेशन अब पूरे जोरों पर है। इसलिए, हम उपवास करते हैं, विशेष रूप से, क्लाउड-आधारित लॉगिंग। हमारे प्रबंधक ने जल्दी से अनुरोध करने और सुंदर डैशबोर्ड बनाने, वास्तविक समय चार्ट प्रदर्शित करने के लिए सीखा। मैं बहुत प्रसन्न था। मैंने इसे सभी को भेजा और कहा, देखें कि हम इस तरह के एक जटिल एल्गोरिथ्म के संचालन समय को कैसे बदलते हैं, इसका कारण क्या है? वे समझने लगे, हमें एहसास हुआ कि हम परीक्षण एजेंटों पर लगभग कोई मल्टीथ्रेडिंग नहीं है। लगातार कुछ न कुछ पेश किया जा रहा है।

सी ++, लिगेसी, क्रॉस-प्लेटफॉर्म और सब कुछ, सब कुछ, सब कुछ

ओलेग: क्या मैं सही ढंग से समझता हूं कि आपके पास ब्राउज़र में रेंडरिंग है?

माइकल: हाँ, वहाँ है।

ओलेग: ब्राउज़र प्रौद्योगिकियां लगातार बदल रही हैं। क्या यह किसी तरह प्रभावित करता है? उदाहरण के लिए, नया JS, Shading Language , कुछ ऐसा ही।

माइकल: यह प्रभावित करता है, लेकिन यह थोड़ा उबाऊ है। प्रतिपादन के संदर्भ में, दृश्य बहुत सरल है। हमारे पास कोई विशेष प्रभाव नहीं है।

पावेल: अच्छा। लेकिन आपने कहा कि आपने एक डेस्कटॉप एप्लिकेशन के साथ शुरुआत की, जहां C ++ सबसे अच्छा समाधान था जिसने सभी लाभों को मिला दिया। जब उत्पाद के साथ व्यापार बढ़ने लगा, तो आपने अन्य प्लेटफ़ॉर्म विकसित करना शुरू कर दिया। कुछ कोड ब्राउज़र में गए, कुछ बैकएंड पर, कुछ मोबाइल फ़ोन पर। क्या "सकारात्मक" कोर सभी प्लेटफार्मों पर बना रहा?

माइकल: अन्य प्लेटफार्मों पर आंदोलन दो साल पहले शुरू हुआ, और हमारे पैमाने के लिए यह कम समय है। इसलिए, हमारा पहला क्लाउड समाधान एक डेस्कटॉप मोनोलिथ था, जिसमें से मोटे तौर पर, GUI को फेंक दिया गया था। लगभग डेढ़ साल पहले, हमने सशर्त कर्नेल और उसके चारों ओर के बंधन को अलग कर दिया था, इसलिए हम इसे पहले से ही लिनक्स के तहत संकलित करने और चलाने में सक्षम थे। यह एक बड़ी सफलता थी। लिनक्स हमारे लिए मुख्य रूप से महत्वपूर्ण था क्योंकि क्लाउड लिनक्स मशीनें बहुत सस्ती हैं।

अब हम C ++ में कंप्यूटिंग कोर को अलग करना चाहते हैं, जहाँ सभी जटिल गणनाएँ होंगी, व्यावसायिक तर्क से, जो यह बताता है कि क्या करना है और किस क्रम में, कहाँ से आया है, किस प्रकार का उत्पाद है, डॉक्टर को क्या करने का अधिकार है और क्या नहीं। बस इतना ही।

पावेल: आपके पास संभवतः पहले से ही इस प्रक्रिया का एक रोडमैप है, क्योंकि आप इसके बारे में इतनी अच्छी तरह से बात करते हैं।

माइकल: रोडमैप बनाने के लिए हमने कई बार कोशिश की। हम समझते हैं कि जहां हम 20 साल की विरासत को ध्यान में रखते हुए, स्थानांतरित होने में सक्षम हो सकते हैं (आप एक आधा डॉलर के साथ वहां नहीं पहुंच सकते, आपको सोचने की जरूरत है)।

सकारात्मक परियोजनाओं की बातचीत अब एक सरल तरीके से की जाती है। इनमें से, यह सी ++ इंटरफेस है जो चिपकते हैं, इसलिए वे केवल यह सुनिश्चित करने के लिए एक साथ मिल जाते हैं कि एक कंपाइलर है। लगभग 250 परियोजनाएं, प्रत्येक अपने स्वयं के गतिशील पुस्तकालय में जा रही हैं। और हम उन्हें विशिष्ट कार्यों के लिए अलग-अलग तरीकों से जोड़ते हैं।

सिस्टम पर लगभग 10 टीमें काम करती हैं। प्रत्येक टीम इन परियोजनाओं का एक सबसेट भर्ती करती है, आमतौर पर 50-70। अब हम इस दिशा में आगे बढ़ रहे हैं कि उनके आधार पर कुछ सेवा बनाई जाएगी। हम सेवा के लिए एक सख्त एपीआई परिभाषित करते हैं (प्रोटोबुफ़ या कुछ और के आधार पर), और सेवाओं के बीच बातचीत की एक मानक योजना बनाते हैं। कंप्यूटिंग और लॉजिक के पृथक्करण की प्रक्रिया को कॉल करना मुश्किल है, लेकिन ये मानकीकरण के पहले प्रयास हैं।

मेरी टीम और कई अन्य लोग पहले ही ऐसा करना शुरू कर चुके हैं। आप तुरंत महसूस करते हैं कि जब आप केवल 250 परियोजनाओं से ही नहीं, बल्कि 70 से एक मोनोलिथ इकट्ठा करते हैं, तो कितना मजेदार होता है। और अब ऐसी स्थिति नहीं है, जहां किसी ने एक और मॉड्यूल को बदल दिया, जो प्रतीत होता है कि पूरी तरह से असंबंधित चीजों के साथ बातचीत करता है, और कुछ टूट गया । इसका एक शांत मनोवैज्ञानिक प्रभाव है। और जब हम अपनी सेवाओं के लिए सशर्त रूप से 10 छोटे मोनोलिथ आवंटित करके एक स्वस्थ डेस्कटॉप मोनोलिथ से दूर होने की कोशिश कर रहे हैं।

पावेल: और इस प्रक्रिया के दौरान आपने इस बात पर विचार नहीं किया कि क्या जिन मॉड्यूलों को किसी रूप में लोड करने का वादा किया जा रहा है, क्या वे किसी भी स्तर पर उनकी मदद कर सकते हैं?

माइकल: यह इस प्रक्रिया और लिनक्स माइग्रेशन प्रक्रिया थी जिसमें कॉनन ने हमारी मदद की। हमें तृतीय-पक्ष के प्रबंधन में एक गंभीर समस्या थी। मैंने बात की कि हम मास्को में C ++ रूस 2019 में कॉनन का उपयोग कैसे करते हैं।

"प्लस" मॉड्यूल संकलन समय के साथ कुछ समस्याओं को हल करने में मदद करेगा, जहां, वास्तव में, यह सब शुरू हुआ, हर कोई मॉड्यूल क्यों चाहता है। सेवा के साथ बातचीत करने के लिए सकारात्मक मॉड्यूल का पुन: उपयोग करना मूर्खतापूर्ण है, क्योंकि वे कुछ भाषा-अज्ञेय स्तर (प्रोटोबॉफ़) पर संवाद करेंगे, और ठीक ही ऐसा है। हो सकता है कि हम हर बार स्रोत से अपनी 250 परियोजनाओं का निर्माण कर सकें, लेकिन उनका निर्माण कॉनन के पैकेजों में नहीं कर पाएंगे। और अगर, उदाहरण के लिए, डीएल को मोड़ना कुछ कारणों से असुविधाजनक है, तो मॉड्यूल में संयोजन करना एक विकल्प है।

लेकिन मैं यह नहीं कह सकता कि हम ऐसी किसी सुविधा की प्रतीक्षा कर रहे हैं जो विकास के लिए हमारे दृष्टिकोण को बदल दे।

पावेल: आपने उल्लेख किया कि कॉनन आपको पैकेज प्रबंधन की समस्याओं को हल करने में मदद करता है। मेरी राय में, लगभग 3 साल पहले, C ++ समुदाय ने केवल इस बारे में बात की थी। पहली रिपोर्ट सामने आई, पहली पूर्वापेक्षाएँ। और अब आप कहते हैं कि यह पहले से ही उत्पादन में काम करता है।

प्रोजेक्ट इवोल्यूशन के अपने अनुभव के बारे में बताएं। क्या संक्रमण प्रक्रिया दर्दनाक और इसके लायक थी?

माइकल: निश्चित रूप से इसके लायक है। हम कॉनन से संतुष्ट हैं। वहाँ कुछ खामियाँ हैं, लेकिन C ++ में निर्भरता को प्रबंधित करना बहुत मुश्किल काम है। इसलिए, यह स्पष्ट है कि इसे हल करने के लिए एक सरल उपकरण नहीं होगा।

कॉनन और उस पर प्रक्रिया के साथ, हमने कार्य और समाधान जटिलता का संतुलन हासिल किया है। हमने शुरू में कहा था: "ठीक है, हम कंपाइलरों और कॉन्फ़िगरेशन के ऐसे और कई सेटों को उजागर करना चाहते हैं, फिर डिफ़ॉल्ट रूप से गतिशील पुस्तकालयों (स्थिर लोगों के बजाय) का निर्माण करें, एक निश्चित छोटे प्रतिबंधों का निर्माण करें," और हमने प्रतिबंधों के इस सेट के भीतर एक प्रणाली का निर्माण करना शुरू किया। हमारे पास एक विकी पेज है "लाइब्रेरी के लिए कॉनन रेसिपी कैसे बनाएं", जो हमारे सिस्टम की सभी बारीकियों को ध्यान में रखता है। पृष्ठ काफी बड़ा है और बहुत सरल नहीं है। लेकिन, फिर से, हम जटिलता के संतुलन तक पहुंच गए हैं, इसलिए मैं संक्रमण से प्रसन्न हूं।

पावेल: और यहाँ, वैसे, आगामी सी ++ रूस 2019 पाइटर पर, NVIDIA के डेनिस पैनिन vcpkg द्वारा प्रस्तुत विकल्प के बारे में बात करेंगे । क्या आपके लिए यह दिलचस्प होगा कि आप रिपोर्ट में जाएं और सुनें कि वे अन्य उपकरणों में कैसे काम कर रहे हैं?

माइकल: हाँ, यह दिलचस्प होगा। मैंने vcpkg का उपयोग थोड़ा किया है, लेकिन, मेरी राय में, vcpkg में बहुत कम लचीलापन है। और मैं कल्पना नहीं कर सकता कि कैसे हम vcpkg के आधार पर अपनी आवश्यकताओं के साथ एक प्रणाली का निर्माण कर सकते हैं। लेकिन अगर मुझे किसी प्रकार की लाइब्रेरी को जल्दी से लेने और परीक्षण करने की आवश्यकता है, तो मैंने इसे डाउनलोड नहीं किया और बिल्ड निर्देश पढ़ें, कि आपको यह निर्दिष्ट करने की आवश्यकता है कि निर्भरता कैसे दर्ज करें, यह सब कचरा है। मैं देखूंगा कि क्या यह vcpkg पोर्ट में है। अगर वहाँ है, तो जल्दी से, इसके साथ प्रयोग करना। यदि सब ठीक है, तो मैं उसके लिए एक कॉनन रेसिपी लिखने जा रहा हूँ।

पावेल: आइए नए उपकरणों और दृष्टिकोणों की शुरूआत के बारे में जारी रखें। क्या आपने इस तथ्य का सामना किया है कि इंजीनियर सम्मेलन में जलती हुई आंखों के साथ दौड़ते हुए आते हैं, जहां उन्हें एक नई शांत चीज के बारे में बताया गया था, और वे इसे परियोजना में सम्मिलित करना चाहते हैं? आप आमतौर पर ऐसी चीजों पर कैसे प्रतिक्रिया देते हैं? या इसलिए आप प्रत्येक सम्मेलन के बाद सहारा लेते हैं?

माइकल: बस एक शानदार कहानी है। जब मैंने बस कंपनी में काम करना शुरू किया, तो उन्होंने एक विशेषता लिखी, और इसके लिए एक कॉन्फ़िगरेशन बनाना आवश्यक था। इसके अलावा, एक सुविधा में कई अलग-अलग संस्करण हो सकते हैं, और विशिष्ट गुणों के मूल्यों को विभिन्न संस्करणों के बीच अफवाह हो सकती है। और मैं एक शांत YAML आधारित योजना के साथ आया था जहाँ गुणों की विरासत और पुनर्वित्त था। उन्होंने इसे लगभग एक हफ्ते तक लिखा, इसे परीक्षणों से ढंक दिया। और शुरुआत में प्रबंधक मेरे पास आए और कहा: "सुनो, माइकल, शायद अब आपको समय बर्बाद करने और इस तरह की लचीली योजना बनाने की आवश्यकता नहीं है?" लेकिन वह मुझे मना नहीं सके। मेरी आँखें भी जल गईं।

कुछ वर्षों के बाद, मैं इस कोड को देखता हूं और यह नहीं समझता कि ऐसा करना इतना मुश्किल क्यों था। ऐसा होता है, लेकिन, सौभाग्य से, तब से मैं होशियार हो गया हूं। इसके अलावा, आमतौर पर डेवलपर्स बहुत तर्कसंगत लोग हैं, आप उनसे बात कर सकते हैं।

ऐसा हुआ करता था कि कोई व्यक्ति थर्ड पार्टी के फैसलों में शामिल था। यह स्पष्ट नहीं है कि वे किसका विकास कर रहे हैं, अंतिम अद्यतन 5 साल पहले था, यह सत्यापित नहीं किया गया है कि क्या यह लिनक्स के तहत काम करता है, वे एक मालिकाना प्रारूप में कोई भी रिपोर्ट उत्पन्न करते हैं जिसे आप कुछ भी नहीं बदल सकते। और हम बैठे हैं और समझ नहीं आ रहा है कि आगे क्या किया जाए। इनमें से अधिकांश तृतीय-पक्ष कई साल पहले जोड़े गए थे, लेकिन ऐसा होता है कि अब ऐसा ही कुछ होता है।

इसलिए, हम एक बहुत ही साधारण चीज के साथ आए - एक तृतीय-पक्ष चेकलिस्ट। यदि आप किसी तृतीय-पक्ष को खींचना चाहते हैं, तो बस चेकलिस्ट आइटम के माध्यम से जाएं: क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म, समर्थन स्तर, लाइसेंस, कौन सा एनालॉग, विकास सहायता स्तर (कितने अनुचर समर्थन करते हैं, कौन सा समुदाय)। सभी बिंदु स्पष्ट हैं, लेकिन उनमें से बहुत सारे हैं, और जब आप तृतीय-पक्ष टाइप करते हैं, तो आपको तुरंत सब कुछ याद नहीं होगा। स्थिति बेहतर हो गई है, और हम देख रहे हैं कि क्या जोड़ा गया है।

यह भी अच्छा है कि पहले एक तृतीय-पक्ष को खींचना और इसे इकट्ठा करना आसान था, उदाहरण के लिए, केवल "विंडोज" और 32 बिट्स के तहत एक रिलीज में। अब, सिद्धांत रूप में, ऐसी कोई संभावना नहीं है, क्योंकि आपको इसे कॉनन में रखना होगा। और यदि आप किसी तृतीय-पक्ष में खींचते हैं, तो आपको यह सुनिश्चित करना होगा या स्पष्ट रूप से इंगित करना होगा कि कुछ कॉन्फ़िगरेशन में यह नहीं जा रहा है। इसकी बदौलत लेफ्ट थर्ड पार्टी को बहुत कम जोड़ा जाने लगा।

ओलेग: और तीसरे पक्ष के बारे में क्या, जो बहुत कम रहते हैं? उदाहरण के लिए, जावास्क्रिप्ट से कुछ बाएं-पैड । वह आपकी चेकलिस्ट पर जाता है। यह अक्सर पैकेजों द्वारा अद्यतन, बनाए रखा जाता है।

माइकल: ऐसी कोई बात नहीं है। C ++ में, थर्ड-पार्टी आमतौर पर एक मोटी चीज है। और तीसरे पक्ष के समाधान जो छोटे कार्य करते हैं उनका उपयोग नहीं किया जाता है। दरअसल, C ++ में थर्ड-पार्टी को जोड़ना इतना सरल नहीं है। और यह जेएस नहीं है, जिसमें प्रत्येक का अपना मॉड्यूल है।

हमने सशर्त रूप से 80 तृतीय-पक्ष खींचे हैं, जिनमें से आधे मैंने कभी नहीं देखे हैं। या किसी प्रकार की नारकीय ज्यामिति जो किसी विश्वविद्यालय में 15 साल पहले लिखी गई थी, और हमारे पास है।

ओलेग: कॉनन के साथ, तीसरे पक्ष को जोड़ना आसान है।

माइकल: कॉनन आसान है, लेकिन अभी भी उसी पायथन से दूर है जहां आप पाइप इंस्टॉल लिखते हैं और आप काम कर रहे हैं। C ++ में एक बहुत ही जटिल पारिस्थितिकी तंत्र है: विभिन्न ऑपरेटिंग सिस्टम, कंपाइलर, टूलचिन, लाइब्रेरी, मानक। अधिकांश पुस्तकालयों में विकल्पों का एक समूह होता है।

: « , Conan-center?». , . . , , . Visual Studio , .

Conan , .

: Conan , ?

: , , .

Conan , . , , . , , , . Conan , — . , , .

: . .

, . , ++ Russia 2019 Piter . , , , ?

: , , C++ Russia 2019. Visual Studio 2013 Visual Studio 2017 gcc, Linux Microsoft.

, , , CI . UB, . C++ , . C++17.

, «», CI Linux. .

C++17 , . , log4cplus std::auto_ptr , std::unique_ptr, .

. , , .

C++

: , . , . C++ ?

: . STL C++98, STL . « ++: » « ++: » Coursera, C++17. , structured bindings.

: , . , . , ?

: , . , C++. , C++, , . , , . , , , , . , . , , , Align Technology.

: , , . क्यों?

: -, — . , . , . , , , . -, , , . . -, - ( ), -, . . . . . . , , , , . , , tutorial . -, , .

: , . , . ?

: , . , .

: , «» . , . «» , ?

: , , . . , - . , .

C++ . , . , . , , . . - , .

, . , , , . , . « ?». , .

. C++ Russia . ?

: . , , . , , . , .

: , . , ? 2015, 2019 2020 ?

: , , , , . - . , , , . , , . , .

CppCon 2018 . , , . C++ . , , .

. , — , .

: ?

: const, volatile, static, constexpr, inline, extern . , , ..

: consteval constinit?

: . , , . , 3-4 , .

: , , Visual Studio constexpr?

: Visual Studio . , . , constexpr-.

: , : , , .

: Visual Studio , . , 2010 : , . Microsoft .

: . : const, constexpr, constinit, consteval , , final. final , , constfinal?

: final, , . . , constfinal, .

: , , , , . ?

: , , . , , .

: ?

: , JUG Ru Group , ().

: . ?

: , — . , , , . .

: . , ?

: , . , ().

C++ Russia 2019 Piter «, » . , .