बिट्रिक्स क्यों - बिट्रिक्स

इस तथ्य के बारे में हाल के एक लेख के बाद कि बिट्रिक्स डेवलपर्स को पसंद नहीं करता है, मुझे यह सोचकर मारा गया था कि सब कुछ इतना सरल नहीं है, और मैं यह पता लगाना चाहता था कि क्या हम बिट्रिक्स को डांट रहे थे, और क्या उसे डांटना जरूरी था। नीचे हम चर्चा करते हैं कि क्या गलत है, लेकिन मैं पृष्ठभूमि के साथ शुरू करूंगा।


अस्वीकरण 1: मैं छोटे और मध्यम आकार के व्यवसायों के क्षेत्र में वाणिज्यिक विकास के रूसी बाजार के बारे में बात करूंगा। अन्य बाजारों के साथ, थोड़ी अलग स्थिति।

अस्वीकरण 2: मैं 1C-Bitrix का कर्मचारी नहीं हूं और इस पर नहीं लिखता हूं। लेकिन मैंने बिट्रिक्स पर लिखा, और स्टूडियो का प्रबंधन किया, और बिट्रिक्स पर साइट का ग्राहक था।

एक बार केवल सही निर्णय

बिट्रिक्स बिक्री प्रणाली को व्यापार के दृष्टिकोण से बहुत सही तरीके से बनाया गया था: 1C-Bitrix अपने ग्राहकों को अंतिम ग्राहक मानता है: दुकानों, कारखानों और जहाजों के मालिक, जो एजेंसियों में या मंच से सीधे उनके समाधान का आदेश देते हैं।

मुझे लगता है कि उस समय जब बिट्रिक्स का जन्म हुआ था, यह दृष्टिकोण एकमात्र सही रणनीति थी: बाजार खंडित था, बहुत सारी एजेंसियां ​​और फ्रीलांसर थे, विभिन्न स्व-लिखित सीएमएस थे, और केवल एक चीज को बढ़ावा देने के लिए एजेंसियों को साबित करना था कि आप सबसे अच्छे हैं। और तब एजेंसियों को इसकी बिल्कुल जरूरत नहीं थी, मैं एक ऐसे व्यक्ति के रूप में लिखता हूं जो उस समय स्टूडियो के प्रभारी थे। प्रतियोगियों में से, केवल नेटकैट था, जिसका उद्देश्य कभी भी बाजार को घूमना नहीं था, लेकिन वास्तव में शायद विज्ञापन के लिए इस तरह के फंड नहीं थे।

नतीजतन, सही निर्णय लिया गया था: पैसा बनाने के लिए राजी एजेंसियों में नहीं, बल्कि अंत ग्राहकों के लिए विज्ञापन में। और यह काम किया, ग्राहकों ने एजेंसी में आकर "टीवी से" समाधान का आदेश दिया, जिसके बारे में स्मार्ट चाचा सर्गेई रेज़ीकोव ने कहा कि यह बाजार पर सबसे अच्छी बात है।

और तुम जानते हो, यह हुआ। एक, दो, फिर अधिक से अधिक ग्राहक न केवल साइट के लिए आने लगे, बल्कि बिट्रिक्स प्लेटफॉर्म पर समाधान के लिए, और अब एजेंसी प्रमुखों को सोचना होगा, एक विशेषज्ञ की तलाश करनी होगी या बाजार में हिस्सेदारी छोड़नी होगी। और बिट्रिक्स का विपणन इतना अच्छा था कि कई एजेंसियां ​​बाजार की पैंतरेबाज़ी को ध्यान में नहीं रखते हुए नीचे झुक गईं।

संघर्ष के पक्ष

मुझे यह प्रतीत होता है कि वर्तमान में समस्या के 4 पक्ष हैं, आइए इस प्रेम वर्ग को देखें:

1C-Bitrix

एक ओर, 1C-Bitrix बहुत लंबे समय से बाजार पर अपनी सामग्री प्रबंधन प्रणाली को सफलतापूर्वक बढ़ावा दे रहा है। इस समय के दौरान, cms एक पूरे मंच में बदल गया है, जिसके अलग-अलग हिस्सों को सफलतापूर्वक एक-दूसरे में एकीकृत किया गया है।

कंपनी निर्णय लेने वालों के बीच मंच को बढ़ावा देने पर बहुत पैसा खर्च करती है, एक त्वरित शुरुआत, आम तौर पर सुंदर डिजाइन टेम्पलेट्स और भविष्य में पूरे देश में बड़ी संख्या में प्रमाणित समर्थन एजेंसियों के कारण परेशानी मुक्त काम का वादा करती है।

डेवलपर्स

दूसरी ओर, सिस्टम के उत्साही विरोधियों के रूप में, ऐसे डेवलपर हैं जिन्हें बिट्रिक्स समाधानों में बदलाव करना होगा।

डेवलपर्स अपने करियर के प्रारंभिक चरणों में किसी भी मंच पर किसी भी काम को स्वेच्छा से लेते हैं। अनुभव के साथ, आपकी समस्याओं को हल करने के लिए उपकरण चुनने की क्षमता और आपकी पसंद का बचाव करने की क्षमता दोनों यथोचित रूप से आते हैं।

इसलिए, अनुभवी डेवलपर्स जिन्होंने विभिन्न भाषाओं और उपकरणों की कोशिश की है, वे वास्तव में (बहुत ज्यादा) मंच की आंतरिक संरचना और सिस्टम मॉड्यूल, इसके काम के लचीलेपन और दृश्यता का पक्ष नहीं लेते हैं। यह विशेष रूप से आधुनिक php चौखटे सिम्फनी, लारवेल, Yii और Zend पर लिखने वाले डेवलपर्स के लिए ध्यान देने योग्य है। यहां मैं डिटेल में भी नहीं जाऊंगा ताकि धूल न उड़े, लेख इस बारे में नहीं है।

ग्राहकों

सिस्टम के अंतिम उपयोगकर्ता ग्राहक हैं, जो एजेंसियों से बिट्रिक्स पर वेबसाइट के विकास का आदेश देते हैं या इसे अपने डेवलपर्स द्वारा बनाते हैं। जो पूरे भोज के लिए भुगतान करते हैं। शुरुआत में ऐसे ग्राहकों को एक टर्नकी समाधान का वादा किया जाता है जो समस्याओं के बिना काम करेगा और केवल खुशी, खुशी और गुलाबी गेंडा लाएगा।

व्यवहार में, ग्राहक जल्द ही बिट्रिक्स सेवा की अद्भुत दुनिया में डूब जाते हैं, जब थोड़ा शोधन लंबे और महंगा किया जा सकता है, और वे भयभीत हैं कि कई हजार रूबल के लिए तैयार समाधान को बनाए रखने और विकसित करने के लिए सैकड़ों और सैकड़ों हजारों की आवश्यकता होती है।

एजेंसियों

इस कामसूत्र में सबसे असहज स्थिति में, इंटरनेट एजेंसियों और विकास स्टूडियो को बिक्री के लिए रखा गया है और फिर 1C-Bitrix के आधार पर समाधान विकसित किया गया है।

एजेंसियों को जूनियर-मध्य स्तर के डेवलपर्स को लेने के लिए मजबूर किया जाता है जो किसी भी परियोजना और किसी भी सेमी में जाने के लिए सहमत होते हैं। यह विकल्प लंबे समय तक और काम के परिणामस्वरूप त्रुटियों की उपस्थिति से भरा है। यह विकल्प आमतौर पर अंतिम ग्राहकों को परेशान करता है।

या, एजेंसियों को बाजार में वरिष्ठ डेवलपर्स को फुलाया दरों पर खरीदने के लिए मजबूर किया जाता है। और इन को अभी भी खोजने और उनके बारे में बात करने की आवश्यकता है, क्योंकि अनुभवी डेवलपर्स अपनी कीमत जानते हैं और किसी भी परियोजना में नहीं जाएंगे। यहां तक ​​कि अगर पार्टियां सहमत हैं, तो ऐसे डेवलपर की बोली के परिणामस्वरूप क्लाइंट के लिए एक बड़ा बजट होगा, और यह विकल्प आमतौर पर अंतिम ग्राहकों को भी परेशान करता है।

इसके अलावा, मैंने अक्सर ऐसी स्थिति का अवलोकन किया जहां एजेंसियों और फुलाए गए मूल्यों पर सही डेवलपर्स नहीं मिलते हैं, अपने आप को बढ़ाने की कोशिश करते हैं, लेकिन किसी कारण से वे समय के साथ भी बिखर जाते हैं। और परिणामस्वरूप, फिर से कर्मियों की कमी, ओवरलोड और समय सीमा को पूरा करने में विफलता। यह विकल्प ... - हां, फिर से ग्राहकों को परेशान करता है।

नतीजतन, ग्राहक जो अभी भी पूरे समाशोधन के लिए भुगतान करते हैं, जिसके लिए एजेंसी कोशिश कर रही है, चिल्लाहट और कराह के साथ, कुछ बेहतर पाने की उम्मीद में हर एन महीनों में एक बार एजेंसी को बदलने के लिए मजबूर किया जाता है। लेकिन वे एक दुष्चक्र में जाते हैं।

यह क्या फैल गया

वर्तमान में, कंपनी को कार्यशील समाधान बेचने और विकसित करने वाली एजेंसियों से पर्याप्त अनुपात में सेमी से लाभ होता है। यहां एजेंसियां ​​एजेंट छूट और अपनी अतिरिक्त सेवाओं पर कमाती हैं।

लेकिन यह दुर्भाग्य है: अंत ग्राहकों के हितों की तुलना में एजेंसियों के हितों को कंपनी के लिए कम प्राथमिकता में रखा गया है। बदले में, प्रोग्रामर, इन एजेंसियों के कर्मचारियों के हित लगभग अप्राप्य हैं।

बेशक, ग्राहक की समीक्षाओं को सुनना पड़ता है कि बिट्रिक्स समर्थन महंगा, लंबा और दर्दनाक है, लेकिन इसे आसानी से मध्यवर्ती लिंक - एजेंसी की अयोग्य प्रकृति के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। आखिरकार, यह जिस तरह से है, वहां पेशेवरों को अंतिम उत्पाद की कीमत के मामले में काफी मुश्किल है।

यह पता चला है कि बिट्रिक्स समाधान पर पैसा बनाने वाली कंपनियां, जो इस मंच "आखिरी मील" के राजदूत होनी चाहिए, सबसे अधिक पीड़ित हैं।

सब चुप हैं

समस्या का सार क्या है - हम नीचे तक पहुंच गए, एजेंसियों को कंपास की स्थिति में रखा गया है, लेकिन उनके पास ज्यादा विकल्प नहीं हैं, वे बाजार की मांग और एक अच्छे प्रोग्रामर की कीमत के बीच संतुलन रखते हैं।

सक्षम एजेंसियां ​​कुछ और पेश करने के लिए तैयार होंगी, लेकिन अब बाजार को इसकी जरूरत नहीं है। याद रखें, इससे पहले कि स्टूडियो में बहुत सारे सेमी थे और कोई भी बिट्रिक्स नहीं चाहता था? अब, इसके विपरीत, ग्राहकों को विकल्पों की उपलब्धता के बारे में पता नहीं है, और स्टूडियो के पास अनिवार्य रूप से पेशकश करने के लिए कुछ भी नहीं है, एक प्रसिद्ध नाम के साथ पर्याप्त रूप से बड़े तैयार समाधान नहीं हैं, जैसे कि यह कहने लायक होगा कि "हम ______ का उपयोग करने की पेशकश करते हैं", और कोई सवाल नहीं होगा।

और अगर अचानक क्या एजेंसी वैकल्पिक समाधानों की ओर बढ़ना शुरू कर देती है, तो उसे पहले से ही ग्राहक को यह साबित करना होगा कि यह सभी की तरह क्यों नहीं पेश करता है, लेकिन कुछ और, किसी प्रकार के सिम्फनी या भगवान ने अनजान लारवेल को मना किया है।

विकल्प

क्या ऐसा समाधान तैयार करना संभव है जो बिट्रिक्स की कार्यक्षमता में समान होगा, कोई बदतर काम नहीं करेगा और कुछ अच्छा, अच्छा, डेवलपर्स के बीच त्वचा की खुजली का कारण नहीं होगा?

हाँ आप कर सकते हैं। दरअसल, खुद के लिए एक ही समाधान बड़े प्लेटफार्मों द्वारा बनाया जाता है जो एक विकास कर्मचारियों या एक तृतीय-पक्ष टीम को किराए पर ले सकते हैं और इसका समाधान या तो .Net / Java में बना सकते हैं, या सिम्फनी, लारवेल, Yii या Zend को आधार के रूप में (आवश्यक के रूप में रेखांकित) कर सकते हैं।

हालाँकि, यह कार्यशील समाधान बनाने के लिए पर्याप्त नहीं है, फिर भी आपको अनुकूलन के लिए इसे अनुकूलित करना होगा, दस्तावेज़ीकरण लिखना होगा, इसे एक सुंदर उत्पाद में लपेटना होगा, नेता की तुलना में प्रतिस्पर्धात्मक लाभ को उजागर करना होगा, और फिर 1C-Bitrix के पैमाने पर विज्ञापन देना होगा।

क्या यह आसान है? बिलकुल नहीं। तो ऐसे समाधान की कीमत बहुत अलग है। यही कारण है कि हम इस लेख में बड़े व्यवसाय को ध्यान में नहीं रखते हैं, ऐसे स्मार्ट लोग हैं जिनके पास अन्य समाधानों को चुनने के लिए संसाधन हैं।

तो क्या यह 1C-Bitrix को दोष देने लायक है

कंपनी ने एक समय में एक बड़ी सफलता हासिल की, उद्योग को उल्टा कर दिया और हमें स्व-निर्मित छिद्रपूर्ण सीएमएस से बचाया। इसमें बहुत पैसा लगाया। अब शायद यह एक एकाधिकारवादी है, और इसके लायक अपनी योग्यताओं पर टिकी हुई है।

यह सब कैसे समाप्त होता है - प्रतीक्षा करें और देखें। क्या बिट्रिक्स प्लेटफॉर्म इंटरनेट एक्सप्लोरर के भाग्य को नुकसान पहुंचाएगा या कंपनी समायोजित करने का प्रबंधन करेगी? मुझे नहीं पता कि पहले क्या होगा: प्लेटफ़ॉर्म पर कुछ ध्यान देने योग्य प्रतियोगी होंगे, या अंत में इंटरनेट साइटों का बाजार अंततः ध्वस्त हो जाएगा और सब कुछ सोशल नेटवर्क और तत्काल दूतों तक जाएगा। मैंने आखिरी पर डाल दिया।

अब तक, एक एकाधिकारवादी के रूप में, कंपनी कुछ नया बदलाव करने, कुछ नए फैशनेबल मानकों का उपयोग करने के लिए, कुछ को बदलने के लिए उत्सुक नहीं है। यह अब उसकी भूमिका है।

समुदाय की भूमिका समस्याओं के बारे में बात करने के लिए एकाधिकार को प्रोत्साहित करना है। केवल एक बड़ी व्यावसायिक संरचना युवा, महत्वाकांक्षी और निर्भय के साथ प्रतिस्पर्धा की भाषा को बेहतर ढंग से समझती है।