💅🏽 🎬 🌘 भाई बनाम भाई नहीं 👨🏾‍⚖️ ✊🏿 👩🏼‍💻

इस लेख में, मैं समाजशास्त्र में एक भ्रमण करने का प्रस्ताव रखता हूं और परोपकार के विकास के स्रोतों, संबंधित चयन और आक्रामकता के बारे में बात करता हूं। हम संक्षेप में (लेकिन लिंक के साथ) न्यूरोइमेजिंग के साथ समाजशास्त्रीय अध्ययनों और अध्ययनों के परिणामों पर विचार करते हैं, जो बताते हैं कि कैसे लोगों में रिश्तेदारों की मान्यता यौन व्यवहार को प्रभावित कर सकती है और सहयोग को बढ़ावा दे सकती है, दूसरी ओर, एक अन्य सामाजिक समूह के प्रतिनिधि की मान्यता भय और आक्रामकता की प्रतिक्रिया की अभिव्यक्ति को बढ़ा सकती है। फिर हम इन तंत्रों के हेरफेर के ऐतिहासिक उदाहरणों को याद करते हैं और निरार्द्रीकरण के विषय पर स्पर्श करते हैं। और अंत में, आइए इस बारे में बात करें कि इस क्षेत्र में अनुसंधान मानवता के भविष्य के लिए क्यों महत्वपूर्ण है।

सामग्री:

1. हीरो अमीबा और स्वयंसेवक मधुमक्खियां प्रकृति में परोपकारिता के उदाहरण हैं।

2. गणना द्वारा आत्म-बलिदान - संबंधित चयन और हैमिल्टन शासन का सिद्धांत।

3. भाई-बहन का प्यार और घृणा - ताइवानी विवाह और यहूदी किबुतज़िम।

4. कलह का अमिगदल - नस्लीय पूर्वाग्रह का न्यूरोइमेजिंग।

5. नकली रिश्तेदारी - वास्तविक सहयोग - तिब्बती भिक्षु और अतिथि कार्यकर्ता।

6. अमानवीय। विमुद्रीकरण - प्रचार, सहानुभूति और आक्रामकता।

7. आगे क्या है? - निष्कर्ष में, यह सब क्यों बहुत महत्वपूर्ण है।

रूसी में " भाई " शब्द का उपयोग न केवल जैविक रिश्तेदारों को संदर्भित करने के लिए किया जाता है, बल्कि निकट सामाजिक संबंधों वाले समूह के सदस्यों को संदर्भित करने के लिए भी किया जाता है। तो एक ही मूल शब्द " ब्रदरहुड " का अर्थ सामान्य हितों, विचारों और विश्वासों वाले लोगों का समुदाय है [1] [2], रूसी भाईचारे का अंग्रेजी एनालॉग - " भाई हुड " भी " भाई " शब्द के साथ एक सामान्य जड़ है - भाई [3] इसी तरह से फ्रेंच में, भाईचारा con frrr है , यानी , भाई frère है , और यहां तक कि इंडोनेशियाई में, saudara प्रति एक sudara था । क्या यह सार्वभौमिक प्रतिरूप यह संकेत दे सकता है कि "भाईचारे" जैसी सामाजिक घटना का प्रत्यक्ष जैविक मूल है? मैं इस विषय पर थोड़ा गहराई से सुझाव देता हूं और देखता हूं कि विकासवादी-जैविक दृष्टिकोण सामाजिक घटनाओं की गहरी समझ कैसे दे सकता है।

[१] en.wiktionary.org/wiki/fraternity
[२] www.ozhegov.org/words/2217.shtml
[३] Dictionary.cambridge.org/dEDIA/english/brotherhood?q=Brotherhood

अमीबा हीरोज और बी वालंटियर्स

रिश्तेदारी, एक नियम के रूप में, परोपकारिता के बढ़े हुए स्तर का अर्थ है। आत्म-बलिदान और दूसरों के हित के लिए अपने स्वयं के हितों का त्याग करने की इच्छा के रूप में Altruism, निश्चित रूप से सबसे उत्कृष्ट मानव गुणों में से एक है, या केवल मानव ही नहीं?

जैसा कि यह निकला, पशु भी परोपकारिता दिखाने में काफी सक्षम हैं, जिसमें उपनिवेश [4] में रहने वाले कई कीड़े भी शामिल हैं। कुछ बंदर शिकारियों की नजर में अपने रिश्तेदारों को एक अलार्म देते हैं, जबकि एक ही समय में खुद को खतरे में डालते हैं। मधुमक्खियों में ऐसे व्यक्ति होते हैं जो खुद को पुन: पेश नहीं करते हैं, लेकिन केवल अपने सभी जीवन [5] [6], और डिक्टियोस्टेलियम प्रजातियों (डिक्टियोस्टीलियम डिस्मोएम्) के अमीबा के बाद देखते हैं, जो कॉलोनी के लिए प्रतिकूल परिस्थितियों की शुरुआत में खुद को बलिदान करते हैं, जिस पर एक तना बनता है। उनके रिश्तेदार सतह से ऊपर उठते हैं और अधिक अनुकूल वातावरण [7] में बीजाणुओं के रूप में यात्रा करने का अवसर प्राप्त करते हैं।

पशु साम्राज्य में परोपकार के उदाहरण। वामपंथी: डिक्टियोस्टेलियम डिस्कोइडम (ओवेन गिल्बर्ट द्वारा फोटो) के ढालना म्यूकोसा में फलने वाला शरीर। केंद्र: चींटी Myrmica scabrinodis से ब्रूड (डेविड नैश द्वारा फोटो)। सही: लंबे समय से पूंछ वाले स्तन (एंड्रयू मैककॉल द्वारा फोटो) की संतानों की देखभाल। स्रोत: [६]

[४] www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/406755
[५] plato.stanford.edu/entries/altruism-biological
[६] www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822 (06) 01695-2
[[] Www.nature.com/articles/35050087

आत्म-बलिदान की गणना

ठीक है प्राइमेट, लेकिन कीड़ों और एककोशिकीय में आत्म बलिदान? यहाँ कुछ गड़बड़ है! - पिछली सदी की शुरुआत के डार्विनवादी दावा करेंगे। वास्तव में, दूसरे के लिए जोखिम उठाते हुए, एक व्यक्ति संतान पैदा करने का मौका कम कर देता है, और, चयन के शास्त्रीय सिद्धांत का पालन करते हुए, इस तरह के व्यवहार को चयन से गुजरना नहीं चाहिए।

इस सब ने डार्विनियन प्राकृतिक चयन के अनुयायियों को गंभीर रूप से परेशान कर दिया, जब तक कि 1932 में, विकासवादी जीव विज्ञान के उभरते हुए सुपरस्टार जॉन हाल्डेन ने देखा कि परोपकारीता को तय किया जा सकता है यदि यह रिश्तेदारों के उद्देश्य से था, और इस सिद्धांत को तैयार किया गया, जो बन गया बाद में पकड़ वाक्यांश [8]:

"मैं दो भाई-बहनों या आठ चचेरे भाइयों के लिए अपनी जान दे दूंगा।"

संकेत देते हैं कि भाई-बहन आनुवंशिक रूप से 50% समान हैं, और चचेरे भाई केवल 12.5%। इसलिए, हल्दाने के काम के लिए धन्यवाद, एक नए "विकास के सिंथेटिक सिद्धांत" की नींव रखी जाने लगी, जिसका मुख्य चरित्र अब एक व्यक्ति नहीं है, बल्कि जीन और आबादी है।

दरअसल, अगर शरीर का अंतिम लक्ष्य अपने जीन को फैलाना है, तो यह उन व्यक्तियों के प्रजनन की संभावना को बढ़ाने के लिए समझ में आता है जिनके पास आपके साथ अधिक सामान्य जीन हैं। इन आंकड़ों के आधार पर और आँकड़ों से प्रेरित होकर, 1964 में विलियम हैमिल्टन ने एक नियम बनाया, जिसे हैमिल्टन नियम कहा जाता है [9], जो बताता है कि व्यक्तियों के बीच परोपकारी व्यवहार तभी संभव है जब उनके सामान्य जीन के अनुपात में जीन स्थानांतरण की संभावना में वृद्धि से गुणा किया जाए। , जिस व्यक्ति को परोपकारिता का निर्देशन किया जाता है, उसके लिए अपने जीन को उस व्यक्ति को स्थानांतरित न करने के जोखिम में वृद्धि से अधिक होगा, जो परोपकारिता का कार्य करता है, जिसे इसके सरलतम रूप में लिखा जा सकता है:

$r B > C$
$rB> C$

जहां:
आर (संबंधितता) - व्यक्तियों के बीच सामान्य जीन का अनुपात, उदा। भाई-बहनों के लिए ½,
बी (लाभ) - पहले की परोपकारिता के मामले में दूसरे व्यक्ति के प्रजनन की संभावना में वृद्धि,
सी (लागत) - एक परोपकारी कार्रवाई करने वाले व्यक्ति को पुन: पेश करने की संभावना को कम करना।

और इस मॉडल को टिप्पणियों [10] [11] में बार-बार पुष्टि की गई है। उदाहरण के लिए, कनाडा [12] के जीवविज्ञानी द्वारा किए गए एक अध्ययन में, 19 साल तक उन्होंने लाल गिलहरियों की आबादी (2,230 लीटर में लगभग 54,785 व्यक्तियों) पर नज़र रखी, और सभी मामलों को दर्ज किया जब प्रोटीन अपने वंश को अपनाने वाली गिलहरियों को खिलाती थी जिनकी माताओं की मृत्यु हो गई थी।

मादा लाल गिलहरी नवजात को घोंसले के बीच ले जाने की तैयारी कर रही है। स्रोत [12]

प्रत्येक मामले के लिए, रिश्तेदारी की डिग्री और अपने स्वयं के वंश के लिए जोखिम की गणना की गई, फिर, इन आंकड़ों के साथ एक तालिका संकलित करते हुए, वैज्ञानिकों ने पाया कि हैमिल्टन शासन तीसरे दशमलव स्थान का सम्मान है।

ए 1 के माध्यम से लाइन्स ए 1 उन मामलों से मेल खाती है जब महिला भाई-बहनों ने अन्य लोगों के बच्चों को अपनाया; एनए 1 और एनए 2 के मामले ऐसे मामलों के अनुरूप होते हैं, जब गोद लेने की स्थिति में नहीं होते हैं, कॉलम में "एक किशोर को गोद लेने की समावेशी फिटनेस", प्रत्येक मामलों के लिए हैमिल्क फॉर्मूला के अनुसार गणना दी गई है। स्रोत [12]

[[] Www.goodreads.com/author/quotes/13264692.J_B_S_Haldane
[९] http://www.uvm.edu/pdodds/files/papers/others/1964/hamilton1964a.pdf
[१०] www.nature.com/articles/ncomms1939
[११] www.pnas.org/content/115/8/1860
[१२] www.nature.com/articles/ncomms1022

जैसा कि आप देख सकते हैं, रिश्तेदारों की मान्यता चयन का एक महत्वपूर्ण कारक है और इस तरह की मान्यता के लिए कई प्रकार के तंत्रों द्वारा पुष्टि की जाती है, क्योंकि यह समझने के लिए कि आपके पास अधिक सामान्य जीन हैं न केवल यह निर्धारित करना महत्वपूर्ण है कि परोपकारिता दिखाने के लिए कौन अधिक लाभदायक है, बल्कि यौन संपर्क से बचने के लिए भी। निकटता से संबंधित व्यक्ति (इनब्रीडिंग), क्योंकि ऐसे संबंधों के परिणामस्वरूप प्राप्त संतान कमजोर होती है। उदाहरण के लिए, यह पुष्टि की गई थी कि जानवर गंध द्वारा रिश्तेदारों को पहचान सकते हैं [13], मुख्य हिस्टोकोम्पैटिबिलिटी कॉम्प्लेक्स [14] का उपयोग करते हुए, [15] गाने से पक्षी, और चेहरे की विशेषताओं का उपयोग करके प्राइमेट अपने उन रिश्तेदारों को भी पहचान सकते हैं जिनके साथ वे कभी नहीं करते हैं मुलाकात नहीं हुई [१६]।

[१३] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2148465
[१४] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3479794
[१५] www.nature.com/articles/nature03522
[१६] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4137972

भाईचारा और घृणा

लोग अभी भी अधिक दिलचस्प और अधिक जटिल हैं। एबरडीन विश्वविद्यालय में मनोविज्ञान के स्कूल से एक शोध टीम ने 2010 में एक अध्ययन के दिलचस्प परिणामों को प्रकाशित किया [17] कि कैसे 17 से 35 वर्ष की आयु की 156 महिलाओं ने विभिन्न पुरुषों के चेहरे की तस्वीरों का मूल्यांकन किया। उसी समय, वैज्ञानिकों ने गुप्त रूप से विषयों की तस्वीरों से कृत्रिम रूप से बनाए गए चेहरों की तस्वीरों को मिश्रित रूप से यादृच्छिक लोगों की साधारण तस्वीरों में मिलाया, जैसे कि यह एक भाई-बहन थे, यानी 50% अंतर के साथ।

अध्ययन से स्व-समान व्यक्तियों के निर्माण के उदाहरण। कृत्रिम चेहरे में 50% अंतर का उपयोग किया गया था, जैसे कि यह विषय का भाई या बहन था स्रोत [17]।

अध्ययन के परिणामों से पता चला कि महिलाएं अक्सर आत्म-समान व्यक्तियों को भरोसेमंद के रूप में दर्जा देती हैं, और एक ही समय में, कम यौन रूप से आकर्षक होती हैं। साथ ही, उन महिलाओं के समान चेहरे जिनके असली भाई या बहन थे, कम से कम आकर्षित थे। जो इस तथ्य के पक्ष में बोलता है कि मनुष्यों के साथ-साथ जानवरों में रिश्तेदारी की धारणा एक तरफ सहयोग को उत्तेजित कर सकती है और साथ ही साथ इनब्रिंग से बचने में मदद करती है।

यह भी सबूत है कि गैर-रिश्तेदार एक-दूसरे को कुछ शर्तों के तहत रिश्तेदारों के रूप में देखना शुरू कर सकते हैं। 19 वीं शताब्दी की शुरुआत में, फ़िनिश समाजशास्त्री वेस्टमार्क ने लोगों के यौन व्यवहार का अध्ययन करते हुए सुझाव दिया कि किसी रिश्तेदार को निर्धारित करने का तंत्र छाप लगाने के सिद्धांत पर काम कर सकता है। यही है, लोग एक-दूसरे को रिश्तेदारों के रूप में देखेंगे और सेक्स करने के विचार से घृणा करेंगे, बशर्ते कि जीवन के शुरुआती चरणों में वे लंबे समय तक निकट संपर्क में थे, उदाहरण के लिए, एक साथ लाया गया [18] [19]।

हम टिप्पणियों के सबसे हड़ताली उदाहरण देते हैं जो सीलिंग परिकल्पना का समर्थन करते हैं। इसलिए 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में, kibbutzim - कई सौ लोगों की संख्या वाली कृषि संप्रदायों ने इजरायल में लोकप्रियता हासिल करना शुरू कर दिया, और निजी संपत्ति को छोड़ने और उपभोग की समानता के साथ, ऐसे समुदायों में बच्चों को जन्म से लगभग ऊपर लाया गया, जो वयस्कों की अनुमति देते थे काम करने के लिए और भी अधिक समय दें। इस तरह के किबुतज़ में पले-बढ़े 2700 से अधिक विवाहों के आंकड़े बताते हैं कि जिन लोगों को जीवन के पहले 6 वर्षों के दौरान एक ही समूह में लाया गया था, उनमें से विवाह योग्य थे [20]।

किबुतज़ गान शमूएल में बच्चों का एक समूह, 1935-40 के लगभग। स्रोत en.wikipedia.org/wiki/Westermarck_effect

इसी तरह के पैटर्न ताइवान में देखे गए, जहां हाल ही में सिम-पुआ विवाह ("छोटी दुल्हन" के रूप में अनुवादित) की प्रथा थी, जब 4 साल की उम्र में दुल्हन को अपनाया गया था, तो दूल्हे के परिवार का जन्म हुआ था, जिसके बाद भविष्य के पति-पत्नी एक साथ आए थे। इस तरह के विवाहों के आंकड़ों से पता चला है कि उनमें व्यभिचार की संभावना 20% अधिक थी, तलाक की संभावना तीन गुना अधिक थी, और इस तरह के विवाह [21] पैदा होने वाले बच्चों की संख्या का एक चौथाई था।

[१ [] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3136321
[१ [] आर्काइव.ऑर्ग / डिटेल / हिसारथुमानमार ०५ पश्चिमगो
[१ ९] अकादमिक .oup.com/ beheco / article/ 24/4/ 842 / 220309
[२०] अनाचार। एक बायोसॉजिकल दृश्य। जे। शेफ्रे द्वारा। न्यूयॉर्क: अकादमिक प्रेस। 1983।
[२१] www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1090513808001189

कलह का टांसिल

यह न केवल "हमारा" बल्कि "एलियंस" के निर्धारण के लिए तंत्र की विकासवादी उपयोगिता को मानने के लिए तर्कसंगत होगा। और जिस तरह रिश्तेदारी की परिभाषा सहयोग और परोपकारिता में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है, उसी तरह एक अजनबी की परिभाषा भय और आक्रामकता की अभिव्यक्ति में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है। और इन तंत्रों को बेहतर ढंग से समझने के लिए, हमें न्यूरोसाइकोलॉजिकल रिसर्च की आकर्षक दुनिया में थोड़ी खोजबीन करनी होगी।

हमारे दिमाग में एक छोटी लेकिन बहुत महत्वपूर्ण युग्मित संरचना है - एमिग्डाला, जो भावनात्मक अनुभवों को याद रखने और आक्रामक व्यवहार को ट्रिगर करने के लिए भावनाओं, विशेष रूप से नकारात्मक लोगों में महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है।

मस्तिष्क में टॉन्सिल का स्थान पीले, स्रोत human.biodigital.com पर प्रकाश डाला गया है

तनावपूर्ण स्थितियों में भावनात्मक निर्णय और कार्य करते समय टॉन्सिल गतिविधि उच्चतम है। सक्रिय होने पर, टॉन्सिल प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स [22] की गतिविधि को दबा देता है - हमारी योजना और आत्म-नियंत्रण का केंद्र। इसी समय, यह दिखाया गया था कि जिन लोगों का प्रीफ्रंटल कॉर्टेक्स टॉन्सिल गतिविधि को दबाने में सक्षम है, वे तनाव और पोस्ट-ट्रॉमेटिक डिसऑर्डर [23] के लिए अतिसंवेदनशील हो सकते हैं।

2017 में, हिंसक अपराधों को अंजाम देने वाले लोगों की भागीदारी के साथ एक प्रयोग से पता चला है कि एक विशेष रूप से डिजाइन किए गए गेम को पारित करने की प्रक्रिया में, ऐसे लोग जो खेल में किसी प्रतिद्वंद्वी को भड़काने वाले हिंसक अपराध करते हैं, अक्सर एक आक्रामक प्रतिक्रिया को उकसाते हैं और उनके टॉन्सिल की गतिविधि को एफएमआरआई डिवाइस का उपयोग करके रिकॉर्ड किया गया था। नियंत्रण समूह [24] की तुलना में काफी अधिक है।

"Amygdala प्रतिक्रियाशीलता" - विषयों के बाएँ और दाएँ टॉन्सिल से निकाले गए संकेत मान। हिंसक अपराधी (लाल डॉट्स) टॉन्सिल की उच्च प्रतिक्रिया को उकसाने के लिए प्रदर्शित करते हैं (पी। 0.02)। [२४]

एक क्लासिक अध्ययन से पता चला है कि टॉन्सिल गतिविधि तेज हो गई जब एक अलग जाति के लोगों की तस्वीरें देखी गईं और नस्लीय पूर्वाग्रह [25] पर इम्प्लांट एसोसिएशन एसोसिएशन के परिणामों के साथ सहसंबद्ध। इस विषय के आगे के अध्ययन से पता चला है कि अगर एक छवि को 30 मिलीसेकंड की अवधि के लिए एक सबथ्रेशोल्ड मोड में प्रस्तुत किया गया था, तो एक और दौड़ के चेहरे पर सक्रियता का प्रभाव बढ़ गया था। यही है, यहां तक कि जब एक व्यक्ति को यह महसूस करने का समय नहीं था कि उसने वास्तव में क्या देखा, तो उसके टॉन्सिल में पहले से ही खतरे का संकेत था [26]।

ऐसे मामलों में विपरीत प्रभाव देखा गया, जब किसी व्यक्ति के चेहरे की छवि के अलावा, उसके व्यक्तिगत गुणों के बारे में जानकारी प्रस्तुत की गई थी। शोधकर्ताओं ने विषयों को एफएमआरआई तंत्र में रखा और दो प्रकार के कार्यों को करते समय मस्तिष्क क्षेत्रों की गतिविधि का अवलोकन किया, विषयों को यूरोपीय और अफ्रीकी जातियों के यादृच्छिक चेहरों के रूप में एक दृश्य उत्तेजना के साथ प्रस्तुत किया गया था, और उन्हें इस व्यक्ति के बारे में एक सवाल का जवाब देने की आवश्यकता थी, उदाहरण के लिए, वह दोस्ताना, आलसी या अचूक है । उसी समय, फोटो के साथ अतिरिक्त जानकारी प्रस्तुत की गई थी, पहले मामले में व्यक्ति के व्यक्तित्व से संबंधित नहीं थी, और दूसरे में, इस व्यक्ति के बारे में कुछ जानकारी, उदाहरण के लिए, कि वह बगीचे में सब्जियां उगाता है या कपड़े धोने की मशीन में कपड़े भूल जाता है।

अध्ययन में भाग लेने वाले कार्यों के उदाहरण हल किए गए। 3 एस के भीतर, प्रतिभागियों ने व्यक्ति के चेहरे (सफेद या काले आदमी) और छवि के नीचे सूचना खंड की छवि पर "हां" या "नहीं" का संकेत देते हुए एक व्यक्तिगत निर्णय लिया। "सतही" निर्णय के मामले में, सूचना खंडों का व्यक्तिीकरण नहीं किया गया था। "व्यक्तिगत" निर्णयों के मॉडल में, जानकारी को निर्धारित किया गया था और लक्ष्य के अद्वितीय गुणों और गुणों का वर्णन किया गया था। इस प्रकार, प्रतिभागियों को चेहरे की छवि को या तो व्यक्तिगत करने का अवसर दिया गया था या नहीं। स्रोत [२ 27]

परिणामों ने टॉन्सिल की एक महान गतिविधि दिखाई, जवाब के साथ जब सतही निर्णय करना आवश्यक था, अर्थात्, जब व्यक्तित्व से संबंधित जानकारी प्रस्तुत नहीं की गई थी। व्यक्तिगत निर्णयों में, टॉन्सिल की गतिविधि कम थी और, उसी समय, सेरेब्रल कॉर्टेक्स के कुछ हिस्से जो किसी अन्य व्यक्ति के व्यक्तित्व को मॉडलिंग करने के लिए जिम्मेदार थे, [27] सक्रिय थे।

ऊपर (बी) टॉन्सिल की औसत गतिविधि एक नीला स्तंभ है - सतही निर्णय, व्यक्तिगत बैंगनी से मेल खाती है। नीचे व्यक्तित्व मॉडलिंग से जुड़े मस्तिष्क क्षेत्रों की गतिविधि का एक आरेख है, जब समान कार्य करते हैं [27]।

सौभाग्य से, त्वचा के रंग के लिए एक पक्षपाती प्रतिक्रिया जन्मजात नहीं होती है और यह सामाजिक वातावरण और उस वातावरण पर निर्भर करती है जिसमें व्यक्तित्व का गठन हुआ था। और इसके पक्ष में साक्ष्य एक अध्ययन द्वारा प्रदान किया गया था जिसमें टॉन्सिल की सक्रियता को 4 से 16 वर्ष की आयु के 32 बच्चों में एक अलग दौड़ के व्यक्तियों की छवियों पर जांचा गया था। यह पता चला है कि टॉन्सिल किसी अन्य जाति के चेहरे पर सक्रिय नहीं थे, जब तक कि यौवन के समय तक, जबकि अन्य जाति के चेहरे पर टॉन्सिल की सक्रियता कमजोर थी यदि बच्चा नस्लीय विविधता वाले वातावरण में बड़ा हुआ था [28]।

उम्र के आधार पर एक अलग दौड़ के चेहरे पर टॉन्सिल की गतिविधि। स्रोत: [२ []

उपरोक्त सभी को सारांशित करने के लिए, यह पता चलता है कि बचपन के अनुभव और पर्यावरण के प्रभाव में बन रहा हमारा मस्तिष्क, लोगों की उपस्थिति में "खतरनाक" संकेतों को पहचानना सीख सकता है और बाद में अवचेतन रूप से हमारी धारणा और व्यवहार को प्रभावित करता है। इसलिए, ऐसे वातावरण में गठित होना जिसमें काले लोगों को खतरनाक अजनबी माना जाता है, आपका टॉन्सिल एक खतरनाक संकेत देगा जब आप किसी व्यक्ति को अंधेरे त्वचा के साथ देखेंगे, इससे पहले कि आप तार्किक रूप से स्थिति का आकलन कर सकें और इस व्यक्ति के व्यक्तिगत गुणों के बारे में निर्णय कर सकें, कई मामलों में, उदाहरण के लिए, जब आपको तत्काल निर्णय लेने की आवश्यकता होती है या अन्य डेटा की अनुपस्थिति में, यह महत्वपूर्ण हो सकता है।

[२२] www.physiology.org/doi/full/10.1152/jn.00531.2012
[२३] www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyt.2018.00516/full
[२४] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5460055
[२५] www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11054916
[२६] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15563325/
[२ [] www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19618409
[२ [] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3628780

नकली रिश्तेदारी - वास्तविक सहयोग

इसलिए, एक तरफ, हम (लोगों) के पास रिश्तेदारों को निर्धारित करने के लिए तंत्र हैं जिन्हें रिश्तेदारों के लिए बिल्कुल भी काम करने के लिए नहीं सिखाया जा सकता है, दूसरी तरफ, किसी व्यक्ति के खतरनाक संकेतों को निर्धारित करने के लिए तंत्र हैं जो सही दिशा में समायोजन के अधीन हो सकते हैं और आमतौर पर प्रतिनिधियों पर अधिक बार काम करते हैं। बाहरी सामाजिक समूह। और यहाँ लाभ स्पष्ट है, अपने सदस्यों के बीच उच्च सहयोग वाले समुदायों में अधिक असमान लोगों की तुलना में फायदे हैं, और बाहरी समूहों के खिलाफ आक्रामकता का एक बढ़ा स्तर संसाधनों के लिए प्रतिस्पर्धा में मदद कर सकता है।

एक समूह के भीतर सहयोग और परोपकारिता को मजबूत करना तब संभव है जब इसके सदस्य एक-दूसरे को बड़े रिश्तेदारों के रूप में समझते हैं कि वे वास्तव में हैं। जाहिर है, "भाइयों और बहनों" समुदाय के सदस्यों के लिए अपील का एक सरल परिचय भी छद्म परिजनों का प्रभाव पैदा कर सकता है - कई धार्मिक समुदाय और संप्रदाय इसके उदाहरण के रूप में सेवा कर सकते हैं।

राटो ड्रत्सांग के मुख्य तिब्बती मठों में से एक के भिक्षु। स्रोत: en.wikipedia.org/wiki/Rato_Dratsang

इसके अलावा कोरियाई रेस्तरां [29] में काम करने वाले प्रवासियों के जातीय समूहों के भीतर एक उपयोगी अनुकूलन के रूप में छद्म रिश्तेदारी संबंधों के गठन के मामले हैं, इसलिए कार्य सामूहिक, छद्म परिवार बनकर, पारस्परिक सहायता और सहयोग के रूप में लाभ प्राप्त करता है।

और यह आश्चर्य की बात नहीं है कि यह वास्तव में है कि कैसे "भाइयों और बहनों" स्टालिन ने 3 जुलाई, 1941 को अपने भाषण में यूएसएसआर के नागरिकों की ओर रुख किया, उनसे जर्मन सैनिकों के खिलाफ युद्ध में जाने का आग्रह किया। [30]

[29] https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1466138109347000

[30] https://topwar.ru/143885-bratya-i-sestry-obraschenie-iosifa-stalina-k-sovetskomu-narodu -3-iyulya-1941-goda.html

अमानवीय क्रूरता

जानवरों और अन्य प्राइमेट्स के लोगों के समुदायों को सहयोग, परोपकारिता और सहानुभूति [31] के कार्यों के लिए एक महान पूर्वाभास द्वारा प्रतिष्ठित किया जाता है, जो आक्रामकता के प्रकटीकरण में बाधा के रूप में कार्य कर सकता है। इस तरह के अवरोधों को समाप्त करने से आक्रामक व्यवहार बढ़ सकता है, बाधाओं को हटाने के तरीकों में से एक अमानवीयकरण हो सकता है, क्योंकि यदि पीड़ित व्यक्ति के रूप में नहीं माना जाता है, तो कोई सहानुभूति नहीं होगी।

न्यूरोइमेजिंग से पता चलता है कि जब "चरम" सामाजिक समूहों के प्रतिनिधियों की तस्वीरें देखने में आती हैं, जैसे कि बेघर लोग या ड्रग एडिक्ट, सामाजिक धारणा के लिए जिम्मेदार क्षेत्र मस्तिष्क [32] में सक्रिय नहीं होते हैं, और यह उन लोगों के लिए एक दुष्चक्र पैदा कर सकता है जो "सामाजिक तल" में गिर गए हैं क्योंकि वे नीचे जाते हैं कम लोग उनकी मदद करने के लिए तैयार होंगे।

2017 के स्टैनफोर्ड अनुसंधान दल ने एक लेख प्रकाशित किया जिसमें कहा गया था कि एक पीड़ित व्यक्ति को अज्ञात मामलों में आक्रामकता में वृद्धि हुई, जहां वह लाभ प्राप्त करने पर निर्भर था, जैसे कि मौद्रिक पुरस्कार। लेकिन दूसरी ओर, जब नैतिक मानदंडों के अनुसार आक्रमण किया जाता था, उदाहरण के लिए, एक अपराध के लिए सजा के रूप में, पीड़ित के व्यक्तित्व विशेषताओं का विवरण भी आक्रामकता की मंजूरी बढ़ा सकता है [33]।

मकसद के आधार पर किसी व्यक्ति को नुकसान पहुंचाने के लिए विषयों की औसत इच्छा, बाईं ओर, दाईं ओर नैतिक उद्देश्य लाभ प्राप्त कर रहा है। काले स्तंभ पीड़ित के अमानवीय विवरण, मानवकृत वर्णन के लिए ग्रे कॉलम के अनुरूप हैं।

अलौकिक द्रव्यमान के ऐतिहासिक उदाहरण। लगभग हर सशस्त्र संघर्ष इस क्लासिक तकनीक का उपयोग किए बिना प्रचार नहीं कर सकता है, एक उदाहरण के रूप में हम 20 वीं शताब्दी के मध्य की शुरुआत से ऐसे प्रचार के उदाहरणों का हवाला दे सकते हैं, जो रूस में नागरिक और द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान उत्पादित किया गया था। एक स्पष्ट रूप से एक खतरनाक जानवर के संकेत के साथ दुश्मन की छवि बनाने के पैटर्न को देख सकता है, पंजे और तेज नुकीले या जानवरों के साथ सीधी तुलना, जो एक मकड़ी जैसी शत्रुता का कारण बनती है, जिसे एक तरफ हिंसा के उपयोग को सही ठहराना चाहिए और दूसरी ओर, आक्रमणकारी के सहानुभूति के स्तर को कम करना।

अमानवीयकरण तकनीक के साथ सोवियत प्रचार के पोस्टर। स्रोत: my-ussr.ru

[31] royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rstb.2010.0118
[32] journals.sagepub.com/doi/full/10.1111/j.1467-9280.2006.01793.x
[33]https://www.pnas.org/content/114/32/8511

आगे क्या है?

मनुष्य एक विशेष रूप से सामाजिक जैविक प्रजातियां हैं, जो जटिल अंतःक्रियाओं का निर्माण करती हैं, दोनों समूहों के भीतर और उनके बीच। हमारे पास सहानुभूति और परोपकारिता का एक उच्च स्तर है और हम पूरी तरह से अजनबियों के रूप में अजनबियों का अनुभव करना सीख सकते हैं और किसी और के दुःख को अपने स्वयं के रूप में सह सकते हैं।

दूसरी ओर, हम अत्यधिक क्रूरता, सामूहिक हत्याओं और नरसंहारों में सक्षम हैं, और हम बस अपने रिश्तेदारों को खतरनाक जानवरों के रूप में आसानी से सीख सकते हैं और नैतिक विरोधाभासों का अनुभव किए बिना उन्हें नष्ट कर सकते हैं।

इन दो चरम सीमाओं के बीच संतुलन साधते हुए, हमारी सभ्यता ने एक बार खिलने और अंधेरे समय का अनुभव नहीं किया है, और परमाणु हथियारों के आविष्कार के साथ हम पूर्ण पारस्परिक विनाश के कगार पर पहुंच गए हैं।

और यद्यपि यह खतरा अब संयुक्त राज्य अमेरिका और यूएसएसआर के महाशक्तियों के बीच टकराव की ऊंचाई से अधिक सामान्य माना जाता है, तबाही अभी भी वास्तविक है, जो डूमसडे क्लॉक पहल के आकलन की पुष्टि करती है, जिसमें दुनिया के अग्रणी वैज्ञानिक समय प्रारूप में वैश्विक तबाही की संभावना का आकलन करते हैं। आधी रात से पहले। और 1991 के बाद से, घड़ी लगातार घातक निशान के करीब पहुंच रही है, 2018 में अधिकतम तक पहुंच गई है और अब तक "दो मिनट से आधी रात तक" दिखा रही है। [34]

[३४] thebulletin.org/doomsday-clock/past-statements

विभिन्न ऐतिहासिक घटनाओं के परिणामस्वरूप डूमसडे क्लॉक प्रोजेक्ट के मिनट हैंड में उतार-चढ़ाव, जिसके अधिक विवरण विकिपीडिया पृष्ठ पर देखे जा सकते हैं: en.wikipedia.org/wiki/Sudny_day Clock।

विज्ञान और प्रौद्योगिकी का विकास अनिवार्य रूप से नए ज्ञान और ज्ञान की आवश्यकता वाले संकट पैदा करता है। प्रौद्योगिकी और ऐसा लगता है कि हमारे पास ज्ञान के मार्ग के अलावा और कोई रास्ता नहीं है। हम क्वांटम कंप्यूटर, थर्मोन्यूक्लियर एनर्जी और आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस जैसी प्रौद्योगिकियों में सफलताओं की कगार पर रहते हैं - ऐसी प्रौद्योगिकियां जो मानवता को एक नए स्तर पर ले जा सकती हैं और हम इन नए अवसरों का लाभ कैसे उठाते हैं, यह निर्णायक होगा।

और यह प्रकाश में, यह आक्रामकता और सहयोग की प्रकृति में अनुसंधान के महत्व को जिआदा है, क्योंकि वे मानव जाति सवाल के भविष्य के लिए महत्वपूर्ण के लिए जवाब है कि हम कैसे उनकी आक्रामकता पर अंकुश लगाने और विश्व स्तर पर सहयोग करने के लिए की अवधारणा का विस्तार करने के सीखना है के लिए खोज में महत्वपूर्ण सुराग दे सकता है मुश्किल है "स्वयं" पूरी आबादी , केवल व्यक्तिगत समूह नहीं।

आपका ध्यान के लिए धन्यवाद!

यह समीक्षा अमेरिकी न्यूरोएंडोक्रिनोलॉजिस्ट, प्रोफेसर रॉबर्ट सैपोलस्की द्वारा व्याख्यान सामग्री "मानव व्यवहार के जीवविज्ञान" का उपयोग करते हुए कई मामलों में लिखा गया था, जो उन्होंने 2010 में स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय में दिया था। लेक्चर का पूरा कोर्स वर्टिकल डाइडर प्रोजेक्ट द्वारा रूसी में अनुवादित किया गया था और उनके समूह में youtube चैनल www.youtube.com/watch?v=ik9t96SMtB0&list=PL8YZyma552VcePq86dEkohvoTpWPuauk पर उपलब्ध है ।
और विषय में एक बेहतर विसर्जन के लिए, मैं सुझाव देता हूं कि आप इस पाठ्यक्रम के लिए साहित्य की सूची पढ़ें जिसमें विषय के आधार पर सब कुछ बहुत आसानी से हल किया गया हो: docs.google.com/document/d/1LW9CCHIlOGfZyIyCowGvD-lIfMFm7QkIuwqpKuSemCc

भाई बनाम भाई नहीं