🙇🏾 👨‍❤️‍💋‍👨 📫 कोटलिन बनाम स्विफ्ट: एंड्रॉइड और आईओएस एक सार्वभौमिक भाषा की ओर बढ़ रहे हैं? 🚪 👩‍🚒 🚒

दोस्तों, सभी को नमस्कार। स्पर्श में दिमित्री कोज़हेविन ओटस में बुनियादी पाठ्यक्रम "एंड्रॉइड डेवलपर" का शिक्षक है। विशेष रूप से हमारे ब्लॉग के पाठकों के लिए, मैंने ऐसे आंशिक रूप से उत्तेजक लेख का अनुवाद तैयार किया है। आपकी राय बहुत दिलचस्प है, इसलिए, पढ़ने के बाद, मैं इस प्रकाशन पर टिप्पणी करने के लिए सभी को आमंत्रित करता हूं।

एक बार जब कोटलिन को Google का समर्थन मिला, तो कोटलिन के प्रशंसकों की तीव्र उत्तेजना केवल प्रतिक्रिया नहीं थी। कोटलिन से अपरिचित लोग जावा के साथ इसकी संगतता के स्तर के बारे में बहुत चिंतित थे, इसे सीखने के लिए आवश्यक औसत समय और सामान्य रूप से कोटलिन का उपयोग करने के लाभ ।

भाषा को सबसे छोटा और स्पष्ट तरीके से समझाने और प्रस्तुत करने के अपने प्रयासों में, कई कोटलिन डेवलपर्स ने कोटलिन और दूसरी आधिकारिक iOS भाषा, स्विफ्ट के बीच तीन साल के समानांतर का हवाला दिया। कोटलिन को "स्विफ्ट ऑफ़ एंड्रॉइड" कहते हुए, सब कुछ कार्य को सरल बना दिया और भाषा के लिए एक छवि बनाने में मदद की। हालांकि, इस छवि ने आईओएस समुदाय में भी विवाद पैदा किया, क्योंकि कुछ आईओएस डेवलपर्स ने तुलना की चापलूसी नहीं की और कोटलिन को सिर्फ एक नकलची के रूप में देखा।

कम से कम यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि हालांकि स्विफ्ट 2013 में दिखाई दी थी, 2011 में कोटलिन वापस दिखाई दिया। नतीजतन, भले ही कोटलिन और स्विफ्ट (उस सटीक क्रम में) की तुलना स्विफ्ट के व्यापक दर्शकों के पहले संपर्क के कारण सुविधाजनक हो, लेकिन किसी भी दावे का कहना है कि कोटलिन की नकल उचित नहीं है।

हालांकि, क्या यह तुलना करने लायक है? यदि हां, तो समानता कितनी है? और क्या इसका अस्तित्व इस तथ्य की ओर इशारा करता है कि आईओएस और एंड्रॉइड के लिए एप्लिकेशन की रिलीज शुरू में भविष्य में सरल और तेज हो सकती है? मोबाइल एप्लिकेशन डेवलपमेंट सर्विसेज में साइंस सॉफ्ट का विशाल अनुभव इस बिंदु पर अटकलें लगाने की अनुमति देता है। आइए उस पर एक नज़र डालें।

वाक्य-विन्यास

स्विफ्ट सिंटैक्स सिर्फ कोटलिन सिंटैक्स की याद नहीं दिलाता है - कोड के छोटे टुकड़ों में 77% लाइन समानता हो सकती है ।

मुख्य अंतर को नीचे दी गई तालिका में संक्षेपित किया जा सकता है:

Kotlin	तीव्र
मज़ा	समारोह
वैल	चलो
अशक्त	शून्य
विशेषता	प्रोटोकॉल
निर्माता	init
:	->
कोई	AnyObject
!!	!

बुनियादी बातों, कक्षाओं, और कार्यों को व्यक्त करने के बहुत समान तरीके हैं। ऑब्जेक्टिव-सी के विपरीत, स्विफ्ट विधि कॉल जावा और कोटलिन कॉल के समान हैं, उनके नाम स्थान प्रणाली और डॉट नोटेशन शैली के साथ। उदाहरण के लिए, यहां दो भाषाओं में एक फ़ंक्शन कॉल कैसा दिखता है:

Kotlin	तीव्र
मज़ा पूर्वानुमान (दिन: स्ट्रिंग, मौसम: स्ट्रिंग): स्ट्रिंग {	कवक पूर्वानुमान (_ दिन: स्ट्रिंग, _ मौसम: स्ट्रिंग) -> स्ट्रिंग {
वापसी "आज $ दिन है, यह $ मौसम है।"	वापसी "आज (दिन) है, यह (मौसम) है।"
}	}
पूर्वानुमान ("सोमवार", "बारिश")	पूर्वानुमान ("सोमवार", "बारिश")

और इस तरह दोनों में कक्षाएं घोषित की जाती हैं:

Kotlin	तीव्र
कक्षा निवास {	कक्षा निवास {
var संख्याOORooms = 0	var संख्याOORooms = 0
मजेदार विवरण () =	func विवरण () -> स्ट्रिंग {
"$ NumberOfRooms के साथ एक घर।"	"एक घर with \ (numberOfRooms) पर लौटें।"
}	}
	}

आप इस लेख में कई अन्य उदाहरण पा सकते हैं, और यदि वे हमें कुछ बताते हैं, तो यह है कि दोनों भाषाओं का एक सामान्य लक्ष्य है - जितना संभव हो उतना संक्षिप्त और पारदर्शी होना, जो डेवलपर्स के जीवन को आसान बनाता है। कोटलिन और स्विफ्ट की वाक्य रचना प्रणाली इस संबंध में काफी प्रभावी हैं, क्योंकि विकास दल अपने लालित्य को अत्यधिक महत्व देते हैं।

सुरक्षा

यद्यपि टाइपिंग के मामले में स्विफ्ट और कोटलिन मजबूत और स्थिर हैं, लेकिन वे आपको गतिशील प्रकारों के साथ काम करने की अनुमति भी देते हैं। इस तरह, भाषा संक्षिप्त और लचीली बनी रहती है, जिससे त्रुटियों और विसंगतियों के शीघ्र उन्मूलन की अनुमति मिलती है। इसलिए, उन्हें बड़ी परियोजनाओं के लिए बहुत सुरक्षित और विशेष रूप से विश्वसनीय माना जाता है।
इसके अलावा, ये दो भाषाएं वैकल्पिक नेविगेशन और सुरक्षित सुरक्षा ऑपरेटर का उपयोग करके शून्य / शून्य सुरक्षा से निपटने के दृष्टिकोण को जोड़ती हैं "?" या प्रकार के विकल्प। सावधानियों के साथ एक "?" कोटलिन और स्विफ्ट दोनों में लगभग समान रूप से व्यक्त:

Kotlin	तीव्र
वैल उदाहरण: स्ट्रिंग? = अशक्त	var उदाहरण: स्ट्रिंग? = नील

विशेषताएं

रिक्त (शून्य) सुरक्षा, कार्यों और कक्षाओं के अलावा, कोटलिन और स्विफ्ट के समान कार्य हैं, जिनमें constants, variables, generics, protocols/traits ( इंटरफ़ेस , अनुवादक के नोट द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है ), enumerated types, any (anyobject) , त्रुटि से निपटने और अन्य। दो भाषाओं में लागू किए गए कुछ फ़ंक्शन दृष्टिकोण को साझा करते हैं, लेकिन मूल भाषा के कारण अलग-अलग कहे जाते हैं, जिससे ये फ़ंक्शन वापस लौटते हैं।

उदाहरण के लिए, कोटलिन में आप जावा लैम्ब्डा अभिव्यक्ति पा सकते हैं। स्विफ्ट में, ये ऑब्जेक्टिव-सी से ब्लॉक या क्लोजर हैं। जिस तरह से दोनों अभिव्यक्तियों को कोड में कहा जाता है, वे कैसे काम करते हैं, इसके समान है।

Kotlin	तीव्र
{	{_in
प्रिंट्लन ("लैम्ब्डा एक्सप्रेशन")	प्रिंट ("समापन अभिव्यक्ति")
}	}

स्विफ्ट में गणना किए गए गुणों के रूप में जाना जाने वाला एक फ़ंक्शन, जिसे प्राप्त करने के लिए कॉल के साथ एक विशिष्ट संपत्ति घोषणा है, को कोटलिन में भी शामिल किया गया है:

Kotlin	तीव्र
कक्षा पशु (	कक्षा पशु {
var Genus: स्ट्रिंग,	var Genus: स्ट्रिंग
var प्रजाति: स्ट्रिंग) {	var प्रजाति: स्ट्रिंग
वैल बिनोमियलनेम: स्ट्रिंग	var द्विपदनाम: स्ट्रिंग {
get () = "$ जेनस $ प्रजाति"	मिल {
}	वापसी "\ (जीनस) \ (प्रजाति)"
	}
	}
	}

नाम पैरामीटर (या नामित तर्क) भी दोनों भाषाओं में उपयोग किए जाते हैं:

Kotlin	तीव्र
मजेदार दिन की छुट्टी (छुट्टी: इंट, सप्ताहांत: इंट): इंट = छुट्टी + सप्ताहांत	func dayoff (अवकाश: इंट, सप्ताहांत: इंट) -> इंट {
	वापसी की छुट्टी + सप्ताहांत
	}
दिनऑफ़ (5, सप्ताहांत = 8)	दिन की छुट्टी (छुट्टी: 5, सप्ताहांत: 8)

वास्तव में, दोनों भाषाओं में मौजूद कार्यों को सूचीबद्ध करने के बजाय, उन लोगों को सूचीबद्ध करना आसान होगा जो ऐसा नहीं करते हैं। अर्थात्, केवल कोटलिन का समर्थन करता है:

आयात कक्षाएं
प्राथमिक निर्माता और डेटा वर्ग
@annotations

उसी समय, कोटलिन के विपरीत, स्विफ्ट में:

tuples
typealias
गार्ड का बयान

समानता मूल्य

दो भाषाएं स्पष्ट रूप से विचारधारा को अलग करती हैं, क्योंकि वे उन्हीं समस्याओं को हल करती हैं जो उनके पूर्वजों की भाषाओं द्वारा बनाई गई थीं: वे क्रिया में कम और सीमित हैं, साथ काम करने के लिए अधिक पठनीय और सुविधाजनक हैं। उसी समय, कोटलिन और स्विफ्ट क्रमशः जावा और ऑब्जेक्टिव-सी के साथ संगत रहते हैं, जो उन्हें नई परियोजनाओं में और पुराने सर्विसिंग में दोनों का उपयोग करने की अनुमति देता है।

इसके अलावा, दो भाषाओं के बीच मजबूत समानताएं आईओएस और एंड्रॉइड के लिए मूल अनुप्रयोगों के विकास में मदद कर सकती हैं। बेशक, यह नहीं कहा जा सकता है कि दोनों प्लेटफार्मों पर आवेदन समान कोड साझा कर सकते हैं, क्योंकि विशिष्ट ऑपरेटिंग सिस्टम के लिए भाषाएं और लाइब्रेरी समान नहीं हैं। हालांकि, स्विफ्ट और कोटलिन के बीच वाक्यात्मक और कार्यात्मक समानता के लिए आवेदन के तर्क और कार्यक्षमता के दृष्टिकोण बहुत समान हो सकते हैं। यह विकास, परीक्षण और रखरखाव को तेज और आसान बना सकता है।

IOS और Android के लिए सार्वभौमिक भाषा?

सैद्धांतिक रूप से, Google पहले से ही स्विफ्ट को कोटलिन के बजाय आधिकारिक भाषा के रूप में स्वीकार कर सकता है; 2016 में भी इस संभावना के बारे में अफवाहें थीं। इस तरह का कदम शायद ऐसी स्थिति पैदा नहीं करेगा जहां कोई भी क्रॉस-प्लेटफॉर्म डेवलपमेंट टूल अप्रासंगिक हो जाएगा, लेकिन दो प्लेटफार्मों के बीच का अंतर निस्संदेह धुंधला हो जाएगा।

हालांकि, ऐसा कदम अनुचित भी होगा, और न केवल व्यवसाय की प्रतिस्पर्धा के कारण। यद्यपि स्विफ्ट और कोटलिन समान हैं, लेकिन उनमें से अधिकांश वे अपने पूर्ववर्तियों के समान हैं। दूसरे शब्दों में, स्विफ्ट और कोटलिन ने उद्देश्य-सी और जावा के बीच की खाई को पाट दिया। हालांकि, जावा से कोटलिन में स्विच करना अभी भी जावा से स्विफ्ट में स्विच करने की तुलना में अधिक प्राकृतिक और चिकनी है।

सामान्य तौर पर, हर किसी को कुछ नया करने की आदत नहीं है; कुछ डेवलपर्स एक नई भाषा का उपयोग शुरू करने के लिए समय लेते हैं, जैसा कि स्विफ्ट को अपनाने के मामले में था। यह सुनिश्चित करने के लिए कि एक नई भाषा के लिए संक्रमण इतनी कठिन परीक्षा नहीं होगी इसका मतलब है कि भाषा अंततः लोकप्रियता हासिल करती है, और एक नई भाषा के लिए यह पहली जगह में महत्वपूर्ण है।

विदाई ने सोचा

चूंकि मोबाइल विकास लगातार विकसित हो रहा है, इसलिए प्रौद्योगिकियां भी हैं। यही कारण है कि 5-10 वर्षों में, कोटलिन और स्विफ्ट दोनों पूरी तरह से अलग हो सकते हैं। यह अभी तक ज्ञात नहीं है कि क्या भाषाएं आपस के अंतर को पाटना जारी रखेंगी। हालांकि, चूंकि iOS और Android मोबाइल विकास के लिए सबसे सुविधाजनक, सुरक्षित और सबसे तेज़ टूल की तलाश में हैं, इसलिए वे एक दिन एक ही भाषा बोलने में सक्षम होंगे।