क्यों

जब एक मोनोग्राफ, पाठ्यपुस्तक या लेख पढ़ते हैं, तो कभी-कभी आपके पास एक ऐसा टेक्स्ट आता है, जो किसी कारण से घबराहट का कारण बनता है, यह किसी भी तरह से समझ से बाहर है। कुछ अधिक या कम लंबे प्रतिबिंब के बाद, या तो समझ में आता है, या आप पाठ को किसी तरह की गड़बड़ी, गलतफहमी, "स्क्वीगल" पर संदेह करना शुरू करते हैं। मैं ऐसे कई ग्रंथों का हवाला दूंगा।

सामान्य तौर पर, यह मुझे लगता है कि "स्क्विगल्स और ब्लूपर्स" का एक अद्यतन संग्रह होना अच्छा होगा, जो इंटरनेट पर आसानी से उपलब्ध है। मेरी राय में, यह पाठ्यपुस्तकों के शिक्षण में बहुत मदद करेगा।

और यहाँ परिभाषाएँ हैं:

ब्लोपर - एक कठोर या घूंघट वाली गलती, असर नहीं, हालांकि, एक मौलिक प्रकृति।

ज़ागोगुलिना एक मुहावरा है, एक विषय इस तरह से निर्धारित किया गया है कि इसे समझने के लिए आपको अपने सिर (साधारण, प्रतिभा और प्रतिभा नहीं) को नष्ट करने की आवश्यकता है।

और यह भी, एक जिज्ञासु अध्ययन शीर्षक के लिए अच्छा होगा। निश्चित रूप से हब्रोइट्स में, अधिकांश पूर्व या सिर्फ छात्र हैं। और बहुतों के पास अपनी पढ़ाई के बारे में बताने के लिए कुछ है, जो मजाकिया और दुखद है। मैं अपनी पढ़ाई से एक उदाहरण दूंगा।

और अब चलो ब्लूपर्स और स्क्विगल्स के लिए नीचे उतरें।

बिखरा हुआ क्रॉस सेक्शन

मुझे वास्तव में फ्राउएनफेल्डर और हेनले, मीर, मॉस्को, 1979 की पुस्तक "सबमैटोमिक फिजिक्स" पसंद है। लेकिन, पृष्ठ 151-152 को लें। यह खंड की अवधारणा की एक परिभाषा है। यह अवधारणा विषय के समोच्च और क्षेत्र की दृश्य धारणा को सामान्य करती है। एक लक्ष्य पर एक कण बीम घटना माना जाता है।

लक्ष्य द्वारा बिखरे हुए कणों को एक काउंटर द्वारा पंजीकृत किया जाता है, जिसमें एक निश्चित कोण के भीतर कोण by द्वारा बिखरे हुए सभी कण शामिल होते हैं बिखरने वाले केंद्र लक्ष्य में स्थित हैं और घटना बीम के मार्ग पर स्थित हैं:

dR = FNR (θ) d =

आनुपातिकता गुणांक को θ (e) द्वारा निरूपित किया जाता है; इसे अंतर प्रभावी प्रकीर्णन क्रॉस सेक्शन कहा जाता है; हम लिख सकते हैं
θ (θ) dΩ = dσ (,), अर्थात θ (θ) = (dσ (/)) / dθ

तब मैं हैरान था। चाल क्या है? अंतिम सूत्र पर विचार करें। उसी तर्क के बाद, हम सामग्री बिंदु: x (t) dt = dx के समन्वय x (t) के लिए लिख सकते हैं। लेकिन हम जानते हैं कि dx = v (t) dt = x '(t) dt गति समय dt है।

मुझे ऐसा कुछ चाहिए।

dR = FNR '(θ) dσ

आनुपातिकता गुणांक को θ '(;) द्वारा निरूपित किया जाता है; इसे अंतर प्रभावी प्रकीर्णन क्रॉस सेक्शन कहा जाता है; हम लिख सकते हैं

σ '(σ) dΩ = dσ (,), अर्थात σ '(σ) = dσ (/) / dθ

जहाँ Where (σ) अभिन्न अनुभाग है। is (2π) कुल क्रॉस सेक्शन है।

यहाँ इस तरह के एक दोष है, मेरी राय में।

PS धूम्रपान कक्ष जीवित है।

काफी समय बीत चुका है। यह अधिक सामग्री फेंक दिया। मैं "नाभिक और कणों की भौतिकी का परिचय" पुस्तक लेता हूं। लेखक - कपितोनोव शीर्षक पृष्ठ पर लिखा गया है, "रूसी संघ के शिक्षा मंत्रालय द्वारा अनुमोदित, शास्त्रीय विश्वविद्यालयों के भौतिकी विभागों के छात्रों के लिए एक शिक्षण सहायता के साथ-साथ परमाणु भौतिकी की विशेषता और भौतिकी की दिशा में नामांकित अन्य विश्वविद्यालयों के छात्रों के लिए। मैं पी। 16 लेता हूं और मुझे क्या दिखाई देता है? लेकिन वह: θ (θ) = d: (/) / dσ। फिर से कुख्यात सूत्र।

हां, वे अनजाने में टूट गए।

गरीब छात्रों!

लयाप लान्डो और लाइफशिट्स

बीएसयू में मेरी पढ़ाई के दौरान सापेक्षता के सामान्य सिद्धांत पर संगोष्ठी में मेरे शिक्षक द्वारा निम्नलिखित गलती देखी गई थी। 1967 के लिए Landau और Lifshitz के "फील्ड थ्योरी" को लें। यह एक सहसंयोजक व्युत्पन्न है। यह एक स्केलर, वेक्टर, टेंसर के समानांतर हस्तांतरण की अवधारणा पर आधारित है। सामान्य व्युत्पन्न में:

1. x और x + dx में फ़ंक्शन के मूल्यों के बीच अंतर की गणना की जाती है
2. इस अंतर को dx द्वारा विभाजित किया जाता है
3. सीमा बनाएं dx-> 0

स्थानीय क्षेत्र सिद्धांत में, संकेतित घटाव नहीं किया जा सकता है, क्योंकि मूल्यों में अंतर, उदाहरण के लिए, अलग-अलग बिंदुओं पर एक स्केलर का एक स्केलर फ़ील्ड नहीं है, लेकिन यह एक स्केलर फ़ील्ड के लिए वांछनीय होगा। ऐसा करने के लिए, स्केलर को x + dx से x के समानांतर स्थानांतरित करें और स्थानांतरित किए गए स्केलर के मान को x पर बैठे मान से घटाएं। यह पहले से ही एक स्केलर होगा। तो, आपको समानांतर स्थानांतरण नियम को जानने की आवश्यकता है। आमतौर पर यह प्रकृति द्वारा नहीं दिया जाता है, लेकिन भौतिक विज्ञानी द्वारा निर्धारित किया जाता है। हम मानते हैं कि समानांतर स्थानांतरण नियम परिभाषित है। तब हम सहकारिता व्युत्पन्न को सामान्य की तरह निर्धारित कर सकते हैं, केवल खाते में समानांतर हस्तांतरण को ध्यान में रखते हुए। बता दें कि DA वेक्टर A के मानों के बीच उपर्युक्त अंतर है, जो x + dx से बिंदु x और वेक्टर A में x पर समानांतर रूप से स्थानांतरित होता है। और यहाँ Landau और Lifshitz ने क्या लिखा है:



खैर, क्या दोष है?

पर वापस $$$DA_i = g_i, _k DA ^ k$ । इसे दो तरह से समझा जा सकता है:
या $$$(DA) _i = g_i, _k (DA) ^ k$ या $$$D (A_i) = g_i, _k D (A ^ k)$
हमने पहचान की है $$$DA$ लेकिन नहीं $$$D (A_i)$ , तो पहली समझ सही है। तो हमारे पास है $$$(DA) _i = g_i, _k (DA) ^ k$
लेकिन यह यहाँ से पालन नहीं करेगा $$$g_i, _k (DA) ^ k = D (g_i, _k A ^ k)$
फिर रिकॉर्ड करें $$$Dg_i, _k A ^ k = g_i, _k DA ^ k + A ^ k Dg_i, _k$ पूरी तरह से कहीं से भी बाहर नहीं है। डी को ए पर कार्रवाई से परिभाषित किया गया है, न कि इसके घटकों पर कार्रवाई से।

शायद यह इस तरह और भी समझदार होगा:

हाँ, वहाँ रैखिकता की एक संपत्ति है
$$$D (∑_iV ^ i) = i_iD (V ^ i)$
जहाँ $$$V ^ i$ आई-वें वेक्टर है, लेकिन आई-घटक नहीं है
परिभाषा से
$$$A_i = g_i, _k A ^ k = kg_kg_i, _k A ^ k$
जहाँ $$$ए ^ के$ सदिश A का kth घटक है
लेकिन इसका मतलब यह नहीं है
$$$DA_i = g_i, _k DA ^ k = kg_kg_i, _k DA ^ k = D (i_kg_i, _k A ^ k) = D (g_i, _k A ^ k)$
पहली समानता परिभाषा से अनुसरण करती है, दूसरी और चौथी समानता आइंस्टीन के नियम है, लेकिन तीसरी समानता गलत है : यहां आप एडिटिविटी संपत्ति का उपयोग नहीं कर सकते हैं, क्योंकि हम घटकों के साथ काम कर रहे हैं, न कि वैक्टर। यह नोटेशन में एक दोष है जब हम पार्स नहीं करते हैं जहां के-वें वेक्टर, और जहां एक-वेक्टर के के-वें घटक। एक घटकहीन रिकॉर्ड में, इस तरह की गड़बड़ी पारित नहीं हुई होगी।

और सही प्रमाण क्या है? लेकिन यह नहीं है। गणितीय, कम से कम। यह परिभाषा की बात है।

• पाठ्यपुस्तक मीशेंको और फोमेंको "डिफरेंशियल ज्योमेट्री और टोपोलॉजी में एक शॉर्ट कोर्स" लें। अनुच्छेद "कनेक्टिविटी और सहसंयोजी भेदभाव"। प्रॉपर्टी Dg = 0 वहां पोस्ट की गई है।
• उत्कृष्ट पुस्तक "भौतिकी में ज्यामितीय विधियां" शुट्ज डीजी = 0 अतिरिक्त स्थितियों के परिणाम के रूप में ली गई है - मीट्रिक और वॉल्यूम की स्थिरता।
• "ग्रेविटी" (मिज़नेर, थॉर्न, व्हीलर) के पाठ्यक्रम में, समानता डीजी = 0 भौतिक विचारों से प्रेरित है। यह कुछ ऐसा करता है। स्थानीय रूप से, अंतरिक्ष समय फ्लैट मिंकोवस्की अंतरिक्ष के जितना संभव हो उतना करीब है। इसमें, मीट्रिक टेंसर का व्युत्पन्न 0. है और समतल स्थान में, सहसंयोजक व्युत्पन्न के घटक मीट्रिक टेंसर के साधारण व्युत्पन्न हैं। इसलिए, स्थानीय समतल स्थान में सहसंयोजक व्युत्पन्न शून्य के बराबर है। लेकिन यह समानता प्रकृति में दशांश है। तो यह समानता किसी अन्य समन्वय प्रणाली में सच है।

मैं फील्ड थ्योरी का नवीनतम संस्करण देख रहा हूं, और वहां सब कुछ समान है।

बड़े पैमाने पर विद्रूप

न्यूटोनियन यांत्रिकी

न्यूटन में द्रव्यमान को पदार्थ की मात्रा के एक योगात्मक माप के रूप में परिभाषित किया गया था: तीन हाइड्रोजन परमाणुओं की एक प्रणाली का द्रव्यमान एक हाइड्रोजन परमाणु के तीन गुना होता है। इसलिए, हाइड्रोजन परमाणु के द्रव्यमान को द्रव्यमान की इकाई के रूप में लेते हुए, हमें सभी निकायों के द्रव्यमान को मापने का अवसर मिलता है। इसके अलावा, न्यूटन का दूसरा नियम कहता है कि द्रव्यमान शरीर की जड़ता का एक माप है।

और, आगे, सार्वभौमिक गुरुत्वाकर्षण का नियम और गुरुत्वाकर्षण और जड़त्वीय द्रव्यमान की समानता दर्शाती है कि द्रव्यमान एक गुरुत्वाकर्षण चार्ज के रूप में कार्य करता है।

तो, न्यूटनियन यांत्रिकी में, द्रव्यमान निम्नानुसार कार्य करता है:

1. पदार्थ मात्रा का माप
2. जड़ता का उपाय
3. गुरुत्वाकर्षण बातचीत, गुरुत्वाकर्षण प्रभार का माप

मास एक अदिश राशि है। जिस भी सिस्टम में यह मापा जाता है, हमें वही मूल्य मिलता है। द्रव्यमान और ऊर्जा को अलग-अलग मापा जाता है। लेकिन उनके बीच एक संबंध है:

• एक कण की गतिज ऊर्जा द्रव्यमान के रूप में व्यक्त की जाती है: $$$T = mv ^ 2/2$
• एक गुरुत्वाकर्षण क्षेत्र में एक कण की संभावित ऊर्जा $$$φ$ द्रव्यमान के रूप में व्यक्त: $$$U = -m U$

तो, शास्त्रीय यांत्रिकी में द्रव्यमान के गुण:

• मास स्केलर
• द्रव्यमान योगात्मक है
• मास जड़ता का माप है
• द्रव्यमान किसी पदार्थ की मात्रा का एक माप है।
• द्रव्यमान गुरुत्वाकर्षण चार्ज है, गुरुत्वाकर्षण क्षेत्र का स्रोत है

सापेक्षवादी यांत्रिकी

सापेक्षता के सिद्धांत ने इसकी जटिलताओं को बना दिया है। द्रव्यमान दोष की अवधारणा दिखाई दी - द्रव्यमान की गैर-व्यसनीता का प्रकटीकरण, जब सिस्टम के गठन के दौरान ऊर्जा जारी होती है। यह सबसिस्टम के द्रव्यमान के योग की तुलना में सिस्टम के द्रव्यमान में कमी के रूप में खुद को प्रकट करेगा। तो एक पॉज़िट्रॉन और एक टक्कर में एक इलेक्ट्रॉन फोटॉन में बदल सकते हैं और इसलिए, पदार्थ पूरी तरह से गायब हो जाएगा। इसलिए, द्रव्यमान किसी पदार्थ की मात्रा के माप के रूप में उपयुक्त नहीं है ।

अब जड़ता की माप के बारे में। एक चलती सामग्री बिंदु पर विचार करें। यदि हम द्रव्यमान को जड़ता के माप के रूप में मापने की कोशिश करते हैं (उस बिंदु पर एक बल लागू करते हैं जिसे हम बिंदु के त्वरण को देखते हैं), तो हम पाते हैं कि बल की दिशा के आधार पर, जड़ता के माप के रूप में द्रव्यमान अलग होगा। हम अनुदैर्ध्य द्रव्यमान के बारे में बात कर सकते हैं (बल वेग के समानांतर है), अनुप्रस्थ द्रव्यमान के बारे में (बल वेग के लंबवत है)। तो, जड़ता की माप के रूप में द्रव्यमान भी अच्छा नहीं है ।
अब गुरुत्वाकर्षण चार्ज के रूप में द्रव्यमान के बारे में। सापेक्षता का सामान्य सिद्धांत इस तथ्य पर आधारित है कि गुरुत्वाकर्षण क्षेत्र का स्रोत एक अदिश (बाकी द्रव्यमान, उदाहरण के लिए) नहीं है, लेकिन एक टेंसर - एक ऊर्जा-गति टेंसर है। इसका मतलब है कि द्रव्यमान गुरुत्वाकर्षण बातचीत के माप की भूमिका खो देता है । तो ऊर्जा के साथ एक फोटॉन $$ गुरुत्वाकर्षण क्षेत्र किसी भी तरह से नहीं मापा जाता है $$$hν / c ^ 2$ । अन्यथा, गुरुत्वाकर्षण क्षेत्र में प्रकाश किरण के विक्षेपण के प्रभाव को समझाने के लिए सापेक्षता के एक सामान्य सिद्धांत की आवश्यकता नहीं होगी।

और केवल जब शरीर आराम पर होता है, तो उसके आराम का द्रव्यमान जड़ता की माप के रूप में काम करता है।

द्रव्यमान एक स्केलर नहीं है, और, सामान्य रूप से, एक स्वतंत्र भौतिक मात्रा नहीं है। केवल आराम का द्रव्यमान ही समझ में आता है। तथाकथित सापेक्ष जन $$$m = E / c ^ 2$ इसका कोई विशिष्ट आयाम नहीं है, लेकिन ऊर्जा के माध्यम से व्यक्त किया जाता है, जिसका अर्थ है कि सापेक्ष द्रव्यमान की अवधारणा निरर्थक है।

इस संबंध में, आधुनिक भौतिक विज्ञान सापेक्षतावादी द्रव्यमान की अवधारणा से बचता है, जिसे परिभाषित किया गया है $$$m = E / c ^ 2$ । यह मान जड़ता का माप नहीं है और न ही गुरुत्वाकर्षण का माप है। तो फिर किसका उपाय? ऊर्जा का एक उपाय? तो इसके लिए स्वयं ऊर्जा है और एक अन्य समतुल्य उपाय शुरू करना आवश्यक नहीं है। ओकाम का रेजर अनावश्यक अवधारणाओं को काट देता है।

बाकी द्रव्यमान एक कण के सापेक्ष संबंध में शामिल है:
$$$E ^ 2- (p ^) ^ 2 c ^ 2 = (m_0 ^ 2 c ^ 2) ^ 2$ जहाँ $$$m_0$ - आराम का द्रव्यमान।

(ई, पी सी) एक सापेक्ष 4-वेक्टर है। इससे पता चलता है कि $$$m = E / c ^ 2$ - केवल एक और माप ई। इसे शेष द्रव्यमान के संदर्भ में इस प्रकार समझा जा सकता है: यदि विश्राम में प्रणाली में एक ऊर्जा आरक्षित ई था, तो उसका शेष द्रव्यमान बराबर होगा $$$m = E / c ^ 2$ । लेकिन वह अकेली नहीं है। तो इसका बाकी द्रव्यमान कम होगा, नीचे शून्य (फोटॉन, उदाहरण के लिए)।

हम संक्षेप में बताते हैं। द्रव्यमान के संबंध में, केवल शेष द्रव्यमान की अवधारणा है। सापेक्षतावादी द्रव्यमान की अवधारणा $$$m = E / c ^ 2$ आवश्यक नहीं है, यह वैचारिक रूप से बेमानी है और केवल भ्रामक है। और आधुनिक प्रस्तुति में, एम को हमेशा आराम के द्रव्यमान के रूप में समझा जाता है (जो पहले नामित किया गया था $$$m_0$ ), लेकिन वे सापेक्ष द्रव्यमान की अवधारणा का उपयोग नहीं करते हैं और प्रपत्र में ऊर्जा-गति के लिए सापेक्षतावादी व्युत्क्रम लिखते हैं
$$$E ^ 2- (p ⃗) ^ 2 c ^ 2 = (m ^ 2 c ^ 2) ^ 2$
प्रसिद्ध भौतिक विज्ञानी पर्च ने इस विषय पर कई ठोस लेख लिखे।

मगर

और अब, ध्यान, सवाल। पर्च के तर्क को इन 4 वैक्टरों पर लागू करें:

1. 4 वीं घटना वेक्टर: (सीटी, एक्स )। हमारे पास एक आक्रमणकारी है $$$(ct) ^ 2- (x ⃗) ^ 2 = (c ^) ^ 2$ । सब कुछ 4-ऊर्जा-गति वेक्टर के समान है। आपका अपना समय है $$$τ$ , शेष द्रव्यमान के अनुरूप, टी - सापेक्षतावादी समय है, सापेक्ष द्रव्यमान के अनुरूप है। तो आप केवल अपने खुद के संरक्षण, घटनाओं के बीच सापेक्ष समय टी की अवधारणा को छोड़ने की जरूरत है $$$τ$ : आखिरकार, यह सापेक्षतावादी समय सापेक्षतावादी द्रव्यमान के समान है। लेकिन कोई भी समय के फैलाव की अवधारणा को नकारता नहीं दिखता है। लेकिन द्रव्यमान में सापेक्षता में वृद्धि को छोड़ दिया जाना चाहिए। अंतर क्या है?
2. एक विमान सापेक्षतावादी लहर की वेव 4 वे वेक्टर (4th / s, k )। हमारे पास एक आक्रमणकारी है $$$(⃗ / s) ^ 2- (k ^) ^ 2 = (0_0 / s) ^ 2$ । सब कुछ 4-ऊर्जा-गति वेक्टर के समान है। इसलिए आप? तरंग की सापेक्षतावादी आवृत्ति के बारे में बात नहीं कर सकते हैं, और इसलिए, तरंग स्रोत के संबंध में पर्यवेक्षक के आंदोलन के लिए डॉपलर प्रभाव?

तो पर्च सही है? और यहाँ अधिकार का क्या मतलब है?

छोटी सी खोपड़ी

गणितीय विश्वकोश लीजिए। यहाँ एक स्केलर की परिभाषा है।

एक स्केलर एक मात्रा है, जिसके प्रत्येक मूल्य को एक (वास्तविक) संख्या द्वारा व्यक्त किया जा सकता है। सामान्य मामले में, एक स्केलर कुछ क्षेत्र का एक तत्व है

इस परिभाषा के बाद, बिंदु का x-निर्देशांक एक अदिश राशि है। हालाँकि, भौतिकी में ऐसा नहीं है। वहां की संख्याएं स्केलर से भिन्न होती हैं । भौतिक विज्ञानी एक मात्रा को कहते हैं जिसका मूल्य एक एकल संख्या द्वारा व्यक्त किया जाता है और यह मान किसी संदर्भ फ्रेम की पसंद पर निर्भर नहीं करता है ।

इस अर्थ में स्केल न्यूटनियन यांत्रिकी में हैं:

• आइटम की संख्या
• तापमान
• दूरी
• इलेक्ट्रिक चार्ज
• जन
• मात्रा
• अवधि
• दो वैक्टर का स्केलर उत्पाद
• किसी भी टेन्सर का स्केलर कनवल्शन

सापेक्षता के विशेष सिद्धांत में, द्रव्यमान, आयतन, अवधि, दूरी पहले से ही संदर्भ फ्रेम पर निर्भर करती है और स्केलर नहीं होती है। सेवा स्टेशनों में स्केलर के उदाहरण:

• आइटम की संख्या
• तापमान
• घटनाओं के बीच अंतराल
• इलेक्ट्रिक चार्ज
• दो 4 वैक्टर के स्केलर उत्पाद
• किसी भी टेन्सर का स्केलर कनवल्शन

समन्वय संदर्भ फ्रेम पर निर्भर करता है और स्केलर नहीं है। तो अनाज को संदर्भ प्रणाली की पसंद के कारण, गैर-आवश्यक से आवश्यक - अव्यवस्था से अलग किया जाता है।

बेशक, परिभाषा स्वाद का मामला है। लेकिन यहां असहमति कष्टप्रद है, क्योंकि गणितज्ञ अक्सर भौतिक कानूनों का उल्लेख करते हैं, और वहां एक स्केलर की अवधारणा गणितीय से भिन्न होती है। और भौतिकी के संदर्भ अब अधिक से अधिक सामान्य हैं। इसलिए कोस्ट्रिनकिन और मैनिन की एक बहुत बुर्जुआ पुस्तक, "रेखीय बीजगणित और ज्यामिति" में भी, क्वांटम यांत्रिकी के स्थान के मूल्यों के कई संदर्भ हैं। आधुनिक सैद्धांतिक भौतिकी बहुत सारे गणितज्ञों और बहुत सारे गणित को आकर्षित करती है और भौतिक और गणितीय व्याख्याओं की असहमति कष्टप्रद है। इसके अलावा, एक संख्या के लिए एक नाम है - "संख्या"। उसे दूसरे नाम की आवश्यकता क्यों है - एक अदिश राशि?
मैं इस स्थिति को ज़गोगुलिन की श्रेणी में रखता हूं।

और अब

अध्ययन की जिज्ञासा।

परमाणु भौतिकी परीक्षा और संभाव्यता सिद्धांत

बीएसयू का 4 वां भौतिकी विभाग। मैं परमाणु भौतिकी आत्मसमर्पण करता हूं। जैसा कि मुझे अब याद है, मुझे ब्रेइट-विग्नर फॉर्मूले पर एक समस्या आई। एक सूत्र है जो वर्णन करता है (यदि मैं भूल नहीं गया हूं) एक अस्थिर अवस्था की ऊर्जा वक्र। या ऐसा ही कुछ। अनुनाद वक्र वास्तव में। यह एक घंटी की तरह दिखता है। सब कुछ किया जा रहा है और मुझे मेरे बुलाए जाने का इंतजार है। प्रोफेसर पी। ने परीक्षा दी। यह कहा जाना चाहिए कि वह एक शौकीन चावला टेनिस खिलाड़ी थीं और इससे पहले उन्होंने किसी तरह का रिपब्लिकन स्तर का पुरस्कार जीता था। इस अवसर पर, जैसा कि उन्होंने इसे अधिक कूटनीतिक रूप से रखा, उन्होंने "अपनी छाती पर ले लिया।" यह कॉग्नेक की तरह खुशबू आ रही है न कि प्लिस्का (एक बल्गेरियाई प्लिस्का एक महीने में एक बार एक छात्र को खरीद सकता है: 7 रूबल एक बोतल, और एक छात्रवृत्ति 35 - नियमित या 42 - वृद्धि हुई है।) और फिर एक वियतनामी छात्र हुआंग मेरे सामने एक परीक्षा दे रहा है। पाठ्यक्रम पर कई वियतनामी थे। तथ्य यह है कि उस समय अमेरिकियों ने दक्षिण में वियतनाम में लड़ाई लड़ी थी, और चीनी और हमारे लोग उत्तर की तरफ से लड़े थे। और हमने हथियारों और शिक्षा के साथ वियतनाम की मदद की। तो, हुआंग जवाब देता है। और प्रोफेसर सुनता है और धूम्रपान करता है। और अचानक मैं देखता हूं: प्रोफेसर अपने मुंह से एक सिगरेट निकालता है और एक ऐशट्रे के बजाय, किसी कारण से, वह हुआंग की भरपाई करता है। तब वह कहता है: “चेइपुखया! .. हुआंग! अगर मैं तुम होते तो मैं परमाणु भौतिकी नहीं सिखाता, लेकिन जंगल में बैठकर अमेरिकियों को गोली मार देता। लेकिन आप परमाणु भौतिकी नहीं जानते हैं। दो अंक। कल फिर से आना। अगला कौन है? ” हुआंग गूंगा था, और उसकी आँखों में आंसू और आँसू के साथ दर्शकों को छोड़ दिया। अगला मैं था। मैं ब्रेइट-विग्नर फॉर्मूले के बारे में बात करना शुरू करता हूं। प्रोफेसर: "कार्य दिखाएं।" देखा, देखा और "चेइपुउहा! दो अंक!"। मैंने कांपते हुए आवाज़ दी: "कब लेना है?" वह: "कल।"
मैं हॉस्टल चला गया। मैं कल के लिए तैयार हो रहा हूं। मैं सोच रहा हूं कि मेरे फैसले में क्या गलत है? सोचा, सोचा, लेकिन और कुछ नहीं का आविष्कार किया। और फिर वह संभाव्यता सिद्धांत की ओर मुड़ गया: यह टिकट कल मुझे किसी भी तरह से नहीं मिल सकता है। तो पहेली के लिए कुछ भी नहीं है। और मैंने संभावना पर भरोसा किया और शांत हो गया।
मैं कल आता हूं। प्रोफेसर थोड़ा चकराता है। लेकिन आश्चर्यजनक रूप से जोरदार, साफ-मुंडा और कोलोन की गंध ... हालांकि, ऐसा लगता है कि वह शांत हो गया है। टिकट खींचने का ऑफर। मैं खींचता हूं। पितृ !!! कल का टिकट भर गया यहाँ संभावना सिद्धांत है। मैं लगभग बेहोश हो गया। क्या करें? मैं एक नए समाधान के साथ नहीं आया, और मैं पहले की तरह कल की कांपती आवाज के साथ शुरू करता हूं। प्रोफेसर ने सुनी, सुनी और कहा: "ठीक है, मेरा दोस्त इतना ठीक है। कल इतना क्यों फूटा?" मुझे थोड़ा अचकचा गया और जवाब दिया - वे कहते हैं, थोड़ा उलझन में है। “ठीक है, कुछ नहीं। मैं पहले से ही पाँच नहीं डाल सकता, लेकिन मैं चार डाल सकता हूँ। इस तरह मेरे रिकॉर्ड में परमाणु भौतिकी में चार दिखाई दिए।

मुझे कहना होगा, तब मैंने स्थिति के हास्य की सराहना नहीं की। यह मजाकिया नहीं था। और अब, कई सालों के बाद, मैं इसे खुशी के साथ याद करता हूं। और पहले से ही मजाकिया।

और अब महिलाओं के बारे में

मुझे याद है कि कैसे एक ही प्रोफेसर पी। विभाग में एक बहुत सुंदर स्नातक छात्र थे। अधिक सटीक, एक सुंदर, पतला गोरा। उसने हमारे साथ एक परमाणु भौतिकी अभ्यास का नेतृत्व किया। हम प्रयोगशाला बनाते हैं, और स्नातक छात्र से अपनी आँखें नहीं लेते हैं। और उसकी आँखें उदास हैं। मुझे अभी भी याद है कि वह टेबल पर कैसे बैठी थी, और उसके सामने श्वेबर के "रिलेटिव क्वांटम फील्ड थ्योरी का परिचय" का मोटा-बड़ा प्रारूप है। और वह इस शरारत पर इतनी तरस से देखती थी कि उसे अनजाने में सहानुभूति जगी। केवल बाद में मैं, अनुसंधान संस्थान में एक प्रशिक्षु के रूप में, इस मात्रा का अध्ययन किया और फिर, ऐसा लगता है, मैं उसकी लालसा का कारण समझ गया। नहीं, क्वांटम क्षेत्र सिद्धांत लड़कियों के लिए contraindicated है। विशेष रूप से सुंदर।

हमारे तीसरे वर्ष में, एक छात्र ने ए से जेड तक सभी लैंडौ क्वांटम यांत्रिकी का अध्ययन करने का निर्णय लिया। बहुत सुंदर लड़की है। मामला इस तथ्य में समाप्त हो गया कि वह भार नहीं उठा सकती थी और एक नर्वस ब्रेकडाउन के साथ अस्पताल में भर्ती हुई थी। एक साल बाद, वह ठीक हो गई, लेकिन वह पहले से ही दुखी थी। नैतिक: क्वांटम और लड़कियां असंगत हैं। और प्रोग्रामिंग अनुभव की आंतरिक आवाज मेरे लिए फुसफुसाती है और इस तरह: "प्रोग्रामिंग और लड़कियां असंगत हैं।" मुझे याद आया कि एक बार मैंने सोचा था कि मैं विकास के तहत किसी भी परियोजना के कार्यक्रम को समझूंगा।लेकिन फिर प्रोग्रामर मातृत्व अवकाश पर चला गया, और फिर उसका कार्यक्रम विफल हो गया। मैं कार्यक्रम लेता हूं और तर्क को समझने की कोशिश करता हूं। और यह एक गतिशील रूप से परिवर्तनशील संक्रमण लेबल के साथ GO TO कथनों के साथ crammed है। और ये लेबल अलग-अलग हिस्सों में अलग-अलग तरीकों से बदलते हैं। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि मैंने कैसे बदलावों पर नियंत्रण स्थापित करने की कोशिश की, अपनी शर्म के साथ मैं इस का सामना नहीं कर सका। लेकिन मैंने स्ट्रक्चरल प्रोग्रामिंग के सभी नियमों के अनुसार एक गो टू के अनुसार कार्यक्रम को फिर से लिखा और खुद से बहुत खुश हुआ। इसके अलावा, मैं हमेशा प्रोग्रामिंग में महिला तर्क से सावधान रहता था। मेरी राय में, यह तर्क पहले स्थान पर नहीं है।