राइटर्स, पाइरेट्स और पियास्त्रेस

पिछले कुछ दशकों में लेखन के साथ जो सबसे मजेदार बात हुई है, वह तथाकथित "ऑनलाइन साहित्य" है।

कुछ साल पहले, लेखकों को प्रकाशकों की मध्यस्थता के बिना साहित्यिक काम से पैसा बनाने का अवसर था, पाठक के साथ सीधे काम करना। मैंने इस सामग्री के बारे में थोड़ी बात की " राइटर्स ठेस ।"

इस अवसर पर, हम केवल एक तुर्की नागरिक के बेटे के बाद दोहरा सकते हैं: "एक बेवकूफ का सपना सच हो गया।"

सारा साम्यवाद आ गया है। प्रकाशक के सामने और कोई अपमान नहीं, प्रकाशन के लिए भीख माँगना। आपकी पुस्तक के विमोचन के लिए महीनों या वर्षों तक प्रतीक्षा करने की आवश्यकता नहीं है। लालची लोगों को अपनी प्रतिभा पर अर्जित धन का शेर का हिस्सा न दें, एक पुस्तक से 10 रूबल की दयनीय रॉयल्टी प्राप्त करना। उनकी मूर्खतापूर्ण आवश्यकताओं को पूरा करने की आवश्यकता नहीं है, शब्द "गधा" को बदलने की आवश्यकता नहीं है, पाठ को सरल या छोटा करें।

अंत में, अपने पाठकों के साथ सीधे काम करना संभव हो गया - आमने-सामने। ईमानदारी से और सीधे उनकी आँखों में देखें, एक ट्रिफ़ल के साथ एक टोपी को मिलाते हुए।

अंत में, सब कुछ ईमानदार है: आप, आपकी किताबें और आपके लालची पाठक।



सच है, मुझे जल्दी से याद रखना था कि ईमानदारी सबसे अप्रिय मानवीय गुणों में से एक है।

और यह स्पष्ट हो गया है कि, कुछ समस्याओं से छुटकारा पाने के बाद, लेखकों ने दूसरों की पूरी भड़ास निकाली।

जब प्रकाशन गृह के साथ काम करते हैं, तो लेखक को बहुत कम करना होता है - उस पाठ को लिखें जिसे प्रकाशन गृह की आवश्यकता होगी, और प्रकाशन घर को अपने सिर पर नहीं बैठने देना चाहिए, समय-समय पर सहयोग के लिए पारस्परिक रूप से लाभकारी परिस्थितियों की मांग करना।

पाठक के साथ काम करते समय, यह जल्दी से स्पष्ट हो गया कि हमें खुद सब कुछ करना था - और पत्र को "zh-shy" में डाल दिया, और कवर पर चित्रों को चुरा लिया, और कहीं न कहीं नए पाठकों को पकड़ा। यदि आप एक कुदाल को एक कुदाल कहते हैं, तो आप, एक प्रतिभाशाली लेखक इमेनिरकोव, एक व्यक्तिगत उद्यमी या, रूसी में, एक हस्तशिल्पकार बन जाते हैं। और गलत क्या है? शिल्पकार, जैसा कि उषाकोव के शब्दकोश के सभी पाठकों को पता है, "एक व्यक्ति जो विपणन के लिए घर पर उत्पादन में लगा हुआ है, एक शिल्पकार है"।

और चूंकि आपको सामान्य वास्तविकता में नहीं, बल्कि कुख्यात "कंप्यूटर नेटवर्क इंटरनेट" में उद्यमशीलता में संलग्न होना है, अब आप न केवल "साथी यात्रियों के बारे में मानव आत्माओं के इंजीनियर" बन रहे हैं, बल्कि एक वास्तविक इंटरनेट परियोजना भी हैं। और आपको इस इंटरनेट परियोजना को लागू करना चाहिए, और यह अत्यंत वांछनीय है - सफलतापूर्वक। और आपकी किताबें, मैं कठोर शब्द के लिए माफी माँगता हूँ, न केवल हम्म ... कला का काम करता है, मानव प्रतिभा का एक उत्पाद है, लेकिन यह भी सिर्फ वेब पर बेचा जाने वाला उत्पाद है।

और नई कामकाजी परिस्थितियों का यह द्वैतवाद, एक भण्डार के साथ हाथी दांत के टॉवर का यह मिश्र धातु, उच्च पर्वत साहित्यिक और कम जीवों की बिक्री की एकल बोतल में यह संयोजन न केवल कई लुलज़ का स्रोत है, बल्कि इस आकस्मिक प्रबंधन से जुड़ी एक तरफ़ा या दूसरी समस्याएं भी हैं इंटरनेट परियोजना।

यदि रुचि है, तो मैं आपको उनमें से कुछ के बारे में बताऊंगा।

लेकिन पहले लेख का विषय खुद ही बताता है - यह चोरी का विषय है, जो कोई भी लेखक जो वेब चेहरों पर साहित्यिक काम करने की कोशिश कर रहा है।

मुझे तुरंत कहना चाहिए - मैं इस विषय की सभी विषाक्तता और विवादास्पदता को पूरी तरह से समझता हूं। इसलिए, मैं लेखों में मेरे द्वारा की गई "आयुली-दुवे-स्टाइल" के बावजूद योगों में सटीक होने की कोशिश करूंगा।

प्रश्न एक: क्या वेब पर इंटरनेट पाइरेसी किताब की बिक्री को नुकसान पहुंचाती है?

काश, जवाब स्पष्ट है - हाँ, यह दर्द होता है।

जब किताब को कागज पर प्रकाशित किया गया था, तब भी यह सवाल बहस का विषय बना हुआ था - मुझे इस तर्क का कोई पुख्ता खंडन नहीं आया था कि पेपर खरीदने वाले दर्शक और फ्लिबस्ट पर फाइल डाउनलोड करने वाले दर्शक व्यावहारिक रूप से दर्शकों को निराश करते हैं।

नेटवर्क की बिक्री के साथ, यह स्पष्ट रूप से इनकार करने का कोई मतलब नहीं है - दोनों समुद्री डाकू और अपनी किताबें बेचने वाले लेखकों को एक ही दर्शकों पर लक्षित किया जाता है।

इसके अलावा, एक अच्छी तरह से राय है कि यह चोरी के खिलाफ लड़ाई का तेज था जिसने "पेशेवर नेटवर्क लेखकों" की घटना को संभव बनाया। इलेक्ट्रॉनिक पुस्तक की बिक्री का प्रमुख, लीटर, कई वर्षों के लिए ईकेएसएमओ के लिए एक सहायक परियोजना रही है, और केवल 2015 के कड़े एंटी-पाइरेसी कानून के बाद लाभदायक हो गया।

इस बात के बारे में अलग-अलग राय है कि अवैध खपत का हिस्सा कितना कम हुआ है (मुझे पता चला है कि पहले महीनों में 98% से 90% तक गिर गया था, लेकिन मुझे नहीं पता कि वे क्या आधारित हैं), लेकिन तथ्य यह है कि - ई-पुस्तकों की खरीद की संख्या 2015 की दूसरी छमाही में तेजी से वृद्धि हुई।

तो, लोकप्रिय लेखक पावेल कोर्नेव ने किसी तरह लीटर (टुकड़ों में) में अपनी किताबों के लिए एक बिक्री कार्यक्रम निर्धारित किया, और वहां कोई नया आइटम नहीं था, केवल पुराने संस्करण। ऐसा लगता है कि यह काफी स्पष्ट है:



मैं एक आरक्षण करूंगा, निश्चित रूप से, आपको एंटी-पायरेसी गतिविधियों के लिए कानूनी बिक्री के विकास को कम नहीं करना चाहिए। कम से कम कोई महत्वपूर्ण नहीं ऑनलाइन खरीद के लिए सुविधाजनक सेवाओं की उपस्थिति और "दो क्लिक में" भुगतान करने की क्षमता का कारक था। लेकिन उनकी भूमिका को नकारना अजीब होगा - बस फ़िलिबुस्टा को भूमिगत छोड़कर हजारों कंप्यूटर-अनपढ़ भीड़ को कानूनी दुकानों की ओर भेज दिया।

प्रश्न दो: क्या एंटी-पायरेसी कानून ने पुस्तक चोरी की समस्या को हल किया?

काश, जवाब कम स्पष्ट नहीं है - नहीं, मैंने फैसला नहीं किया है।

खैर, हाँ, फ्लिबुस्टा भूमिगत है और उसके दर्शक बहुत नीचे हैं। खैर, हां, लेखन / बिछाने की प्रक्रिया में पुस्तकों की बिक्री ने समुद्री डाकुओं के "कोष्ठक" बनाना संभव बना दिया। और हाँ, यह उस पुस्तक को निकालने की प्रक्रिया में प्राप्त धन है जो इससे होने वाली आय का 80-90% तक देता है।

लेकिन तैयार पुस्तक की बिक्री, फ़्लिबस्ट पर गणना हानिकारक है, और काफी दृढ़ता से।

एक उदाहरण के रूप में, Author.Tudey पर एक बहुत लोकप्रिय पुस्तक की बिक्री अनुसूची:



टिप्पणियाँ, मुझे लगता है, शानदार हैं।

इस प्रकार, हम बता सकते हैं कि समुद्री डाकुओं की पुस्तक की बिक्री "लंबी" बिक्री को रोकती है। अगर हम परियोजना प्रबंधन पर इस कारक के प्रभाव के बारे में बात करते हैं, तो मैं ध्यान देता हूं कि परियोजना प्रबंधकों की राय विभाजित थी।

कई लेखक, फ्लिबुस्ट पर पोस्टिंग से खुद को बचाने की कोशिश कर रहे हैं, केवल एक किताब को डाउनलोड करने की संभावना को बंद कर देते हैं, केवल साइट पर पढ़ना छोड़ देते हैं। यह माना जाता है कि जिन पुस्तकों को किसी फ़ाइल के साथ डाउनलोड नहीं किया जा सकता है, वे कम बार पायरेटेड होती हैं। दूसरी ओर - यह पाठकों के लिए एक निष्पक्ष असुविधा लाता है, जो स्पष्ट रूप से बिक्री में योगदान नहीं देता है - हर कोई अपने स्वयं के पैसे के लिए स्क्रीन पर जंजीर नहीं डालना चाहता है। इसलिए एक और सवाल यह है कि समुद्री लुटेरों से या डाउनलोड करने की अक्षमता से बिक्री को अधिक नुकसान क्यों है। यह मुद्दा विवादास्पद बना हुआ है, लोकप्रिय लेखक दोनों करते हैं, और इसी तरह। हालांकि, सबसे अधिक संभावना है, तथ्य यह है कि लोकप्रिय लेखकों को किसी के लिए पायरेटेड किया जा रहा है, कम से कम डाउनलोड को बंद करें, कम से कम इसे बंद न करें।

दूसरी ओर, फ्लिबुस्टा की गिरावट के साथ, हर कोई पायरेटेड नहीं है, जिसने लेखकों के बीच एक सामाजिक स्तरीकरण बनाया, और कई लेखकों में एक नया नाम-कॉलिंग: "हाँ, आप मायावी जो हैं!"

इस मुद्दे पर अंतिम टिप्पणी यह ​​है कि फ्लिबस्ट हार्म्स की बिक्री पर रोक लगा रहा है, लेकिन उन्हें रद्द नहीं करता है। जैसा कि पहले ही उल्लेख किया गया है, पुस्तकालय में "पीछे के पोर्च के माध्यम से" आने के बाद दर्शकों का एक छोटा-सा प्रतिशत समुद्री डाकू में चला जाता है। Flibust पर रखे जाने पर अच्छी पुस्तकें भी बेची जाती हैं, और काफी बिक्री योग्य मात्रा में - आपके विनम्र सेवक को केवल भुगतान की गई मात्रा की इत्मीनान से बिक्री के लिए 100 हजार से कम प्राप्त हुए, "वे युद्ध करने जा रहे हैं ..." रूबल। इस तथ्य के बावजूद कि मैं एक शीर्ष लेखक से बहुत दूर हूं।

तीसरा सवाल, मौलिक - रूस में पुस्तक चोरी के लिए क्या संभावनाएं हैं?

सवाल वास्तव में बहुत महत्वपूर्ण है - इस सवाल का जवाब दिए बिना कि रूस में बुक पाइरेसी इतनी कठिन क्यों हो गई, हम कभी नहीं समझ पाएंगे कि इससे कैसे निपटना है।

यहाँ कोई निश्चित उत्तर नहीं हो सकता है, मैं केवल इस मामले पर अपने विचार बता सकता हूं।

इसके अलावा, कस्टम के विपरीत, मैं अंत से शुरू करूंगा - पहले मैं एक अनुमान कहूंगा, और फिर मैं इसे सही ठहराने की कोशिश करूंगा।

समुद्री डाकू के जीवित रहने का कारण एक वाक्यांश में वर्णित है: तकनीकी प्रगति ने उनके माथे के बीच रचनात्मकता और नैतिकता को धक्का दिया।

और अब थोड़ा और। तीन महत्वपूर्ण टैग।

पहला: क्या हुआ? तकनीकी प्रगति के विकास के साथ, सूचना की प्रतिकृति के साधन इतने सरल और सुलभ हो गए हैं कि उनका उपयोग किसी भी अनपढ़ व्यक्ति द्वारा किया जा सकता है। दोनों जानकारी की प्रतिकृति के संदर्भ में, और बनाई गई प्रतियों के वितरण के संदर्भ में।

दूसरा: यह क्या निकला? विशेष रूप से, यह तथ्य कि रचनात्मक लोगों - संगीतकारों, लेखकों, फिल्म निर्माताओं, आदि द्वारा बनाए गए उत्पादों को वितरित करने का विशेष अधिकार बनाए रखना वास्तव में असंभव है। आजकल, हर एक का अपना प्रिंटिंग हाउस, एक रिकॉर्डिंग स्टूडियो और फिल्मों की किराये की प्रतियों के उत्पादन का कारखाना है।

तीसरा: यह कैसे खराब हो गया? तथ्य यह है कि एक ही समय में, लोगों का मनोरंजन एक विशाल और शक्तिशाली व्यवसाय उद्योग बन गया है, जिसमें कोई भी व्यक्ति खोना नहीं चाहता है। आय पर टिप्पणी लेखकों द्वारा कम से कम प्रभावित होती है, ठीक है, कॉपीराइट नियम उनके द्वारा निर्धारित नहीं किए जाते हैं।

कॉपीराइट धारकों की ओर से, प्रगति का विरोध करने के लिए मुख्य रणनीति को चुना गया था, जिसे एक वाक्यांश द्वारा भी वर्णित किया गया है: "सभी जो रचनाकारों के प्रत्यक्ष आशीर्वाद से प्राप्त कृतियों का उपयोग नहीं करते हैं (और उनके वंशज) चोर और खलनायक हैं।"

लेकिन फिर स्थिति में ठहराव आ गया। कॉपीराइट अधिवक्ता अधिक से अधिक सक्रिय रूप से मुफ्त वितरण में बाधा उत्पन्न कर रहे हैं, कॉपीराइट उत्पादों के उपभोक्ताओं को "पानी में एक छेद खोजें" वितरण के नए और अधिक परिष्कृत तरीकों का आविष्कार किया।

एक नया सवाल उठता है: क्यों? उपभोक्ता इतना बुरा बर्ताव क्यों कर रहे हैं?

वे अनुनय-विनय क्यों नहीं करते और अवैध रूप से वितरित प्रतियों का उपयोग करना जारी रखते हैं? निर्माता आमतौर पर इस तथ्य से समझाते हैं कि लोग शुरू में शातिर हैं और, अगर किसी के साथ चोरी करने का अवसर है, तो वे निश्चित रूप से चोरी करेंगे। इसलिए, उन्हें इस अनुचित कार्य से बचने के लिए सिर पर जोर से पीटा जाना चाहिए।

हालांकि, इस राय को पूरी तरह से नकारे बिना, मैं ध्यान देता हूं कि उसी तकनीकी प्रगति ने बहुत सुविधा प्रदान की है, उदाहरण के लिए, प्रत्यक्ष चोरी। उदाहरण के लिए, पारंपरिक मध्ययुगीन दुकान के बजाय जहां सामान खरीदार के लिए दुर्गम प्रदर्शित किया गया था और काउंटर के नीचे एक बैटन के साथ एक भारी मेजबान द्वारा संरक्षित था, अब हमारे पास सुपरमार्केट हैं जहां आप अपने दिल की इच्छाओं को ले सकते हैं। लेकिन, फिर भी, सुपरमार्केट में चोरी बढ़ गई, लेकिन सभी बड़े पैमाने पर नहीं बने और, बड़े पैमाने पर, अपेक्षाकृत छोटे समूह के बहुत से हिस्से बने रहे।

क्यों? यह बहुत सरल है: लोग दुकानदारी को चोरी मानते हैं, और समाज खुद को एक घटना के रूप में चोरी की निंदा करता है, हर संभव तरीके से इसके प्रसार को रोकता है। लेकिन एक जन-समुदाय का समाज एक फिल्म को नेटवर्क से डाउनलोड करने या पायरेट लाइब्रेरी चोरी से एक पुस्तक के साथ फाइल पर विचार नहीं करता है।

यही है, चोरी के बारे में कॉपीराइट समर्थकों की मुख्य थीसिस को इन लेखकों के उत्पादों के उपभोक्ताओं द्वारा गलत माना जाता है।

क्यों?

सबसे सरल कारण के लिए: पारंपरिक नैतिकता के तहत, कॉपीराइट उल्लंघनकर्ताओं की कार्रवाई चोरी नहीं है।

नि: शुल्क वितरण के विरोधी लोगों के साथ नहीं लड़ते हैं - वे एक नैतिक प्रणाली से जूझते हैं, जिसकी उम्र कई, कई शताब्दियों में वापस आ जाती है।

इस नैतिकता के ढांचे के भीतर, निस्वार्थ साझा करना कोई बुरी बात नहीं है, लेकिन एक अच्छा काम है। यदि किसी व्यक्ति को कानूनी रूप से कुछ प्राप्त हुआ, और फिर बिना किसी स्वार्थ के इरादे ने मुझे दिया, तो वह एक चोर नहीं है, बल्कि एक लाभार्थी है। और मैं चोर नहीं हूं, लेकिन सिर्फ भाग्यशाली हूं।

क्योंकि पारंपरिक नैतिकता के ढांचे के भीतर साझा करना अच्छा है।

"अपनी मुस्कान साझा करें, और वह एक से अधिक बार आपके पास वापस आएगी" और एनिमेटेड फिल्म "ठीक उसी तरह" पर गीत पर आए लोगों को समझाने में बेहद मुश्किल होगी।



यदि असंभव नहीं है।

क्योंकि नैतिक व्यवस्थाएं "लालटेन से" नहीं बनती हैं, एक नियम के रूप में, उनके पदावली बाद में रक्त कानूनों द्वारा प्राप्त की जाती है, जिनमें से सच्चाई की पुष्टि इस समाज के जीवन के सहस्राब्दियों से होती है जो उन्हें देखती है।

और यह ऐतिहासिक स्मृति कहती है कि चोरी करना बुरा है, क्योंकि चोरी से समाज की स्थिरता को खतरा होता है। और परोपकारिता अच्छा है, क्योंकि यह समाज के अस्तित्व में योगदान देने वाला एक बहुत प्रभावी कारक है। और यही कारण है कि सैंडबॉक्स में बच्चे, माता-पिता आमतौर पर मनाते हैं कि एक अच्छे तरीके से आपको वान्या को मशीन के साथ खेलने की जरूरत है, भले ही वह आपकी हो।

और यह वास्तव में ऐसा है, यह कोई संयोग नहीं है कि परोपकारिता न केवल मनुष्यों में, बल्कि लगभग सभी जानवरों में, पक्षियों से लेकर डॉल्फ़िन तक मौजूद है।

और एक व्यक्ति जो अपने स्वयं के पैसे के साथ डीवीडी पर एक फिल्म खरीदता है जो मुझे ब्याज देता है, फिर, देखने के बाद, अपना खुद का समय बिताता है - इसका अनुवाद करता है, उपशीर्षक में कटौती करता है और इसे अंतिम रूप से सभी के लिए डालता है, जिसमें मेरे लिए भी शामिल है, और इसके लिए किसी भी चीज की आवश्यकता नहीं है बदले में - आम आदमी के दृष्टिकोण से एक परोपकारी के समान।

मैं इस विचार को पूरी तरह स्वीकार करता हूं कि वास्तव में, सिर्फ एक नैतिक आदर्श पुराना हो गया है; यह मानव समाज के इतिहास में एक या दो बार से अधिक हुआ है।

एक बार बुरे शब्दों के जवाब में, एक व्यक्ति को अपराधी को मारने के लिए आवश्यक था, और अगर उसने इस शर्त को पूरा नहीं किया, तो वह दूसरों की आँखों में अपनी सामाजिक स्थिति को गिरा देगा। अब इसकी आवश्यकता नहीं है। शायद नेटवर्क पाइरेट्स की सांस्कृतिक-विश्वासघाती परोपकारिता वास्तव में बदली हुई दुनिया में रक्त के झगड़े की तरह एक सामाजिक अतिवाद है - मैं इस विकल्प को पूरी तरह से स्वीकार करता हूं।

लेकिन परेशानी यह है कि नैतिक मानक बेहद रूढ़िवादी हैं। उन्हें बदलने के लिए, सबसे पहले, समय, और दूसरा, बहुत गंभीर और बहुत गहन प्रचार कार्य करना पड़ता है। मोटे तौर पर, किसी को न केवल द्वंद्व निषेध करना चाहिए, बल्कि यह भी समझाना चाहिए कि यह अच्छा क्यों नहीं है, लेकिन बुरा नहीं है।

और इसके साथ, सूचना के प्रसार के विरोधियों को सबसे गंभीर समस्याएं हैं।

क्योंकि वर्तमान कॉपीराइट प्रणाली, सामान्य ज्ञान के दबाव में नहीं, बल्कि कॉपीराइट धारकों के लालच के कारण बन रही है, और बदसूरत होती जा रही है। और हम आसानी से अंतिम, चौथे प्रश्न पर जाते हैं:

प्रश्न चार: नेटवर्क पाइरेसी नहीं बल्कि कॉपीराइट के पहलू में नेटवर्क लेखन जैसी क्या संभावनाएँ हैं?

और यहाँ फिर से कोई निश्चित उत्तर नहीं हो सकता है, लेकिन केवल मेरी राय। मेरी राय में - बहुत अच्छा नहीं है।

क्योंकि आज के फ्रीमैन, जब नेटवर्क लेखक वही करते हैं जो वे चाहते हैं और खुद को व्यक्त करने के लिए पूरी तरह से स्वतंत्र हैं, तो लंबे समय तक नहीं चलेगा।

हां, जबकि वे हमारी तरफ ध्यान नहीं देते। लेकिन हम किसी में पूरी तरह से दिलचस्पी नहीं रखते हैं क्योंकि थोड़ा पैसा है, और एक छोटा दर्शक वर्ग है। जल्दी या बाद में, यह स्थिति बदल जाएगी, और उन साइटों के मालिक जहां आज लेखक उत्पाद पोस्ट कॉपीराइट अनुपालन के मुद्दे के बारे में बात करना शुरू कर देंगे, जैसे वे आज पेपर प्रकाशकों के साथ करते हैं।

और पेपर पब्लिशिंग हाउसों में क्या किया जा रहा है - हाल ही में फोरम में "लेखक। टुडे" लेखक अलेक्जेंडर रुडाजोव ने अल्फा-बुक पब्लिशिंग हाउस में प्रकाशित किया, कहा:

सेंसरशिप खुश नहीं है। ठीक है, सामान्य रूप से अश्लील शब्दावली को काटने पर "गधा" शब्द पर प्रतिबंध लगाने का अधिकार है। मुझे लंबे समय से इसकी आदत है, यह परिचित है। नोटबंदी के मायने ज्यादा खराब हैं। कोई भी काम उद्धृत नहीं किया जा सकता है जिसका लेखक सत्तर साल से कम समय पहले मर गया था।

इससे पहले, मैं पहले ही इस पर आ गया था - उदाहरण के लिए, द बैटल ऑफ द हैर्ड्स और डॉन ओवर द एबिस के एपिसोड को प्रतिबंधित कर दिया गया था। थेओगनी और अबुल अल-अताहिया से लाइनें हैं। हां, यह सैकड़ों साल पहले लिखा गया था, लेकिन अनुवाद बहुत हाल के हैं। और उन्हें उद्धृत करना असंभव था। फिर मैं बाहर निकला, इंटरनेट पर ग्रीक और अरबी में मूल पाया, एक Google अनुवादक के माध्यम से इन मार्ग को हटा दिया और इस सामग्री पर अपने स्वयं के ग्रंथ लिखे।

लेकिन इस बार यह संभव नहीं है। मैं चुकोवस्की, मिखालकोव, वहां कुछ सोवियत और आधुनिक गीतों का उद्धरण देता हूं - और केवल मनोरंजन के लिए नहीं, इसमें एक महत्वपूर्ण साजिश तत्व है। काश, मैं इस अनिवार्य प्रकाशन नियम के बारे में पूरी तरह से भूल जाता था जब मैंने लिखा था। और अब हमें इसे पूरा करने की आवश्यकता है। काटना पड़ेगा। मैं यह पसंद करूंगा कि पुस्तक इस तरह के छन्दों के साथ बिल्कुल भी कागज पर न निकले, लेकिन बहुत देर हो चुकी है, यह पहले से ही काम में है, इसे वापस करना असंभव है।

सॉरी, धिक्कार है। प्रत्यक्ष सार्वभौमिक उदासी।

शायद अगली किताब मैं कागज पर प्रकाशित नहीं होगा।

फिर हम अलविदा कहते हैं। अगली बार हम परियोजना के कार्यान्वयन में स्वतंत्रता की डिग्री के बारे में बात करेंगे "इंटरनेट के साथ मानव आत्माओं के हस्तशिल्प"।