पुरावशेष: साउंड ब्लास्टर प्रो 2 की बदतर, बेहतर या विशेषताएं

पिछले लेख में, मैंने एमएस-डॉस युग के साउंड कार्ड के पूरे स्पेक्ट्रम का वर्णन करने की कोशिश की, लेकिन ऐसा नहीं कि मैं बहुत सफल रहा। अस्सी के दशक के उत्तरार्ध से लेकर मध्य नब्बे के दशक तक, कई निर्माताओं ने ध्वनि को संश्लेषित करने, डिजिटल रिकॉर्डिंग, प्रारंभिक संपीड़न प्रोटोकॉल और विशेष प्रभावों के लिए प्रौद्योगिकियों के साथ प्रयोग किया। "पंप" 386 वें कंप्यूटर का निर्माण करने के लिए मेरी परियोजना को जारी रखने के लिए, बुनियादी ज्ञान पर्याप्त है। और फिर हम लोहे के विशिष्ट टुकड़ों से निपटेंगे।


मैं आईएसए बस के लिए तीन साउंड कार्ड पर बस गया, और उनमें से प्रत्येक की अपनी विशेषताएं हैं। तीनों को रेट्रो पीसी के कलेक्टरों और बिल्डरों द्वारा सराहना की जाती है, लेकिन इसके कारण अलग-अलग हैं। साउंड ब्लास्टर 16 वास्तव में मेरे द्वारा चुनी गई अवधि के अनुरूप है: अगर मैंने 1992 के अंत में एक नया कंप्यूटर खरीदा, तो यह क्रिएटिव से सबसे आधुनिक साउंड कार्ड होगा। साउंड ब्लास्टर प्रो 2 तकनीक के मामले में थोड़ा पुराना है, लेकिन इसे अक्सर डॉस गेम्स के लिए सबसे अच्छा कार्ड कहा जाता है। ध्वनि विस्फ़ोटक AWE64 गोल्ड को बाद में जारी किया गया था और इसे केवल सर्वश्रेष्ठ आईएसए साउंड कार्ड माना जाता है: उच्च गुणवत्ता वाले ऑडियो पथ और फैशनेबल गिल्ड कनेक्टर्स के कारण।

मैं एक साज़िश की व्यवस्था करने की कोशिश नहीं करूंगा: ध्वनि विस्फ़ोटक प्रो 2 स्थायी रूप से 386 वें सिस्टम में बस जाएगा। इस लेख में मैं यह जानने के लिए अपने प्रयासों के परिणाम साझा करता हूं कि वोगोंस फोरम पर समीक्षाओं में, YouTube पर वे कभी-कभी खेलों में "स्पष्ट ध्वनि" के बारे में बात करते हैं। जबकि बाद में एसबी 16 से शुरू होने वाले साउंड कार्ड को "सुस्त, फजी, धुंधली" ध्वनि के रूप में मूल्यांकित किया जाता है। मेरे छोटे अध्ययन से एक दिलचस्प निष्कर्ष निकला: एसबी प्रो 2 विषयगत रूप से (हर कोई नहीं) इसे अधिक पसंद करता है, क्योंकि इसकी डिजिटल ध्वनि प्रसंस्करण प्रणाली अपने अनुयायियों की तुलना में अधिक गलत है।

सभी संबंधित लेख:

कंप्यूटर प्रेस में 0. 1992
1. 386 वें कंप्यूटर के मदरबोर्ड पर विचार करें
2. 386 वें प्रोसेसर और डैशिंग नब्बे के बेंचमार्क
3. डॉस गेम्स के लिए साउंड कार्ड का मुश्किल विकल्प
4. साउंड ब्लास्टर प्रो 2 <की विशेषताएं - आप यहां हैं
5. रोलैंड एमटी -32, डॉस गेम्स के लिए वैकल्पिक ध्वनि

मैं टेलीग्राम में लोहे के पुराने टुकड़ों की एक कलेक्टर की डायरी रखता हूं। वहां, मैं धीरे-धीरे मिनी-डिस्क उपकरण इकट्ठा करने के एक नए दौर के परिणामों को साझा कर रहा हूं।

आइए आवेदकों से परिचित हों। आइए नवीनतम (अच्छी तरह से, 23 साल की उम्र) क्रिएटिव साउंड ब्लास्टर AWE64 गोल्ड के साथ शुरू करें। यह नवंबर 1996 में जारी किए गए मूल AWE64 कार्ड का थोड़ा सुधरा हुआ संस्करण है, जिसने बदले में AWE32 को बदल दिया। रिप्लेसमेंट संदिग्ध निकला। सबसे पहले, ध्वनि विस्फ़ोटक AWE32 में, पारंपरिक SIMM मॉड्यूल का उपयोग करके तालिका संश्लेषण के नमूनों के लिए रैम का विस्तार करना संभव था, और वे उस समय सस्ते थे। AWE64 ने एक मालिकाना कनेक्टर बनाया। दूसरे, पूर्ण आकार का AWE32 अब "सामान्य" AWE64 की तुलना में अधिक प्रभावशाली दिखता है। दोनों मेरे 386 वें सिस्टम के लिए बहुत नए हैं। टेबल संश्लेषण अभी तक मेरे लिए बहुत दिलचस्प नहीं है, और गोल्ड संस्करण में बोर्ड पर नमूना बैंकों के लिए पर्याप्त चार मेगाबाइट हैं। AWE64 गोल्ड संकलन प्राप्त करना आसान था: मेरे पास पहले से ही यह कार्ड था, और यदि पुराने कार्ड की ध्वनि की गुणवत्ता पूरी तरह से सुस्त हो गई थी, तो मैं इस उच्च-गुणवत्ता वाले विकल्प को चुन सकता था।


क्रिएटिव साउंड ब्लास्टर 16 क्रिएटिव का पहला सच 16-बिट साउंड कार्ड है। पुराने लोगों की तुलना में, यह आपको प्रतिबंधों के बिना सीडी मापदंडों के साथ ऑडियो चलाने की अनुमति देता है। साउंड ब्लास्टर प्रो 2 केवल मोनो में 44kHz / 16bit डिजिटल डेटा को पुन: पेश करता है। 1992 के मानकों के अनुसार, यह एसबी 16 के पक्ष में एक कमजोर तर्क है: किसी ने तब डब्ल्यूएवी में डिजिटल संगीत संग्रहीत नहीं किया था या हार्ड ड्राइव पर संपीड़ित प्रारूप को छोड़कर, शायद अपने स्वयं के माइक्रोफोन रिकॉर्डिंग को छोड़कर। सबसे अच्छा, उन्होंने एक साउंड कार्ड के एनालॉग इनपुट से जुड़ी सीडी सुनी। मेरे कंप्यूटर पर सीडी क्वालिटी में सैंपल वाले गेम सबसे ज्यादा काम नहीं करेंगे। मेरे पास SB16 का शुरुआती संस्करण है, और यह अच्छा और बुरा दोनों है।


ठीक है, क्योंकि मेरे संस्करण में सही यामाहा ओपीएल 3 एफएम संश्लेषण चिप स्थापित है, जो एसबी प्रो 2 के समान है। बाद में क्रिएटिव ने सिंथेसाइज़र (सीक्यूएम के रूप में जाना जाता है) का अपना संस्करण बनाया, जो पहले थोड़ा अलग लग रहा था। खराब: बोर्ड के इस संशोधन में कई गंभीर कीड़े हैं। सबसे महत्वपूर्ण में से एक तथाकथित डीएमए क्लिकिंग बग है । सीधे शब्दों में कहें, कुछ गेम डिजिटल संगीत के नमूने खेलने के लिए एकल-चक्र डीएमए तंत्र का उपयोग करते हैं। इस मोड में, एक नमूना खेलने के बाद, शुरुआती संशोधनों का SB16 कार्ड स्पष्ट रूप से श्रव्य क्लिक देता है। व्यवहार में वह आवाज कैसी है? मैं यह और अन्य उदाहरण अपने पसंदीदा खेल राजकुमार फारस की मदद से देता हूं। प्रत्येक स्तर के अंत में आपको अगले दरवाजे को खोलने की आवश्यकता है। दरवाजा खोलने की आवाज वास्तव में एक छोटा नमूना है, जिसे कई बार दोहराया जाता है, जो एक बढ़ते गेट के प्रभाव को पैदा करता है। प्रत्येक microsample के बाद, SB16 एक क्लिक करता है जो अन्य साउंड कार्ड पर नहीं मिलता है।



खैर, मेरा पसंदीदा: साउंड ब्लास्टर प्रो 2, बहुत कम पैसे के लिए आखिरी क्षण में खरीदा गया। पहले संस्करण के रूप में SB16, पता (आमतौर पर 220), बीच की संख्या (5 या 7) और डीएमए चैनल (1) सीधे बोर्ड पर सीधे कूदते हैं। यदि Autoexec.bat फ़ाइल ( अधिक ) में कोई मैजिक लाइन SET BLASTER = A220 I7 D1 है, तो अधिकांश गेम में साउंड कार्ड बिना किसी ड्राइवर के काम करेगा - उन्हें अतिरिक्त सुविधाओं के लिए और वॉल्यूम समायोजित करने और एनालॉग इनपुट को चालू करने के लिए आवश्यक हैं। AWE64 गोल्ड प्लग एंड प्ले मानक का समर्थन करता है, एक मालिकाना उपयोगिता का उपयोग करके इंटरप्ट को कॉन्फ़िगर किया गया है। हालांकि, कॉन्फ़िगरेशन के बाद, वे सहेजे जाते हैं, और आगे, आप ड्राइवरों के बिना भी कर सकते हैं। ISA बस के साथ "वास्तविक" रेट्रो पीसी बनाने के कारणों में से एक यह है कि डॉस गेम सीधे हार्डवेयर तक पहुंचते हैं, आईएसए बस पर एक उपकरण को इन मापदंडों के साथ देखने की उम्मीद करते हैं। बाद में PCI साउंड कार्ड एमुलेशन प्रदान करते हैं, और आमतौर पर काम करते हैं, लेकिन हमेशा नहीं।


जंपर्स-जंपर्स और धूल की परत के अलावा हम इस बोर्ड पर और क्या दिलचस्प देख सकते हैं? बाहरी उपकरणों के लिए तीन कनेक्टर: स्पीकर, लाइन इनपुट और माइक्रोफ़ोन कनेक्ट करने के लिए। एक ऑप्टिकल ड्राइव से पीसी स्पीकर और ध्वनि के लिए अलग इनपुट। बोर्ड पर निष्क्रिय वक्ताओं के लिए एक एम्पलीफायर की उपस्थिति में वॉल्यूम नियंत्रण पहिया संकेत देता है। दुर्भाग्य से, ध्वनि विस्फ़ोटक प्रो 2 पर यह एम्पलीफायर SB16 के विपरीत, डिस्कनेक्ट नहीं किया गया है। वह ध्वनि में गुणवत्ता नहीं जोड़ता है। एक समय में, सस्ते निष्क्रिय स्पीकर (वक्ताओं के साथ AKA प्लास्टिक के बर्तन) आम थे, और कंप्यूटर के पीछे के धनुष में यह वॉल्यूम नियंत्रण पूरी तरह से असुविधाजनक था। अब मेरे पास अच्छे वक्ता हैं, एक एम्पलीफायर के साथ, और बोर्ड पर एक सस्ता सर्किट केवल सब कुछ खराब कर देता है। समस्या को एक सोल्डरिंग आयरन और कुछ तत्वों को हटाने के साथ हल किया जा सकता है, लेकिन मैं दुर्लभता को खराब नहीं करना चाहता। सभी तीन कार्डों में जॉयस्टिक के लिए या मिडी डिवाइस (SB16 और AWE64 में MPU-401 मानक समर्थित है, Pro 2 में यह समर्थित नहीं है) के लिए एक पोर्ट है, लेकिन इस स्तर पर यह रुचि का नहीं है।

हफी स्मोकर

एक दूसरे के साथ साउंड कार्ड की तुलना कैसे की जा सकती है? चूंकि ये ऐसे उपकरण हैं जो ध्वनि को पुन: उत्पन्न करते हैं, इसलिए मैंने इस बहुत ही ध्वनि की गुणवत्ता के उद्देश्य माप से शुरू करने का फैसला किया। यह क्या हुआ:



यहां मुझे डायनेमिक रेंज में सबसे ज्यादा दिलचस्पी है। इस परीक्षण में, RMAA कार्यक्रम में अधिकतम आयाम के साथ 1 kHz की आवृत्ति के साथ एक संकेत दिया जाता है। सिग्नल और शोर के बीच का अंतर मापा जाता है, जो डिजिटल-से-एनालॉग रूपांतरण के उप-उत्पाद के रूप में प्रकट होता है, और एनालॉग भाग की विशेषताओं के कारण। एक अच्छे सीडी-प्लेयर का संकेतक 96 डीबी है, एक कैसेट डेक 60 डीबी है, एक मिनी-डिस्क पोर्टेबल प्लेयर 87 बीबी है। यहां हम देखते हैं कि, सबसे पहले, यहां तक ​​कि AWE64 गोल्ड सीडी प्लेयर तक नहीं पहुंचता है। "प्रीमियम" AWE64G और SB16 के बीच का अंतर बहुत बड़ा नहीं है। एक गैर-डिस्कनेक्टेबल एम्पलीफायर के कारण, कैसेट प्रौद्योगिकी के स्तर पर एसबी प्रो 2 को दूसरों की तुलना में अधिक शोर करने की उम्मीद है। दाहिने कॉलम में थिंकपैड 600 की एकीकृत ध्वनि के परिणाम हैं। जैसा कि आप देख सकते हैं, किसी भी पुराने डिवाइस के साथ सब कुछ बहुत खराब है।


चलो आवृत्ति प्रतिक्रिया को देखें। थिंकपैड 600 में कुछ प्रकार के जंगली गेम हैं। SB16 और AWE64 कम या ज्यादा भी हैं। ध्वनि विस्फ़ोटक प्रो 2 में कम आवृत्तियों पर थोड़ी वृद्धि और उच्च आवृत्तियों पर ध्यान देने योग्य ब्लॉक है - और हम इस तथ्य पर लौटेंगे।

खेलों में ध्वनि

ओह, यह एक आसान विषय नहीं है। इस लेख में, मैं इसे साउंड ब्लास्टर प्रो 2 में एक बारीकियों में कम करूंगा, हालांकि प्राचीन साउंड कार्ड के बीच वास्तव में अधिक अंतर हैं। कुछ खेलों में, एक कार्ड विफल हो जाएगा, और दूसरा नहीं होगा। कहीं, असली यामाहा चिप वाले कार्ड पर ध्वनि "सही" होगी, और क्रिएटिव से प्रतिकृति के साथ नहीं। बहुत सारे विकल्प हैं, और हमें किसी तरह कार्य को सरल बनाने की आवश्यकता है। इसलिए मैंने दो गेम में सभी तीन साउंड कार्ड की तुलना करके इसे सरल बनाया: प्रिंस ऑफ फारस (संस्करण 1.3) और डूम। मिडी ट्रैक खेलते समय तुलना मैं पोस्ट भी नहीं करूंगा - वे वहां नहीं हैं। Doom और Prince of Persia में संगीत का विषय सभी तीन कार्डों के साथ-साथ Dosbox और थिंकपैड 600 लैपटॉप पर समान है। हो सकता है कि मैं किसी भी बारीकियों को नहीं पकड़ता, लेकिन सबसे अधिक संभावना है कि ये दो गेम अन्य प्रोग्रामों के अनुसार हार्डवेयर की मांग नहीं कर रहे हैं। । इस तरह से ध्वनि विस्फ़ोटक प्रो 2 की ध्वनि फारस विषय के राजकुमार की भूमिका निभाती है:



"प्रिंस" में परिचय दिया और मुझे आगे के शोध के लिए एक कारण दिया। खेल एक मिडी ट्रैक के साथ शुरू होता है, लेकिन एक अपवाद है: वीडियो में, 0:58 उच्चतर, दरवाजे के खुलने की आवाज। यह एक डिजिटल ऑडियो नमूना है, और यहां साउंड ब्लास्टर प्रो 2 पर यह किसी भी तरह से देखा गया है, जो SB16 या A6464 गोल्ड की तुलना में अलग है। मैंने बारहवें स्तर पर प्रिंस ऑफ प्रिंस फारस के "बॉस" के साथ अंतिम लड़ाई की आवाज रिकॉर्ड करके सुनिश्चित करने का फैसला किया। मेरे पास रेट्रोपीसी से वीडियो कैप्चर करने के लिए सामान्य हार्डवेयर नहीं है, इसलिए वीडियो में केवल ध्वनि नीचे है।



यहाँ यह है! यहाँ! एसबी प्रो 2 के साथ ध्वनि स्पष्ट रूप से स्पष्ट है, अधिक उच्च आवृत्ति हैं। ध्वनि विस्फ़ोटक 16 (साथ ही AWE64, डोसबॉक्स और अन्य आधुनिक ध्वनि प्रणालियां) इस टुकड़े पर किसी भी तरह से अधिक उबाऊ लगती हैं। यह कैसे हुआ? मंचों पर जानकारी की तुलना करने के बाद, मैं निम्नलिखित स्पष्टीकरण पर आया। यहां मुझे एक महत्वपूर्ण टिप्पणी छोड़ने के लिए मजबूर किया गया है: मैं एक विशेषज्ञ नहीं हूं। अगर कहीं मैंने शब्दांकन में गलती की है, तो मुझे स्पष्ट करने में खुशी होगी।

तो, Kotelnikov प्रमेय के अनुसार , आप डिजिटल रूप में एक एनालॉग सिग्नल को सही ढंग से रिकॉर्ड कर सकते हैं और इसे फिर से बना सकते हैं यदि इसकी आवृत्ति आधे से अधिक नमूना आवृत्ति से अधिक नहीं है। एक सीडी के लिए, नमूना आवृत्ति क्रमशः 44100 हर्ट्ज है, 22050 हर्ट्ज तक की आवृत्ति के साथ एक एनालॉग सिग्नल को रिकॉर्ड किया जा सकता है और फिर मज़बूती से पुन: प्रस्तुत किया जा सकता है। सिद्धांत रूप में, लेकिन व्यवहार में, कठिनाइयाँ उत्पन्न होती हैं, और इस मामले में, हम एक डिजिटल सिग्नल को एक एनालॉग में परिवर्तित करने की कठिनाइयों में रुचि रखते हैं, बाद में प्रवर्धन और वक्ताओं या हेडफ़ोन के प्रसारण के लिए।

डिजिटल-से-एनालॉग कन्वर्टर्स आदर्श नहीं हैं, और मुख्य संकेत के अलावा, एक प्रेत प्रतिलिपि बनाने के लिए आवृत्तियों के साथ दो बार आवृत्तियों के रूप में उच्च है। एक अलियासिंग प्रभाव होता है: उदाहरण के लिए, यदि इनपुट पर 12 किलोहर्ट्ज़ की आवृत्ति के साथ एक साइनसोइडल सिग्नल होता है, तो हमें आउटपुट पर आवश्यक 12 मिलता है, साथ ही 24, 36 घंटे के हर्ट्ज और इतने पर आवृत्ति वाले संकेत भी मिलते हैं। इसके अलावा प्रवर्धन इन उच्च आवृत्ति संकेतों के अनुचित प्रसंस्करण और श्रव्य आवृत्ति रेंज में कलाकृतियों के प्रवेश का कारण बन सकता है। इससे निपटने के दो तरीके हैं: ओवरसैंपलिंग (हम DAC को एक डिजिटल स्ट्रीम 44100 की आवृत्ति के साथ नहीं, बल्कि 88,200 हर्ट्ज या अधिक) या एक साधारण एनालॉग फिल्टर के साथ खिलाते हैं, जो कि DAC के बाद 20 हर्टर्टज़ से ऊपर की सभी आवृत्तियों को काट देता है, जिसे मानव कान की सीमा माना जाता है।

ओवरस्पीलिंग का उपयोग आधुनिक उपकरणों पर डिफ़ॉल्ट रूप से किया जाता है, लेकिन नब्बे के दशक की शुरुआत में यह काफी महंगी तकनीक थी। और हाँ, अगर हम एक सीडी प्लेयर बना रहे हैं, तो सब कुछ सरल है - हमारे पास एक नमूना दर है। कंप्यूटर साउंड के साथ समस्या यह है कि ये फ्रीक्वेंसी अलग हो सकती हैं। प्रिंस ऑफ फारस के मामले में, हम 11025 हर्ट्ज के नमूने की आवृत्ति के साथ रिकॉर्ड किए गए ऑडियो नमूनों के साथ काम कर रहे हैं। इस प्रारूप में, हम ध्वनि को 5.5 किलोहर्ट्ज़ से अधिक नहीं की आवृत्ति के साथ सहेज और संचारित कर सकते हैं, और यह काफी छोटा है। और अब अपने आप को एक साउंड कार्ड के डिजाइनर के स्थान पर रखें: एक गेम में, 11025 हर्ट्ज की एक नमूना आवृत्ति के साथ ध्वनि का उपयोग किया जाता है, दूसरे में - 22050, तीसरे में - "सीडी मानक के अनुसार"। स्पष्ट रूप से, ध्वनि विस्फ़ोटक 16 क्रिएटिव के साथ शुरू करने से एक गतिशील एनालॉग फ़िल्टर का उपयोग किया गया, जो मूल डिजिटल सिग्नल के प्रारूप के अनुसार आवृत्तियों को "काट" करता है। साउंड ब्लास्टर प्रो 2 में और, संभवतः, पहले के साउंड कार्ड्स में, एकमात्र एनालॉग फिल्टर का उपयोग किया गया था, जो उच्च आवृत्तियों को सुचारू रूप से काट देता था: यहां से मेरे माप में 15 किलोहर्ट्ज़ की आवृत्ति पर 6dB की एक बूंद।

लेकिन फारस के नमूनों के राजकुमार के लिए, यह पर्याप्त नहीं है। इसकी जांच कैसे करें? चलो दुस्साहस कार्यक्रम में 5 किलोहर्ट्ज़ की आवृत्ति के साथ एक साइनसोइडल सिग्नल उत्पन्न करते हैं। आदर्श परिस्थितियों में, आवृत्तियों को विघटित करते समय, इसे इस तरह दिखना चाहिए:


हम इस सिग्नल को 11025 हर्ट्ज के सैंपल फ्रीक्वेंसी के साथ सेव करते हैं, इसे साउंड ब्लास्टर 16 पर खेलते हैं और रिकॉर्ड करते हैं। यह पता चला है:


विकृतियों को जोड़ा गया था, लेकिन सामान्य तौर पर सब कुछ ठीक है। अब साउंड ब्लास्टर प्रो 2 पर एक ही ऑडियो फ़ाइल चलाएं:


अधिक विकृति है, लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात - 15 किलोहर्ट्ज़ के क्षेत्र में सिग्नल की एक पूर्व अनुपस्थित प्रति दिखाई दी। प्रिंस ऑफ पर्शिया की लड़ाई के वीडियो में ये विकृतियां हैं जो हम सुनते हैं। मूल ऑडियो नमूनों में वे नहीं हैं, यह साउंड कार्ड एक गैग जोड़ता है। इसके कारण, यह साउंड ब्लास्टर 16 और सभी अधिक आधुनिक साउंड कार्ड की तुलना में "अलग" लगता है। और कोई (मेरे जैसा) सोचता है कि यह बेहतर है। हालांकि गलत है। किसी भी अन्य ऑडियो सिस्टम में, मैं कहूंगा: ठीक है, नहीं, हम कुछ अधिक सभ्य देखेंगे। लेकिन 1989 में "प्रिंस" के डॉस संस्करण के एक डेवलपर की कल्पना करें, जिन्होंने साउंड कार्ड के पहले के संस्करणों पर भी ध्वनि का परीक्षण किया था। उन्होंने डिजिटल नमूनों की ध्वनि को ट्यून किया ताकि वे उस तकनीकी रूप से अपूर्ण हार्डवेयर पर सामान्य ध्वनि करें। यह पता चला है कि विकृति के साथ ऐसी ध्वनि - क्या यह अधिक सही है?


मेरे टेलीग्राम चैनल में वोट (तलवार के साथ लड़ाई के वीडियो के बारे में) को देखते हुए, राय विभाजित की गई। मैं दोहराता हूं: 1992 में यह महत्वपूर्ण था कि क्या आपके पास कम से कम साउंड कार्ड है या नहीं। और ऐसी बारीकियाँ नहीं। ध्वनि प्रजनन की सटीकता के बारे में किसी ने नहीं सोचा, मुख्य बात यह है कि ध्वनि पीसी स्पीकर तक सीमित नहीं है। लेकिन अब हम सचेत रूप से इस विकल्प को चुन सकते हैं, और बना सकते हैं। और यह पता चला है कि मेरी पसंद ध्वनि को पुन: पेश करने के लिए एक उपकरण है, जो स्पष्ट रूप से तीन उम्मीदवारों में से सबसे खराब है। मुझे यह पसंद है जिस तरह से यह लगता है, लेकिन इस राय को साझा नहीं किया गया है।

मेरे निष्कर्ष इस प्रकार हैं। साउंड ब्लास्टर 16 सबसे अच्छा विकल्प नहीं है, न कि सुविधाओं के कारण, बल्कि बग के कारण। क्रिएटिव AWE64 गोल्ड थोड़ा कम शोर कार्ड है, यह अन्य कंप्यूटर हार्डवेयर से हस्तक्षेप करने के लिए कम प्रवण है। सामान्य तौर पर, यह रेट्रोपीसी के लिए एक ठोस विकल्प है, लेकिन ऐसा लगता है कि मैं इसे 486 वें कंप्यूटर में डालूंगा। ध्वनि विस्फ़ोटक प्रो 2 386 में बस जाएगा: युग के लिए सबसे उपयुक्त कार्ड के रूप में, और एक ध्वनि के लिए धन्यवाद जो बाद की अवधि के अन्य उपकरणों से अलग है। हल! इस रेट्रोपीसी में एक ऑप्टिकल ड्राइव जोड़ने का समय है और देखें कि 1992 में उन्हें "मल्टीमीडिया" शब्द के रूप में क्या समझा गया था।