क्या उबेर और विजन फंड हमें सिखाते हैं

2014 में, द वॉल स्ट्रीट जर्नल ने एक नोट प्रकाशित किया जिसमें पूछा गया था: "क्या उबेर का मूल्य $ 18.2 बिलियन है?" फिर भी, प्रसिद्ध उद्यम पूंजीपति बिल गुरली ने धीरे-धीरे लेखक, एनवाईयू स्टर्न के प्रोफेसर असवत दामोदरन पर आपत्ति जताते हुए लिखा कि भविष्य में लेख से मिलने वाली मात्रा वास्तविकता से पच्चीस या अधिक बार भिन्न होगी। गुरली सही थे: उबेर पहले से ही $ 50 बिलियन से अधिक मूल्य का है और लगभग 70% बाजार पर कब्जा करता है। दामोदरन की धारणाएं, इसके विपरीत, मौलिक रूप से गलत थीं।

हालांकि गुरली ने उबर की लागत के बारे में कुछ खास नहीं कहा, लेकिन उन्होंने यह निश्चित रूप से उम्मीद की कि अगले पांच वर्षों में इसमें 2% से अधिक की वृद्धि होगी। बेशक, तब से बहुत कुछ हुआ है, विशेष रूप से, 2017 में कंपनी के लिए विनाशकारी, जब उबेर के आसपास के घोटाले अंतहीन लग रहे थे। स्टार्टअप ने सीईओ को खो दिया और इससे भी बदतर, Lyft को विकसित करने की अनुमति दी - मुख्य प्रतियोगी, जो उस वर्ष की शुरुआत में दिवालियापन के कगार पर था। यह कहना उचित है कि बड़े पैमाने पर प्रतिस्पर्धी के बिना, उबेर एक बहुत अधिक महंगी कंपनी थी।

उबेर आलोचकों ने एक गलती की जब उन्होंने इस सेवा को एक पारंपरिक टैक्सी का एनालॉग कहा। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि विपरीत राय वाले लोग पूरी तरह से सही थे। एक पारंपरिक कंपनी के विपरीत एक प्रौद्योगिकी कंपनी होने की जरूरत नहीं है। पहले, हमने बस इस पर ध्यान नहीं दिया था, लेकिन एक तकनीकी और पारंपरिक दृष्टिकोण के बीच एक सख्त विकल्प इष्टतम नहीं है।

उबर ड्राइवरों को क्यों तकलीफ होती है

गर्मियों में, कैलिफ़ोर्निया ने बिल एबी 5 पारित किया, जो तीन-भाग परीक्षण करने के लिए कैलिफ़ोर्निया सुप्रीम कोर्ट के निर्णय को निर्धारित करता है जो यह निर्धारित करता है कि क्या व्यक्ति एक स्वतंत्र ठेकेदार या कर्मचारी है (इस वर्गीकरण के साथ आने वाले सभी संबंधित करों के साथ)।

निर्णय से:

इस परीक्षण का उपयोग करते हुए, कार्यकर्ता को पूरी तरह से एक स्वतंत्र ठेकेदार माना जाता है, जिसके लिए मजदूरी आदेश केवल तभी लागू नहीं होता है जब काम पर रखने वाला संगठन यह साबित करता है कि: (ए) कि कर्मचारी नियोक्ता के नियंत्रण और निर्देशों से मुक्त है (काम की गुणवत्ता के संदर्भ में) - दोनों ऐसे काम के प्रदर्शन के लिए अनुबंध के तहत, और वास्तव में; (बी) कि कर्मचारी काम करता है जो अनुबंध संगठन के मुख्य व्यवसाय से परे जाता है; © उस कर्मचारी का अपना व्यवसाय या मुख्य कार्य उसी क्षेत्र में होता है, जैसा कि वह काम पर रखने वाले संगठन के लिए करता है।

क्या नया कानून उबर के साथ काम करता है? इसका जवाब इतना आसान नहीं है। सबसे पहले, उबेर वास्तव में ड्राइवरों (जो अपने उपकरणों का उपयोग करते हैं) को एक लचीली अनुसूची देता है। हां, ऐसे नियम हैं जो उन्हें काम पर पालन करना चाहिए, लेकिन पिछले कारक अधिक महत्वपूर्ण हैं। इसके अलावा, ड्राइवर आमतौर पर एक साथ कई कंपनियों के लिए काम करते हैं। मंच पर एक उपस्थिति के लिए प्रतिस्पर्धा करने की आवश्यकता है (हम इस बारे में बाद में अधिक बात करेंगे) एक मुख्य कारण है कि उबर ड्राइवर के लिए कितना लाभहीन है। यह प्रश्न में बिंदु (बी) डालता है। यदि उबर ट्रांसपोर्ट व्यवसाय में लगा हुआ है, तो ड्राइवरों को श्रमिक माना जाता है। हालांकि कंपनी का दावा है कि यह केवल "विभिन्न प्रकार के डिजिटल ट्रेडिंग प्लेटफॉर्म के लिए एक तकनीकी मंच के रूप में कार्य करता है।"

ये शब्द निरर्थक नहीं हैं। उदाहरण के लिए, एक कमीशन पर विचार करें: उबेर के दृष्टिकोण से, एक कंपनी एक आयोग निर्धारित नहीं करती है - यह एक बाजार समाशोधन मूल्य है जो ड्राइवरों द्वारा अर्जित आय की मात्रा को अधिकतम करता है। यह विचार यह है कि यदि ड्राइवर स्वयं कीमतें निर्धारित कर सकते हैं (और वे नहीं कर सकते, इसलिए उन्हें स्वतंत्र ठेकेदार नहीं माना जा सकता), तो वे यात्रियों के साथ तब तक मोलभाव करेंगे, जब तक वे अंतिम लागत पर सहमत नहीं हो जाते। समय के साथ, सभी ड्राइवरों और उपयोगकर्ताओं के लिए यात्रा की लागत समान होनी चाहिए। उबेर ने जोर देकर कहा कि कंपनी संतुलन मूल्य को तेजी से प्राप्त करने में मदद करती है और बाजार को अस्तित्व में लाने की अनुमति देती है, क्योंकि अन्यथा बाजार मूल्य प्राप्त करने के लिए आवश्यक समन्वय का स्तर असंभव होगा।

इसी समय, ऐसे तर्क, आर्थिक मॉडलिंग के दृष्टिकोण से सही हैं, अधिकांश आर्थिक मॉडल की कमी से पीड़ित हैं: वे मानव कारक को ध्यान में नहीं रखते हैं। इस मामले में, दोष इस निष्कर्ष पर नहीं है कि मॉडल का नेतृत्व होता है, लेकिन इसकी अभिव्यक्ति में: कंपनी के अनुसार, "उपभोक्ताओं के लिए, ड्राइवर उबेर का चेहरा हैं" (आईपीओ के लिए उबर दस्तावेज़ से उद्धरण)। इसके अलावा, ड्राइवरों के बिना, उबेर राजस्व उत्पन्न नहीं करेगा। बेशक, वे जब चाहें तब आ सकते हैं और जा सकते हैं, और उसी समय प्रतियोगियों के लिए काम कर सकते हैं। लेकिन उबेर की ओर से, यह कहना कम से कम अजीब है कि ड्राइवर कंपनी के व्यवसाय में महत्वपूर्ण भूमिका नहीं निभाते हैं।

यही कारण है कि वर्गीकरण के मुद्दे का सबसे अच्छा समाधान यह स्वीकार करना है कि पुरानी श्रेणियों में से कोई भी फिट नहीं है।

उबेर ड्राइवर कर्मचारी नहीं हैं और एक ही समय में ठेकेदार नहीं हैं। कानून में इस श्रेणी को नए तरीके से परिभाषित करना अधिक सही होगा, अपने प्रतिनिधियों को अपने स्वयं के कर और सामाजिक स्थिति प्रदान करना जो कंपनी के साथ उनके सहयोग के पहले गैर-मौजूदा मॉडल से बेहतर मेल खाते हैं।

उबर क्या है?

यह कोई टैक्सी कंपनी नहीं है। प्रौद्योगिकी? औपचारिक रूप से, हाँ, और यहाँ क्यों है:

1. कंपनी के पास ड्राइवरों और यात्रियों का एक सॉफ्टवेयर पारिस्थितिकी तंत्र है।
2. Airbnb की तरह, उबेर ने कम सीमांत लागतों की रिपोर्ट की, लेकिन यात्रा विश्लेषण से पता चलता है कि कंपनी अपने कुल राजस्व का लगभग 80 प्रतिशत ड्राइवरों को भुगतान करती है - न्यूनतम लागतों से दूर।
3. उबर प्लेटफॉर्म विकसित हो रहा है।
4. उबर दुनिया भर में अपनी सेवाएं देने में सक्षम है।
5. स्व-सेवा मॉडल के लिए धन्यवाद, उबेर किसी के साथ सौदे कर सकता है।

उबेर मॉडल में, लेनदेन की लागत में मुख्य समस्या छिपी हुई है: प्लेटफ़ॉर्म पर ड्राइवरों को आकर्षित करने और बनाए रखने के लिए सस्ता नहीं है। इसका मतलब यह नहीं है कि उबर एक प्रौद्योगिकी कंपनी नहीं है, लेकिन यह इस बात पर जोर देती है कि इसका मॉडल वास्तविक दुनिया के कारकों पर निर्भर करता है। समस्या यह है कि उबर का ऑफ़लाइन दुनिया में कोई एनालॉग नहीं है।
ऊपर वर्णित जादुई बाजार, जिसमें उबर ड्राइवरों और यात्रियों के बीच एक-पर-एक वार्ता का अनुकरण करता है (जो अनंत समय और धैर्य के साथ अनंत मात्रा में बाजार की कीमतों तक पहुंच जाएगा), काफी हद तक तकनीकी है। यह बाजार आधुनिक नवीन तकनीकों (स्मार्टफोन और क्लाउड कंप्यूटिंग) का उपयोग करता है और अपने आप में सॉफ्टवेयर है, जिसका अर्थ है कि यह लगभग अनंत लाभ लाता है और इसमें लगातार सुधार हो रहा है।

उबेर की वित्तीय स्थिति निम्नलिखित दर्शाती है: पिछली तिमाही में कंपनी का सकल मार्जिन 51% था। यह एक विशिष्ट सास कंपनी (70% और अधिक) के सकल मार्जिन से थोड़ा कम है, लेकिन केवल बीमा के कारण, जो राजस्व के साथ रैखिक रूप से बढ़ता है। Uber मार्केटप्लेस के पीछे का सॉफ्टवेयर बहुत अच्छी तरह से पैमाना है।
लेकिन समस्या यह है कि वित्तीय संकेतक उबेर के अनुभव की एक अपूर्ण तस्वीर देते हैं, क्योंकि उपयोगकर्ता न केवल सेवा का भुगतान करते हैं, बल्कि चालक भी। इसलिए, जब किसी यात्री के दृष्टिकोण से उबर के वित्तीय संकेतकों का अध्ययन किया जाता है, तो स्थिति बहुत खराब दिखती है। अंतिम तिमाही के परिणामों पर विचार करें:



अचानक, यह सकल मार्जिन एक सॉफ्टवेयर कंपनी के प्रदर्शन के समान है। ध्यान रखें कि यह सब उबर को निर्धारित लागत में कटौती के बिना प्राप्त होता है। ऐसी कंपनी के लिए व्यवहार्य बने रहने का एकमात्र तरीका सही मायने में विशाल आकार में बढ़ना है, ताकि इसमें निश्चित लागत को कवर करने के लिए पर्याप्त सकल मार्जिन हो। हालांकि, हर दिन नए ग्राहकों को ढूंढना मुश्किल होता जा रहा है। बिक्री और विपणन की लागत केवल उस पहाड़ की ऊंचाई को बढ़ाती है जिसे आपको चढ़ने की आवश्यकता होती है!

यह इस बात का पालन नहीं करता है कि उबेर व्यवहार्य नहीं है: सामान्य पते योग्य बाजार के बारे में गुरली के सभी तर्क और सेवा पर हावी होने की क्षमता अभी भी प्रौद्योगिकी के लिए धन्यवाद के साथ लागू होती है। उबर टैक्सी कंपनी नहीं है! उसी समय, बाजार में इसके इतिहास को देखते हुए, एक अलग मूल्यांकन पद्धति, जो आमतौर पर प्रौद्योगिकी कंपनियों पर लागू होती है, से काफी अलग थी। दूसरे शब्दों में, एक कंपनी किसी भी परिभाषा में नहीं आती है।

विसंगतिपूर्ण उबेर

जबकि प्रौद्योगिकी कंपनियों को शून्य सीमांत लागत, पैमाने और पारिस्थितिक तंत्र में वृद्धि हुई रिटर्न, उद्यम पूंजी फर्मों की इक्विटी वित्तपोषण (जो एक सीमित नकारात्मक और अनंत विकास क्षमता को इंगित करता है) से मिलती है और उच्च रिटर्न पर केंद्रित पोर्टफोलियो प्रबंधन के लिए एक जोखिम भरे दृष्टिकोण के साथ जुड़े हुए हैं। ।

इस तरह उद्यम पूंजीपतियों ने 2017 में उबेर से संपर्क किया। उस समय, उनकी सबसे बड़ी निवेशक निवेश कंपनी गुरली बेंचमार्क थी। यह वह था जिसने पूर्व Uber सीईओ ट्रैविस कलानिक की बर्खास्तगी पर जोर दिया, और फिर उस पर मुकदमा चलाया। अपने करियर के दौरान, उद्यम पूंजीपति ने दर्जनों में निवेश किया है, अगर कंपनियों के सैकड़ों नहीं, जबकि अधिकांश संस्थापकों ने केवल एक स्टार्टअप पाया। बेशक, उद्यम पूंजीपति संस्थापक को खारिज करके या गलत समय पर कंपनी को सब्सिडी देने से इनकार करके अल्पकालिक लाभ प्राप्त कर सकता है, लेकिन लंबे समय में यह इसके लायक नहीं है। अफवाहें तेजी से उड़ती हैं, इसलिए सफल उद्यम पूंजीवादी सौदों की संख्या उनकी प्रतिष्ठा पर निर्भर करती है।

उद्यम पूंजी निवेश का पूरा बिंदु एक ऐसा स्टार्टअप खोजना है जो अपनी पूरी क्षमता तक पहुंच सके। उद्यम पूंजीपति के नुकसान हमेशा अपने निवेश के आकार (खर्च किए गए समय और अवसर की लागत के अलावा) द्वारा सीमित होते हैं। इसी समय, ये निवेश कई रिटर्न ला सकते हैं। यही कारण है कि अधिकांश उद्यम पूंजीपति बने रहने की कोशिश करते हैं, जैसा कि वे सिलिकॉन वैली में कहते हैं, "प्यारा" और "संस्थापकों के अनुकूल"।

उबेर के मामले में, हालांकि, सब कुछ अलग तरीके से निकला। 2007 के बाद से बेंचमार्क द्वारा वित्त पोषित सभी सफल स्टार्टअप्स के कुल मूल्य में उबर का 68.5 बिलियन डॉलर का नवीनतम मूल्य लगभग बराबर है। बेशक, उबर निवेश कंपनी के लिए विशेष महत्व का है। निश्चित रूप से इन आंकड़ों को बेंचमार्क द्वारा निर्देशित किया गया था, एक मुकदमा आगे बढ़ाया। क्या यह कंपनी की प्रतिष्ठा को खराब करता है, संभवतः इसे नए फेसबुक को वित्त करने के अवसर से वंचित करता है? निस्संदेह। हालांकि, उबेर का व्यापक स्तर और संभावित लाभ यह स्पष्ट करते हैं कि बेंचमार्क को अब जोखिम नहीं लेना चाहिए। अब उसका कार्य नए फेसबुक को वित्त देना नहीं है, बल्कि पहले से किए गए निवेश से लाभ के अपने हिस्से की गारंटी देना है। यह अनुमान गलत निकला। उसी समय, $ 53.2 बिलियन भी एक बहुत बड़ी राशि है, और बेंचमार्क ने शायद अपना दिमाग नहीं बदला होगा। यह तब था जब सॉफ्टबैंक ने व्यवसाय में प्रवेश किया।

दृष्टि निधि

सॉफ्टबैंक के सीईओ और विजन फंड के मुख्य ड्राइविंग बल, मासायोशी सॉन्ग ने एक साल पहले ब्लूमबर्ग के साथ एक साक्षात्कार में कहा था कि वह "बड़ा खेलना" चाहते थे। सॉफ्टबैंक का WeWork पर बड़ा दांव सोन के सामान्य दृष्टिकोण का प्रतीक है। उनकी निवेश शैली के बारे में पूछे जाने पर, उन्होंने पिछले साल ब्लूमबर्ग को एक साक्षात्कार में बताया कि अन्य उद्यम पूंजीपति बहुत उथलेपन से सोचते हैं। इसका उद्देश्य इतिहास के पाठ्यक्रम को बदलना है, ऐसी कंपनियों का समर्थन करना जो लंबे समय में दुनिया को बदल सकते हैं। इन कंपनियों को ग्राहकों को आकर्षित करने, अनुसंधान और विकास के लिए प्रतिभाशाली विशेषज्ञों को काम पर रखने और, जैसे ही उन्होंने मान्यता दी, ऐसे खर्च रणनीति कभी-कभी अन्य निवेशकों के साथ संघर्ष का कारण बनते हैं।

"अन्य शेयरधारकों ने साफ-सुथरी, छोटी कंपनियों को बनाने की कोशिश कर रहे हैं," बेटे ने कहा। "मैं हमेशा कहता हूं:" अशिष्टता से काम लो। हमें पॉलिशिंग की जरूरत नहीं है। हमें अभी दक्षता की आवश्यकता नहीं है। चलो बड़ी खेलते हैं और बड़ी जीत हासिल करते हैं। ” "अन्य शेयरधारकों" जो बेटा मज़ाक करते हैं, प्रौद्योगिकी कंपनियों को बनाने की कोशिश कर रहे हैं: इसकी बिक्री से उच्च सकल मार्जिन के साथ सॉफ्टवेयर विकसित करने के लिए प्रीपेड निश्चित लागत। ये वे कंपनियां हैं जिन्हें निवेशकों के लिए न्याय की इच्छा, जोखिम लेने की इच्छा और शालीनता की आवश्यकता होती है।

ये सभी गुण दृष्टि निधि पर लागू नहीं होते हैं। वह न्याय की तलाश नहीं करती है, बल्कि विशेषाधिकार प्राप्त पूंजी है - इसलिए वह गारंटी देती है कि उसे पहली जगह में लाभ प्राप्त होगा। इसके अलावा, फंड न केवल बेहतर कंपनियों में निवेश करना चाहता है, बल्कि कम सफल स्टार्टअप विकसित करने के लिए अपनी पूंजी का उपयोग करने के लिए भी तैयार है, प्रतिस्पर्धी कंपनियों को एकजुट होने के लिए मजबूर करता है। विज़न फंड उन बाज़ारों पर विजय प्राप्त करने के लिए हर संभव कोशिश करने के लिए तैयार है जिनमें वह निवेश करता है, जिसमें उन संस्थापकों से छुटकारा पाना भी शामिल है जो फंड के लिए समस्याएँ शुरू कर रहे हैं।

हालाँकि, समस्या यह है कि विज़न फंड के प्रमुख "महान अवसरों" के साथ "महान पूंजी की जरूरतों" को भ्रमित कर सकते हैं। कंपनी का पोर्टफोलियो कम संख्या में "प्रौद्योगिकी कंपनियों" से प्रभावित होता है। लगभग हर कोई "न तो एक और न ही दूसरे," की श्रेणी में आता है, जिसे उबेर द्वारा परिभाषित किया गया है। संपूर्ण श्रेणियों (जैसे अचल संपत्ति और रसद) को वास्तविक दुनिया के साथ बातचीत की विशेषता है और उपभोक्ता श्रेणी में लगभग सभी कंपनियां वास्तविक दुनिया के लिए सेवाएं प्रदान करने के लिए प्रौद्योगिकी का उपयोग करती हैं। एक और बड़ी श्रेणी, फिनटेक, परिभाषा के अनुसार, बड़ी मात्रा में पूंजी की आवश्यकता है। इन कंपनियों में से अधिकांश के पास आकर्षक वित्तीय रिपोर्टिंग संकेतक हैं, लेकिन कुल राजस्व के दृष्टिकोण से वे बहुत कम सकल लाभ (प्रौद्योगिकी कंपनियों के सापेक्ष) लाते हैं और बहुत अधिक सीमांत लागतें हैं।

सॉफ्टबैंक को इस बात पर आश्चर्य होना चाहिए कि कितने अन्य बाजार एक परिवहन के आकार के हैं जिसमें एक होल्डिंग कंपनी काफी बड़े हिस्से को हड़प सकती है। उदाहरण के लिए, OpenDoor में विज़न फ़ंड ने निवेश किया है, एक स्टार्टअप जो एक ऐसे बाजार में काम करता है जो परिवहन (आवासीय अचल संपत्ति) से बड़ा है, लेकिन संभावित लेनदेन की मात्रा बहुत कम है। इस बाजार में ओपनडॉर के बाद दूसरे स्थान पर रहने वाली जिलो का बाजार पूंजीकरण महज 6 अरब डॉलर है, जो आंशिक रूप से मार्जिन को लेकर निवेशक संशय के कारण है।

यह विज़न फ़ंड की समस्या है: हाँ, इन कंपनियों के पास बड़ी पूंजी की आवश्यकता है, और हाँ, सफल होने का एकमात्र तरीका उन्हें इतना बड़ा बनाना है कि उनके छोटे मार्जिन निश्चित लागत को कवर करना शुरू कर दें। हालांकि, क्या यह वास्तव में बड़े मुनाफे की गारंटी देता है, या मासायोशी सॉन्ग में गलती हुई थी? यह स्पष्ट नहीं है कि विज़न फंड अभी भी कितनी गलतियां कर सकता है: वॉल स्ट्रीट जर्नल ने पहले बताया था कि फंड ने अपने निवेशकों के 40% के लिए प्रति वर्ष 7% लाभ का वादा किया था। इसका मतलब यह है कि सॉफ्टबैंक के पास बड़े मुनाफे के लिए लंबे समय तक इंतजार करने का अवसर नहीं है, खासकर अगर WeWork पूरे फंड को नीचे खींचना शुरू कर देता है।

इससे भी बदतर, कोई यह निर्धारित नहीं कर सकता है कि कितने सफल स्टार्टअप्स के पास सॉफ्टबैंक है। 2018 की शुरुआत के बाद से संयुक्त राज्य अमेरिका में 29 आईपीओ में से, 20 ने ऑफ़र मूल्य की तुलना में बाजार पूंजीकरण में वृद्धि की है, और ये सभी विशुद्ध रूप से उच्च-मार्जिन प्रौद्योगिकी कंपनियां हैं। मूल्य में खोए गए नौ स्टार्टअप में से चार ट्रेडिंग कंपनियां हैं, दो उपकरण आपूर्तिकर्ता हैं, और केवल तीन शुद्ध प्रौद्योगिकी कंपनियां हैं। हालांकि, सपना, बाद को "स्वच्छ, पॉलिश छोटी कंपनियों" के रूप में देखता है जो विज़न फंड के लिए पर्याप्त नहीं हैं।

विज़न फंड को उद्यम पूंजी फर्म नहीं कहा जा सकता है। इसी समय, यह सार्वजनिक बाजार पर केंद्रित हेज फंड नहीं है। विज़न फंड किसी भी श्रेणी में नहीं आता है, लेकिन यह अभी तक स्पष्ट नहीं है कि यह इसके लाभ के लिए खेलेगा या नहीं।

अच्छा सबक

यह कहानी पूरे वैश्विक तकनीकी पारिस्थितिकी तंत्र के लिए अच्छी खबर लाती है: संस्थापकों के पास अभी भी एक "प्रौद्योगिकी कंपनी" (विशेष रूप से कॉर्पोरेट वातावरण में) बनाने के लिए विशाल अवसर हैं, और विज़न फंड उनके लिए एक बाधा नहीं होगी। हां, उपभोक्ता वातावरण में उनमें से कुछ कम हैं, लेकिन ये बड़ी कंपनियों के प्रभुत्व के परिणाम हैं, उद्यम पूंजी कोष से संबंधित नहीं हैं।

यह सार्वजनिक बाजार में निवेशकों के लिए भी सकारात्मक है: प्रेस में उबेर और वेवॉर्क के बारे में नकारात्मक खबर के बावजूद, ज्यादातर कंपनियां आईपीओ के बाद बढ़ती हैं और कीमत में हार नहीं होती हैं, और प्रतिशत के संदर्भ में राजस्व काफी अधिक नुकसान होता है। प्रौद्योगिकी कंपनी की सफलता का सूत्र अभी भी काम कर रहा है।

इसका यह भी अर्थ है कि विश्लेषकों और निवेशकों को वेवॉर्क से डरना नहीं चाहिए था। जिन्होंने अपनी विकास क्षमता की जांच की, उन्होंने जल्दबाजी में निष्कर्ष निकाला और मार्जिन का अध्ययन करते समय परियोजना में निवेश नहीं किया।

और सबसे महत्वपूर्ण सबक: भविष्य में, आपको अन्य प्रौद्योगिकी स्टार्टअप के बारे में अधिक संदेह होना चाहिए जो वास्तविक दुनिया के साथ बातचीत करते हैं। यदि आप अभी भी एक विचार की तलाश में हैं, तो अपनी खुद की परियोजनाओं को शुरू करने के लिए यही लागू होता है। यह तर्क नहीं दिया जा सकता है कि यह श्रेणी व्यवहार्य नहीं है। इसके अलावा, प्रौद्योगिकी वास्तव में इन स्टार्टअप्स को मौजूदा कंपनियों से अलग करती है। हालांकि, उन्हें हमेशा तकनीकी नहीं कहा जा सकता है, और स्केलिंग समस्याओं के कारण उनका भविष्य अस्पष्ट है।

लेख सामग्री के आधार पर