नमस्कार, हेब्र!
जब एक आईटी लेख पर चर्चा की जाती है, तो मार्क्सवाद और अर्थव्यवस्था के बारे में अनायास चर्चा उत्पन्न होती है। पत्रों की संख्या के संबंध में, मैंने टिप्पणी एकत्र की है, और न्यूनतम संपादन के साथ मैं यहां पोस्ट करता हूं। मेरा मानना है कि मध्यम आर्थिक प्रवचन, कम से कम आंशिक रूप से, भविष्य के लिए समर्पित संसाधन के विषय में फिट बैठता है। विशेष रूप से हाल की घटनाओं के प्रकाश में। कड़ाई से प्रोग्रामर को जज न करें, वह उतना ही अच्छा शूट करता है जितना वह कर सकता है।
- इस सज्जन को राजधानी के दो खंड :)
- राजधानी में तीन खंड हैं। इस सज्जन को किस मात्रा की आवश्यकता नहीं है? :)
... कैपिटल व्यक्तिगत रूप से मेरे पास नहीं आया। उदाहरण के लिए इसकी सभी शब्दावली को स्पष्ट करने की आवश्यकता है:
- उत्पादन का साधन क्या है, क्या एक पत्रकार की प्रतिष्ठा यहां आती है?
- श्रम को किस चीज में मापा जाता है, मुझे आशा है कि मानव-घंटे में नहीं?
- प्राकृतिक संसाधन पूंजी हैं - लेखांकन के अनुसार, हाँ, लेकिन क्या वे श्रम में निवेश नहीं किए गए हैं?
- पेटेंट कानून - सही है?
- क्या संयुक्त स्टॉक कंपनियां एक लोकतंत्र हैं?
विज्ञान की शुरुआत होती है जहां आधार की मात्राओं के लिए मेट्रोलॉजिकल रूप से लगातार परिभाषाएं (लंबाई, द्रव्यमान, आवेश) दी जाती हैं और अब के लिए, सब कुछ भावनात्मक रूप से रंगीन अवधारणाओं के आसपास घूमता है - इलियट मार्क्स की तुलना में अधिक वैज्ञानिक होगा।
परिचित करने के लिए इलियट से लिंक आप फेंक नहीं देंगे?
मैं बहुत सतही रूप से परिचित हूं। सब कुछ समाजशास्त्र और खेल सिद्धांत से होता है। यह अभिनेताओं की भीड़ के व्यवहार का वर्णन करता है, जिनमें से प्रत्येक एक ही समय में प्रेरित और भयभीत है, और बाजार के बारे में सीमित ज्ञान रखता है। सबसे पहले, उन्माद और फोबिया को एक लॉजिस्टिक वक्र का उपयोग करके तैयार किया जाता है, फिर दोलन होते हैं (भीड़ हमेशा चरम सीमा को याद करती है), जो लोकप्रिय आंकड़ों (समान पांच तरंगों) के उद्भव की ओर जाता है। ऐसा लगता है कि पशु आबादी पर सबूत थे, हर कोई पीआर प्रीकर की पुस्तक को बढ़ावा दे रहा है, लेकिन मैंने इसे नहीं पढ़ा है। फिर भी, बाह्य रूप से यह काफी वैज्ञानिक लगता है :)
एक पत्रकार की प्रतिष्ठा आंशिक रूप से उत्पादन के साधनों में शामिल है, लेकिन यह एक एकल कर्मचारी के आत्म-शोषण के विचार का हिस्सा है - एक पत्रकार एक प्रतिष्ठा के साथ। वह इसे लहराते हुए एक छोटे बुर्जुआ की तरह काम कर सकता है।
उत्पादन के साधनों के दिए गए विकास के साथ एक दिए गए समाज में औसत आवश्यक श्रम की अवधारणा के माध्यम से मार्क्स के श्रम पर विचार किया जाता है।
सामान्य तौर पर, पहली मात्रा में यह सब बहुत सावधानी से चबाया जाता है, यहां तक कि बहुत अधिक।
यदि आप अपूर्ण शब्दावली से शुरू करते हैं (उदाहरण के लिए, उत्पादन और उपभोग के साधनों में सभी चीजों को अलग करना), तो जल्द या बाद में आपको "आत्म-शोषण" और "क्षुद्र बुर्जुआ" के रूप में इस तरह के राक्षसी निर्माणों को पेश करना होगा। वास्तव में, हमने एक और प्रणाली का प्रस्ताव किया:
- पूंजी संचित श्रम, दोनों मूर्त और अमूर्त (पेटेंट, प्रतिष्ठा) है, जो कॉपीराइट, शेयर (मतदान और गैर-मतदान), और अन्य संपत्ति अधिकारों के रूप में विद्यमान है।
- पूँजी का निजी स्वामित्व अनुमन्य है बशर्ते कि:
- पूंजी ईमानदारी से प्राप्त की जाती है (पूर्वजों के काम से संचित - ईमानदारी से, निचोड़ा या चुराया हुआ - बेईमानी से), आर्थिक अपराधों के लिए सीमाओं के क़ानून को ध्यान में रखते हुए (100 वर्ष सामान्य रूप से);
- संपत्ति की इस श्रेणी के स्वामित्व की समय सीमा समाप्त नहीं हुई है (नीचे देखें)
- यदि मालिक पूंजी का नवीनीकरण नहीं करता है (पैसा, नवाचार, व्यक्तिगत श्रम का निवेश करके) - लेखांकन मूल्यह्रास के साथ सादृश्य द्वारा इसका हिस्सा धीरे-धीरे कम हो जाता है। शेयरों का मूल्य, साथ ही रॉयल्टी का प्रतिशत, समय के साथ छूट दी जाती है, पूंजी के अधिकारों को एक अतिरिक्त छूट के साथ विरासत में मिला है, जब संपत्ति की विभिन्न श्रेणियों के लिए कानून द्वारा निर्धारित समय सीमा निर्धारित की जाती है (जैसा कि यह अब पेटेंट के लिए है) तक पहुंच गया है।
- वर्तमान वेतन के अलावा, किसी भी कर्मचारी को अपने श्रम योगदान (भुगतान की गई आय के आधार पर गणना) के अनुपात में उद्यम की पूंजी में हिस्सेदारी (शेयरों का निर्गम) प्राप्त होती है। इस तरह के शेयरों से होने वाली आय पेंशन है (उद्यम के परिसमापन की स्थिति में, पूर्व कर्मचारी संपत्ति में हिस्सेदारी के हकदार हैं जो पहले उदाहरण के उधारदाताओं के रूप में हैं)।
- आधुनिक संयुक्त स्टॉक कंपनियों में मौजूदा के समान निवेश प्रक्रिया में वोटिंग शेयरों का अधिग्रहण किया जाता है।
- प्राकृतिक संसाधन पूंजी नहीं हैं, प्रकृति का निजी स्वामित्व निषिद्ध है, लेकिन दीर्घकालिक पट्टे संभव हैं।
और इसी तरह।
यह मौजूदा और अच्छी तरह से काम करने वाले तंत्रों पर निर्माण करने वाला था - पेटेंट कानून और संयुक्त स्टॉक (इक्विटी) लोकतंत्र, वहां से स्पष्ट शॉल्स निकालना (उदाहरण के लिए, पेटेंट धारक के अनुरोध पर एक आविष्कार के उपयोग पर प्रतिबंध)।
पुनश्च
मध्यम-आवश्यक श्रम भी एक बल्कि विवादास्पद अवधारणा है, यह प्रोग्रामर से दस गुना अलग होता है, यह एक अस्पताल के लिए औसत पर विचार करने का विकल्प नहीं है, इसलिए, दुर्भाग्य से, नई प्रणाली में श्रम और पूंजी दोनों का मौद्रिक (बाजार-आधारित) मूल्यांकन होगा, इसलिए इसे ध्यान में रखना और सब कुछ सामान्य करना असंभव है।
ऐसा क्यों "राक्षसी"? मार्क्स और लेनिन दोनों द्वारा ही पेटी-बुर्जुआ, आत्म-शोषण की बड़े विस्तार से जाँच की जाती है। पूंजीवादी दुनिया विभाजन की तुलना में दो हिस्सों में बहुत अधिक जटिल है - पूंजी और मजदूरी।
ऊपर जो प्रस्तावित किया गया है, उसमें एक सुंदर सैद्धांतिक औचित्य हो सकता है, लेकिन वास्तव में यह कठोर अभ्यास का मामला है, अर्थात्, चाहे वह पुराना वर्ग संपत्ति और शक्ति के रूप में साझा करने के लिए तैयार हो। यहां लेनिन आपकी मदद कर सकते हैं, उनके कार्यों को 100 वर्षों के बाद दूरदर्शी किया गया है, कौतुकवाद को हर जगह पराजित किया गया है।
लेनिन एक अच्छे सिद्धांतवादी थे, लेकिन उनकी प्रैक्टिस (हर चीज को हर किसी से दूर ले जाना और समान रूप से विभाजित करना) - पीढ़ियों के लिए विचार को बदनाम कर दिया। अब इसे मार्क्स कहना अशोभनीय है, लेकिन यह सब "आदमी द्वारा आदमी का शोषण" की इस अजीब अवधारणा के कारण है। लोग जैविक रूप से भी समान पैदा नहीं होते हैं, और वयस्क 100 बार नहीं के बराबर होते हैं। और अगर हम लंबे समय तक जीवित विषयों (परिवारों, धार्मिक संप्रदायों, संगठित अपराध समूहों, सताए गए अल्पसंख्यकों) को लेते हैं - तो वे पीढ़ियों पर ऐसी क्षमता जमा करते हैं कि एक पीटा के लिए 1000 नाबाद दे सकते हैं। तो निर्णय लेने का अधिकार (शक्ति) के पास अलग-अलग चीजें होनी चाहिए - जो कि कुलीन वर्ग के सिद्धांत का सार है।
यह केवल मौजूदा कानूनों के अनुसार परिसंपत्तियों को दूर करने के लिए प्रस्तावित किया गया था, केवल प्राकृतिक संसाधनों का जबरन सामाजिकरण करने के लिए, श्रमिकों के श्रम योगदान के अनुपात में लाभ को विभाजित करने के लिए, साथ ही पूंजीगत शेयरों को अस्थायी रूप से छूट देने के लिए एक तंत्र शुरू करने के लिए (ताकि संसाधनों के लिए प्रतिस्पर्धा करते समय अपनी प्रतिक्रिया को समाप्त कर सकें)। वास्तव में, एक नकारात्मक ब्याज दर (हेल्स टू गेसल के पैसे) की शुरुआत के साथ-साथ प्रत्येक बाद के विनिमय संकट के साथ, विश्व पूंजी में पुराने धन का हिस्सा लगातार गिर रहा है। एकमात्र समस्या यह है कि नया पैसा आम तौर पर एकमुश्त सरगना आता है। क्योंकि सामाजिक डार्विनवाद सकारात्मक प्रतिक्रिया के साथ एक प्रणाली है, जो हमेशा विकास के लिए इष्टतम नहीं है।
और मैं "पूंजी में शेयर की अस्थायी छूट के तंत्र" के बारे में कहां पढ़ सकता हूं?
मुझे ऐसा लगा कि यह विचार काफी प्रसिद्ध है। लब्बोलुआब यह है कि खेल सिद्धांत के ढांचे में, हम 2 प्रकार की प्रतियोगिता के साथ सिस्टम मॉडल करते हैं:
- संसाधनों के लिए प्रतिस्पर्धा
- गुणवत्ता प्रतियोगिता
पहली प्रणाली में एक सकारात्मक प्रतिक्रिया होगी - जो कोई भी पहले उठ गया, वह और चप्पल - उसे एक फायदा मिलता है जो उन्हें बाकी चीजों को हासिल करने की अनुमति देता है। नतीजतन, सिस्टम को हमेशा सबसे घमंडी और कुशल डाकू (जो आर्थिक संदर्भ में लेनिन द्वारा वर्णित) के अधिकार के तहत समेकित किया जाता है, इसलिए बाजार जहां संसाधनों के लिए मुख्य प्रतियोगिता है, एकाधिकार और फिर तानाशाही के लिए बर्बाद होते हैं।
उन प्रणालियों में जहां मुख्य प्रतियोगिता गुणवत्ता के लिए होती है, नकारात्मक प्रतिक्रिया कार्य करती है, अर्थात, हम जितना बेहतर उत्पादन करते हैं, उतना ही यह हमारे लिए अधिक खर्च करता है। नतीजतन, हमारे साथ पकड़ना आसान है, और यहां तक कि जो पदानुक्रम में स्पष्ट रूप से कम हैं वे इस स्थिति में बहुत लंबे समय तक रह सकते हैं (उदाहरण के लिए, चीन हमेशा हमारे साथ पकड़ रहा है)।
यहां हमारे पास प्रतियोगिता के 2 अलग-अलग मॉडल हैं, किसी भी मामले में उन्हें एक "बाजार" में नहीं मिलाया जा सकता है, लेकिन आपको उन्हें अलग करने और अलग से प्रबंधित करने की आवश्यकता है।
गुणवत्ता के लिए प्रतियोगिता के साथ कुछ भी करने की आवश्यकता नहीं है - यह पूरी तरह से काम करने वाला मॉडल है। लेकिन संसाधनों के लिए प्रतिस्पर्धा एक आपदा है। संसाधन PIC को नष्ट करने के लिए, कम से कम संसाधनों (प्रकृति) के हिस्से को संचलन से हटा दिया जाना चाहिए, और शेष को अप्रचलित करने की योजना बनाई जानी चाहिए। यहां, शानदार बेरिंग रहते थे, एक भाग्य संचित करते थे, शेयरों में परिवर्तित होते थे, बच्चों और नाती-पोतों को हस्तांतरित किए जाते थे, और वे सभी परजीवी-किराएदार होते हैं। यह तर्कसंगत होगा कि यदि आप पूंजी का नवीनीकरण नहीं करते हैं और उद्योग में व्यक्तिगत रूप से काम नहीं करते हैं, तो आपका हिस्सा धीरे-धीरे शून्य में बदल जाएगा। मूल्यह्रास के तंत्र अलग हो सकते हैं - उदाहरण के लिए, स्वामित्व के लिए समय सीमा (पेटेंट के मामले में), शेयरों में हिस्सेदारी में छूट (वास्तव में, सभी शेयर उसी दर से मूल्यह्रास करते हैं, लेकिन यदि आप अपने योगदान को अपडेट नहीं करते हैं, तो आप युवा पैसे से हार जाते हैं)। संपत्ति के अधिकारों की तुलना में धन का अवमूल्यन करना आसान है - बल्कि साधारण मुद्रास्फीति या नकारात्मक दर, इसलिए मुख्य अटूट कार्य संपत्ति के अधिकारों के अवमूल्यन के लिए एक तंत्र बनाना है। अब ऐसे अधिकार वंशजों को हमेशा के लिए दिए जाते हैं, जो जाहिर तौर पर असंतुलन पैदा करते हैं।
"मूल्यह्रास धन" के बारे में - यह मैं गेसेल के संदर्भ को समझता हूं। संपत्ति के अधिकारों के बारे में - यह अधिक कठिन है - संपत्ति पर एक कर (संसाधन, सीमा - पूंजी में) ... मैं यह भी समझूंगा कि कैसे लोगों को संतुलित करना है और करों में लोगों को नहीं ...
हां, गेसेल ने भी पैसे को कम करने की कोशिश की, लेकिन यह बेवकूफ था - आपको निवेश पर बचत करने के लिए पैसे की आवश्यकता है। यदि आप हर समय उनकी सराहना करते हैं, तो कोई भी सेवानिवृत्ति के लिए बचत नहीं कर सकता है, न कि ट्रैक्टर या मशीन टूल का उल्लेख करने के लिए।
संपत्ति के अधिकार, एक तरफ, मुनाफे में हिस्सेदारी का अधिकार और वोट देने का अधिकार है, और दूसरी ओर, यह केवल पैसे का एक एनालॉग, एक तरल वस्तु है, और यह एक विरोधाभास है। लाभ की हिस्सेदारी और शेयरधारकों की बैठक में वोट करने का अधिकार अर्जित किया जाना चाहिए, कैसीनो में नहीं जीता जाना चाहिए, और यह निश्चित रूप से समय के साथ मूल्यह्रास करना चाहिए, क्योंकि एक व्यक्ति अभी भी बूढ़ा हो रहा है और मर रहा है। और शेयरों को धन के एक समारोह के रूप में उपयोग नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि यह धन की आपूर्ति को विकृत करता है और अंतहीन मात्रात्मक सहजता से खेलने की अनुमति देता है, जिससे केंद्रीय बैंकों का एक बड़ा उत्सर्जन निष्फल हो जाता है। अर्थात्, एक साधारण कानून को अपनाना - शेयरों के मूल्यह्रास पर - तुरंत 2 समस्याओं को हल करता है - निष्क्रिय आय पर पारिजात को सीमित करता है, और विनिमय की अटकलों को सीमित करता है (जब किसी संपत्ति की कीमत में गिरावट की गारंटी होती है, तो वे निश्चित रूप से खेलेंगे, लेकिन यह बुलबुले की संभावना नहीं है)।
लेकिन परिसंपत्ति कर समस्या का समाधान नहीं करता है, क्योंकि यह पैसा वास्तव में आय से भुगतान किया जाता है, और संपत्ति के अधिकार प्राथमिक मालिक के साथ बने रहे और रहते हैं, अर्थात, समाज के निष्क्रिय सदस्यों से सक्रिय लोगों के लिए पूंजी का पुनर्वितरण नहीं होता है। अधिक सटीक रूप से, निश्चित रूप से, यह पुनर्वितरण मर्की मनी तंत्र के माध्यम से होता है, लेकिन यह उत्सर्जन के साथ एक बहुत ही अपारदर्शी घोटाला है, और यह देखा जा सकता है कि संपत्ति अक्सर काम करने वाले लोगों के पास जाती है, वैज्ञानिक और तकनीकी अभिजात वर्ग के लिए नहीं, और कभी-कभी केवल कुछ लोगों और अपराधियों के लिए ।
"लेकिन परिसंपत्ति कर समस्या का समाधान नहीं करता है, क्योंकि यह पैसा वास्तव में आय से भुगतान किया जाता है" - मुझे लगता है कि यह मामला नहीं होना चाहिए (होना चाहिए)। वह है - कोई भी संपत्ति किराए पर लगती है और आपको किराए का भुगतान करने की आवश्यकता होती है। यदि भुगतान करने के लिए कुछ भी नहीं है, तो संपत्ति के अधिकार कम हो जाते हैं। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि राजस्व है या नहीं। मैं वास्तव में नहीं जानता कि कैसे एक उचित शुल्क की गणना करें। शायद ऐसा ही कुछ स्विट्जरलैंड में रियल एस्टेट टैक्स के साथ होता है, यानी उन्होंने किसी तरह इस समस्या को हल किया।
दूसरी ओर, यदि संपत्ति के अधिकार एक तरफ कम हो रहे हैं, तो वे कौन और कैसे बढ़ रहे हैं?
लेकिन जो मुझे सबसे ज्यादा भ्रमित करता है, वह है "लोगों के लिए" करों से पहले के खर्चों को लिखने का अवसर। यही है, अगर आदिम रूप से, तो "लोग नहीं" आयकर का भुगतान करते हैं, लेकिन आय से "लोग"।
और मूल्यह्रास धन (Gesell) - हाँ, यह बहुत स्पष्ट नहीं है कि कैसे बचा जाए। दूसरी ओर, मुद्रास्फीति अभी भी मौजूद है।
करों के साथ समस्या यह है कि यह स्पष्ट नहीं है कि राशि की गणना कैसे की जाए। मौद्रिक मूल्य से दूर जाने और भौतिक दृष्टि से हर चीज की योजना बनाने का प्रयास यूएसएसआर में था, लेकिन वहां भी विशाल गोस्पालन 5000 नामांकनों में टूट गया - अधिक नियोजन अवास्तविक था, हालांकि यह रैखिक समीकरणों की प्रणाली को हल करने के लिए केवल व्यवसाय था। मांग में बहुत अधिक उतार-चढ़ाव होता है, नए उद्योग और प्रौद्योगिकियां खुलती हैं, मज़बूरी होती है, आदि। यही है, मौद्रिक मूल्य के अलावा, हमारे पास कोई अन्य नहीं है, और मौद्रिक मूल्य बाजार में उतार-चढ़ाव के अधीन है। दूसरा सवाल - शेयरधारकों को करों का भुगतान करने के लिए पैसा कहां से मिलेगा? केवल केंद्रीय बैंक का मुद्दा, नतीजतन, पैसा करों के रूप में वहां वापस आ जाएगा, फिर क्या बात है? और जैसा कि आपने ठीक से उल्लेख किया है, कैसे अन्य लोग हिस्सेदारी में प्रवेश करने में सक्षम होंगे।
हमारे प्रस्ताव में, सब कुछ सरल है - किसी भी स्टॉक को छूट दी गई है, उदाहरण के लिए, 50 साल के मामूली अवधि के साथ - हर साल 2% तक। और जो उद्यम में काम करते हैं, जिनमें शीर्ष प्रबंधन शामिल है - उन्हें हर साल नए शेयर मिलते हैं, और मालिकों का एक सहज प्रतिस्थापन होता है - पुराने छोड़ रहे हैं, नए वाले आ रहे हैं। यदि आप अपना हिस्सा बढ़ाना चाहते हैं, तो बेहतर या लंबे समय तक काम करना, या निवेश करना।
नॉनहुमैन के बारे में सवाल समझ से बाहर है। हां, इस तरह के सिद्धांत हैं कि कानूनी संस्थाएं जिम्मेदारी से बचने का एक तरीका है, प्राचीन रोम में उन्हें भी मना किया गया था, और व्यापारी हमेशा व्यक्ति थे (ताकि यह स्पष्ट हो कि किसको पीटना है)। लेकिन दूसरी तरफ - अब एक बड़ी कंपनी को एक एकल मालिक के साथ मिलना लगभग असंभव है, प्रौद्योगिकियों और बाजारों की जटिलता लोगों को किसी के साथ शेयर का आदान-प्रदान करने के लिए मजबूर करती है, जिसका अर्थ है एक सामूहिक इकाई, यानी एक संयुक्त स्टॉक कंपनी। कानूनी संस्थाओं की जरूरत है, बस शार्स्का एलएलसी नहीं, बल्कि सामान्य, जहां शेयरधारकों कंपनी के ऋणों के लिए सहायक जिम्मेदारी (और आपराधिक, वैसे, रिपोर्टिंग के साथ धोखाधड़ी के लिए) वहन करते हैं। इसके अलावा, संयुक्त स्टॉक कंपनियों में वास्तविक, निष्पक्ष लोकतंत्र संचालित होता है - वोटों की संख्या योगदान के लिए आनुपातिक है।
करों से पहले खर्चों के बारे में लिखना - समझ में नहीं आया। आप एक आईपी खोल सकते हैं और एक योजना का चयन कर सकते हैं - राजस्व कर या आयकर। दूसरे मामले में, आप कर से पहले खर्चों को लिख देंगे। यह सिर्फ इतना है कि पहले यह नहीं माना गया था कि निजी संस्थाएं बाजार संस्थाएं बन जाएंगी, और अब हर कोई खुद एक अधिशेष उत्पाद बना सकता है, और फिर इसे असाइन कर सकता है :)
"अब यह मार्क्स का उच्चारण करने के लिए अशोभनीय है, लेकिन मानव द्वारा मानव शोषण की इस अजीब अवधारणा के कारण" मार्क्सवाद की नींव का आधार है, अधिशेष उत्पाद का विनियोग।
यह अजीब है कि आप इस अवधारणा को अजीब कहते हैं, लेकिन लेनिन में आप एक अच्छे सिद्धांतकार को पहचानते हैं।
मैं आगे बहस करने की बात नहीं देखता, मैं एक भौतिकवादी हूं और नकदी होने का पालन करने की कोशिश करता हूं। यह "पीढ़ियों" में दक्षताओं के संचय का खंडन करता है।
हां, हम बिल्कुल बहस नहीं करते। शोषण, ज़ाहिर है, मौजूद है, यह एक पूर्ण बुराई है, और यह पुरातनता में फलता-फूलता है, लेकिन शारीरिक बल था, और अब छूट मुख्य रूप से आर्थिक जबरदस्ती है, यानी अधिक स्वतंत्रता और अवसर, यद्यपि पूंजीवाद। अजीब बात यह है कि मार्क्स के समय से, शोषण किसी भी असमानता है, जिसमें एक वंशानुगत प्रोफेसर और एक बेघर व्यक्ति की असमानता शामिल है, और यह पहले से ही एक अतिरिक्त है। मेरी राय है कि लोग समान नहीं हैं, और निर्णय बहुत अच्छे के एक संकीर्ण सर्कल द्वारा किया जाना चाहिए (एक व्यापक सर्कल कभी भी सहमत नहीं होगा, और सब कुछ बहुत धीरे-धीरे तय किया जाएगा), सवाल केवल इन सर्वश्रेष्ठ को चुनने के लिए तंत्र में है। डार्विनवाद स्पष्ट रूप से "नया विले मनी" और सभी प्रकार के डाकुओं को लाता है, सामान्य तौर पर नरसंहार के मस्तिष्कीय छँटाई वाले स्मैक, हम केवल बड़ों और उनकी पुरानी पूंजी को पकड़ सकते हैं। अब मुख्य संघर्ष पुराने और नए धन के बीच, सशर्त रूप से बेरिंग और गेट्स के बीच है, और सर्वहारा वर्ग और पूंजीपति वर्ग के बीच बिल्कुल नहीं है।
मैं लेनिन के साथ प्रतिस्पर्धा के तंत्र का वर्णन करने के लिए लेनिन का सम्मान करता हूं, जो विमुद्रीकरण की ओर जाता है, हालांकि प्रभाव लंबे समय से जाना जाता है, बस लेनिन ने इसे आसानी से वर्णित किया, सैद्धांतिक रूप से उसी फासीवाद की भविष्यवाणी की।
भौतिकवाद के लिए - एक उत्कृष्ट अवधारणा, जो सिर्फ पीढ़ियों में दक्षताओं के संचय को साबित करती है - एक एपिजेनेटिक्स इसके लायक है। यूरोप में, पुराने वैज्ञानिकों के वंशज - मशीन गन, बारूद, डायनामाइट के आविष्कारक - अभी भी अमीर और सम्मानित लोग हैं, और कुछ विज्ञान में काम करना जारी रखते हैं, या इसे वित्त देना चाहते हैं। वंशानुगत वैज्ञानिक या अन्य पेशेवर राजवंश एक तथ्य हैं; मैं सभ्यता या वैज्ञानिकों के संगीतकारों के परिवार में पैदा होने के अवसर के लिए प्रिय को भुगतान करूंगा, बजाय इसके कि वह सभ्यता से पकड़ने की कोशिश कर रहे पेड़ से नीचे जाए - लेकिन अफसोस, यह कैसे हुआ।
यह रूस के बारे में है - यह मेरे लिए मुश्किल है, क्योंकि मैं लगभग पंद्रह साल पहले से रूस में रह रहा हूं।
यह सब कानूनों, जिम्मेदारी के बारे में अच्छा है ... केवल, जैसा कि आपने लिखा है, हमारे सामने सब कुछ पहले से ही चोरी हो गया है।
जहां मैं रहता हूं - एक कंपनी (संयुक्त स्टॉक कंपनी) बनाने के लिए - आपको एक व्यक्ति की आवश्यकता है जो निर्देशक बन जाएगा। और कुछ और पैसे। एक लेखाकार की जरूरत नहीं है - यह (यदि आवश्यक हो) एक बाहरी कंपनी होगी। समय पर - तीस मिनट लगते हैं।
और एक बड़ी कंपनी के साथ आपके उदाहरण में - वास्तविक शेयरधारक जो "निर्णय लेते हैं" और उन्हें जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए, "लोग नहीं" हैं। एक अंतहीन श्रृंखला (कहीं-कहीं अपतटीय धर्मार्थ नींव की दिशा में)। और आपको छोर नहीं मिलेंगे। और निर्देशक और लेखाकार "ज़िट्स-चेयरमैन" वर्ग के सदस्य हैं।
पेलेविन की एक अच्छी बोली है - मानव जाति के अभिजात वर्ग एक सूरज की किरण की तरह है जो जमीन पर ग्लाइड करता है, मनमाने ढंग से प्रदेशों और लोगों को अंधेरे से बाहर निकालता है, जिससे वे अस्थायी रूप से शक्तिशाली बन जाते हैं। इसलिए, सबसे बुद्धिमान नए खानाबदोश हैं जो इस बनी के बाद पलायन करते हैं। और यह बनी वास्तव में प्राचीन यहूदी बीजी की आंख है ...