स्टैक ओवरफ्लो पर मेरी उपस्थिति की दसवीं वर्षगांठ निकट आ रही है। वर्षों से, साइट का उपयोग करने के लिए मेरा दृष्टिकोण और इसकी धारणा बहुत बदल गई है, और मैं अपना अनुभव आपके साथ साझा करना चाहता हूं। और मैं इसके बारे में औसत उपयोगकर्ता के दृष्टिकोण से लिखता हूं जो साइट या इसके संस्कृति के जीवन में बहुत शामिल नहीं है। हाल के दिनों में, मैं वीएस कोड से संबंधित केवल सवालों का जवाब दे रहा हूं, जिस उत्पाद पर मैं काम कर रहा हूं। हालाँकि, इससे पहले कि मैं विविध विषयों की चर्चा में सक्रिय रूप से भाग लेता। 10 वर्षों के लिए, मैंने लगभग 50 प्रश्न पूछे और 575 उत्तर दिए , अन्य लोगों की टिप्पणियों के असंख्य के माध्यम से देखा।

जॉन स्कीट ने स्टैक ओवरफ्लो कल्चर का वर्णन किया जो कि मैं कभी भी कर सकता हूं। उनके प्रकाशन ने इस लेख के कुछ अध्यायों को प्रभावित किया, हालाँकि सामान्य तौर पर यह स्टैक ओवरफ्लो के साथ मेरे अनुभव के बारे में मेरे अपने स्पष्ट विचार हैं कि इस साइट पर क्या अच्छा है और क्या बुरा है, और आज इसका उपयोग कैसे किया जा सकता है। यह चर्चा बल्कि सतही होगी, जो साइट या उसके इतिहास के काम में गहरी तल्लीनता के बिना होगी।

तो यह वही है जो मैंने स्टैक ओवरफ्लो का उपयोग करने के 10 वर्षों में सीखा है।

आपको प्रश्न पूछने में सक्षम होने की आवश्यकता है

पहली नज़र में, कुछ भी सरल नहीं है: पाठ बॉक्स में कुछ शब्द दर्ज करें, "सबमिट करें" पर क्लिक करें, और इंटरनेट जादुई रूप से आपकी सभी समस्याओं को हल करने में मदद करेगा! लेकिन मुझे यह समझने में लगभग 10 साल लग गए कि वास्तव में परिणाम प्राप्त करने के लिए इस लानत क्षेत्र में किन शब्दों को दर्ज करने की आवश्यकता है। वास्तव में, मैं अभी भी हर दिन यह सीखता हूं।

अच्छे प्रश्न पूछने में सक्षम होना वास्तव में कम कौशल है (जैसा कि किसी समस्या के बारे में एक अच्छा संदेश लिख रहा है, वैसे)। सबसे पहले, हम कैसे निर्धारित करते हैं कि एक प्रश्न "अच्छा" है? स्टैक ओवरफ्लो एक संकेत प्रदान करता है जो अच्छे प्रश्न के ऐसे गुणों को सूचीबद्ध करता है:

• साइट का विषय है।
  
• उद्देश्य का उत्तर देता है।
  
• अभी तक सेट नहीं किया गया है।
  
• जांच की गई है।
  
• स्पष्ट रूप से समस्या का वर्णन करता है, आमतौर पर एक न्यूनतम, आसानी से प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य उदाहरण के साथ।
  

ठीक है, लेकिन व्यवहार में "समस्या का स्पष्ट विवरण" कैसा दिखता है? कौन सी जानकारी प्रासंगिक है और कौन सी नहीं? कभी-कभी आपको यह महसूस होता है कि एक अच्छा प्रश्न पूछने के लिए, आपको पहले उत्तर जानने की आवश्यकता है।

दुर्भाग्य से, एक छोटा टेक्स्ट बॉक्स यहां मदद नहीं करता है। तो क्या यह कोई आश्चर्य है कि इतने सारे उपयोगकर्ता घटिया प्रश्न पोस्ट करते हैं? कभी-कभी उनका एकमात्र उत्तर कुछ भ्रमित करने वाले दस्तावेज़ों की एक कड़ी है। और वे भाग्यशाली होंगे। कई घटिया सवाल बस चुपचाप उपेक्षित हैं, और वे सवालों की एक अंतहीन धारा में गायब हो जाते हैं।

अच्छे प्रश्न पूछना एक कौशल है। सौभाग्य से, इसे विकसित किया जा सकता है। मैंने मूल रूप से सवालों और जवाबों का एक गुच्छा पढ़कर, यह ध्यान दिया कि क्या काम करता है और क्या नहीं। कौन सी जानकारी उपयोगी है और कौन सी हस्तक्षेप? यद्यपि आप अभी भी अभ्यास में अर्जित ज्ञान का उपयोग करने और प्रश्न पूछने से डरेंगे। बस कोशिश करें और परिणाम से सीखें। मुझे यह स्वीकार करना चाहिए कि मैं खुद अपने कुछ शुरुआती अज्ञानी प्रश्नों से थोड़ा भ्रमित हूं, हालांकि शायद यह साबित करता है कि मैंने इस साइट पर आने के बाद से सवाल पूछने की अपनी क्षमता को काफी बढ़ाया है।

बुरे और बहुत अच्छे सवाल एक ही बात नहीं हैं

मैं गोली को मीठा नहीं करूंगा: कुछ सवाल बस बुरे हैं।

एक स्क्रीनशॉट और वाक्यांश "क्यों यह काम नहीं करता है!" से मिलकर प्रश्न, एक बुरा है। क्यों? जाहिर है, लेखक ने लगभग कोई प्रयास नहीं किया। यह एक मांग के रूप में इतना सवाल नहीं है: "यह काम मेरे लिए करो!" मुझे ऐसा क्यों करना चाहिए? मेरा समय किसी ऐसे व्यक्ति की मदद करने में खर्च करने के लिए बहुत मूल्यवान है जो शुरू से ही अध्ययन नहीं करना चाहता है और मेरी मदद की सराहना नहीं करेगा। जानें कि स्टैक ओवरफ्लो क्या है।

अब "मेरे पृष्ठ पर नीली सीमाओं को कैसे हटाएं" शीर्षक के प्रश्न पर विचार करें, जिसमें पाठ के कई पैराग्राफ शामिल हैं, जो रूपरेखा की सीएसएस संपत्ति के बारे में बात करते हैं, लेकिन "सीएसएस" या "रूपरेखा" शब्दों के स्पष्ट उल्लेख के बिना। हालांकि इस तरह के सवाल स्टैक ओवरफ्लो की कई सिफारिशों का खंडन कर सकते हैं, मैं इससे सहमत नहीं हूं, यह एक बुरा सवाल नहीं है। लेखक ने कम से कम कुछ जानकारी देने की कोशिश की, बिना यह जाने भी कि क्या देना है। प्रयास मायने रखता है, जैसा कि देखने और सीखने की इच्छा है।

हालांकि, कई स्टैक ओवरफ्लो प्रतिभागियों को दोनों मुद्दों को एक ही तरह से संबंधित होने की संभावना है: दोष और बंद करने के लिए। यह अप्रिय है, यह कई अनुभवहीन उपयोगकर्ताओं को डराता है इससे पहले कि वे बेहतर सवाल पूछ सकें और आमतौर पर समझ सकें कि साइट कैसे काम करती है।

वास्तव में बुरे प्रश्न समय के लायक नहीं हैं। लेकिन ध्यान रखें कि जो लोग अच्छे-बुरे सवाल नहीं पूछते, वे अनजाने में ऐसा करते हैं। वे अच्छे प्रश्न पूछना चाहते हैं, वे नहीं जानते कि कैसे। यदि आप आँख बंद करके और स्पष्टीकरण के बिना शुरुआती को दंडित करते हैं, तो वे कैसे सीखेंगे?

एक अच्छा सवाल एक जवाब की गारंटी नहीं देता है

आमतौर पर, स्टैक ओवरफ्लो सरल सवालों का जवाब देता है जो कई जवाब दे सकते हैं। जावास्क्रिप्ट या HTML में द्विआधारी खोज के बारे में एक प्रश्न है? वाह! एक घंटे से भी कम समय में पांच उत्तर प्राप्त करें। लेकिन प्रश्न जितना अधिक जटिल या विशिष्ट होगा, उतनी ही कम संभावना है कि वे उत्तर देंगे, चाहे आप शब्द की गुणवत्ता की परवाह किए बिना।

जवाब मिलने की संभावना भी समय के साथ तेजी से गिरती है। जब कोई प्रश्न फ़ीड में कुछ पन्नों को गहराई में जाता है, तो वह खो जाता है। एक सप्ताह के बाद, आपको बस प्रार्थना करनी होगी कि कोई व्यक्ति जो आवश्यक ज्ञान रखता है, गलती से आपके प्रश्न पर ठोकर खाएगा (या उदारता से उस पर क्लिक करें)।

हो सकता है कि आपको सही उत्तर पसंद न हों।

हर महीने मुझे तथाकथित अलोकप्रिय जवाबों के लिए कुछ minuses मिलते हैं। ये ऐसे उत्तर हैं, जो वास्तव में कहते हैं: "इसका कारण यह है कि यह इतना डिज़ाइन किया गया है", या "यह असंभव है, क्योंकि ...", या "यह एक बग है जिसे पहले ठीक करने की आवश्यकता है"। इन सभी मामलों में, लेखकों को निर्णय या वर्कअराउंड प्राप्त नहीं होता है। और मुझे संदेह है कि जब लोगों को यह पसंद नहीं है कि उत्तर क्या कहता है, तो वे इसे घटा देते हैं। मैं उन्हें समझता भी हूं, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि उत्तर गलत हैं।

बेशक, इसके विपरीत भी सच है: अच्छे जवाब जरूरी नहीं कि आपको बताएं कि आप क्या सुनना चाहते हैं। कुछ सर्वश्रेष्ठ उत्तर पहले मूल प्रश्न का उत्तर देते हैं, लेकिन फिर समस्या को हल करने के लिए अन्य दृष्टिकोणों का वर्णन करते हैं। कभी-कभी मैं किसी उपयोगकर्ता के प्रश्न का उत्तर देता हूं और फिर एक बड़ा पाठ लिखता हूं कि ऐसा करने की अनुशंसा क्यों नहीं की जाती है।

जब भी किसी रिश्ते की अभिव्यक्ति को पेशेवरों और विपक्ष या बटन की तरह सरल किया जाता है, तो महत्वपूर्ण अंतर खो जाते हैं। यह समस्या अक्सर इंटरनेट पर पाई जाती है। कितने सामाजिक नेटवर्क "मैं इसका समर्थन करता हूं" से अलग कर सकता हूं, "मुझे लगता है कि यह अच्छी तरह से कहा गया है, भले ही मुझे यह पसंद नहीं है या मैं इससे सहमत नहीं हूं"?

सामान्य तौर पर, मासिक विपक्ष के बावजूद, मुझे लगता है कि स्टैक ओवरफ्लो समुदाय के वोट निष्पक्ष रूप से हैं। हम इस राह पर टिकेंगे।

मैं लगभग ढेर अतिप्रवाह पर कभी नहीं पूछता

जितनी अधिक बार मैंने इस साइट का उपयोग किया, उतनी बार मैंने इस पर प्रश्न पूछे। यह आंशिक रूप से मेरे पेशेवर विकास के कारण है। बहुत सी समस्याएं जो मुझे काम में आती हैं, वे सरल प्रश्नों में व्यक्त करने के लिए बहुत जटिल हैं, या किसी के लिए भी मेरी मदद करना बहुत ही विशिष्ट है। मुझे साइट की सीमाओं का एहसास हुआ, इसलिए मैं ऐसे सवाल पूछने से बचता हूं जो लगभग निश्चित रूप से एक अच्छा जवाब नहीं देंगे।

लेकिन मैंने शायद ही कभी यहां सवाल पूछा था, जब मैं एक नई भाषा या रूपरेखा सीख रहा था। इसलिए नहीं कि ऐसी प्रतिभा, काफी विपरीत है। यह सिर्फ इतना है कि स्टैक ओवरफ्लो पर होने के वर्षों के बाद, जब मेरे पास एक सवाल होता है, तो मैं गहरी विश्वास में आता हूं कि मुझे यह पूछने की संभावना नहीं है। मैं देखना शुरू करता हूं, और लगभग हमेशा पता चलता है कि किसी ने पहले से ही कुछ साल पहले के बारे में पूछा है।

अन्य लोगों के सवालों का अवलोकन करना आपके उत्पाद के बारे में नई चीजें सीखने का एक शानदार तरीका है।

अब मैं VS कोड पर काम कर रहा हूं, इसलिए मैंने vscode टैग के साथ प्रश्नों को देखने की आदत डाली। यह पता लगाने का एक शानदार तरीका है कि वास्तविक दुनिया में मेरे कोड का उपयोग कैसे किया जाता है। उपयोगकर्ताओं को क्या समस्या है? प्रलेखन या एपीआई में सुधार कैसे किया जा सकता है? क्यों मैंने सोचा कि बिल्कुल समझ में आने वाली गलतफहमी का कारण क्या है?

प्रश्न एक महत्वपूर्ण संकेत है जो दिखाता है कि आपके उत्पाद का उपयोग कैसे किया जा रहा है। लेकिन बात जवाब देने और आगे बढ़ने की नहीं है, बल्कि यह समझने की है कि किसी व्यक्ति के पास सवाल क्यों है। शायद उत्पाद आपके लिए एक अज्ञात समस्या है, या कुछ मान्यताओं जो आपने अनजाने में बनाई हैं? सवालों ने मुझे कई कीड़े खोजने में मदद की और मुझे काम करना जारी रखने के लिए प्रेरित किया।

यदि आप डेवलपर्स के लिए एक उत्पाद के साथ आते हैं, तो स्टैक ओवरफ्लो को डंप के रूप में न लें (या, बदतर, सवालों के कब्रिस्तान के रूप में)। प्रश्न और उत्तर के लिए नियमित रूप से जांच करें। इसका मतलब यह नहीं है कि आपको प्रत्येक प्रश्न का उत्तर स्वयं देने की आवश्यकता है, हालांकि, स्टैक ओवरफ्लो के संकेतों को अनदेखा करना बहुत महत्वपूर्ण है।

प्रश्न, बग रिपोर्ट और सुविधा अनुरोध के बीच की सीमाएँ धुंधली हैं

ढेर अतिप्रवाह पर वीएस कोड के बारे में प्रश्नों की एक अच्छी संख्या वास्तव में बग रिपोर्ट थी। और कई अन्य - वास्तव में, नई सुविधाओं के लिए अनुरोध।

उदाहरण के लिए, शीर्षक के साथ एक प्रश्न "मैं क्यों करता है जब वीएस कोड दुर्घटनाग्रस्त होता है ...?" बग रिपोर्ट है। वीएस कोड विभिन्न स्थितियों में नहीं गिरना चाहिए। बग रिपोर्ट्स वाले प्रश्नों का उत्तर देना अनुत्पादक है, क्योंकि लेखक एक वर्कअराउंड से संतुष्ट हो सकते हैं और वे एक वास्तविक बग रिपोर्ट कभी नहीं भरेंगे। ऐसी स्थितियों में, मैं आमतौर पर लिखता हूं ताकि उपयोगकर्ता गितूब पर एक बग रिपोर्ट भरें।

अन्य मामलों में, मतभेद कम स्पष्ट हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, सवाल "क्यों जावास्क्रिप्ट IntelliSense वीएस कोड में काम नहीं करता है?"। इस बात पर निर्भर करता है कि जावास्क्रिप्ट इंटेलीजेंसी कैसे काम नहीं करती है, इस सवाल को तीन श्रेणियों में से एक में वर्गीकृत किया जा सकता है:

• यदि यह एक उपयोगकर्ता कॉन्फ़िगरेशन समस्या है, तो यह वास्तव में स्टैक ओवरफ़्लो के लिए एक प्रश्न है।
  
• यदि IntelliSense को इस मामले में काम करना चाहिए, लेकिन यह काम नहीं करता है, तो यह एक बग रिपोर्ट है।
  
• यदि IntelliSense इस मामले में काम नहीं करना चाहिए, तो यह एक नई सुविधा के लिए एक अनुरोध है।
  

अंत में, अधिकांश उपयोगकर्ताओं के लिए, ये बारीकियां महत्वपूर्ण नहीं हैं - वे चाहते हैं कि जावास्क्रिप्ट इंटेलीजेंसी काम करे।

और यद्यपि मेरे लिए, परियोजना के लिए जिम्मेदार व्यक्ति के रूप में, ये अंतर महत्वपूर्ण हैं, सामान्य तौर पर, उन्हें मेरे लिए भी कोई फर्क नहीं पड़ना चाहिए। क्योंकि प्रश्न, बग रिपोर्ट और सुविधा अनुरोध एक विचार को व्यक्त करने के सभी तरीके हैं: उपयोगकर्ता मेरे कोड से कुछ की उम्मीद करता है और इसे प्राप्त नहीं करता है। यदि उत्पाद सही था, तो उपयोगकर्ता कभी भी इसके बारे में सवाल नहीं पूछेंगे क्योंकि वे सब कुछ समझेंगे और वही करेंगे जो वे चाहते हैं (या कम से कम स्पष्ट रूप से कहें कि यह क्यों नहीं हुआ)।

डेवलपर्स भी लोग हैं

लोग भावुक हैं। लोग तर्कहीन हैं। लोग मोरों हैं। हमेशा नहीं, बिल्कुल, लेकिन कभी-कभी! और आप इस पर विश्वास नहीं करते, लेकिन डेवलपर्स भी लोग हैं।

इस तरह के एक आविष्कार है कि हम, डेवलपर्स, खुद को दोहराना पसंद करते हैं: “हम कंप्यूटर के साथ काम करते हैं, इसलिए हमें तर्कसंगत होना चाहिए। हम रहस्यमय प्रतीकों को समझते हैं, इसलिए हमें स्मार्ट होना चाहिए। कार्यक्रम दुनिया भर में ले गए हैं, इसलिए हमें शांत रहना होगा! कूल! जाओ !!! ”

ऐसा नहीं है। और अगर ऐसा होता, तो भगवान अन्य लोगों की मदद करते। स्टैक ओवरफ्लो पर भी, पेशेवरों के लिए यह उपकरण, एक उद्देश्य ज्ञान आधार के रूप में बनाया गया है, यहां तक ​​कि अपने स्वयं के, वीएस कोड के बहुत विशिष्ट कोने में, मैं सभी प्रकार की कुरूपता का सामना करना जारी रखता हूं: तार्किक त्रुटियां, अपमान, झुंड सोच, आदि।

मूर्ख मत बनो: आप शायद उतने परिपूर्ण नहीं हैं जितना आप सोचते हैं। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि हमें अपनी कमियों से छुटकारा पाने की कोशिश करने की जरूरत नहीं है।

यार, मैं वह हूं जिसने इसे बनाया है

मैं भी एक व्यक्ति हूं, और समय-समय पर स्टैक ओवरफ्लो पर क्या होता है मुझे परेशान करता है। उदाहरण के लिए, जब कोई उपयोगकर्ता आत्म-विश्वासपूर्वक बकवास लिखता है या केवल VS कोड से संबंधित प्रश्न का गलत उत्तर देता है - एक ऐसा उत्पाद जो मैंने बनाया था और जिसे मैं बहुत अच्छी तरह से जानता हूं। अजीब बात है, लेकिन धारणा यह है कि जवाब जितना अधिक गलत है, उतना ही अधिक संभावना है कि कोई इसे एक निर्विवाद तथ्य कहेगा।

जब ऐसा होता है, तो मैं चित्र के रूप में कार्य करता हूं और सही उत्तर लिखता हूं।



और कई बार इसके कारण लंबी शाखाओं का उदय हुआ: मुझे इस बात का शोक है कि मैंने जो कुछ भी बनाया उसके ज्ञान पर सवाल उठाने की हिम्मत की! हर समय सही होने की कोशिश करना बंद करो, चतुर लोग! क्योंकि मैं सही हूँ !!!

इस निराशा में निंदक बनना आसान है

घटिया मुद्दों की एक अंतहीन धारा के साथ सामना करना, निंदक बनना आसान है। क्या उसने कभी गूगल के बारे में सुना है? लेकिन क्या वह कल्पना भी करता है कि जुड़े हुए वाक्यों का निर्माण कैसे किया जाए? तुम क्या हो, कुत्ता?

कभी-कभी मैं प्रतिदिन दर्जनों नए प्रश्नों को देखता हूं। लगातार इन सभी निम्न-गुणवत्ता वाले मुद्दों का अवलोकन करते हुए, आप अवमानना ​​या निंदक के रूप में फिसलने का जोखिम उठाते हैं। यह निंदक साइट पर फैल सकता है, जिसकी पुष्टि किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा की जाएगी, जिसने बहुत अधिक उत्साही मध्यस्थ का सामना किया हो या केवल दो घंटे शोध और एक प्रश्न का संकलन करने के लिए खर्च किया हो ताकि केवल सहमति प्राप्त हो और बिना किसी स्पष्टीकरण के गुम हो जाए।

बेशक, ऐसे उपयोगकर्ता हैं जो प्रयास का एक भी ग्राम नहीं बनाते हैं और बुरे प्रश्न पोस्ट करते हैं। लेकिन मेरा मानना ​​है कि कम गुणवत्ता वाले मुद्दों का थोक अच्छे इरादों वाले लोगों (यद्यपि बेवकूफ) से आता है। मैं हमेशा याद रखने की कोशिश करता हूं कि शुरुआत करने का क्या मतलब है। जब आप शुरू करते हैं, तो आप यह नहीं समझ पाते हैं कि वास्तव में यहाँ सब कुछ कैसे व्यवस्थित है। कुछ मामलों में, आपको यह भी पता नहीं है कि आपकी समस्या को सही ढंग से व्यक्त करने के लिए कौन से शब्द हैं। मेरा विश्वास करो, उस स्थिति में होना कठिन है। और यह अप्रिय है जब आपने केवल एक प्रश्न पूछने के लिए ढलान डाला।

जबकि स्टैक ओवरफ्लो ने न्यूबीज की मदद करने के लिए बहुत कुछ किया है, और भी बहुत कुछ करने की जरूरत है। मैंने साइट पर स्वीकृत मानकों का पालन करने और अनुभवहीन उपयोगकर्ताओं के लिए भोग के बीच संतुलन खोजने की कोशिश की। इसमें एक स्पष्टीकरण शामिल हो सकता है कि मैंने प्रश्न को बंद करने के लिए मतदान क्यों किया या टिप्पणी पोस्ट करने के लिए उपयोगकर्ता को अतिरिक्त जानकारी प्रदान करने के लिए प्रेरित किया। मेरे पास अभी भी बढ़ने के लिए जगह है।

दूसरी ओर, मैं उन माइनस उपयोगकर्ताओं के लिए संकोच नहीं करता, जो 50,000 की संख्या में प्रश्न पूछते हैं, जो "जावास्क्रिप्ट विकास के लिए वीएस कोड के लिए सबसे अच्छा डिज़ाइन?", या जो पाठ के बजाय कोड के साबुन स्क्रीनशॉट अपलोड करते हैं।

कभी-कभी मैं सिर्फ आपको धन्यवाद देना चाहता हूं

स्टैक ओवरफ्लो की सराहना की एक खराब विकसित संस्कृति है। मुझे याद है एक बार एक साइट पर शब्द "हैलो" और "धन्यवाद" स्वचालित रूप से सवालों से कट गए थे। शायद यह अभी भी किया जा रहा है, मैंने इसका परीक्षण नहीं किया है।

आज, जिसने भी ग्राहक सहायता में काम किया है, वह अच्छी तरह जानता है कि राजनीति की अधिकता बाधा बन सकती है और यहां तक ​​कि ढोंग भी किया जा सकता है। लेकिन कभी-कभी इस साइट पर कोई आपके लिए बहुत महत्वपूर्ण काम करता है, और उसे धन्यवाद देने का एकमात्र तरीका एक प्लस साइन लगाना है। यह बेकार है।

कार्यकुशलता के लिए हमें स्मृतिहीन रोबोट में बदलने की आवश्यकता नहीं है। साइड चैनल लोगों के बीच अधिक प्रामाणिक संचार प्रदान कर सकता है, यदि उपयोगकर्ता, निश्चित रूप से, वे खुद चाहते हैं।

कभी-कभी मैं यह जानना चाहता हूं कि जवाब मिलने के बाद क्या हुआ

स्टैक ओवरफ्लो लेनदेन के सिद्धांत पर काम करता है: कुछ लोग सवाल पूछते हैं, अन्य जवाब देते हैं। और प्रतिक्रिया मिलने के बाद क्या होता है? कौन जानता है कभी-कभी मुझे यह पता लगाना दिलचस्प लगता है। क्या मेरा जवाब मददगार था? उसने किस मामूली प्रोजेक्ट में मदद की? प्रश्न के लेखक ने क्या सीखा?

बेशक, इस जिज्ञासा को संतुष्ट नहीं किया जा सकता है। उपयोगकर्ताओं को यह रिपोर्ट करने की आवश्यकता है कि वे प्राप्त जानकारी का उपयोग कैसे करेंगे, भले ही आप इसे कर सकें। लेकिन इस पर चिंतन करना दिलचस्प है।

Gamification प्रभावी है ...

... जब एक खेल में प्रक्रियाओं को बदल रहे हैं।

मैं तब भी थोड़ा चिंतित होता हूं जब मुझे स्टेटस बार में एक छोटा +10 या +25 आइकन दिखाई देता है। शायद ये छोटे आकार के टेढ़ेपन का कारण है कि मैं 10 साल से साइट पर लौट रहा हूं। लेकिन इन वर्षों में, मुझे यह भी आश्चर्य होने लगा कि स्टैक ओवरफ्लो किस तरह का खेल है और इसके जीतने का क्या मतलब है।

मुझे यकीन है कि सिस्टम को सबसे अच्छे इरादों के साथ बनाया गया था: उपयोगी प्रश्नों और उत्तरों के लिए लोगों को पुरस्कृत करने के लिए। लेकिन जैसे ही आप उच्च अंक जोड़ते हैं, गुडहार्ट का नियम लागू हो जाता है, और कुछ उपयोगकर्ता अधिकतम मूल्य प्राप्त करने के लिए नहीं बल्कि अधिकतम रेटिंग प्राप्त करने के लिए अपने कार्यों को समायोजित करना शुरू करते हैं। और यह महत्वपूर्ण है क्योंकि ...

प्रतिष्ठा का मतलब यह नहीं है कि आप क्या सोचते हैं

प्रतिष्ठा तकनीकी योग्यता, संचार कौशल, या समझने के बराबर नहीं है कि स्टैक ओवरफ्लो कैसे काम करता है या काम करना चाहिए।

मैं यह नहीं कहना चाहता कि प्रतिष्ठा बेकार है। इसका मतलब यह नहीं है कि स्टैक ओवरफ्लो के प्रशासन का क्या अर्थ है या "प्रतिष्ठा" शब्द का क्या अर्थ होना चाहिए। मैंने महसूस किया कि प्रतिष्ठा प्रभाव का एक पैमाना है। साइट पर प्रकाशित दो काल्पनिक उत्तरों पर विचार करें:

• आम गिट ऑपरेशन के बारे में। दो मिनट में, Google का उपयोग करते हुए, मैंने तीन-पंक्ति वाला उत्तर लिखा।
  
• एक और भ्रामक ग्राफ सिद्धांत है। शायद दुनिया भर में केवल सौ लोग इसका जवाब दे सकते हैं। मैंने कुछ पैराग्राफ और सैंपल कोड लिखे जिसमें समस्या का सार और इसे हल करने का तरीका बताया गया।
  

पांच वर्षों के लिए, उन्होंने पहले उत्तर को 5 मिलियन बार देखा और 2,000 प्लस लगाए। उन्होंने 300 बार दूसरे उत्तर को देखा और दो दयनीय फायदे सामने रखे।

एक हद तक, यह बहुत ही बेईमानी है। क्यों सही समय पर सही जगह पर इनाम है? (सब कुछ भाग्य द्वारा निर्धारित नहीं होता है, खेल के नियमों को समझना एक बड़ी भूमिका निभाता है)। दूसरी ओर, पहले प्रश्न ने वास्तव में दूसरे की तुलना में बहुत अधिक लोगों की मदद की। शायद यह पहचानने योग्य है कि एक अर्थ में, मान्यता "प्रतिष्ठा" के ढेर की ओर ले जाती है?

इसलिए, मैं स्टैक ओवरफ्लो की "प्रतिष्ठा" को एक प्रभाव के रूप में मानता हूं। वास्तविक प्रतिष्ठा को साधारण बिंदुओं से नहीं मापा जा सकता; यह समुदाय में उत्पन्न होती है। मैं किसकी सलाह सुनता हूं, जो दूसरों पर भरोसा करता है, जिस पर मुझे भरोसा है? शायद ये सभी अलग-अलग लोग होंगे, यह इस बात पर निर्भर करता है कि मैं पीएचपी में लिखता हूं या आईओएस के तहत।

इसके साथ ही कहा, मुझे नहीं पता कि इस संबंध में स्टैक ओवरफ्लो क्या करना चाहिए। क्या उपयोगकर्ता केवल "प्रतिष्ठा" के बजाय, "हिट पॉइंट" अर्जित करने के लिए प्रेरित होंगे? यदि कोई बिंदु प्रणाली नहीं है, तो क्या उपयोगकर्ता अभी भी इसमें शामिल होंगे? मुझे लगता है कि यह संभावना नहीं है। और यह मिथक कि स्टैक ओवरफ्लो पर "प्रतिष्ठा" एक वास्तविक प्रतिष्ठा के बराबर है, न केवल साइट को, बल्कि सबसे सक्रिय उपयोगकर्ताओं को भी लाभ मिलता है। खैर, वास्तव में, जो अपनी प्रतिष्ठा में सुधार नहीं करना चाहते हैं?

नहीं, जैसा कि जीवन में सबसे अधिक बार होता है, जो हो रहा है उसका वास्तविक विचार प्राप्त करने के लिए, न केवल संख्याओं का विश्लेषण करना आवश्यक है। यदि स्टैक ओवरफ्लो पर किसी पोस्ट ने 10 हजार अंक बनाए हैं, तो देखें कि यह व्यक्ति कैसे संवाद करता है, वह कौन से प्रश्न और उत्तर प्रकाशित करता है। और सभी लेकिन असाधारण मामलों में, ध्यान रखें कि स्टैक ओवरफ्लो स्कोर स्वयं इस साइट का उपयोग करने की व्यक्ति की क्षमता के अलावा कुछ भी कहने की संभावना नहीं है। और मेरे अनुभव में, वे अक्सर इसके बारे में बात भी नहीं करते हैं।

स्टैक ओवरफ्लो के बिना मेरा काम उत्पादक नहीं होगा

जब भी मुझे कुछ जटिल करने की आवश्यकता होती है, मैं स्टैक ओवरफ्लो में जाता हूं। हर बार जब मुझे बैश में कुछ सरल चाहिए होता है, तो मैं स्टैक ओवरफ्लो में जाता हूं। हर बार जब मुझे एक अजीब संकलन त्रुटि मिलती है, तो मैं स्टैक ओवरफ्लो में जाता हूं।

मैं IntelliSense, खोज इंजन और स्टैक ओवरफ़्लो के बिना उत्पादक नहीं हूं। कुछ पुस्तकों को देखते हुए, यह मुझे बहुत खराब प्रोग्रामर बनाता है। मैं शायद बहुत सारे परीक्षणों में असफल हो जाता और बोर्ड की कई समस्याओं को हल नहीं करता। तो बनो। गंभीरता से, हर बार जब मैं जावास्क्रिप्ट में उपयोग करता हूं। मुझे -1, 0 या 1 के बारे में जानकारी प्राप्त करनी है, और मैं हर दिन जेएस में लिखता हूं, इस भाषा के लिए सबसे लोकप्रिय संपादक विकसित करता हूं।

नहीं, स्टैक ओवरफ्लो एक अविश्वसनीय उपकरण है। केवल एक मूर्ख अपने पास उपलब्ध सभी साधनों का उपयोग नहीं करेगा। तो मेरे जैसा आंतरिक मूर्ख क्यों नहीं? , , «» ( , , ).

Stack Overflow —

Stack Overflow , , , . , .

Stack Overflow. , , , . , , .

Stack Overflow . - . , - Stack Overflow . , , . , , . , , , — , — . , , , .

पुनश्च

, Stack Overflow. (ES5!) JavaScript Eclipse, , 90 % « jQuery, ...». , , . , - , .

, Stack Overflow - : -; ; . , , , . . , Stack Overflow 10 , , . , .