एवलोनिया यूआई चिड़ियाघर प्लेटफार्मों के खिलाफ लड़ाई में एक छोटा सा योगदान

यह लेख PVS-Studio स्थैतिक विश्लेषक का उपयोग करके Avalonia UI प्रोजेक्ट की जाँच करने का परिणाम है। Avalonia UI एक ओपन-सोर्स, क्रॉस-प्लेटफॉर्म XAML- आधारित यूजर इंटरफेस प्लेटफॉर्म है। यह .NET के इतिहास में तकनीकी रूप से महत्वपूर्ण परियोजनाओं में से एक है, क्योंकि यह आपको WPF प्रणाली के आधार पर क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म इंटरफेस बनाने की अनुमति देता है। मुझे उम्मीद है कि यह लेख लेखकों को कुछ त्रुटियों को ठीक करने में मदद करेगा और उन्हें भविष्य में स्थिर विश्लेषणकर्ताओं का उपयोग करने के लिए मनाएगा।

Avalonia UI के बारे में

अवलोनिया यूआई परियोजना (जिसे पहले पर्सपेक्स कहा जाता था) विंडोज, लिनक्स और मैकओएस पर चलने वाले उपयोगकर्ता इंटरफेस बनाने की क्षमता प्रदान करती है। फिलहाल एंड्रॉइड और आईओएस के लिए प्रायोगिक समर्थन भी है। अवलोनिया यूआई रैपर पर एक आवरण नहीं है, लेकिन देशी एपीआई को संदर्भित करता है। Xamarin फॉर्म के विपरीत, जो Xamarin रैपर्स को लपेटता है। एक डेमो वीडियो में, मैं डेबियन कंसोल पर नियंत्रण लाने की क्षमता से मारा गया था। इसके अलावा, प्रोजेक्ट पारंपरिक इंटरफ़ेस डिजाइनरों की तुलना में लेआउट और डिज़ाइन के लिए अधिक सुविधाएँ प्रदान करता है, XAML मार्कअप के उपयोग के लिए धन्यवाद।

जो परियोजनाएं पहले से ही एवलोनिया यूआई का उपयोग करती हैं, उनमें एवलोनस्टडियो (सी # और सी / सी ++ में विकसित करने के लिए एक क्रॉस-प्लेटफॉर्म आईडीई) और कोर 2 डी (2 डी आरेख और आरेख के संपादक) शामिल हैं। एक वाणिज्यिक परियोजना के रूप में, आप वसाबी वॉलेट (बिटकॉइन वॉलेट) ला सकते हैं।

क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म एप्लिकेशन बनाते समय कई अलग-अलग पुस्तकालयों की आवश्यकता के खिलाफ लड़ाई का बहुत महत्व है। हम इस परियोजना में मदद करना चाहते थे, और मैंने इस परियोजना को डाउनलोड किया और इसे हमारे विश्लेषक के साथ जांचा। मुझे उम्मीद है कि लेखक इस लेख पर ध्यान देंगे और कोड में आवश्यक बदलाव करेंगे, या शायद विकास प्रक्रिया में नियमित रूप से स्थैतिक विश्लेषण शुरू करेंगे। ऐसा करने के लिए, वे खुले स्रोत परियोजनाओं के लिए पीवीएस-स्टूडियो के मुफ्त लाइसेंसिंग विकल्प का लाभ उठा सकते हैं। एक स्थैतिक विश्लेषक के नियमित उपयोग से कई समस्याओं से बचने में मदद मिलती है और कई त्रुटियों का पता लगाने और उन्हें ठीक करने की लागत कम हो जाती है।

मान्यता परिणाम

PVS-Studio चेतावनी: V3001 समान उप-अभिव्यक्तियाँ हैं 'नियंत्रित Flags ' बाईं ओर और '^' ऑपरेटर के दाईं ओर। WindowImpl.cs 975TwitterClientMessageHandler.cs 52

private void UpdateWMStyles(Action change) { .... var style = (WindowStyles)GetWindowLong(....); .... style = style | controlledFlags ^ controlledFlags; .... } 

मैं प्रतीकात्मक रूप से हमारे पहले C # निदान के साथ शुरू करूंगा। विश्लेषक ने बिटवाइज़ या ऑपरेटर के एक अजीब उपयोग का पता लगाया। मुझे संख्याओं के बारे में बताएं कि यहां क्या हो रहा है:

अभिव्यक्ति

 1100 0011 | 1111 0000 ^ 1111 0000 

इसके समान:

 1100 0011 | 0000 0000 

एक अनन्य OR ("^") में बिटवाइज़ OR ("|") की तुलना में अधिक प्राथमिकता होती है। सबसे अधिक संभावना है, ऑपरेशन का एक अलग क्रम यहां निहित था। इस मामले में, आपको कोष्ठक में पहली अभिव्यक्ति लेनी चाहिए:

 private void UpdateWMStyles(Action change) { .... style = (style | controlledFlags) ^ controlledFlags; .... } 

अगले दो चेतावनियों से पहले मुझे स्वीकार करना चाहिए: झूठी सकारात्मकता। यह सार्वजनिक एपीआई के उपयोग के कारण है, ट्रांसफॉर्मोविजुअल विधि। हमारे मामले में, VisualRoot हमेशा दृश्य का जनक है। मुझे यह समझ में नहीं आया जब प्रतिक्रिया का विश्लेषण करते हुए, परियोजना के लेखक ने मुझे लेख लिखने के बाद बताया। इसलिए लेख में प्रस्तावित संपादन वास्तविक गिरावट के खिलाफ सुरक्षा के लिए नहीं है, बल्कि एक संभावित संशोधन के खिलाफ है जो इस तर्क को तोड़ता है।

PVS-Studio चेतावनी: V3080 विधि वापसी मान की संभावित अशांति । निरीक्षण करने पर विचार करें: TranslatePoint (...)। VisualExtensions.cs 23

 public static Point PointToClient(this IVisual visual, PixelPoint point) { var rootPoint = visual.VisualRoot.PointToClient(point); return visual.VisualRoot.TranslatePoint(rootPoint, visual).Value; } 

एक छोटी विधि। विश्लेषक समझता है कि अनुवाद करने के लिए एक कॉल का परिणाम dereferencing असुरक्षित है। इस विधि पर एक नज़र डालें:

 public static Point? TranslatePoint(this IVisual visual, Point point, IVisual relativeTo) { var transform = visual.TransformToVisual(relativeTo); if (transform.HasValue) { return point.Transform(transform.Value); } return null; } 

दरअसल, एक वापसी शून्य है ।

इस विधि में 6 कॉल हैं। तीन मामलों में, मूल्य की जाँच की जाती है, और बाकी पीवीएस-स्टूडियो में संभावित डेरेफेरिंग का पता लगाता है और चेतावनी जारी करता है। मैंने पहले उपरोक्त का हवाला दिया, और अन्य दो चेतावनी यहाँ हैं:

• V3080 संभव अशक्तता । 'पी' का निरीक्षण करने पर विचार करें। VisualExtensions.cs 35
• V3080 संभव अशक्तता । 'कंट्रोलपॉइंट' का निरीक्षण करने पर विचार करें। सीन .cs 176

मैं Nullable <संरचना> जोड़कर इसे सादृश्य द्वारा ठीक करने का प्रस्ताव करता हूं । बिंदुविषय विधि के अंदर .Value जाँच करें :

 public static Point PointToClient(this IVisual visual, PixelPoint point) { var rootPoint = visual.VisualRoot.PointToClient(point); if (rootPoint.HasValue) return visual.VisualRoot.TranslatePoint(rootPoint, visual).Value; else throw ....; } 

PVS-Studio चेतावनी: V3080 विधि वापसी मान की संभावित अशांति । निरीक्षण करने पर विचार करें: TransformToVisual (...)। ViewportManager.cs 381

पिछले उदाहरण के समान एक मामला:

 private void OnEffectiveViewportChanged(TransformedBounds? bounds) { .... var transform = _owner.GetVisualRoot().TransformToVisual(_owner).Value; .... } 

TransformToVisual विधि कुछ इस प्रकार है:

 public static Matrix? TransformToVisual(this IVisual from, IVisual to) { var common = from.FindCommonVisualAncestor(to); if (common != null) { .... } return null; } 

वैसे, FindCommonVisualAncestor विधि वास्तव में संदर्भ प्रकारों के लिए डिफ़ॉल्ट मान के रूप में शून्य वापस कर सकती है:

 public static IVisual FindCommonVisualAncestor(this IVisual visual, IVisual target) { Contract.Requires<ArgumentNullException>(visual != null); return ....FirstOrDefault(); } 

TransformToVisual पद्धति का उपयोग नौ स्थानों पर किया जाता है, सात में जाँच होती है। जाँच के बिना उपयोग करने की पहली चेतावनी अधिक है, और अंतिम यहाँ है:

V3080 संभव अशक्तता । निरीक्षण 'परिवर्तन' पर विचार करें। MouseDevice.cs 80

PVS-Studio चेतावनी: V3022 अभिव्यक्ति हमेशा सच है। संभवतः '&&' ऑपरेटर का उपयोग यहां किया जाना चाहिए। नैविगेशनडायरेक्शन .cs 89

 public static bool IsDirectional(this NavigationDirection direction) { return direction > NavigationDirection.Previous || direction <= NavigationDirection.PageDown; } 

अजीब जाँच। नेवीगेशन अप्रत्यक्षता में, 9 प्रकार हैं और पेजडाउन उनमें से अंतिम है। शायद यह हमेशा मामला नहीं था, या क्या यह नए रेफरल विकल्पों की SUDDEN उपस्थिति के खिलाफ बीमा है। यह मुझे लगता है कि पहला चेक यहां पर्याप्त है। मैं परियोजना के लेखकों को निर्णय छोड़ दूंगा।

चेतावनी PVS-Studio: V3066 संभावित गलत आदेश 'SelectionChangedEventArgs' निर्माता को दिए गए: 'हटाए गए हटाए गए' और 'जोड़े गए ईमेल'। DataGridSelectedItemsCollection.cs 338

 internal SelectionChangedEventArgs GetSelectionChangedEventArgs() { .... return new SelectionChangedEventArgs (DataGrid.SelectionChangedEvent, removedSelectedItems, addedSelectedItems) { Source = OwningGrid }; } 

इस मामले में, विश्लेषक ने सुझाव दिया कि निर्माणकर्ता के दूसरे और तीसरे तर्क भ्रमित हैं। चलो निर्माणकर्ता को देखें:

 public SelectionChangedEventArgs(RoutedEvent routedEvent, IList addedItems, IList removedItems) : base(routedEvent) { AddedItems = addedItems; RemovedItems = removedItems; } 

प्रकार के दो कंटेनर IList स्वीकार किए जाते हैं , मिश्रण करने के लिए आसान है। कक्षा की शुरुआत में टिप्पणी से देखते हुए, यह Microsoft से कॉपी किए गए नियंत्रण कोड में एक त्रुटि है और Avalonia के तहत संशोधित किया गया है। लेकिन यह मुझे लगता है कि विधि के तर्कों के क्रम को सही करना उचित है, कम से कम बग रिपोर्ट आने पर अपने आप में संभावित त्रुटि की तलाश न करें।

विश्लेषक ने तीन और समान त्रुटियां पाईं:

चेतावनी PVS-Studio: V3066 संभावित गलत आदेश 'SelectionChangedEventArgs' कंस्ट्रक्टर: 'हटाया' और 'जोड़ा' के लिए पारित कर दिया। AutoCompleteBox.cs 707

 OnSelectionChanged(new SelectionChangedEventArgs(SelectionChangedEvent, removed, added)); 

वही रचनाकार चयन।

पीवीएस-स्टूडियो V3066 चेतावनियाँ :

• 'ItemRepeaterElementIndexChangedEventArgs' कंस्ट्रक्टर: 'oldIndex' और 'newIndex' को दिए गए तर्कों का संभावित गलत क्रम। आइटम्सरीप्टर .cs 532
• 'अपडेट' पद्धति के लिए पारित किए गए तर्कों का संभावित गलत क्रम: 'ओल्डइंडेक्स' और 'न्यूइंडेक्स'। आइटम्सरप्टर .cs 536

ईवेंट कॉल की एक विधि में दो ऑपरेशन।

 internal void OnElementIndexChanged(IControl element, int oldIndex, int newIndex) { if (ElementIndexChanged != null) { if (_elementIndexChangedArgs == null) { _elementIndexChangedArgs = new ItemsRepeaterElementIndexChangedEventArgs(element, oldIndex, newIndex); } else { _elementIndexChangedArgs.Update(element, oldIndex, newIndex); } ..... } } 

एनालाइज़र ने देखा कि दोनों ItemRepeaterElementIndexChangedEventArgs और अपडेट विधि में, दलीलें ओल्डइंडेक्स और न्यूइंडेक्स का एक अलग क्रम है:

 internal ItemsRepeaterElementIndexChangedEventArgs( IControl element, int newIndex, int oldIndex) { Element = element; NewIndex = newIndex; OldIndex = oldIndex; } internal void Update(IControl element, int newIndex, int oldIndex) { Element = element; NewIndex = newIndex; OldIndex = oldIndex; } 

शायद कोड अलग-अलग प्रोग्रामर द्वारा लिखा गया था, और एक के लिए यह अधिक महत्वपूर्ण है कि क्या हुआ, और दूसरे के लिए - क्या होगा :)

पिछले मामले में, आपको इसे तुरंत संपादित नहीं करना चाहिए, आपको यह जांचने की आवश्यकता है कि क्या वास्तव में कोई त्रुटि है।

PVS-Studio चेतावनी: V3004 'तत्कालीन' कथन 'और' कथन के बराबर है। DataGridSortDescription.cs 235

 public override IOrderedEnumerable<object> ThenBy(IOrderedEnumerable<object> seq) { if (_descending) { return seq.ThenByDescending(o => GetValue(o), InternalComparer); } else { return seq.ThenByDescending(o => GetValue(o), InternalComparer); } } 

थेबी विधि का एक अत्यंत रोचक कार्यान्वयन। IEnumerable इंटरफ़ेस, जिसमें से seq तर्क विरासत में मिला है , एक ThenBy विधि है; मुझे लगता है कि इसका उपयोग निहित था। इस तरह:

 public override IOrderedEnumerable<object> ThenBy(IOrderedEnumerable<object> seq) { if (_descending) { return seq.ThenByDescending(o => GetValue(o), InternalComparer); } else { return seq.ThenBy(o => GetValue(o), InternalComparer); } } 

चेतावनी PVS-Studio: V3106 संभावित नकारात्मक सूचकांक मूल्य। 'इंडेक्स' इंडेक्स का मान -1 तक पहुंच सकता है। एनिमेटर .cs 68

 protected T InterpolationHandler(double animationTime, T neutralValue) { .... if (kvCount > 2) { if (animationTime <= 0.0) { .... } else if (animationTime >= 1.0) { .... } else { int index = FindClosestBeforeKeyFrame(animationTime); firstKeyframe = _convertedKeyframes[index]; } .... } .... } 

विश्लेषक का मानना ​​है कि सूचकांक में -1 का मान हो सकता है। चर FindClosestBeforeKeyFrame विधि से प्राप्त किया जाता है, इसे देखें:

 private int FindClosestBeforeKeyFrame(double time) { for (int i = 0; i < _convertedKeyframes.Count; i++) if (_convertedKeyframes[i].Cue.CueValue > time) return i - 1; throw new Exception("Index time is out of keyframe time range."); } 

जैसा कि हम देख सकते हैं, लूप में स्थिति की जाँच की जाती है और पुनरावृत्त का पिछला मान वापस किया जाता है। स्थिति को सत्यापित करना काफी मुश्किल है, और मैं यह नहीं कह सकता कि क्यूवैल्यू क्या है , लेकिन विवरण के अनुसार यह 0.0 से 1.0 तक का मूल्य लेता है। हम समय के बारे में कुछ कह सकते हैं, यह कॉलिंग विधि से एनीमेशनटाइम है, यह निश्चित रूप से शून्य से अधिक है और एक से कम है। अन्यथा, कार्यक्रम निष्पादन एक अलग शाखा पर जाएगा। यदि एनीमेशन को रेंडर करने के लिए इन विधियों को बुलाया जाता है, तो स्थिति एक अच्छे फ्लोटिंग बग की तरह दिखती है। यदि इस मामले में विशेष हैंडलिंग की आवश्यकता है, तो मैं FindClosestBeforeKeyFrame के परिणाम के लिए एक जांच जोड़ूंगा । या - यदि पहला तत्व कुछ अन्य स्थितियों को संतुष्ट नहीं करता है - इसे लूप से हटा दें। यह सब कैसे काम करना चाहिए, यह जानकर मैं सुधार के उदाहरण के रूप में दूसरा विकल्प नहीं चुनूंगा:

 private int FindClosestBeforeKeyFrame(double time) { for (int i = 1; i < _convertedKeyframes.Count; i++) if (_convertedKeyframes[i].Cue.CueValue > time) return i - 1; throw new Exception("Index time is out of keyframe time range."); } 

PVS-Studio चेतावनी: V3117 कंस्ट्रक्टर पैरामीटर 'फोन' का उपयोग नहीं किया जाता है। देश .cs 25

 public Country(string name, string region, int population, int area, double density, double coast, double? migration, double? infantMorality, int gdp, double? literacy, double? phones, double? birth, double? death) { Name = name; Region = region; Population = population; Area = area; PopulationDensity = density; CoastLine = coast; NetMigration = migration; InfantMortality = infantMorality; GDP = gdp; LiteracyPercent = literacy; BirthRate = birth; DeathRate = death; } 

विश्लेषक ऑपरेशन और मैनुअल कोड की समीक्षा के बीच अंतर का एक अच्छा उदाहरण है। तेरह कंस्ट्रक्टर तर्कों, एक का इस्तेमाल नहीं किया। वास्तव में, विज़ुअल स्टूडियो एक अप्रयुक्त तर्क भी नोट करता है, लेकिन चेतावनियों के तीसरे स्तर पर (वे अक्सर अक्षम होते हैं)। इस मामले में, यह एक स्पष्ट गलती है, क्योंकि वर्ग में प्रत्येक तर्क के लिए तेरह गुण भी हैं, और फ़ोन में कहीं भी कोई मूल्य नहीं दिया गया है। संपादन स्पष्ट है, मैं इसे नहीं लाऊंगा।

पीवीएस-स्टूडियो चेतावनी: V3080 संभावित अशांति । 'TabItem' के निरीक्षण पर विचार करें। TabItemContainerGenerator.cs 22

 protected override IControl CreateContainer(object item) { var tabItem = (TabItem)base.CreateContainer(item); tabItem.ParentTabControl = Owner; .... } 

विश्लेषक ने CreateContainer को कॉल करने के परिणाम को रोकना खतरनाक माना।

इस विधि पर एक नज़र डालें:

 protected override IControl CreateContainer(object item) { var container = item as T; if (item == null) { return null; } else if (container != null) { return container; } else { .... return result; } } 

विश्लेषक पचास तरीकों की श्रृंखला के माध्यम से एक मूल्य पारित करते हुए भी एक चर को अशक्त का काम देख सकता है। लेकिन वह यह नहीं कह सकता कि क्या निष्पादन इस थ्रेड पर कम से कम एक बार जाएगा। हां, और मैं भी, सामान्य रूप से नहीं कर सकता ... विधि कॉल ओवरराइड और वर्चुअल विधियों के बीच खो जाती हैं। इसलिए मेरा सुझाव है कि अतिरिक्त जांच से सुरक्षित रहें:

 protected override IControl CreateContainer(object item) { var tabItem = (TabItem)base.CreateContainer(item); if(tabItem == null) return null; tabItem.ParentTabControl = Owner; .... } 

PVS-Studio चेतावनी: V3142 अनुपलब्ध कोड का पता चला। यह संभव है कि कोई त्रुटि मौजूद हो। DevTools.xaml.cs 91

साज़िश रचने के लिए मैं यहाँ ज्यादा कोड नहीं लिखूंगा, मैं तुरंत कहूंगा: चेतावनी झूठी है। विश्लेषक ने एक विधि के लिए एक कॉल देखा जो बिना शर्त अपवाद फेंकता है। यहाँ यह है:

 public static void Load(object obj) { throw new XamlLoadException($"No precompiled XAML found for {obj.GetType()}, make sure to specify x:Class and include your XAML file as AvaloniaResource"); } 

इस पद्धति पर कॉल के बाद पहुंच योग्य कोड के बारे में पैंतीस चेतावनियों (!) पर ध्यान न देना असंभव था। मैंने परियोजना के डेवलपर्स में से एक से पूछा: यह कैसे काम करता है? और उन्होंने मुझे Mono.Cecil लाइब्रेरी का उपयोग करके दूसरों के कॉल के साथ एक विधि के कॉल को बदलने के तरीके के बारे में बताया। यह आपको IL कोड में सीधे कॉल को बदलने की अनुमति देता है।

विश्लेषक इस पुस्तकालय का समर्थन नहीं करता है, इसलिए, हमारे पास कई गलत सकारात्मकताएं हैं, इसलिए इस परियोजना पर इस निदान को अक्षम करना बेहतर है। यह स्वीकार करना थोड़ा शर्मनाक है, यह मैं था जिसने यह निदान किया ... लेकिन, किसी भी उपकरण की तरह, स्थैतिक विश्लेषण को कॉन्फ़िगर करने की आवश्यकता है।

उदाहरण के लिए, हम वर्तमान में असुरक्षित प्रकार के रूपांतरण के बारे में निदान विकसित कर रहे हैं। और यह गेम प्रोजेक्ट पर एक हजार से भी कम ऑपरेशन देता है, जिसमें इंजन की तरफ टाइपिंग कंट्रोल किया जाता है।

PVS-Studio चेतावनी: V3009 यह विचित्र है कि यह विधि हमेशा एक और 'समान' का सही मान देती है। DataGridRows.cs 412

 internal bool ScrollSlotIntoView(int slot, bool scrolledHorizontally) { if (.....) { .... if (DisplayData.FirstScrollingSlot < slot && DisplayData.LastScrollingSlot > slot) { return true; } else if (DisplayData.FirstScrollingSlot == slot && slot != -1) { .... return true; } .... } .... return true; } 

विधि हमेशा सही होती है । शायद हस्ताक्षर के लिखे जाने के बाद से विधि का उद्देश्य बदल गया है, लेकिन सबसे अधिक संभावना है कि यह एक गलती है। यह भी Microsoft से कॉपी किया गया नियंत्रण वर्ग है, जो कक्षा की शुरुआत में टिप्पणी द्वारा निर्णय लेता है। मेरी राय में, डेटाग्रिड आमतौर पर सबसे अस्थिर नियंत्रणों में से एक है, और यह मुझे लगता है कि यह ध्यान देने योग्य है, क्या स्क्रॉल की पुष्टि करना आवश्यक है यदि यह शर्तों को पूरा नहीं करता है?

निष्कर्ष

इन त्रुटियों में से कुछ को प्रोजेक्ट में खुद एवलोनिया यूआई डेवलपर्स द्वारा प्रस्तुत नहीं किया गया था, लेकिन WPF नियंत्रणों से कॉपी किए गए कोड द्वारा। हालांकि, इंटरफ़ेस के उपयोगकर्ता के लिए, त्रुटि का स्रोत आमतौर पर एक भूमिका नहीं निभाता है। एक दुर्घटनाग्रस्त या खराबी इंटरफ़ेस पूरे कार्यक्रम की राय को खराब करता है।

लेख में मैंने विश्लेषक को कॉन्फ़िगर करने की आवश्यकता का उल्लेख किया है, स्थिर सकारात्मक एल्गोरिदम के संचालन के सिद्धांतों के कारण अपरिहार्य हैं झूठी सकारात्मक हैं। रोक की समस्या से परिचित कोई भी अन्य कोड के साथ काम करते समय गणितीय सीमाओं से अवगत होता है। लेकिन इस मामले में हम लगभग डेढ़ सौ में से एक निदान को अक्षम करने के बारे में बात कर रहे हैं। तो हम स्थैतिक विश्लेषण में अर्थ के नुकसान के बारे में बात नहीं कर रहे हैं (या सवाल इसके लायक नहीं है)। इसके अलावा, इस निदान के लिए अच्छी प्रतिक्रियाएं हो सकती हैं, झूठी सकारात्मक के द्रव्यमान के बीच खोजने के लिए यह कठिन है।

प्रोजेक्ट कोड की उच्च गुणवत्ता पर ध्यान देना सुनिश्चित करें! मुझे उम्मीद है कि डेवलपर्स कोड की गुणवत्ता की गति और स्तर बनाए रखेंगे। दुर्भाग्य से, परियोजना जितनी बड़ी होगी, उसमें उतने ही अधिक कीड़े होंगे। स्थैतिक और गतिशील विश्लेषण के कनेक्शन के साथ, बग को कम करने के संभावित तरीकों में से एक सही ढंग से CI \ CD को कॉन्फ़िगर करना है। और यदि आप बड़ी परियोजनाओं के साथ काम को आसान बनाना चाहते हैं और डीबगिंग के लिए आवश्यक समय की मात्रा को कम करते हैं, तो पीवीएस-स्टूडियो डाउनलोड करें और कोशिश करें !

यदि आप इस लेख को अंग्रेजी बोलने वाले दर्शकों के साथ साझा करना चाहते हैं, तो कृपया अनुवाद के लिंक का उपयोग करें: अलेक्जेंडर सेनिकिन। एवरोनिया यूआई की फाइट प्लेटफॉर्म के लिए हमारी छोटी योगदान ।