एवरोनिया यूआई की फाइट प्लेटफॉर्म के लिए हमारी छोटी योगदान

यह लेख स्थैतिक विश्लेषक पीवीएस-स्टूडियो के साथ एवलोनिया यूआई परियोजना में पाए जाने वाले कीड़े की समीक्षा है। Avalonia UI एक ओपन-सोर्स क्रॉस-प्लेटफॉर्म XAML- आधारित UI फ्रेमवर्क है। यह .NET के इतिहास में सबसे तकनीकी रूप से महत्वपूर्ण परियोजनाओं में से एक है क्योंकि यह डेवलपर्स को WPF प्रणाली के आधार पर क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म इंटरफेस बनाने में सक्षम बनाता है। हमें उम्मीद है कि परियोजना के लेखक इस लेख को कुछ बग्स को ठीक करने में मददगार पाएंगे, और उनके विकास प्रक्रिया के स्थैतिक विश्लेषण का हिस्सा बनाने के लिए पर्याप्त रूप से आश्वस्त करेंगे।

Avalonia UI के बारे में

अवलोनिया यूआई (जिसे पहले पर्सपेक्स के रूप में जाना जाता था) डेवलपर्स को उपयोगकर्ता इंटरफेस बनाने की अनुमति देता है जो विंडोज, लिनक्स और मैकओएस पर चल सकते हैं। प्रायोगिक विशेषता के रूप में, यह एंड्रॉइड और आईओएस का समर्थन भी प्रदान करता है। अवलोनिया यूआई अन्य रैपरों के आसपास रैपर नहीं है, जैसे कि ज़ामरीन फॉर्म्स, जो ज़ामरीन रैपर्स को लपेटता है, लेकिन सीधे देशी एपीआई तक पहुंचता है। डेमो वीडियो में से एक को देखने के दौरान, मुझे यह जानकर आश्चर्य हुआ कि आप डेबियन कंसोल पर नियंत्रण को आउटपुट कर सकते हैं। इसके अलावा, एक्सएएमएल मार्कअप भाषा के उपयोग के लिए धन्यवाद, अन्य यूआई कंस्ट्रक्टर्स की तुलना में एवलोनिया यूआई अधिक डिजाइन और लेआउट क्षमता प्रदान करता है।

कुछ उदाहरणों के नाम के लिए, एवलोनिया यूआई का उपयोग एवलॉनस्टडियो (सी # और सी / सी ++ सॉफ्टवेयर विकास के लिए एक क्रॉस-प्लेटफॉर्म आईडीई) और कोर 2 डी (एक 2 डी आरेख संपादक) में किया जाता है। वासाबी वॉलेट (एक बिटकॉइन वॉलेट) वाणिज्यिक सॉफ्टवेयर का एक उदाहरण है जो एवलोनिया यूआई का उपयोग करता है।

क्रॉस-प्लेटफॉर्म एप्लिकेशन बनाते समय पुस्तकालयों का एक गुच्छा रखने की आवश्यकता के खिलाफ लड़ाई बेहद महत्वपूर्ण है। हम इसके साथ अवलोनिया यूआई के लेखकों की मदद करना चाहते थे, इसलिए मैंने परियोजना के स्रोत कोड को डाउनलोड किया और इसे हमारे विश्लेषक के साथ जांचा। मुझे उम्मीद है कि वे इस लेख को देखेंगे और सुझाए गए सुधार करेंगे और यहां तक ​​कि उनकी विकास प्रक्रिया के भाग के रूप में नियमित रूप से स्थैतिक विश्लेषण का उपयोग करना शुरू करेंगे। यह खुले स्रोत डेवलपर्स के लिए उपलब्ध पीवीएस-स्टूडियो मुफ्त लाइसेंसिंग विकल्प के लिए आसानी से धन्यवाद किया जा सकता है। नियमित रूप से स्थैतिक विश्लेषण का उपयोग करने से बहुत सी समस्याओं से बचने में मदद मिलती है और बग का पता लगाना और बहुत सस्ता तय करना है।

विश्लेषण के परिणाम

PVS- स्टूडियो डायग्नोस्टिक संदेश: V3001 समान उप-अभिव्यक्तियाँ हैं 'नियंत्रित Flags ' बाईं ओर और '^' ऑपरेटर के दाईं ओर। WindowImpl.cs 975TwitterClientMessageHandler.cs 52

private void UpdateWMStyles(Action change) { .... var style = (WindowStyles)GetWindowLong(....); .... style = style | controlledFlags ^ controlledFlags; .... } 

कुछ प्रतीकवाद को जोड़ने के लिए, आइए अपने पहले C # निदान के साथ शुरू करते हैं। विश्लेषक ने बिटवाइज़ या ऑपरेटर के साथ एक अजीब अभिव्यक्ति का पता लगाया है। मुझे संख्याओं का उपयोग करके यह समझाएं:

अभिव्यक्ति

 1100 0011 | 1111 0000 ^ 1111 0000 

के बराबर है

 1100 0011 | 0000 0000 

अनन्य या ("^") की पूर्ववर्ती बिटवाइड OR ("|") की तुलना में अधिक है। प्रोग्रामर शायद इस आदेश का इरादा नहीं था। कोष्ठकों में पहली अभिव्यक्ति संलग्न करके कोड को ठीक किया जा सकता है:

 private void UpdateWMStyles(Action change) { .... style = (style | controlledFlags) ^ controlledFlags; .... } 

अगले दो चेतावनियों के लिए, मुझे मानना ​​होगा: ये गलत सकारात्मक हैं। आप देखते हैं, डेवलपर्स ट्रांसफॉर्मटू विजुअल विधि के सार्वजनिक एपीआई का उपयोग कर रहे हैं। इस स्थिति में, VisualRoot हमेशा दृश्य के लिए मूल तत्व है। मुझे यह समझ में नहीं आया कि चेतावनी की जाँच कब हुई; जब मैंने इस लेख को पूरा किया था, तब ही इस परियोजना के लेखकों में से एक ने मुझे इसके बारे में बताया था। इसलिए, नीचे दिए गए सुधार वास्तव में एक वास्तविक दुर्घटना के बजाय इस तर्क को तोड़ने वाले संभावित संशोधनों के खिलाफ कोड की रक्षा करना है।

पीवीएस-स्टूडियो डायग्नोस्टिक संदेश: V3080 संभव वापसी विधि की वापसी के बिना। निरीक्षण करने पर विचार करें: TranslatePoint (...)। VisualExtensions.cs 23

 public static Point PointToClient(this IVisual visual, PixelPoint point) { var rootPoint = visual.VisualRoot.PointToClient(point); return visual.VisualRoot.TranslatePoint(rootPoint, visual).Value; } 

यह तरीका एक छोटा सा है। एनालाइज़र का मानना ​​है कि ट्रांसप्लॉप्ट के कॉल द्वारा लौटाए गए मूल्य का संदर्भ असुरक्षित है। आइए इस पद्धति पर एक नज़र डालें:

 public static Point? TranslatePoint(this IVisual visual, Point point, IVisual relativeTo) { var transform = visual.TransformToVisual(relativeTo); if (transform.HasValue) { return point.Transform(transform.Value); } return null; } 

वास्तव में, यह अशक्त लौट सकता है।

इस विधि को छह बार कहा जाता है: तीन बार लौटे मूल्य के चेक के साथ, और अन्य तीन बिना चेक के, इस प्रकार संभावित डीरेफेरेंस के बारे में चेतावनी को ट्रिगर किया जाता है। पहले एक ऊपर है, और यहाँ अन्य दो हैं:

• V3080 संभव अशक्तता । 'पी' का निरीक्षण करने पर विचार करें। VisualExtensions.cs 35
• V3080 संभव अशक्तता । 'कंट्रोलपॉइंट' का निरीक्षण करने पर विचार करें। सीन .cs 176

मैं सुझाव देता हूं कि सुरक्षित संस्करणों में उपयोग किए जाने वाले पैटर्न का पालन करते हुए इन बगों को ठीक किया जाए, अर्थात प्वाइंटटेक्लाइंट विधि के अंदर Nullable <संरचना> .HasValue चेक को जोड़कर :

 public static Point PointToClient(this IVisual visual, PixelPoint point) { var rootPoint = visual.VisualRoot.PointToClient(point); if (rootPoint.HasValue) return visual.VisualRoot.TranslatePoint(rootPoint, visual).Value; else throw ....; } 

पीवीएस-स्टूडियो डायग्नोस्टिक संदेश: V3080 संभव वापसी विधि की वापसी के बिना। निरीक्षण करने पर विचार करें: TransformToVisual (...)। ViewportManager.cs 381

यह बग पिछले एक के समान है:

 private void OnEffectiveViewportChanged(TransformedBounds? bounds) { .... var transform = _owner.GetVisualRoot().TransformToVisual(_owner).Value; .... } 

यह TransformToVisual विधि का कोड है:

 public static Matrix? TransformToVisual(this IVisual from, IVisual to) { var common = from.FindCommonVisualAncestor(to); if (common != null) { .... } return null; } 

वैसे, FindCommonVisualAncestor विधि वास्तव में संदर्भ प्रकारों के लिए डिफ़ॉल्ट मान के रूप में शून्य वापस कर सकती है:

 public static IVisual FindCommonVisualAncestor(this IVisual visual, IVisual target) { Contract.Requires<ArgumentNullException>(visual != null); return ....FirstOrDefault(); } 

TransformToVisual विधि को केवल सात चेक के साथ नौ बार कहा जाता है। असुरक्षित dereference के साथ पहला कॉल ऊपर एक है, और यहाँ दूसरा है:

V3080 संभव अशक्तता । निरीक्षण 'परिवर्तन' पर विचार करें। MouseDevice.cs 80

पीवीएस-स्टूडियो डायग्नोस्टिक संदेश: वी 3022 एक्सप्रेशन हमेशा सच होता है। संभवतः '&&' ऑपरेटर का उपयोग यहां किया जाना चाहिए। नैविगेशनडायरेक्शन .cs 89

 public static bool IsDirectional(this NavigationDirection direction) { return direction > NavigationDirection.Previous || direction <= NavigationDirection.PageDown; } 

यह जाँच एक विचित्र है। नेविगेशनडायरेक्शन एन्यूमरेशन में 9 प्रकार होते हैं, पेजडाउन प्रकार अंतिम होता है। शायद यह हमेशा से ऐसा नहीं रहा है, या शायद यह नए दिशा विकल्पों के अलावा SUDDEN के खिलाफ एक सुरक्षा है। मेरी राय में, पहला चेक पर्याप्त होना चाहिए। वैसे भी, यह तय करने के लिए लेखकों को छोड़ दें।

पीवीएस-स्टूडियो डायग्नोस्टिक संदेश: V3066 'चयनचैनडएवेंटएवार्ग्स' कंस्ट्रक्टर: 'हटाए गए हटाए गए ईमेल' और 'जोड़े गएइसेडमेट्स' को पारित किए गए तर्कों का संभावित गलत क्रम। DataGridSelectedItemsCollection.cs 338

 internal SelectionChangedEventArgs GetSelectionChangedEventArgs() { .... return new SelectionChangedEventArgs (DataGrid.SelectionChangedEvent, removedSelectedItems, addedSelectedItems) { Source = OwningGrid }; } 

विश्लेषक निर्माणकर्ता के दूसरे और तीसरे तर्क के गलत क्रम के बारे में चेतावनी दे रहा है। आइए एक नजर डालते हैं उस कंस्ट्रक्टर पर:

 public SelectionChangedEventArgs(RoutedEvent routedEvent, IList addedItems, IList removedItems) : base(routedEvent) { AddedItems = addedItems; RemovedItems = removedItems; } 

यह तर्क के रूप में IList के दो कंटेनरों को लेता है, जिससे उन्हें गलत क्रम में लिखना बहुत आसान हो जाता है। कक्षा की शुरुआत में एक टिप्पणी बताती है कि यह Microsoft से उधार लिए गए नियंत्रण कोड में एक गलती है और अवलोनिया में उपयोग के लिए संशोधित है। लेकिन मैं अभी भी तर्क आदेश को ठीक करने पर जोर देता हूं यदि केवल उस पर बग रिपोर्ट से बचने और अपने स्वयं के कोड में बग की तलाश में समय बर्बाद करने से बचें।

इस प्रकार की तीन और त्रुटियां थीं:

पीवीएस-स्टूडियो डायग्नोस्टिक संदेश: V3066 संभावित गलत आदेशों का क्रम 'SelectionChangedEventArgs' कंस्ट्रक्टर: 'हटा' और 'जोड़ा' गया। AutoCompleteBox.cs 707

 OnSelectionChanged(new SelectionChangedEventArgs(SelectionChangedEvent, removed, added)); 

यह वही रचनाकार है SelectionChangedEventArgs।

पीवीएस-स्टूडियो नैदानिक ​​संदेश V3066 :

• 'ItemRepeaterElementIndexChangedEventArgs' कंस्ट्रक्टर: 'oldIndex' और 'newIndex' को दिए गए तर्कों का संभावित गलत क्रम। आइटम्सरीप्टर .cs 532
• 'अपडेट' पद्धति के लिए पारित किए गए तर्कों का संभावित गलत क्रम: 'ओल्डइंडेक्स' और 'न्यूइंडेक्स'। आइटम्सरप्टर .cs 536

एक घटना कॉल विधि पर दो चेतावनी।

 internal void OnElementIndexChanged(IControl element, int oldIndex, int newIndex) { if (ElementIndexChanged != null) { if (_elementIndexChangedArgs == null) { _elementIndexChangedArgs = new ItemsRepeaterElementIndexChangedEventArgs(element, oldIndex, newIndex); } else { _elementIndexChangedArgs.Update(element, oldIndex, newIndex); } ..... } } 

विश्लेषक ने देखा कि तर्क ओल्डइंडेक्स और न्यूइंडेक्स दोनों तरीकों में एक अलग क्रम में लिखे गए हैं।

 internal ItemsRepeaterElementIndexChangedEventArgs( IControl element, int newIndex, int oldIndex) { Element = element; NewIndex = newIndex; OldIndex = oldIndex; } internal void Update(IControl element, int newIndex, int oldIndex) { Element = element; NewIndex = newIndex; OldIndex = oldIndex; } 

शायद यह कोड अलग-अलग प्रोग्रामर्स द्वारा लिखा जा रहा था, जिनमें से एक को अतीत में अधिक दिलचस्पी थी, और भविष्य में दूसरे को :)

पिछले मुद्दे की तरह, यह एक तत्काल फिक्सिंग के लिए कॉल नहीं करता है; यदि यह कोड वास्तव में दोषपूर्ण है तो यह निर्धारित किया जाना बाकी है।

PVS- स्टूडियो डायग्नोस्टिक संदेश: V3004 'तत्कालीन' कथन 'और' कथन के बराबर है। DataGridSortDescription.cs 235

 public override IOrderedEnumerable<object> ThenBy(IOrderedEnumerable<object> seq) { if (_descending) { return seq.ThenByDescending(o => GetValue(o), InternalComparer); } else { return seq.ThenByDescending(o => GetValue(o), InternalComparer); } } 

यह थेबी विधि का एक बहुत ही उत्सुक कार्यान्वयन है। IEnumerable इंटरफ़ेस, जो seq तर्क से विरासत में मिला है, में तब थेबी विधि शामिल है, जिसका स्पष्ट रूप से निम्नलिखित तरीके से उपयोग करने का इरादा था:

 public override IOrderedEnumerable<object> ThenBy(IOrderedEnumerable<object> seq) { if (_descending) { return seq.ThenByDescending(o => GetValue(o), InternalComparer); } else { return seq.ThenBy(o => GetValue(o), InternalComparer); } } 

पीवीएस-स्टूडियो डायग्नोस्टिक संदेश: V3106 संभावित नकारात्मक सूचकांक मूल्य। 'इंडेक्स' इंडेक्स का मान -1 तक पहुंच सकता है। एनिमेटर .cs 68

 protected T InterpolationHandler(double animationTime, T neutralValue) { .... if (kvCount > 2) { if (animationTime <= 0.0) { .... } else if (animationTime >= 1.0) { .... } else { int index = FindClosestBeforeKeyFrame(animationTime); firstKeyframe = _convertedKeyframes[index]; } .... } .... } 

विश्लेषक यह सुनिश्चित करता है कि सूचकांक चर मान -1 के साथ समाप्त हो सकता है। इस चर को FindClosestBeforeKeyFrame विधि द्वारा लौटाया गया मान दिया गया है, तो आइए इस पर एक नज़र डालें:

 private int FindClosestBeforeKeyFrame(double time) { for (int i = 0; i < _convertedKeyframes.Count; i++) if (_convertedKeyframes[i].Cue.CueValue > time) return i - 1; throw new Exception("Index time is out of keyframe time range."); } 

जैसा कि आप देख सकते हैं, लूप में एक शर्त शामिल होती है जिसके बाद रिटर्न स्टेटमेंट होता है जो पुनरावृति के पिछले मान को लौटाता है। यह जाँचना मुश्किल है कि क्या यह स्थिति सही है, और मैं यह नहीं बता सकता कि CueValue का क्या मूल्य होगा, लेकिन विवरण से पता चलता है कि यह 0.0 से 1.0 तक का मूल्य लेता है। लेकिन हम अभी भी समय के बारे में कुछ शब्द कह सकते हैं: यह एनीमेशन टाइमिंग चर है जिसे कॉलिंग विधि में पारित किया गया है, और यह निश्चित रूप से शून्य से बड़ा और एक से कम है। यदि ऐसा नहीं होता, तो निष्पादन एक अलग शाखा का अनुसरण करता। यदि इन विधियों का उपयोग एनीमेशन के लिए किया जाता है, तो यह स्थिति एक सभ्य हाइजेनबग की तरह दिखती है। यदि इस मामले में कुछ विशेष उपचार की आवश्यकता है या यह कुछ अन्य शर्तों को पूरा नहीं करता है तो पहले तत्व को लूप से हटा दें, यदि FindClosestBeforeKeyFrame द्वारा लौटाए गए मान की जाँच करने की सलाह दूंगा । मुझे नहीं पता कि यह सब कैसे काम करना चाहिए, इसलिए मैं एक उदाहरण के रूप में दूसरे समाधान के लिए जाऊंगा:

 private int FindClosestBeforeKeyFrame(double time) { for (int i = 1; i < _convertedKeyframes.Count; i++) if (_convertedKeyframes[i].Cue.CueValue > time) return i - 1; throw new Exception("Index time is out of keyframe time range."); } 

पीवीएस-स्टूडियो डायग्नोस्टिक संदेश: V3117 कंस्ट्रक्टर पैरामीटर 'फोन' का उपयोग नहीं किया जाता है। देश .cs 25

 public Country(string name, string region, int population, int area, double density, double coast, double? migration, double? infantMorality, int gdp, double? literacy, double? phones, double? birth, double? death) { Name = name; Region = region; Population = population; Area = area; PopulationDensity = density; CoastLine = coast; NetMigration = migration; InfantMortality = infantMorality; GDP = gdp; LiteracyPercent = literacy; BirthRate = birth; DeathRate = death; } 

यह एक अच्छा उदाहरण है कि कैसे स्थिर विश्लेषण कोड समीक्षाओं से बेहतर है। कंस्ट्रक्टर को तेरह तर्कों के साथ कहा जाता है, जिनमें से एक का उपयोग नहीं किया जाता है। दरअसल, विजुअल स्टूडियो इसका भी पता लगा सकता था, लेकिन केवल तीसरे स्तर के डायग्नोस्टिक्स की मदद से (जो अक्सर बंद हो जाते हैं)। हम निश्चित रूप से यहां बग के साथ काम कर रहे हैं क्योंकि वर्ग में तेरह गुण भी हैं - प्रति तर्क - लेकिन फोन चर के लिए कोई असाइनमेंट नहीं है। चूंकि यह तय है कि स्पष्ट नहीं है, इसलिए मैं इसे नहीं समझूंगा।

पीवीएस-स्टूडियो डायग्नोस्टिक संदेश: V3080 संभावित अशक्तता । 'TabItem' के निरीक्षण पर विचार करें। TabItemContainerGenerator.cs 22

 protected override IControl CreateContainer(object item) { var tabItem = (TabItem)base.CreateContainer(item); tabItem.ParentTabControl = Owner; .... } 

विश्लेषक CreateContainer विधि असुरक्षित द्वारा दिए गए मान की dereference को मानता है। आइए इस पद्धति पर एक नज़र डालें:

 protected override IControl CreateContainer(object item) { var container = item as T; if (item == null) { return null; } else if (container != null) { return container; } else { .... return result; } } 

पीवीएस-स्टूडियो पचास तरीकों की एक श्रृंखला के माध्यम से भी अशक्त के असाइनमेंट को ट्रैक कर सकता है, लेकिन यह नहीं कह सकता है कि क्या निष्पादन कभी उस शाखा का पालन करेगा। न तो मैं इस मामले के लिए कर सकता था ... कॉल ओवरराइड और वर्चुअल तरीकों के बीच खो गए हैं, इसलिए मैं बस एक अतिरिक्त चेक लिखने का सुझाव दूंगा:

 protected override IControl CreateContainer(object item) { var tabItem = (TabItem)base.CreateContainer(item); if(tabItem == null) return; tabItem.ParentTabControl = Owner; .... } 

पीवीएस-स्टूडियो डायग्नोस्टिक संदेश: V3142 अनुपलब्ध कोड का पता चला। यह संभव है कि कोई त्रुटि मौजूद हो। DevTools.xaml.cs 91

सस्पेंस बनाए रखने के लिए बहुत अधिक कोड का हवाला देते हुए कोई उपयोग नहीं है; मैं आपको अभी बताता हूं: यह चेतावनी एक झूठी सकारात्मक है। विश्लेषक ने विधि की एक कॉल का पता लगाया जो बिना शर्त अपवाद फेंकता है:

 public static void Load(object obj) { throw new XamlLoadException($"No precompiled XAML found for {obj.GetType()}, make sure to specify x:Class and include your XAML file as AvaloniaResource"); } 

पैंतीस (!) इस विधि के लिए कॉल के बाद अगम्य कोड के बारे में चेतावनियां बहुत अधिक थीं, इसलिए मैंने डेवलपर्स से पूछा कि यहां क्या हो रहा था। उन्होंने मुझे बताया कि उन्होंने एक तकनीक का उपयोग किया है, जहाँ आप कॉल को एक विधि से कॉल करते हैं और अन्य तरीकों से कॉल करते हैं। Mono.Cecil लाइब्रेरी। यह लाइब्रेरी आपको IL कोड में कॉल को बदलने की अनुमति देती है।

हमारा विश्लेषक इस लाइब्रेरी का समर्थन नहीं करता है, इसलिए झूठी सकारात्मकता की बड़ी मात्रा है। इसका अर्थ है कि एवलोनिया यूआई की जाँच करते समय इस डायग्नोस्टिक को बंद कर दिया जाना चाहिए। यह कुछ अटपटा लगता है, लेकिन मुझे यह स्वीकार करना होगा कि यह मुझे है जिसने यह निदान किया है ... लेकिन, किसी भी अन्य उपकरण की तरह, एक स्थिर विश्लेषक को कुछ ठीक ट्यूनिंग की आवश्यकता होती है।

उदाहरण के लिए, हम वर्तमान में असुरक्षित प्रकार के रूपांतरणों का पता लगाने वाले नैदानिक ​​पर काम कर रहे हैं। यह एक गेम प्रोजेक्ट पर लगभग एक हजार झूठे पॉज़िटिव का उत्पादन करता है जहां इंजन की तरफ से टाइप की जाँच की जाती है।

पीवीएस-स्टूडियो डायग्नोस्टिक संदेश: V3009 यह अजीब है कि यह विधि हमेशा एक और 'समान' का सही मान देती है। DataGridRows.cs 412

 internal bool ScrollSlotIntoView(int slot, bool scrolledHorizontally) { if (....) { .... if (DisplayData.FirstScrollingSlot < slot && DisplayData.LastScrollingSlot > slot) { return true; } else if (DisplayData.FirstScrollingSlot == slot && slot != -1) { .... return true; } .... } .... return true; } 

विधि हर समय सही रहती है । शायद इसका उद्देश्य तब से बदल गया है जब यह पहली बार लिखा गया था, लेकिन यह बग जैसा दिखता है। वर्ग की शुरुआत में टिप्पणी से देखते हुए, यह Microsoft से उधार लिया गया एक और नियंत्रण वर्ग है। यदि आप मुझसे पूछते हैं, तो DataGrid कम से कम स्थिर नियंत्रणों में से एक है, इसलिए शायद यह शर्तों को पूरा नहीं करने पर स्क्रॉल की पुष्टि करने के लिए एक अच्छा विचार नहीं है।

निष्कर्ष

ऊपर वर्णित कुछ कीड़े WPF नियंत्रणों से कॉपी किए गए कोड के साथ उधार लिए गए थे, और एवलोनिया यूआई के लेखकों का उनसे कोई लेना-देना नहीं है। लेकिन इससे उपयोगकर्ता को कोई फर्क नहीं पड़ता: क्रैश या ग्लिचिंग इंटरफ़ेस प्रोग्राम की समग्र गुणवत्ता का एक बुरा प्रभाव छोड़ता है।

मैंने विश्लेषक को ठीक करने की आवश्यकता का उल्लेख किया: स्थिर विश्लेषण एल्गोरिदम के पीछे काम करने वाले सिद्धांतों के कारण झूठी सकारात्मकताएं केवल अपरिहार्य हैं। रुकने की समस्या से परिचित लोग जानते हैं कि कोड के एक टुकड़े को दूसरे के साथ संसाधित करने में गणितीय बाधाएं हैं। इस मामले में, हालांकि, हम लगभग डेढ़ सौ में से एक निदान को अक्षम करने के बारे में बात कर रहे हैं। तो, स्थैतिक विश्लेषण के मामले में अर्थ के नुकसान की कोई समस्या नहीं है। इसके अलावा, यह डायग्नोस्टिक वास्तविक बगों की ओर इशारा करते हुए चेतावनी भी दे सकता है, लेकिन उन लोगों को गलत सकारात्मक के टन के बीच नोटिस करना मुश्किल होगा।

मुझे एवलोनिया यूआई परियोजना की उल्लेखनीय गुणवत्ता का उल्लेख करना चाहिए! मुझे उम्मीद है कि डेवलपर्स इसे इस तरह रखेंगे। दुर्भाग्य से, कीड़े की संख्या अनिवार्य रूप से कार्यक्रम के आकार के साथ बढ़ती है। स्थिर और गतिशील विश्लेषण के साथ समर्थित, CI \ CD सिस्टम की समझदार ट्यूनिंग, खाड़ी में बग रखने के तरीकों में से एक है। और यदि आप बड़ी परियोजनाओं के विकास को आसान बनाना चाहते हैं और कम समय डिबगिंग में खर्च करते हैं, तो पीवीएस-स्टूडियो डाउनलोड करें और कोशिश करें !