विकास का वर्तमान स्तर इस बिंदु पर पहुंच गया है कि स्कूली बच्चे भी मॉडल के साथ एक पुस्तकालय ले सकते हैं, उदाहरण के लिए,
यहां से , सार्वजनिक स्रोतों से लिए गए डेटा पर प्रशिक्षण और स्वीकार्य गुणवत्ता के साथ अपने डेटा पर लागू कर सकते हैं। कभी-कभी यह मजाकिया हो सकता है जब जेनिफर लॉरेंस के प्रदर्शन को
स्टीव बससेमी के चेहरे के साथ दिखाया गया हो। या, उदाहरण के लिए, अन्य व्यक्तित्वों के साथ एक पंक्ति में 11 विकल्प:
11-डीपफेक-इन-वन! लेकिन फिलहाल, तकनीकी दिग्गज पहले से ही चिंतित हैं कि क्या हो रहा है और इसके बारे में
हैबर पर पहले से ही एक लेख है, कि फेसबुक और माइक्रोसॉफ्ट डीपफेक की खोज के लिए अनुदान प्रदान करते हैं। मैं वास्तव में परोपकारी इरादों में विश्वास नहीं करता, मैं साधारण लाभ में अधिक विश्वास करता। यह और भी अधिक विश्वसनीय DeepFake बनाने के लिए बेहतर मॉडल सीखने की रणनीतियों को खोजने का एक तरीका है। सबसे अधिक संभावना है, सर्कल यहां बंद हो जाएगा, डीपफेक से निपटने के तरीके विकसित किए जाएंगे और वे एक प्रौद्योगिकी के रूप में इसके विकास को भी प्रोत्साहित करेंगे।
मुझे लगता है कि यह किसी के लिए कोई रहस्य नहीं है कि इस तरह की तकनीक हेरफेर और उत्तेजना के लिए एक उत्कृष्ट उपकरण है। राजनेताओं और प्रसिद्ध हस्तियों के लिए, पीले प्रेस में समाचार बनाने के लिए और न केवल एक विशाल क्षेत्र है। यह भी सनसनीखेज और जल्दी से बंद परियोजना दीपनादे को याद करने लायक है। यह आम तौर पर एक नया तकनीकी आला बनाने की एक अधिक संभावना थी, कुछ भविष्य में सबसे अधिक संभावना (वर्तमान में?) इस तथ्य की तरह उत्पादों की उपस्थिति का निरीक्षण करना संभव होगा कि एक शुल्क के लिए एक वयस्क वीडियो में आप किसी को भी देख सकते हैं, यहां तक कि जो लोग इस शैली से खुद को जितना संभव हो उतना दूर कर सकते हैं।
मान लीजिए किसी को इसकी जरूरत नहीं है। मैं इसे एक उदाहरण के साथ जांचने का सुझाव देता हूं। आइए जाने-माने पोर्न ब्रांड में रुचि को देखें, जो इस गतिविधि में आधिकारिक तौर पर नहीं बल्कि जानी-मानी अभिनेत्री के खिलाफ हैं। साशा ग्रे और जेनिफर लॉरेंस को लें। यहां पिछले 12 महीनों
में दोनों की
प्रवृत्ति की तुलना की गई है। असंतुष्ट अभिनेत्री इस तरह की गतिविधि के रूप में अपने व्यक्ति में रुचि खो देती है, लेकिन यह सुनिश्चित करने के लिए कहा जा सकता है कि इसमें रुचि है और यह पर्याप्त है। और अगर मांग है, तो एक बाजार है, यह पता लगाना बाकी है कि इसे कैसे विमुद्रीकरण करना है।
यह स्पष्ट है कि यह केवल वयस्क सामग्री के बारे में नहीं है, यदि समस्या यह है कि आप किसी व्यक्ति का दोहरा हिस्सा ले सकते हैं, डीपफेक मॉडल का उपयोग कर सकते हैं और ऐसी सामग्री बना सकते हैं जिसे कोई संभावित पीड़ित के साथ बनाए गए वीडियो से अलग नहीं कर सकता है, तो यह पहले से ही छवि बना सकता है और पीड़ित के व्यक्तिगत ब्रांड के लिए प्रतिष्ठित नुकसान। फिलहाल, प्रयासों और साधनों को एक व्यक्ति की छवि में निवेश किया जा सकता है, और इसके अलावा, वे इसका महत्व देते हैं। इसलिए, मुझे आश्चर्य नहीं होगा कि नियामक प्राधिकरण सामग्री बनाने के लिए प्रकट हो सकते हैं और सार्वजनिक मीडिया प्लेटफार्मों पर फोटो / वीडियो सामग्री को पोस्ट करना संभव नहीं होगा जिसमें सार्वजनिक व्यक्तियों की छवियां शामिल हो सकती हैं जिन्होंने सत्यापन पारित नहीं किया है। शायद भविष्य में, न केवल सार्वजनिक, बल्कि सभी एक पंक्ति में, क्योंकि राज्य सार्वजनिक नहीं है - एक प्राथमिक अस्थायी। उदाहरण के लिए, किसी प्रकार की "पहचान सत्यापन एजेंसी" दिखाई दे सकती है और इस तरह के निकाय के हस्ताक्षर के बिना सामग्री को सार्वजनिक रूप से वितरित करना असंभव होगा, यहां तक कि तकनीकी रूप से भी। यह बकवास लग सकता है, लेकिन एक सामाजिक रेटिंग प्रणाली पहले से ही
चीन में पेश की जा रही है , उदाहरण के लिए, यहां
रेडिट से एक स्लाइड है जो इस प्रणाली को दिखाता है, जिसे वे 2020 में पेश करना चाहते हैं। इसके विपरीत,
यांडेक्स पहले
से ही अधिक सटीक क्रेडिट स्कोरिंग के लिए बैंकों को उपयोगकर्ताओं के खोज इतिहास के बारे में जानकारी प्रदान करने के लिए तैयार है। सामान्य तौर पर, यह स्पष्ट नहीं है कि यह कैसे काम करेगा, क्योंकि क्रेडिट स्कोरिंग आवश्यकताओं के लिए आमतौर पर बनाया जाता है कि मॉडल की व्याख्या की जानी चाहिए। इसलिए, पेड़-आधारित मॉडल अक्सर इस कार्य के लिए उपयोग किए जाते हैं। यैंडेक्स के मामले में, सार्वजनिक जानकारी से निर्णय लेना - यह एक ब्लैक बॉक्स होगा। दूसरी ओर, यदि किसी ऋण लेने वाले को ऋण प्राप्त होता है, तो सबसे अधिक वह परवाह नहीं करता है कि उसे ऋण क्यों दिया गया था, और यदि उन्होंने इनकार कर दिया, तो बैंकों को कानूनी रूप से संरक्षित किया जाता है, ताकि उन्हें इनकार करने का कारण न बताने का अधिकार हो।
ऐसा लगता है कि इस पृष्ठभूमि के खिलाफ, नियामक अधिकारियों का उभरना अपरिहार्य है। शायद चीनी अग्रणी होंगे? यह अपरिहार्य क्यों है? क्योंकि, अगर किसी की प्रतिष्ठा को बिगाड़ना आसान होगा, तो यह तदनुसार सामाजिक रेटिंग को प्रभावित करेगा, और यह मुझे लगता है कि जिन नागरिकों के पास उच्च सामाजिक रेटिंग है और इसके साथ भाग नहीं लेना चाहते हैं, वे अपनी
सामाजिक संपत्ति की रक्षा के लिए उपाय करेंगे।
इस संबंध में, यह भी दिलचस्प होगा कि ऐसी प्रणालियों की सबसे अधिक संभावना सीमा अवधि नहीं होगी और कार्यान्वयन के समय, सभी को कैबिनेट में सभी पाए गए कंकाल याद होंगे। चीन में सामाजिक रेटिंग के साथ वर्तमान स्थिति इस तरह से प्रतीत होती है, लॉन्च के समय, यह अचानक हो सकता है कि आप अब विशेष रूप से कुछ करने में असमर्थ हैं।
मुझे आश्चर्य है कि एक
वीपीएन सेवा के डेवलपर के रूप में यह सब मेरे पास वापस कैसे आता है? समय बताएगा।