एक ढेर अतिप्रवाह मॉडरेटर के जीवन के दृश्यों के पीछे

StackOverflow का उपयोग करने के अनुभव के बारे में Habré के हालिया लेखों ने मुझे एक लेख लिखने के लिए प्रोत्साहित किया , लेकिन एक मॉडरेटर के दृष्टिकोण से । मैं तुरंत ध्यान देना चाहता हूं कि हम रूसी में स्टैक ओवरफ्लो के बारे में बात करेंगे। मेरी प्रोफ़ाइल: Suvitruf

सबसे पहले, मैं उन कारणों के बारे में बात करना चाहूंगा जिन्होंने मुझे चुनाव में भाग लेने के लिए प्रेरित किया। यदि अतीत में, कुल मिलाकर, मुख्य कारण केवल समुदाय की मदद करने की इच्छा थी, तो हाल के चुनावों में कारण पहले से ही बहुत गहरे थे।

मैं अंग्रेजी बोलने वाले SO के साथ बात कर रहा हूं, और मैं हमारे साथ 6 साल से अधिक समय से बातचीत कर रहा हूं। अगर आपको नहीं पता था, तो ruSO का अग्रदूत हैशकोड था। वर्षों बीत गए, कुछ बिंदु पर एसई ने हैशकोड खरीदा, और यह रूसी में स्टैक ओवरफ्लो में बदल गया। उपयोगकर्ता और प्रश्न आधार, क्रमशः, एक नए इंजन में चले गए हैं। लेकिन इस सब के साथ, नियम बदल गए हैं। हैशकोड पर पूछे गए बहुत सारे सवाल SO पर ऑफटॉपिक हैं। प्रतिभागियों ने मेटा पर बहुत चर्चा की, कुछ संयुक्त निर्णय लिए। लेकिन समय के साथ, लोकतंत्र में गिरावट शुरू हुई। और किसी समय स्थिति अपने चरमोत्कर्ष पर पहुँच गई।

तथाकथित "प्रतिरोध" दिखाई दिया, जिसमें कई सक्रिय प्रतिभागी शामिल थे और जो मौजूदा स्थिति से नाखुश थे। मस्ती के लिए, उस समय मैं मेटा के सक्रिय प्रतिभागियों के शीर्ष का एक स्क्रीन शॉट बना रहा था और उन प्रतिभागियों को लाल रंग में हाइलाइट किया गया था, जिन्हें प्रशासन / मध्यस्थों ने उत्तेजक कहा था। वैसे, इस तस्वीर को चैट में प्रकाशित करने के लिए मुझे एक प्रतिबंध _ \ _ (_) _ / publishing मिला

उस समय, कई घटनाएं हुईं:

• बहुत सारे चैट पर प्रतिबंध।
• कुछ बिंदु पर , आधिकारिक चैट रूम को पूरी तरह से हटा दिया गया था ।
• कई सक्रिय सदस्यों ने योगदान देना बंद कर दिया है। उदाहरण के लिए, Vlad1 , TOP1 सदस्य, साइट को छोड़ दिया।
• अधिकांश सक्रिय प्रतिभागी एक वैकल्पिक चैट में चले गए, जहां सामान्य प्रतिबंध नहीं थे।
• TOP40 में से कुछ ने स्थायी रूप से अपनी प्रोफ़ाइल हटा दी है।

आप अथारी लेख में और अधिक विस्तार से (हालांकि हर चीज में निष्पक्ष रूप से नहीं) पढ़ सकते हैं, जिसने हाल ही में वार्षिक प्रतिबंध (detail) छोड़ दिया है

इन आयोजनों ने समुदाय को विभाजित किया। कई प्रतिभागियों ने केवल मध्यस्थों / प्रशासन पर भरोसा करना बंद कर दिया। और जब एक मध्यस्थ के रूप में नामांकित किया गया, तो मैं इस स्थिति को ठीक करना चाहता था। मध्यस्थों की अपनी निजी चैट होती है, सभी नेटवर्क मध्यस्थों के लिए एक मध्यस्थ चैट होती है, मध्यस्थों के लिए टीमें होती हैं। मैंने भोलेपन से उम्मीद की कि इन उपकरणों के साथ मैं किसी तरह कम से कम कुछ प्रभावित कर सकता हूं ...

ठेठ न्यूनाधिक दिवस

नाश्ते में:

1. मैं सभी अलार्मों की सूची देखता हूं। मैं सबसे सरल प्रक्रिया करता हूं। मैं उन पुराने अलार्मों को देखता हूं जिन पर कार्रवाई की गई थी। कहते हैं, यदि अलार्म प्रतिक्रिया लिंक पर था, तो मॉडरेटर ने एक टिप्पणी छोड़ दी, जो उत्तर में विवरण जोड़ने के लिए कह रहा था, लेखक ने पर्याप्त रूप से लंबे समय तक ऐसा नहीं किया, तो मैं टिप्पणी में उत्तर को प्रश्न में स्थानांतरित करता हूं। अधिक कठिन चिंताएं, अगर मेरे पास समय है, तो सोचने की कोशिश करें। यदि समय के साथ यह बहुत अधिक नहीं है, तो बाद के लिए छोड़ दें। इन अलार्मों को अन्य मध्यस्थों या I द्वारा नियंत्रित किया जा सकता है, जैसा कि अवसर पैदा होता है।
2. मैं हमारे मेटा और एमएसई पर सवालों पर नज़र डालता हूं। हमारे मेटा के मामले में, यदि कोई नया प्रश्न है और यदि जल्दी से उत्तर लिखना संभव है, तो मैं लिखता हूं। यदि नहीं, तो मैंने इसे बाद के लिए बंद कर दिया, और कार्यालय के रास्ते पर (या कहीं और) मैं जवाब पर सोचता हूं। एमएसई के मामले में, मैं उदाहरण के लिए, रात के खाने के बाद पढ़ने के लिए महत्वपूर्ण चर्चाओं का चयन करता हूं।
3. मैं चैट पर नज़र रखता हूँ।

दिन के दौरान, आराम के दौरान (चाय / दोपहर के भोजन पर), मैं निरीक्षणों की पंक्तियों को रेक करने में मदद करता हूं। क्योंकि हमारे पास लाइनों में कुछ सक्रिय प्रतिभागी हैं, मैं मदद करने की कोशिश करता हूं जैसा कि मैं कर सकता हूं। रास्ते के साथ, मैं नए अलार्म की तलाश करता हूं।

दोपहर के भोजन के दौरान, मैं मेटा पर होने वाली चर्चाओं को देखता हूं जो बाद के लिए स्थगित कर दी गईं।

स्वाभाविक रूप से, यह सब लगभग है। मुख्य बात जो मैं यह कहना चाहता था कि मॉडरेशन में बहुत समय लगता है।

मध्यस्थ! = प्रशासन

मैं तुरंत रद्द करना चाहता हूं कि मध्यस्थ प्रशासन नहीं हैं। मॉडरेटर - स्वयंसेवक, वास्तव में, समान प्रतिभागी हैं, लेकिन समुदाय को बनाए रखने के लिए अतिरिक्त उपकरणों के साथ डर पवित्रता।

मध्यस्थ प्रशासन (उर्फ स्टैक एक्सचेंज) से सहमत नहीं हो सकते हैं। कंपनी के विशिष्ट कर्मचारियों के साथ कुछ घर्षण होते हैं, जो अक्सर सामुदायिक प्रबंधकों के साथ होते हैं।

आपके बारे में निजी डेटा मॉडरेटर के लिए उपलब्ध है

हमने हाल ही में इस मुद्दे के बाद अंग्रेजी चैट मॉडरेटरों में एक बहस छेड़ दी है। कई मॉडरेटर्स उपयोगकर्ताओं को यह बताना नहीं चाहते हैं कि उनके बारे में क्या जानकारी मॉडरेटरों के लिए उपलब्ध है, इस तथ्य से समझाते हुए कि अन्यथा वे हमारे चेक को बायपास करने में सक्षम होंगे। मैं व्यक्तिगत रूप से पूर्ण पारदर्शिता के लिए हूं और मेरा मानना ​​है कि प्रतिभागियों को पता होना चाहिए कि मध्यस्थों के लिए उनके बारे में क्या जानकारी उपलब्ध है। एक कंपनी के कर्मचारी का एक पुराना जवाब है जहां एक सूची है। सच है, सब कुछ नहीं है। पूरी सूची:

• एक वास्तविक नाम जो सार्वजनिक रूप से कहीं भी दिखाई नहीं देता है।
• लिंक किए गए मेलबॉक्स।
• आपके आईपी की अहानिकी
• अंतिम उपनाम
• आपका ओपनिड

इसके ऊपर औजारों का एक गुच्छा होता है। काफी साधारण हैं (टैग संयोजन के लिए), और काफी जटिल उपकरण हैं, उदाहरण के लिए, नियमों का उल्लंघन करने वाले कठपुतलियों या पोल की पहचान करना।

सभी किस्मों के अलार्म

यह अलार्म की सूची के साथ व्यवस्थापक पैनल है। हम एक दिन और सैकड़ों में (जबकि एक हजार तक भी हो सकते हैं)। लेकिन यह इस तथ्य को नकारता नहीं है कि अस्पष्ट अलार्म हैं जिन्हें हल नहीं किया जा सकता है।

हम उपयोगकर्ताओं से या बॉट से अलर्ट प्राप्त करते हैं। यह अच्छा है अगर यह किसी प्रकार का सरल अलार्म है जैसे "अब आवश्यक नहीं", लेकिन कठिन परिस्थितियां काफी सामान्य हैं।

उदाहरण के लिए, चिंता "आक्रामक" है, जो अक्सर टिप्पणियों पर डाल दी जाती है। यदि वास्तव में अपमान है, तो कोई सवाल नहीं है - हम इसे हटा देते हैं, और मध्यस्थों (या चरम मामलों में प्रतिबंध) की ओर से प्रतिभागी को एक संदेश लिखते हैं। लेकिन क्या होगा अगर टिप्पणी उपयोगी थी, लेकिन, उदाहरण के लिए, कॉमिक रूप में या व्यंग्य के साथ? ऐसी चिंताओं को अक्सर उन सवालों के लेखकों द्वारा उठाया जाता है जो अभी तक उनसे पूछना नहीं सीखा है।

इसके अलावा अक्सर लोग अलार्म का उपयोग करते हैं "उत्तर नहीं।" यदि उत्तर में केवल एक लिंक होता है, तो पूरे के रूप में अलार्म को हल करना आसान है। लेकिन क्या होगा अगर जवाब मामला लगता है, लेकिन गलत है? सबसे अधिक संभावना है कि हम इस तरह के अलार्म को खारिज कर देंगे। क्योंकि मॉडरेटर्स इस मायने में उदारवादी सामग्री नहीं रखते हैं कि कुछ लोग सोचते हैं। समुदाय को बुरे उत्तरों से बचना चाहिए, बुरे सवालों को बंद करने के लिए वोट देना चाहिए। और यह पहलू बहुत से प्रतिभागियों को समझ में नहीं आता है। बंद करने के संदर्भ में, यह अभी भी इस तथ्य से जटिल है कि बंद करने के लिए मॉडरेटर का वोट हमेशा निर्णायक होता है। आपको याद दिला दूं कि एक सामान्य स्थिति में, प्रश्न को बंद करने के लिए 5 प्रतिभागियों की आवश्यकता होती है (या टैग के द्वारा गोल्डन बैज के साथ एक प्रतिभागी)।

वास्तव में काफी मजेदार सवाल हैं।

अक्सर, लोग ऐसे प्रश्न पूछते हैं जो एसओ विषयों से संबंधित नहीं होते हैं। उन्होंने संभवतः एक संक्षिप्त विवरण में देखा कि यह "प्रश्नों और उत्तरों की साइट" थी, लेकिन वे "प्रोग्रामिंग" के बारे में भाग लेने से चूक गए।

मेटा

सभी मध्यस्थ ऐसा नहीं करते हैं, लेकिन फिर भी। प्रतिभागी समय-समय पर प्रश्न पूछते हैं, जो अक्सर केवल एक मॉडरेटर द्वारा उत्तर दिए जा सकते हैं:

• “ कुछ अवतारों पर प्रतिबंध है? "
• “ क्या एसओ पर मिलीभगत की सजा दी गई है? "
• " सोवियत रेड आर्मी स्टैकऑवरफ्लो को रोकती है ?"

ऐसे सवाल हैं कि कोई भी प्रतिभागी संभावित रूप से जवाब दे सकता है, लेकिन अफवाह को रोकने के लिए मॉडरेटर की ओर से जवाब देना बेहतर है (उदाहरण के लिए, " मोनिका कौन है, और समुदाय इस नाम का इतनी बार उल्लेख क्यों करता है? ")।

और, जैसा कि आप अनुमान लगा सकते हैं, यह इस तथ्य की ओर जाता है कि जब आप नियमित उपयोगकर्ता की ओर से लिखते हैं / उत्तर देते हैं, तो आपके संदेशों को आधिकारिक रूप से कई लोगों द्वारा माना जाएगा। इससे भी अधिक, कुछ प्रशासन के साथ आपकी और आपके कार्यों की पहचान करेंगे। लेकिन आपको याद दिला दूं कि मध्यस्थ स्वयंसेवक हैं। इसके अलावा, वे कुछ मुद्दों पर प्रशासन से सहमत नहीं हो सकते हैं। यह मोनिका सेलियो से संबंधित हालिया घटनाओं में देखा जा सकता है, जब कई मॉडरेटर्स ने स्वेच्छा से अपने पद छोड़ दिए (" फायरिंग मॉड्स और जबरन रिक्लाइनिंग: स्टैक एक्सचेंज अभी भी समुदाय के साथ सहयोग करने में रुचि रखता है? ")। नतीजतन, कुछ साइटों पर नेटवर्क पर सभी सक्रिय मध्यस्थ नहीं थे।

एमएसई

पूरे नेटवर्क में वैश्विक मुद्दों पर चर्चा करने के लिए, एक एमएसई है । पहले, कंपनी की ओर से ज्यादातर घोषणा यहां की गई थी। बग रिपोर्ट, सुविधा अनुरोध, प्रतिक्रिया - यह सब यहाँ है।

एक मध्यस्थ के रूप में (और सिर्फ एक नियमित भागीदार के रूप में), मैं एमएसई की निगरानी करता हूं। अगर मुझे कुछ महत्वपूर्ण दिखाई देता है, तो मैं इसे अपने मेटा में स्थानांतरित करता हूं। यदि प्रतिभागी स्थानीय मेटा पर कुछ रिपोर्ट करते हैं, लेकिन सवाल नेटवर्क पर सभी साइटों की चिंता करता है, तो मैं इसका अनुवाद करता हूं और इसे एमएसई पर प्रकाशित करता हूं।

मेरे हिस्से के लिए MSE पर अधिक प्रश्न स्थानीयकरण के बारे में थे। स्टैक ओवरफ्लो का निर्माण करते समय, डेवलपर्स ने इसे स्थानीय बनाना संभव नहीं किया, इसलिए अब बहुत सारी समस्याएं उभर रही हैं। ट्रांसलाइक्स और ट्रेड्यूसीर (जी 3 आर 4 से खुला स्रोत समाधान ) का उपयोग करके हमारे समुदाय के सदस्यों द्वारा सामूहिक रूप से अनुवाद खुद किया जाता है।

रूसी में चैट स्टैक ओवरफ्लो मॉडरेटर्स

वहां हम साइट पर होने वाली कई स्थितियों पर चर्चा करते हैं। कुछ मुद्दों पर, निर्णय अंततः सामूहिक रूप से किया जाता है। कुछ कठिन मामलों में, हम प्रत्येक मध्यस्थ को सुनने का प्रयास करते हैं, और उसके बाद ही कोई अंतिम निर्णय लेते हैं।

मुझे लगता है कि हम चर्चा के लिए कई प्रमुख विषयों पर प्रकाश डाल सकते हैं।

• कठपुतलियों। यह हमेशा स्पष्ट नहीं है कि प्रतिभागी एक कठपुतली है या नहीं। इसलिए, इस मुद्दे पर एक बार फिर चर्चा करना बेहतर है। भागीदार भाग नहीं जाएगा।
• वोट धोखा। एक दोस्त ने वोट दिया या नहीं। आईपी ​​साझा किया है या नहीं। यह सब अंतिम निर्णय को प्रभावित करता है। उच्च प्रतिष्ठा वाले उपयोगकर्ता को संदेह होने पर सब कुछ और भी जटिल हो जाता है।
• मेटा पर चर्चा। कभी-कभी लोग बहुत दूर चले जाते हैं। आलोचना अक्सर निंदा करने की सीमा होती है। नकारात्मक आदि भी इसी के साथ घुलमिल जाते हैं। क्या यह पहली बार है या प्रतिभागी लगातार ऐसा कर रहा है? केवल संदेश या प्रतिबंध हटाएं?
• पर रोक लगाई। कठपुतलियों / धोखा देने के मामले में, सब कुछ आम तौर पर स्पष्ट है। लेकिन सबसे अधिक चर्चा आम तौर पर मेटा पर पोस्ट (आलोचना के साथ) या संभावित अपमान के बारे में होती है। हम सभी अलग हैं, कुछ दूसरों की तुलना में अधिक संवेदनशील हैं। वही समुदाय प्रबंधकों के साथ मध्यस्थों के लिए जाता है। और कुछ प्रतिभागियों के लिए, चर्चा सैकड़ों पदों तक पहुंचती है।

स्टैक एक्सचेंज नेटवर्क से वैश्विक चैट मॉडरेटर

सैकड़ों मध्यस्थों के लिए चैट करें, जहां कभी-कभी काफी गर्म विचार-विमर्श होता है। कभी-कभी इस तरह की चर्चाएँ परे हो जाती हैं। और कई इसे एक समस्या के रूप में देखते हैं। ' क्या शिक्षकों का लाउंज विषाक्त है, यदि ऐसा है तो क्यों? "।

सामान्य तौर पर, मोनिका के साथ कहानी इस चैट में हुई थी।

400+ लोगों के लिए चैट करें, जहां हर कोई उस साइट को प्रस्तुत करता है जिसके लिए वह जिम्मेदार है। अलग-अलग देशों के लोग, अलग-अलग मानसिकता, अलग-अलग धर्म और दुनिया के लोग। मैं व्यक्तिगत रूप से शायद ही कभी वहां संवाद करता हूं, केवल अगर कोई विशिष्ट प्रश्न हो।

कठपुतलियाँ, वोटिंग रैपिंग

इसे पहचानने के लिए मॉडरेटर के पास उपकरण हैं। और हाई-प्रोफाइल उपयोगकर्ताओं को नियम तोड़ते हुए देखना बहुत दुखद है। कई प्रतिभागियों, जब वे इस पर पकड़े जाते हैं, तो वे कहते हैं कि यह एक "दोस्त", "काम से टीम का साथी", आदि है। लेकिन, मेरा विश्वास करो, उपकरण अक्सर एक काफी स्पष्ट तस्वीर खींचते हैं।

हां, कभी-कभी गलतियां होती हैं, अस्पष्ट परिस्थितियां होती हैं। बस इस विषय पर परीक्षण ने नियत समय में "प्रतिरोध" को प्रभावित किया। फिर कठपुतली को हटा दिया गया (मध्यस्थों के अनुसार)। लेकिन कुछ प्रतिभागी इससे सहमत नहीं थे।

यह मध्यस्थ द्वारा हस्ताक्षरित समझौते से जटिल है। लब्बोलुआब यह है कि मध्यस्थ सार्वजनिक रूप से जांच से संबंधित कई बातों का खुलासा नहीं कर सकते हैं। नतीजतन, प्रतिभागी इसे इस तथ्य के रूप में देख सकते हैं कि मध्यस्थों के पास कोई सबूत नहीं है, और उन्होंने बस एक गलती की और इसे छिपाने की कोशिश की, नियमों के पीछे छिपाते हुए।

सभी कार्यों को मध्यस्थ की क्रियाओं के रूप में माना जाता है

अन्य प्रतिभागी आपको एक उदाहरण के रूप में देखते हैं। यदि आप मजाक करते हैं, विडंबना है, तो जल्द ही वे ऐसा करना शुरू कर देंगे। विडंबना / कटाक्ष के एक महान प्रेमी के रूप में, अब मुझे जो लिखना है, उसके बारे में दोगुना सतर्क रहना होगा।

क्योंकि चूंकि आपके कार्यों को एक मध्यस्थ की कार्रवाई के रूप में माना जाता है, कुछ संघर्ष के मामले में इसके लिए अपील करना शुरू करते हैं। उदाहरण के लिए, हाल ही में एक स्थिति थी जब कुछ प्रतिभागियों ने फैसला किया कि रूसी में स्टैक ओवरफ्लो पर अंग्रेजीवाद के लिए कोई जगह नहीं थी। संशोधनों का युद्ध शुरू हुआ। और मॉडरेटर से कुछ संपादन (मेरे से) ठीक से मध्यस्थ की कार्रवाई के रूप में माना जाता था। प्रतिभागियों ने लिखा कि मैं "शक्ति का दुरुपयोग कर रहा था।" लेकिन मैं आपको याद दिला दूं कि कोई भी किसी और के संदेशों को संपादित कर सकता है। और 2000 प्रतिष्ठा के बाद तुरंत चेक कतार को दरकिनार कर दिया जाता है ।

एनालिटिक्स

25,000 प्रतिष्ठा के बाद , आपको साइट विश्लेषण तक पहुंच मिलती है । लेकिन वहाँ आप इस तरह के केवल 3 डरावना ग्राफिक्स पा सकते हैं।

मॉडरेटर्स के लिए उपलब्ध एनालिटिक्स बहुत अधिक शक्तिशाली है और कई पैटर्न का पता लगाने की अनुमति देता है।

यह केवल अफ़सोस की बात है कि ये चार्ट सार्वजनिक रूप से पोस्ट नहीं किए जा सकते हैं, वहाँ बहुत सारी दिलचस्प चीजें हैं।

मिशन के बारे में

अब मैं देख रहा हूं कि मैं बहुत भोला था। यह संभावना नहीं है कि एसई की ओर से कोई सकारात्मक कदम होगा। मैंने मेटा पर संक्षेप में लिखा है कि कंपनी लंबे समय से गलत दिशा में आगे बढ़ रही है।

सामान्य तौर पर, यदि आप यह देखते हैं कि कर्मचारियों के पदों को समुदाय द्वारा कैसे स्वीकार किया जाता है, तो सामान्य तौर पर कोई भ्रम नहीं है।

• " अपडेट: मोनिका सेलियो के साथ एक समझौता ।"
• एक ही विषय पर पिछला पोस्ट (अब हटा दिया गया), -2000 से नीचे की रेटिंग के साथ " हमारे समुदाय और एक माफी के लिए एक अपडेट "।
  
  

हाल ही में, एसई ने घोषणा की कि वे लगभग पूरी तरह से एमएसई पर चढ़ गए हैं, और वे केवल विशेष रूप से चयनित लोगों से प्रतिक्रिया लेंगे। कंपनी एमएसई पर प्रतिक्रिया में विशेष रूप से दिलचस्पी नहीं रखती है।

पुनश्च

अब मैं अलार्म आदि के प्रसंस्करण के लिए नियमित कार्य करना जारी रखता हूं, लेकिन फिर भी विश्वास / आशा करता हूं कि कंपनी समुदाय को पूरा करेगी, और फिर मैं रूसी में स्टैक ओवरफ्लो के ब्रेकवे भाग को वापस कर सकता हूं। शायद अगले 2020 में बेहतर के लिए कम से कम कुछ बदल जाएगा। इस बीच, मुझे लगता है कि मैं अपने पद को एक मध्यस्थ के रूप में सही नहीं ठहरा रहा हूं।