लेकिन क्या होगा अगर पृथ्वी सपाट है?

रुको, सार्वभौमिक बुराई और इंटरनेट पर सच्चाई के संरक्षक के खिलाफ सेनानी! अपनी राय का संकेत देने के लिए बटनों तक तुरंत न पहुंचें :), कम से कम परिचयात्मक भाग पढ़ें, जहां मैं समझाऊंगा कि मैंने लेख को इस तरह क्यों कहा है।

यह शायद महत्वपूर्ण है, लेकिन मैं समतल भूमि के सिद्धांत का पैरोकार नहीं हूं, और सामान्य साजिश में सिद्धांत हर चीज के बारे में पसंद नहीं करते हैं।

यहाँ मैंने चर्चा के व्यवहार के संदर्भ में हमारी चेतना के कार्य के विषयों पर "ऐसा क्यों है?" के संदर्भ में चर्चा करने की योजना बनाई है। मेरे पास घूंघट तोड़ने और रहस्य खोलने की योजना नहीं है, लेकिन शायद कोई व्यक्ति स्पष्ट हो जाएगा कि बहस में क्या हो रहा है।

एक और टिप्पणी: मेरे पास एक चिकित्सा शिक्षा नहीं है, लेकिन मैंने बहुत कुछ पढ़ा है और दोस्तों के तत्काल सर्कल में कई मनोवैज्ञानिक हैं। और वास्तव में, हाल के वर्षों में, चेतना कैसे काम करती है, इस बारे में मेरे युवा विचारों ने महान वैधता और शब्दावली समर्थन प्राप्त किया है। तो नीचे चेतना के काम पर आधुनिक वैज्ञानिक विचारों की एक शौकिया प्रस्तुति के साथ अनुभवी टिप्पणियों का एक निचोड़ होगा। और पृथ्वी के विमान के बारे में मेरी निजी राय इस ओपस के अंत में होगी।

शुरू करने के लिए, यह गुफा के मिथक का उल्लेख करने योग्य है। मुझे याद है कि मुझे बहुत खुशी हुई कि मेरी इस समस्या का एक सुंदर रूप है, कई हजारों साल पहले का आविष्कार ...



हाँ, सच्ची दुनिया के बारे में हमारा नज़रिया सिर्फ दीवार पर छाया है। अधिक सटीक रूप से, इस ग्रह पर अधिकांश लोगों के लिए ठीक यही स्थिति है। और अधिक सत्य की खोज के लिए प्रयास की आवश्यकता होती है। मुख्य समस्या यह है कि दीवार से दूर देखने और यह देखने के बाद कि छाया क्या है, हम तुरंत यह नहीं समझ सकते हैं कि यह वास्तव में क्या है, और यह भी कम समझ में आता है कि यह किस तरह का प्रकाश है।

यह कई लोगों को लगता है कि आधुनिक विज्ञान "अंतर्दृष्टि" में बहुत आगे बढ़ चुका है और अब, लगभग, शायद बहुत जल्द, अंतिम रहस्य अप्रकाशित हो जाएंगे। लेकिन ... दो बड़े चूतड़ हैं।

पहला - यह पता चल सकता है कि हम अभी भी मैट्रिक्स में हैं और वह सब विज्ञान को मिल जाता है, जैसा कि आर्किटेक्ट हम पर फेंकता है :), शायद एक बार आकाश कठिन था?

दूसरा - यदि आप बारीकी से देखें, तो दुनिया के संज्ञान के क्षेत्र में विज्ञान केवल छोटे खंडों में विस्तार करता है। और यहां तक ​​कि जहां वह जांच करता है, वहां कोई सटीक उत्तर नहीं हैं, केवल सिद्धांत एक-दूसरे की जगह ले रहे हैं, पीढ़ियों की तरह।

आत्म-ज्ञान से बहुत दुखी। मानव प्रकृति के अध्ययन के क्षेत्र में विज्ञान और धाराओं की प्रचुरता के बावजूद, ऐसे कई स्थान हैं जहां आप प्राचीन दार्शनिकों को सफलतापूर्वक उद्धृत कर सकते हैं और बहुत गलत नहीं हैं। जरा सोचिए, विज्ञान के विकास के हजारों साल, और कई आधुनिक अध्ययनों के परिणाम यहां तक ​​कि सहकर्मी-समीक्षित प्रकाशनों में भी प्रकाशित हुए हैं, प्लेटो आसानी से कुछ और मजाक उड़ा सकता है :)

ऐसा लगता है कि शक्तिहीनता से वैज्ञानिक दुनिया कभी-कभी एक नए आवरण में पुरानी सच्चाइयों की फिर से प्रस्तुति करती है, और कभी-कभी यह केवल लूट या प्रतिष्ठा अर्जित करती है।

वास्तव में, ब्रह्माण्ड विज्ञान में या माइक्रोवर्ल्ड के अध्ययन के बारे में एक ही बात हो रही है। हम उनके वास्तविक स्वरूप को जाने बिना प्राथमिक कणों का अध्ययन करते हैं। हम केवल कुछ प्रभावों का निरीक्षण करते हैं जो हम प्राथमिक कणों (और यहां तक ​​कि तरंग द्वैतवाद) की उपस्थिति से समझाते हैं, और इन सैद्धांतिक कणों के साथ हम पदार्थ के सार की व्याख्या करते हैं। लेकिन वास्तव में, अब तक केवल सिद्धांत को बहुसंख्यक टिप्पणियों तक लाना संभव है, और यह सिद्धांत पहला ऐसा सामान्यीकरण और व्याख्या करने वाला नहीं है। अभी भी विसंगतियां और अस्पष्टीकृत टिप्पणियां हैं।

अंतरिक्ष के साथ, स्थिति समान है। हम दूर के सितारों के प्रकाश का अध्ययन करते हैं और सभी चीजों की उत्पत्ति के बारे में सिद्धांतों का निर्माण करते हैं। लेकिन यहाँ पर्याप्त छेद हैं। यह स्पष्ट नहीं है कि एंटीमैटर कहां गायब हो गया, फिर अज्ञात डार्क मैटर और उसके साथी डार्क एनर्जी ...

बेशक, विज्ञान का एक सामान्य बहाना है - माप उपकरण और कंप्यूटिंग शक्ति पर्याप्त नहीं हैं। और इस क्षेत्र में, प्रगति अभी भी स्थिर नहीं है - हमने परमाणुओं की तस्वीरें लेने और हजारों प्रकाश वर्षों के लिए ग्रहों के वातावरण की संरचना का अध्ययन करना सीखा है।

वाह, यह बहुत अच्छा है! लेकिन ... अगर आप पीछे देखते हैं ... हम हजारों सालों से ऐसा कर रहे हैं। हम टिप्पणियों और उनके विश्लेषण की संभावनाओं में सुधार करेंगे। और प्रत्येक सीमा से परे हम नई सीमाएँ पाते हैं।
क्या यह सर्पिल कभी रुकेगा?

यहां आपके लिए एक और सिद्धांत है: ज्ञान के दृष्टिकोण से, हमारी दुनिया, एक बहुआयामी कैंडी आवरण में एक कैंडी है। हम भरने का आनंद लेने की उम्मीद से आकर्षित होते हैं, लेकिन एक खोल का विस्तार करते हुए, हम अगले, और भी जटिल पाते हैं।

खैर, सब ठीक है, भगवान उसे आशीर्वाद दें, विज्ञान (हा हा) के साथ, चलो हमारे नश्वर मामलों पर वापस जाएं ...
मैंने भी यह भाषण क्यों शुरू किया?
और फिर, इस बारे में बात करने के लिए कि क्यों कुछ विषय इस तरह के गर्म विचार-विमर्श का कारण बनते हैं, और लोग केवल सहमत नहीं हैं, या यहां तक ​​कि पूरी तरह से एक दूसरे को समझते हैं, भले ही सभी प्रतिभागी काफी स्मार्ट और शिक्षित लोग हों।

जो लोग अक्सर ऐसी चर्चाओं का निरीक्षण करते हैं, वे विशिष्ट प्रतिभागियों को नोटिस कर सकते हैं, और शायद चुपचाप उनका नाम भी ले सकते हैं।

मैं आपको निम्नलिखित वर्गीकरण प्रदान कर सकता हूं:

नव-रूढ़िवादी । वे रूढ़िवादी सिद्धांतों को लाते हैं, अक्सर एक नए खोल में, और पापों के ढेर के लिए अविश्वासियों को दोष देते हैं, चेतना के भ्रष्टाचार से दुनिया के जानबूझकर संस्था को अंधेरे रसातल में।

नव-आर्किमिडीज़ । ये नए सिद्धांतों और स्पष्टीकरणों के साथ आते हैं, जिन्हें पूरी तरह से समझा और समझाया गया है, और अक्सर वे प्राप्त अनुभव की गहरी समझ के साथ परेशान नहीं करते हैं।

गुप्त सिद्धियाँ । वे वास्तव में जानते हैं कि जो लोग वास्तव में दुनिया पर राज करते हैं, उनके द्वारा हमसे क्या सच्चाई छिपाई गई है।

साक्षी । उनके लिए, वैज्ञानिक ज्ञान मिथक और विधर्म है, उन सभी के लिए जो हमारे पास विश्वास है, जिनकी अनुपस्थिति मनुष्य को एक जानवर के स्तर तक कम करती है। मुख्य तर्क यह है कि लोग उन्हें केवल इसलिए नहीं मानते हैं क्योंकि वे सच्चाई की रोशनी को देखने में सक्षम नहीं हैं ...

और सबसे लोकप्रिय श्रेणी डननो है । वे काफी होशियार और जानकार हैं, लेकिन दृढ़ता से आश्वस्त हैं कि जटिल स्पष्टीकरण यह नहीं है कि वे झूठे हैं, बल्कि बस ज़रूरत से ज़्यादा हैं।
छोटी चीजें भी हैं । इन्हें दूसरों को समझाने की ज़रूरत है कि क्या सच है और क्या नहीं।

हालांकि, विक्षिप्त आवश्यकता के बारे में - यह एक अन्य लेख का विषय है।

यहां हम इस बारे में बात करते हैं कि वे किसी तरह का सच क्यों व्यक्त करते हैं। और इसके लिए हम गुफा में लौट आएंगे।

हम दीवार पर छाया को देखते हैं, हम उन्हें नाम देते हैं। जब आप अकेले होते हैं, तो आप मन के मनोरंजन को छोड़कर, छाया को नाम देने का कोई मतलब नहीं रखते हैं।

जब हम में से केवल दो थे, तो हम निश्चित रूप से छाया के नामों पर सहमत होंगे। लेकिन अगर हम उन चीजों के सार के बारे में बहस शुरू कर दें जिनकी छाया हम देख रहे हैं? क्या यह एक गोल स्थान है - डिस्क या गेंद से छाया? हम छाया के आंदोलन को देखते हैं, विचारों का आदान-प्रदान करते हैं, और सामान्य निष्कर्षों पर अधिक बार आते हैं।

जब भी कोई किंवदंती थी, ताकि चरम लोग एक-दूसरे के अस्तित्व के बारे में भी नहीं जानते हों, और पड़ोसी का शब्द अन्य पर्यवेक्षकों के विवाद से बाहर हो गया हो ... तो अक्सर आपने जो सुना और अपनी लंबी टिप्पणियों को नहीं बनाया, उससे सहमत होना आसान है, अन्यथा आपके पास एक तर्क में प्रवेश करने का समय नहीं है। एक ही समय में, कई लोग अपना पूरा जीवन एक ही निर्णय के बिना जीएंगे, इस विश्वास में कि चीजों की सच्चाई जिस तरह से दूसरों ने इसे प्रसारित किया है, और यह नहीं जानते हुए भी कि थोड़ी दूरी पर वे भी हैं जो एक अलग सच्चाई के बारे में एक ही विश्वास में हैं।

क्या कोई पीछे मुड़कर सत्य का प्रकाश पा सकता है? हां, लेकिन ... हमारे पास दीवार पर समान छाया की तुलना में संचार की कोई अन्य भाषा नहीं है। इससे पहले कि आप दूसरों के साथ विचारों का आदान-प्रदान कर सकें, आपको यह समझना होगा कि दूसरे उन्हें कैसे और क्या कहते हैं। इसलिए, पहले आपको दीवार पर छाया को बैठना और देखना सीखना होगा। फिर कई लोग मुश्किल से सीधे उनके सामने नहीं आने की कोशिश करते हैं। लेकिन यह भी कोई समस्या नहीं है। समस्या यह है कि अगर वह अपने पड़ोसियों को यह बताने की कोशिश करता है कि उसने दीवार के दूसरी तरफ क्या देखा, तो उसे समझा नहीं जा सकता है। यदि वह उन्हें आश्वस्त करना शुरू करता है कि इस तथ्य के अलावा एक सच्चाई है कि हर कोई यहां जानता है, तो उसे एक बेवकूफ कहा जाएगा, क्योंकि हर कोई एक ही सच्चाई जानता है, और किसी भी परिवर्तन से समस्याएं पैदा होती हैं।

और अगर साहसी उठने की कोशिश करता है और देखता है कि वास्तव में छाया क्या है, तो वह सार को समझने में आगे बढ़ जाएगा। और वे उस पर विश्वास नहीं करेंगे, क्योंकि कम से कम यह सत्यापित करने के लिए कि वह सही दिशा में देख रहा है, किसी को भी खड़े होकर देखना चाहिए। लेकिन हर जगह बुरा नहीं होता। इस गुफा में ऐसे समूह हैं जहां पर्याप्त उत्सुक हैं जो सत्य की तलाश करने वालों की निंदा नहीं करते हैं। और यहां तक ​​कि इस तरह की खोज को प्रोत्साहित किया जाता है। इसका मतलब यह है कि यह अब आम राय से अलग बोलने के लिए डरावना नहीं है, इसके अलावा, आप अपने आप को केवल एक साधक के रूप में रैंक कर सकते हैं क्योंकि आप बड़े पैमाने पर गूंज नहीं कर रहे हैं। लेकिन उन दूसरों के द्रव्यमान को प्रतिध्वनित किए बिना, आप दूसरों के द्रव्यमान में शामिल हो जाते हैं। खैर, मैं कैसे नहीं खो सकता हूं?

लेकिन सबसे खतरनाक बात यह है कि सुनने के पक्ष से, इन विशेषों के समूह में सभी आवाजें पहले स्थान पर आस-पास के शोर से भिन्न होती हैं क्योंकि निर्णय में अंतर के कारण ठीक है। उनमें और अधिक सच्चाई है या नहीं, इसका पता लगाओ। लेकिन इसकी नकल करते हुए, विशेष, उन्नत, व्यक्ति अपने आप को एक कठिन जीवन के रूप में वर्गीकृत कर सकता है। आगे क्या है? और फिर यह आसानी से पता चल जाएगा कि प्रसारकों के इस समूह में कोई विशेष राय नहीं है जो सच्चाई की तलाश कर रहे हैं, क्योंकि वे वास्तव में शोर पसंद नहीं करते हैं, और पहले अवसर पर अधिक एकांत स्थानों पर जाते हैं।

और सेशन, वही अंडे, केवल प्रोफाइल में। इस तरह से ब्याज समूह निकलते हैं। एक में हम शाश्वत सत्य पर खड़े होते हैं, दूसरों में हम एक नई समझ का पालन करते हैं, और तीसरा, हम अनजाने में भरोसा करते हैं ... यह कोई आश्चर्य नहीं है कि जब सार्वजनिक स्थान पर सामना किया जाता है, तो वे सहमत नहीं हो सकते। हालांकि, यह फिर से नर्वस जरूरतों की ओर एक कदम है।

इन दलों का थोड़ा ओवरबोर्ड ज्ञान के अनन्त चक्र के प्रति साधक बना रहता है। जो लोग ज्ञान के लिए लालची हैं, और अपने प्रसंस्करण, व्यवस्थितकरण, नई व्याख्याओं को खोजने में बहुत प्रयास करते हैं। और उनके पास एक सामान्य समस्या है - पूरे मानव अनुभव को एक जीवन में महसूस नहीं किया जा सकता है। हमें दूसरों के निष्कर्ष पर भरोसा करना होगा। जितना गहरा आप ज्ञान में खोदना चाहते हैं, ग्रेनाइट में अंतर उतना ही पतला है। इनमें से कई स्लॉट आपको विशाल टुकड़े को चिप करने की अनुमति देते हैं।

ऐसा लगता है कि ज्ञान का मार्ग वास्तव में इतना जटिल नहीं है। और तरह तरह के स्मार्ट। तो क्यों हम हमेशा पृथ्वी के विमान के बारे में हमें दोहराते हुए अज्ञानता पर ठोकर खाते हैं? या क्या यह वे हैं, जो कुछ गहराई से जानते हैं, उन पर ठोकर खाते हैं जो अभी भी मानते हैं कि वे एक गेंद पर रहते हैं? शायद यह हम थे जो कठोर थे और एक नए सत्य का प्रकाश नहीं देखना चाहते थे? हम स्मार्ट और महान हैं, नए ज्ञान की उपेक्षा क्यों करते हैं?

नहीं, इसे अनदेखा न करें। हम सभी केवल जैविक मशीन हैं, अस्तित्व के बारे में सोचने के लिए मजबूर हैं। यह सबसे पुराना कार्यक्रम है, विकास का मूल। लाखों अरबों वर्षों से, कोर अधिक जटिल हो गया है, और अब "खाने या मरने" के सबसे सरल रूप में व्यक्त नहीं किया गया है। हम पहले से ही जानते हैं कि कैसे जीवित रहना है, एक व्यक्ति के रूप में, और एक परिवार के रूप में, और एक कबीले, जनजाति, लोग, प्रजाति के रूप में ... और न केवल एक प्रजाति, बल्कि कई, क्योंकि हितों के प्रत्येक चक्र भी एक प्रजाति है जिसे हम इसके सामूहिक अस्तित्व की परवाह करते हैं। यहां, आखिरकार, क्या चीज है, सामाजिक स्थिति की वृद्धि के साथ व्यक्तिगत अस्तित्व की संभावना बढ़ जाती है, और सामूहिक अस्तित्व को टीम के आकार और उसके सामंजस्य के विकास से सुनिश्चित किया जाता है। और यहां तक ​​कि तथ्य यह है कि हम अपने विचार-विमर्श में अपने अनुभव पर भरोसा करते हैं - यह भी जीवित रहने के लिए कार्य करता है, क्योंकि अनुसंधान पर समय और ऊर्जा खर्च करने की कोई आवश्यकता नहीं है, इसका मतलब है कि अस्तित्व पर अधिक रहेगा।

यही कारण है कि हर नया विचार इस आत्म-रक्षा के माध्यम से बदलावों के खिलाफ आंसू बहाता है, कोई फर्क नहीं पड़ता कि हम पहले एकल-सेल वाले से कितना दूर हैं। जब हम अस्तित्व के लिए लड़ते रहेंगे, तो हम बदलाव का विरोध करेंगे। और न केवल बदलता है, बल्कि यहां तक ​​कि जटिल अवधारणाएं भी, सरल होने के बाद से, तेजी से निर्णय किए जाते हैं, जीवित रहने की संभावना अधिक होती है।

हाँ, "अस्तित्व" यहाँ पहले से ही अधिक व्यापक रूप से व्याख्या करने की आवश्यकता है। यदि आप प्रोग्रामर के शीर्षक के अयोग्य समझे जाते हैं, तो आप नहीं मरेंगे। लेकिन आप प्रोग्रामर में निचोड़ते हुए कुछ प्रतिस्पर्धी लाभ खो देंगे। ये बहुत फायदे आपके संसाधनों को कुछ और के लिए मुक्त कर सकते हैं, और अंततः, जीवन में कुछ स्थितियों में, आप बस शांत महसूस कर सकते हैं और तेजी से निर्णय ले सकते हैं। आप तेजी से निर्णय लेते हैं - आप अधिक कुशल हो जाते हैं, और दक्षता नए क्षितिज खोलती है। और नए क्षितिज प्रतिस्पर्धी लाभ हैं, जिसके अधिग्रहण के लिए नए ज्ञान की आवश्यकता थी, जिसकी खोज के लिए व्यक्तिगत संसाधनों को मुक्त करना आवश्यक था, जिसके लिए स्थिरता की आवश्यकता थी।

इस प्रकार वृत्त बंद हो जाता है। विरोधी हितों के संघर्ष की प्रकृति हमारे अंदर है - स्थिरता और परिवर्तन। हम लगातार इस या उस के पक्ष में सामरिक और रणनीतिक निर्णय लेने के लिए मजबूर हैं। कोई हमेशा स्थिरता का पालन करता है और अपरिहार्यता पर विचार करता है, जिसमें उनके "अनुष्ठान", काम-घर-टीवी-सपना-बीयर और सप्ताहांत पर फुटबॉल सामान्य होना शामिल है। किसी को परिवर्तन की आवश्यकता महसूस होती है और वह खुद को संलग्न करने के लिए एक जगह की तलाश में है, लेकिन उनके पास केवल नए रुझानों को लेने की ताकत है, और बिस्तर पर जाने से पहले वे मंचों पर बैठते हैं और एक स्थान से दूसरे स्थान पर जानकारी स्थानांतरित करते हैं। और कोई व्यक्ति किसी नई चीज की तलाश में इतना गहरा है कि वह पूरी तरह से अधिक स्थिर वातावरण के साथ संपर्क खो देता है और अब अपने शोध के परिणामों को बताने में सक्षम नहीं है।

यह शुरुआत में वापस जाने का समय है।

एक सपाट धरती के विचार के संदर्भ में, मैंने जिन उपर्युक्त व्यक्तियों का उल्लेख किया है, उनकी विभिन्न उपप्रजातियाँ कैसे व्यवहार करेंगी?

नव-रूढ़िवादी । सिद्धांत के अनुयायी सच्चाई की रोशनी में अपनी आँखें खोलने में असमर्थता पर दबाव डालेंगे, और विरोधियों को विज्ञान और पृथ्वी के आकार के बारे में सभी स्पष्ट टिप्पणियों की उपलब्धियों पर दृढ़ता से खड़ा होगा।

नव-आर्किमिडीज़ । एडेप्ट्स उस सिद्धांत का खंडन करने के लिए साक्ष्य देंगे जो एक हजार वर्षों से अस्वीकृत हो गया है, और प्रतिद्वंद्वी भी गोलाकार आकार के लिए नए साक्ष्य का अविष्कार करेंगे।

गुप्त सिद्धियाँ । सपाटता के साक्ष्य से परेशान नहीं होंगे, लेकिन विस्तार से बताएंगे कि कौन और कैसे इस सबूत को छिपा रहा है। विरोधियों का पालन करने वालों से बहस होगी कि वास्तव में कौन और किस तरह के सबूत छिपा रहा है। यदि सिद्धांत के अनुयायी अपनी जाति से नहीं हैं, तो वे या तो खरीदे गए या खरीदे गए कुछ भी नहीं समझते हैं।

साक्षी । यहां, अनुयायी और विरोधी मुख्य रूप से मानव आत्मा पर इस खोज के प्रभाव के महत्व के बारे में बात करेंगे।

दुनो । सिद्धांत के अनुयायी इसे इस तरह से बताएंगे कि बहुत कम लोग समझते हैं कि सार क्या है, चर्चाओं से बहुत मदद नहीं मिलेगी, और विचारों को काम नहीं करने के आरोप "आप सिर्फ विचार पसंद नहीं करते हैं" की शैली में नाराज होंगे। सिद्धांत के विरोधी दर्जनों प्रतिनियुक्तियों का निर्माण करेंगे, जिनमें से प्रत्येक या तो सिद्धांत से जुड़ा नहीं है, या आप नरक को समझेंगे, या यह सिद्धांत के लेखक द्वारा अस्वीकार किए गए बहुत ही भोले या विस्तार में है। और हाँ, चर्चाएँ उन्हीं अपराधों पर उतरेंगी।

Znayka। ये बहस में फिट होंगे, भले ही वे खुद को या तो अनुयायी या विरोधी नहीं मानते हैं। वे "मेरे रिश्ते का इससे क्या लेना-देना है, अगर यहां कोई व्यक्ति बकवास करता है, तो वह सीधे सवाल का जवाब देगा।"

और आखिरकार, जो महत्वपूर्ण है: ये सिर्फ व्यवहार पैटर्न हैं जिस तरह से एक व्यक्ति स्थिरता और विकास से संबंधित है। किसी भी श्रेणी में, लोग मनमाने ढंग से स्मार्ट हो सकते हैं। रूढ़िवादी एक विचार के अनुयायी बने रहते हैं, उन्हें उन परिवर्तनों की आवश्यकता नहीं होती है जो हमेशा अनिश्चितता लाते हैं, और इसलिए खतरनाक हैं। आर्किमिडीज़, इसके विपरीत, ठहराव को खतरनाक मानते हैं, उन्हें हमेशा कहीं जाने की ज़रूरत होती है, भले ही वे पहले से ही वहां गए हों और सब कुछ चिल्लाया हो। साथियों के लिए एक चालाक योजना बेहद महत्वपूर्ण है, क्योंकि केवल इस तरह की योजना दुश्मनों को दरकिनार कर सकती है। घटनाओं का उच्चतम मकसद गवाहों के लिए महत्वपूर्ण है, अन्यथा गतिविधि प्रयासों को सही नहीं ठहराती है। डुन्नो वास्तव में उन लोगों के हलकों में दुबकना चाहते हैं जो सफल हैं, लेकिन क्योंकि वे अपनी उपयोगिता का प्रदर्शन करने की कोशिश कर रहे हैं, और छोटे लोग अनजाने में अपने प्रयासों को बाधित करते हैं, जिससे उनकी सामाजिक सफलता अनुचित स्थानों पर पहुंच जाती है।

लेकिन यहाँ जो मैंने वर्णन किया है, वह उन्हीं साधकों का है जो अपने जीवन का निर्माण इस तरह से करते हैं कि उनके पास अपनी रोज़ी रोटी हो और नए क्षितिज खोलने के लिए पर्याप्त शक्ति हो। जो अन्य साधकों के अनुभव को संचित करने में सक्षम हैं और उन्हें अगला कदम उठाने के लिए कुछ जोड़ना है। और गलत तरीके से नहीं होने के लिए, उन्हें बहुत ही सटीक तरीके से उपयोग करना पड़ता है, कुछ साबित करने पर जोर देते हैं, न कि समय बर्बाद करने के लिए, कहीं न कहीं परिचित रास्ते को छोड़ देते हैं, कहीं ज्ञान के संचय और अनुयायियों की उपस्थिति के लिए विराम देते हैं, और कहीं न कहीं, उकसाने वाले मन को भड़काने के लिए उकसाना। इस प्रतिभा को या तो अंतर्ज्ञान, वृत्ति, या अन्य ...

यह महत्वपूर्ण है कि एक बात को न भूलें - प्रतिद्वंद्वी की स्थिति आपको कितनी भी गलत क्यों न लगे - यह सिर्फ एक टेम्पलेट है जो शायद उन परिस्थितियों में काफी लाभदायक है जो जीवन के पथ पर गिरी हैं। व्यवहार का एक विशिष्ट पैटर्न चुनना किसी व्यक्ति को बेवकूफ या स्मार्ट नहीं बनाता है।

तो क्या बात है अगर सब कुछ इतना अनिश्चित है और सब कुछ अपने तरीके से सही है?
शायद आप खुद को या अपने पसंदीदा विरोधियों को पहचानते हैं? कम आप किसी ऐसी चीज पर ऊर्जा खर्च करेंगे जो आपको न तो लाभ पहुंचाती है और न ही आनंद?

जैसा कि मेरे निजी विचार के लिए ... हां, एक सपाट धरती का उदाहरण बहुत ही आकर्षक लगता है, लेकिन अगर यह वास्तव में सपाट हो तो क्या होगा? यह वह सब कैसे हो सकता है जिसे हम जानते हैं? यहां तक ​​कि अगर हम एक वैश्विक साजिश के विचार को खारिज करते हैं, तो यह पता चल सकता है कि हम अभी भी कुछ बहुत महत्वपूर्ण नहीं जानते हैं ... यह हो सकता है कि हम अंतरिक्ष के एक स्थानीय दृढ़ संकल्प के पास रहते हैं, जिसका ध्यान कहीं न कहीं प्रशांत महासागर में है। और जब तक हम तीन-आयामी धारणा के बंधनों से बाहर नहीं निकल जाते, तब तक हम सच्चाई को नहीं देखेंगे? मुझे नहीं पता मैं केवल यह जानता हूं कि इस समय, उन वास्तविकताओं में, जिनके बारे में मुझे पता है, मुझे केवल विभिन्न क्षेत्रों में अस्तित्व के बीच संतुलन बनाने और शाश्वत सत्य के निरंतर ज्ञान में भागीदारी के लिए एक गोलाकार पृथ्वी के विचार की आवश्यकता है। और फिर भी, मुझे याद है कि "किसी भी पर्याप्त रूप से विकसित तकनीक जादू से अप्रभेद्य है", इसलिए कौन जानता है, क्या मनोविज्ञान और गूढ़ व्यक्ति जल्द ही योग्य और आधिकारिक तौर पर अकादमिक डिग्री प्राप्त कर सकते हैं?