पॉल ग्राहम ने नई बेल प्रोग्रामिंग लैंग्वेज की घोषणा की

बेल में लिखा है।


1960 में, जॉन मैकार्थी ने एक नई प्रकार की प्रोग्रामिंग भाषा, लिस्प का वर्णन किया। मैं कहता हूं कि "नया प्रकार" क्योंकि लिस्प केवल एक नई भाषा नहीं थी, बल्कि भाषाओं का वर्णन करने का एक नया तरीका था।

लिस्प को परिभाषित करने के लिए, उन्होंने ऑपरेटरों के एक छोटे से सेट के साथ शुरू किया, एक प्रकार का स्वयंसिद्ध शब्द, जिसे उन्होंने तब भाषा के लिए एक दुभाषिया लिखा था।

उन्होंने सामान्य भाषा में एक प्रोग्रामिंग भाषा का वर्णन करने का लक्ष्य नहीं रखा - एक भाषा कंप्यूटर को बताती थी कि क्या करना है। अपने 1960 के काम में, लिस्प को थुरिंग मशीन के लिए एक औपचारिक गणना मॉडल के रूप में समझा गया था। मैकार्थी ने अपने स्नातक छात्र स्टीव रसेल द्वारा प्रस्तावित किए जाने तक कंप्यूटर पर इसका उपयोग करने के बारे में नहीं सोचा था।

1960 लिस्प के पास प्रोग्रामिंग भाषाओं के लिए सामान्य क्षमता नहीं थी। उदाहरण के लिए, कोई संख्या, त्रुटि या इनपुट / आउटपुट नहीं थे। इसलिए, जो लोग कंप्यूटर प्रोग्राम करने के लिए उपयोग की जाने वाली भाषाओं के आधार के रूप में लिस्प का उपयोग करते थे, उन्हें स्वयं इन सुविधाओं को जोड़ना पड़ता था। और उन्होंने स्वयंसिद्ध दृष्टिकोण को त्यागकर ऐसा किया।

इस प्रकार, लिस्प का विकास दो में हुआ - और, ऐसा लगता है, काफी स्वतंत्र - चरण: औपचारिक चरण, 1960 में प्रस्तुत किया गया, और कार्यान्वयन चरण, जिसमें कंप्यूटर पर चलाने के लिए भाषा को अनुकूलित और विस्तारित किया गया था। कार्यान्वित अवसरों की संख्या से मापा जाने वाला मुख्य कार्य, कार्यान्वयन के स्तर पर था। 1960 लिस्प, आम लिस्प में अनुवादित, केवल 53 लाइनें शामिल हैं। वह केवल वही करता है जो भावों की व्याख्या करने के लिए आवश्यक है। कार्यान्वयन चरण में बाकी सब कुछ जोड़ा गया था।

मेरी परिकल्पना यह है कि एक कठिन इतिहास के बावजूद, लिस्प ने इस तथ्य से लाभ उठाया कि इसका विकास दो चरणों में हुआ; उस पर दुभाषिया लिखकर किसी भाषा को परिभाषित करने के प्रारंभिक अभ्यास ने ही लिस्प को अपने सर्वोत्तम गुणों के साथ संपन्न किया। और यदि हां, तो क्यों नहीं?

बेल प्रश्न का उत्तर देने का एक प्रयास है: क्या होगा यदि, प्रारंभिक चरण में औपचारिक चरण से निष्पादन के चरण तक जाने के बजाय, इस संक्रमण को यथासंभव देर से करें? यदि आप तब तक स्वयंसिद्ध दृष्टिकोण का उपयोग करना जारी रखते हैं, जब तक कि आपके पास एक पूर्ण प्रोग्रामिंग भाषा के करीब कुछ न हो, तो आपको किन स्वयंसिद्ध शब्दों की आवश्यकता होगी, और परिणामी भाषा कैसी दिखेगी?

मैं स्पष्ट करना चाहता हूं कि बेल क्या है और यह क्या नहीं है। हालांकि इसमें 1960 के लिस्प मैकार्थी की तुलना में बहुत अधिक विशेषताएं हैं, बेल अभी भी औपचारिक चरण में है। 1960 में वर्णित लिस्प की तरह, यह एक ऐसी भाषा नहीं है जिसे आप प्रोग्रामिंग के लिए उपयोग कर सकते हैं। ज्यादातर इसलिए, लिस्प मैककार्थी की तरह, वह दक्षता के बारे में परवाह नहीं करता है। जब मैं बेल में कुछ जोड़ता हूं, तो मैं प्रभावी कार्यान्वयन प्रदान करने की कोशिश किए बिना इस जोड़ का अर्थ बताता हूं।

किस लिए? औपचारिक चरण का विस्तार क्यों? एक उत्तर यह देखना है कि स्वयंसिद्ध दृष्टिकोण हमें कहां ले जा सकता है, जो अपने आप में एक दिलचस्प अभ्यास है। यदि कंप्यूटर उतने ही शक्तिशाली होते जितने हम चाहेंगे, तो भाषाएं कैसी दिखेंगी?

लेकिन मेरा यह भी मानना ​​है कि प्रतिबंधों को जोड़ते हुए बेल पर आधारित एक प्रभावी कार्यान्वयन लिखना संभव है। यदि आपको एक ऐसी भाषा की आवश्यकता है जिसमें अभिव्यंजक शक्ति, स्पष्टता और दक्षता हो, तो आप अभिव्यंजक शक्ति और स्पष्टता के साथ शुरुआत करना चाहते हैं, और फिर विपरीत दिशा में कदम से प्रतिबंध जोड़ सकते हैं।

इसलिए यदि आप बेल-आधारित कार्यान्वयन लिखने की कोशिश करना चाहते हैं, तो कृपया। मैं पहले उपयोगकर्ताओं में से एक होगा।

अंतत: मैंने पिछली बोलियों की कुछ चीजों का पुनरुत्पादन किया। या तो उनके डिजाइनरों ने सब कुछ ठीक किया, या, पहले से इस्तेमाल की गई बोलियों से प्रभावित होकर, मैं सही उत्तर नहीं देख पाऊंगा - समय बताएगा। मैंने लिस्प में अपनाए गए सम्मेलनों से बहुत दूर न जाने की कोशिश की। जिसका अर्थ है कि यदि आप लिस्प सम्मेलनों से प्रस्थान करते हैं, तो एक कारण हो सकता है।

यहाँ की भाषा का निरंतर वर्णन है ।

• बेल भाषा के लिए गाइड
• बेल स्रोत
• कुछ कोड उदाहरण

अनुवाद के लिए धन्यवाद: डेनिस मिट्रोपोलस्की

पुनश्च

• पॉल ग्राहम के निबंध के 143 अनुवादों का चयन (184 से)