क्या मुझे साक्षात्कार के बारे में शिकायत करनी चाहिए?

मुझे ऐसा लगता है कि हबेरी पर दो शाश्वत विषय हैं, जिन पर लेख बहुत ही नियमितता के साथ दिखाई देते हैं और बहुत सारी टिप्पणियाँ और फायदे एकत्र करते हैं।

पहला विषय है "मैं कर्म लीक हुआ था, कर्म प्रणाली को बदलना / रद्द करना होगा।"
दूसरा विषय है "उन्होंने मुझे नौकरी पर नहीं रखा, भर्ती प्रक्रिया को बदलना होगा।"

मैं अब के लिए पहले विषय पर स्पर्श नहीं करूंगा - मुझे लगता है कि दूसरे पर एक अलोकप्रिय राय व्यक्त करना नकारात्मक जाने के लिए पर्याप्त होगा :) लेकिन आज शुक्रवार है, जिसका अर्थ है कि यह संभव है।
एक बार मैंने पहले ही साक्षात्कार के बारे में एक हास्य लिखा था। मैं अब गंभीरता से कोशिश करूँगा।

इसलिए, "वास्या" को काम पर नहीं रखा गया था, क्योंकि साक्षात्कार नैतिक सवालों के साथ बेवकूफों द्वारा आयोजित किए गए थे। वासा को क्या करना चाहिए और क्या मुझे इसके बारे में हैबर पर लिखना चाहिए?

साक्षात्कार के परिणाम से कैसे संबंधित हैं?

सामान्य तौर पर, चार संयोजनों को "साक्षात्कार परिणाम" से दो मापदंडों से बनाया जा सकता है और "उम्मीदवार के दृष्टिकोण से साक्षात्कार की गुणवत्ता" सरलतम बाइनरी मॉडल में। उन पर विचार करें:

• उम्मीदवार साक्षात्कार को उच्च गुणवत्ता वाला मानता है और एक प्रस्ताव प्राप्त करता है - ठीक है, यहाँ आपको बस आनन्दित होना है। आकाश के सभी तारे परिवर्तित हो गए।
• उम्मीदवार साक्षात्कार को उच्च गुणवत्ता वाला मानता है और उसे कोई प्रस्ताव नहीं मिला है - चूंकि उम्मीदवार स्वयं साक्षात्कार को अच्छा मानता है, इसलिए उसे स्वीकार करना चाहिए कि वह कंपनी के लिए उपयुक्त नहीं है। यह अपने आप पर काम करने के लायक है, ताकि अगली बार यह बेहतर हो।
• उम्मीदवार साक्षात्कार को खराब गुणवत्ता का मानता है और उसे कोई प्रस्ताव नहीं मिला है - यहां आपको राहत की सांस लेने की जरूरत है। यदि उम्मीदवार के अनुसार, बेवकूफ काम पर रखने में लगे हुए हैं, तो जो कर्मचारी स्वीकार करते हैं, वे अच्छे नहीं हो सकते हैं - भगवान का शुक्र है कि आपको उनके साथ काम नहीं करना है।
• उम्मीदवार साक्षात्कार को खराब गुणवत्ता का मानता है और एक प्रस्ताव प्राप्त करता है - लेकिन यह बहुत बुरा मामला है। उम्मीदवार को कठिन सोचना चाहिए - यह कैसे हुआ कि बेवकूफों ने उसे पसंद किया।

जैसा कि आप देख सकते हैं, किसी भी मामले में साक्षात्कार और वार्ताकारों द्वारा नाराज होने का कोई मतलब नहीं है। पहले और तीसरे मामलों में, सब कुछ जैसा कि होना चाहिए - आप हेबेरा के बारे में डींग मार सकते हैं। दूसरे और चौथे मामलों में, यह अपने आप में खुदाई के लायक है। आप Habr पर एक स्व-खुलासा लेख लिख सकते हैं।

इतने कम गुणवत्ता वाले साक्षात्कार क्यों हैं?

वास्तव में, यदि हम "क्यों उम्मीदवार इतनी बार साक्षात्कार को निम्न-गुणवत्ता के रूप में उत्तीर्ण करते हैं" के रूप में प्रश्न तैयार करते हैं, तो एक उत्तर खुद ही आ जाता है। उम्मीदवार और साक्षात्कारकर्ता के विचारों के बारे में कि आदर्श उम्मीदवार को किन गुणों की आवश्यकता है वे बहुत अलग हैं (जो कि उम्मीदवार को नहीं लिया गया था, विशेष रूप से अक्सर ऐसा होता है)। इसलिए, यह बिल्कुल आश्चर्यजनक नहीं है कि इन गुणों के परीक्षण के प्रश्न भी अलग हैं। यदि साक्षात्कारकर्ता कुछ दौर की तलाश में है, और यह उम्मीदवार को लगता है कि कंपनी को कुछ नारंगी की आवश्यकता है, तो उम्मीदवार को बहुत आश्चर्य होगा कि वे फॉर्म के बारे में सवाल पूछ रहे हैं, रंग के बारे में नहीं। हालांकि एक बास्केटबॉल दोनों के लिए आदर्श लगता है। और भले ही रिक्ति में स्थिति और कर्तव्यों को स्पष्ट रूप से इंगित किया गया हो, इन कर्तव्यों को कैसे किया जाना चाहिए, इसके बारे में विचार बहुत भिन्न हो सकते हैं। किसी को एक प्रशिक्षु की आवश्यकता होती है, और किसी को उसी नौकरी के लिए एक आयोजक की तलाश होती है। बाह्य रूप से समान विवरण के साथ एक प्रोग्रामर की स्थिति तकनीकी विनिर्देशों और व्यावहारिक रूप से एक व्यावसायिक विश्लेषक के संदर्भ में एक स्वच्छ कोडर दोनों हो सकती है।

दूसरा कारण भी उम्मीदवार द्वारा साक्षात्कार प्रक्रिया की गलत समझ में है। उम्मीदवार को अक्सर यह सोचने में गलती हो जाती है कि साक्षात्कारकर्ता प्रश्नों के सही उत्तरों में रुचि रखता है। बहुत बार, सवाल जवाब नहीं सुनने के लिए पूछे जाते हैं, लेकिन यह समझने के लिए कि कोई व्यक्ति कैसे कार्य करेगा। वह फॉर्मूलेशन को स्पष्ट करते हुए अतिरिक्त प्रश्न पूछेगा या तुरंत कोड लिखने के लिए जल्दी करेगा। चाहे वह गलतता (या कार्य की असावधानी) को नोट करता है या कोई न सुलझा हुआ समाधान खोजने की कोशिश करेगा। क्या वह अपने अभ्यास से उदाहरण देगा या प्रलेखन से एक वाक्यांश उद्धृत करेगा। ये सभी मार्कर प्रश्न के उत्तर की तुलना में बहुत अधिक जानकारीपूर्ण हैं। और प्रश्न की बहुत सामग्री अक्सर माध्यमिक होती है।
यह अच्छी तरह से पता लगा सकता है कि जिस व्यक्ति ने एक बल्कि तुच्छ प्रश्न के लिए औपचारिक रूप से गलत उत्तर दिया, वह साक्षात्कारकर्ता के लिए "सही" उत्तर वाले व्यक्ति की तुलना में अधिक उपयुक्त है। निस्संदेह, वास्तव में प्रत्यक्ष प्रश्न हैं जिनके लिए सीधे उत्तर की आवश्यकता होती है, लेकिन उम्मीदवार को यह नहीं पता होता है कि साक्षात्कार के कौन से प्रश्न बस थे। इसके अलावा, साक्षात्कारकर्ता खुद को आमतौर पर इसके बारे में स्पष्ट रूप से नहीं जानते हैं। वह सिर्फ साक्षात्कार के बाद देखता है कि यह उम्मीदवार "समझदारी" से सोच रहा था, हालांकि उसने गलत जवाब दिया। और दूसरा - मुझे बिल्कुल पसंद नहीं आया, हालांकि जवाब सही लग रहे थे। निर्णय काफी हद तक भावनात्मक है और कुछ लोग इसे औपचारिक रूप देने की कोशिश करते हैं।

खैर, कम-गुणवत्ता वाले साक्षात्कारों का तीसरा कारण यह है कि वे वास्तव में निम्न-गुणवत्ता वाले हो सकते हैं।

आपको एक गुणवत्ता साक्षात्कार आयोजित करने की आवश्यकता है - पहला, प्रासंगिक क्षमताओं और कौशल। दूसरी बात, तैयारी का समय। क्या साक्षात्कारकर्ता के पास अक्सर यह होता है? चूंकि हम एक तकनीकी साक्षात्कार के बारे में बात कर रहे हैं, क्षमताओं में से एक तकनीकी साक्षरता और पर्याप्त संचार कौशल होना है। ज़रूर, अच्छे संचार कौशल वाले अच्छे तकनीशियन मौजूद हैं, लेकिन उनमें से कई नहीं हैं। और जो आम तौर पर अपने कैरियर के मामलों में काफी सफल होते हैं और साक्षात्कार आयोजित करने की तुलना में कई अधिक जरूरी और महत्वपूर्ण कार्य होते हैं।

नतीजतन, साक्षात्कार अक्सर किसी के द्वारा आयोजित किया जाता है। यदि यह एक अंतर्मुखी तकनीक है, तो यह उसके लिए जीवन और अतीत की परियोजनाओं के लिए एक सार्थक बातचीत का आयोजन करने के लिए उद्देश्यपूर्ण है। यदि यह गहन तकनीकी ज्ञान के बिना एक प्रबंधक है, तो उसके लिए एक आकर्षक कहानी के आधार पर उम्मीदवार के तकनीकी स्तर का आकलन करना मुश्किल है। नतीजतन, दोनों एक बार और सभी के लिए तैयार किए गए सवालों के मानक सेट से दूर जाने की कोशिश नहीं करते हैं। विशेष कौशल वाली स्थिति और भी खराब है। लगभग कहीं भी किसी को "साक्षात्कार का संचालन कैसे करना है" सिखाया जाता है - हर कोई इसे अपने अनुभव के आधार पर करता है।
बहुत कम लोग साक्षात्कार के लिए भी तैयारी कर सकते हैं। प्रक्रिया का एक खराब संगठन है, जब किसी व्यक्ति को शुरू होने से ठीक पांच मिनट पहले एक साक्षात्कार में खींच लिया जाता है, और इस बात की उपेक्षा की जाती है, क्योंकि एक साक्षात्कार के लिए सामान्य तैयारी में न केवल रिज्यूमे पढ़ना, बल्कि इसके आधार पर प्रश्नों का आविष्कार करना भी शामिल होना चाहिए - यह बहुत कम है समय।

क्या गुणवत्ता के साक्षात्कार की आवश्यकता है?

इस बिंदु पर, हर कोई एक साथ चिल्लाना शुरू कर देता है - ठीक है, बेशक, कंपनियां प्रशिक्षण साक्षात्कारकर्ताओं के मुद्दे पर उचित ध्यान नहीं देती हैं और खराब कर्मचारियों को स्वीकार करते समय बहुत सारा पैसा खो देती हैं। लेकिन चलो देखते हैं कि क्या कंपनियों को वास्तव में इसकी आवश्यकता है। उच्च-गुणवत्ता वाली भर्ती प्रक्रिया को व्यवस्थित करना कितना प्रभावी होगा?

तो पहले आपको एक शांत भर्तीकर्ता को खोजने की जरूरत है जो जानता है कि प्रक्रिया को कैसे व्यवस्थित किया जाए और उसे वेतन का भुगतान किया जाए। फिर आपको प्रशिक्षण आयोजित करने की आवश्यकता है - साक्षात्कार कैसे आयोजित करें। और इस पर प्रशिक्षुओं का समय बिताएं। इसके अलावा, किसी को प्रशिक्षित करने के लिए आवश्यक नहीं है, लेकिन उपयुक्त कौशल वाले लोग (जो कि संचार और तकनीकी रूप से प्रशिक्षित हैं)। अगर कंपनी में ऐसे लोग नहीं हैं तो क्या करें (पांच के स्टार्टअप के लिए पूरी तरह से सामान्य स्थिति) स्पष्ट नहीं है।
अब वास्तविक साक्षात्कार। 3-4 उम्मीदवारों (कुछ कंपनियों में 5) को प्रत्येक उम्मीदवार के साथ बात करनी चाहिए। एक साक्षात्कार के लिए एक घंटे का अनुमान लगाना (और इसके लिए तैयारी के लिए एक और घंटे और एक समीक्षा) हमें प्राप्त होता है कि प्रत्येक उम्मीदवार को उच्च योग्य विशेषज्ञों के काम के कुछ दिनों के खर्च होते हैं। एक कर्मचारी की तलाश करने के लिए, कंपनियां 5-20 उम्मीदवारों को देखती हैं। कुल मिलाकर, एक सामान्य कर्मचारी के स्वागत के लिए उच्च-श्रेणी के विशेषज्ञों के काम के एक व्यक्ति-महीने का औसत निकलता है। इस लागत को कवर करने के लिए इस कर्मचारी को कितना समय काम करना चाहिए?

यह स्पष्ट है कि एक अंडे का यह सब अंकगणित इसके लायक नहीं है, यह इस तथ्य का सिर्फ एक उदाहरण है कि प्रश्न इतना स्पष्ट नहीं है। बेहतर विशेषज्ञों के स्वागत से कंपनी के लाभ इतने महान नहीं हैं। एक ओर, एक गुणवत्ता प्रक्रिया के आयोजन की लागत को मापा जा सकता है, उन्हें तुरंत भुगतान किया जाना चाहिए। लेकिन वास्तविक लाभों का मूल्यांकन करने के लिए कोई भी कार्य नहीं करेगा। हां, औसतन, काम पर रखे गए श्रमिक बेहतर होने चाहिए। लेकिन कितना? और बाद में इसे कैसे जांचें?

इसके अलावा, यहां हम फ्रीलांसरों की नहीं, बल्कि टीम में प्रवेश की चर्चा कर रहे हैं। एक टीम का मूल्य अंकगणित में व्यक्तियों के मूल्य से नहीं बनता है। तीन मध्यम विशेषज्ञ दो मध्यम किसानों के साथ एक वर्ग से भी बदतर परिणाम दे सकते हैं। काम पर रखे गए विशेषज्ञों का औसत स्तर बढ़ने से आय में वृद्धि की गारंटी नहीं होती है। यही है, स्वीकृति प्रक्रिया और अंतिम लाभ में निवेश किए गए धन के बीच कोई संबंध नहीं है। व्यापार वास्तव में ऐसे खेल खेलना पसंद नहीं करता है।

सच है, यह कहा जाना चाहिए कि कुछ कंपनियां वास्तव में पूरी तरह से प्रवेश प्रक्रिया में निवेश कर रही हैं। इसलिए Google और Facebook पर कई साक्षात्कारों के द्वारा "प्रिय" सिर्फ इस तरह के दृष्टिकोण का परिणाम है। आमतौर पर, एक प्रोग्रामर 6 तकनीकी साक्षात्कारों (1 टेलीफोन और 5 पूर्णकालिक) से गुजरता है और इन सभी साक्षात्कारों को पास करने के बाद, उम्मीदवारों के शेर की हिस्सेदारी पीछे रह जाती है। Google ऐसे खर्चों को वहन कर सकता है और इस बात से अवगत है कि कर्मचारियों का भुगतान एक वर्ष से पहले नहीं होता है। और क्या वे एक दिलचस्प तकनीकी स्टार्टअप का खर्च उठा सकते हैं? एक वर्ष से अधिक कितने स्टार्टअप्स का नियोजन क्षितिज है? स्टार्टअप के पाइप में उड़ने से पहले स्टार्टअप कर्मचारी के पास भुगतान करने का समय होगा? वैसे, यह कहने योग्य है कि Google साक्षात्कार यहां सभी की तरह ही डांटे जाते हैं। :)

यदि हम कम तकनीकी प्रणाली इंटीग्रेटर्स, वित्त और परामर्श कार्यालयों के बारे में बात करते हैं, तो निश्चित रूप से पैसा और योजना के साथ सब कुछ ठीक हो सकता है, लेकिन वास्तव में अच्छे प्रोग्रामर के लिए बहुत सारे कार्य नहीं हैं। अधिकांश घटकों के कोड की गुणवत्ता की आवश्यकताएं बहुत कम हैं, अधिक नियमित हैं। ऐसे काम में, उच्च श्रेणी के प्रोग्रामर महत्वपूर्ण रूप से उच्च प्रदर्शन नहीं दिखाते हैं। उबाऊ काम के कारण, उनके पास एक बड़ा टर्नओवर है और कर्मचारियों को काम पर रखने की प्रक्रिया में निवेश कर रहा है जो एक या दो साल में डंप हो जाएगा।

खैर, भर्ती की गुणवत्ता का मुख्य संकेतक कंपनी की सफलता है - अगर कंपनी बढ़ती है, अपने उत्पादों को बाजार में बढ़ावा देती है और पैसा बनाती है, तो इसका मतलब है कि वे कर्मचारियों को सही ढंग से भर्ती कर रहे हैं। कोई फर्क नहीं पड़ता कि उनके साक्षात्कार कितने हास्यास्पद लग सकते हैं।