🏴 😓 🧙 टाइपस्क्रिप्ट ने मुझे कैसे निराश किया और क्या यह इसके लायक है? 👗 💫 🙎🏾

शुरू करने से पहले, मैं यह उल्लेख करना चाहता हूं कि मैं टाइपस्क्रिप्ट प्रशंसक हूं। यह रिएक्ट पर फ्रंट-एंड प्रोजेक्ट्स और किसी भी बैकएंड काम के लिए, जो मैं नोड में करता हूं, के लिए मेरी मुख्य प्रोग्रामिंग भाषा है। मैं पूरी तरह से टाइपस्क्रिप्ट के लिए हूं, लेकिन ऐसे क्षण हैं जो मुझे परेशान करते हैं और जिसके बारे में मैं इस लेख को बताना चाहता था।

मैंने कई अलग-अलग कंपनियों के लिए पिछले तीन वर्षों में टाइपस्क्रिप्ट पर विशेष रूप से लिखा है, इसलिए मेरी राय में, टाइपस्क्रिप्ट कम से कम कुछ सही करता है या कुछ जरूरतों को बंद करता है।

अपनी खामियों के बावजूद, टाइपस्क्रिप्ट ने मुख्यधारा के विकास की सीमा में प्रवेश किया और हैकररैंक डेवलपर कौशल रिपोर्ट के अनुसार सबसे लोकप्रिय प्रोग्रामिंग भाषाओं की सूची में सातवें स्थान पर है।

कोई भी विकास टीम, चाहे वह बड़ी हो या छोटी, टाइपस्क्रिप्ट में लिखती है या नहीं, हमेशा सुरक्षा के लायक है:

सुनिश्चित करें कि अच्छी तरह से लिखित इकाई परीक्षण उत्पादन में अधिक से अधिक कोड को कवर करता है।
जोड़ी प्रोग्रामिंग का उपयोग करें: आंखों की एक अतिरिक्त जोड़ी सिर्फ सिंटैक्स त्रुटियों की तुलना में अधिक गंभीर चीजों को पकड़ने में मदद करेगी
गुणात्मक रूप से एक कोड समीक्षा प्रक्रिया का निर्माण करते हैं और उन त्रुटियों की पहचान करते हैं जो मशीन नहीं पा सकती है
लिंटर का उपयोग करें - जैसे कि एस्लिंट

हालांकि टाइपस्क्रिप्ट इस सब के ऊपर एक अतिरिक्त स्तर की सुरक्षा जोड़ता है, लेकिन मेरी राय में, यह इस संबंध में अन्य भाषाओं से बहुत पीछे है। मैं समझाऊंगा क्यों।

टाइपस्क्रिप्ट एक विश्वसनीय प्रकार की प्रणाली नहीं है

मुझे लगता है कि यह टाइपस्क्रिप्ट के साथ मुख्य समस्या हो सकती है, लेकिन पहले मुझे यह निर्धारित करने दें कि विश्वसनीय और अविश्वसनीय प्रकार के सिस्टम क्या हैं ।

मजबूत प्रकार प्रणाली

एक विश्वसनीय प्रकार की प्रणाली यह सुनिश्चित करती है कि आपका कार्यक्रम अमान्य स्थिति में समाप्त न हो। उदाहरण के लिए, यदि स्टैटिक प्रकार की अभिव्यक्ति स्ट्रिंग है , जब इसे रन टाइम पर मूल्यांकन किया जाता है, तो आपको केवल स्ट्रिंग प्राप्त करने की गारंटी दी जाती है।

एक विश्वसनीय प्रकार की प्रणाली में, आप कभी भी ऐसी स्थिति में नहीं होंगे जहां अभिव्यक्ति अपेक्षित प्रकार से मेल नहीं खाती हो, या तो संकलन समय पर या रन टाइम पर।

बेशक, विश्वसनीयता की विभिन्न डिग्री हैं, साथ ही साथ विश्वसनीयता की विभिन्न व्याख्याएं भी हैं। टाइपस्क्रिप्ट कुछ विश्वसनीय है और प्रकार की त्रुटियाँ पकड़ता है:

// Type 'string' is not assignable to type 'number' const increment = (i: number): number => { return i + "1"; } // Argument of type '"98765432"' is not assignable to parameter of type 'number'. const countdown: number = increment("98765432");

असुरक्षित प्रकार की प्रणाली

टाइपस्क्रिप्ट बिल्कुल खुले तौर पर रिपोर्ट करती है कि 100% विश्वसनीयता इसका उद्देश्य नहीं है। टाइपस्क्रिप्ट "गैर-लक्ष्य" सूची पर "गैर-लक्ष्य" नंबर 3 भी स्पष्ट रूप से बताता है:

एक विश्वसनीय या "सही रूप से सही" प्रकार की प्रणाली का होना हमारा लक्ष्य नहीं है। इसके बजाय, हम सटीकता और प्रदर्शन के बीच संतुलन बनाने का प्रयास करते हैं।

इसका मतलब है कि इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि परिवर्तनशील समय में चर एक विशिष्ट प्रकार का है। मैं निम्नलिखित कुछ उदाहरण के साथ इसका उदाहरण दे सकता हूं:

 interface A { x: number; } let a: A = {x: 3} let b: {x: number | string} = a; bx = "unsound"; let x: number = ax; // unsound axtoFixed(0); // WTF is it?

उपरोक्त कोड काम नहीं करता है, क्योंकि यह ज्ञात है कि कुल्हाड़ी इंटरफ़ेस ए से एक नंबर है । दुर्भाग्य से, पुनर्मूल्यांकन के साथ कुछ संकेतों के बाद, यह एक स्ट्रिंग में बदल जाता है और यह कोड संकलित करता है, लेकिन रनटाइम पर त्रुटियों के साथ।

दुर्भाग्य से, यह अभिव्यक्ति त्रुटियों के बिना संकलित है:

 axtoFixed(0);

यह विश्वसनीयता भाषा का लक्ष्य नहीं है, शायद टाइपस्क्रिप्ट की सबसे बड़ी समस्याओं में से एक है। मुझे रनटाइम के दौरान बहुत सी रनटाइम एरर एरर मिलती रहती हैं, जो tsc कंपाइलर नहीं पकड़ता है, लेकिन यह कि कंपाइलर ने देखा होगा कि टाइपस्क्रिप्ट में कोई विश्वसनीय टाइप सिस्टम मौजूद है। टाइपस्क्रिप्ट अब "विश्वसनीय" भाषाओं के शिविर में एक पैर है, और दूसरे में "अविश्वसनीय" है। यह आधा-माप दृष्टिकोण किसी भी प्रकार पर आधारित है, जिसे मैं बाद में चर्चा करूंगा।

मैं इस तथ्य से निराश हूं कि मेरे द्वारा लिखे गए परीक्षणों की संख्या टाइपस्क्रिप्ट के लिए संक्रमण के साथ बिल्कुल भी कम नहीं हुई है। जब मैंने बस शुरू किया, तो मैंने गलती से फैसला किया कि मैं बड़ी संख्या में यूनिट परीक्षण लिखने के बोझ को कम कर सकता हूं।

टाइपस्क्रिप्ट विश्वसनीयता की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण होते हुए संज्ञानात्मक लागत कम करने का तर्क देकर चीजों की वर्तमान स्थिति को चुनौती देता है।

मैं समझता हूं कि टाइपस्क्रिप्ट ने ऐसा रास्ता क्यों चुना है और एक राय है कि टाइपस्क्रिप्ट इतनी लोकप्रिय नहीं होगी यदि टाइप सिस्टम की विश्वसनीयता की गारंटी 100% थी। यह राय परीक्षण के लिए खड़ी नहीं हुई - डार्ट भाषा तेजी से लोकप्रियता हासिल कर रही है, साथ ही साथ स्पंदन के व्यापक उपयोग के साथ। और यह तर्क दिया जाता है कि टाइप विश्वसनीयता डार्ट का लक्ष्य है।

असुरक्षा और विभिन्न तरीके जो टाइपस्क्रिप्ट मजबूत टाइपिंग से "आपातकालीन निकास" प्रदान करते हैं, इसे कम कुशल बनाते हैं और दुर्भाग्य से, इसे फिलहाल "कुछ नहीं से बेहतर" बनाते हैं। मुझे खुशी होगी अगर टाइपस्क्रिप्ट लोकप्रियता में वृद्धि हुई, अधिक संकलक विकल्प उपलब्ध हो गए, जिससे अनुभवी उपयोगकर्ता 100% विश्वसनीयता के लिए प्रयास कर सकें।

टाइपस्क्रिप्ट रनटाइम पर किसी भी प्रकार की जाँच की गारंटी नहीं देता है

रनटाइम पर टाइप चेकिंग टाइपस्क्रिप्ट का उद्देश्य नहीं है, इसलिए मेरी इच्छा शायद कभी पूरी नहीं होगी। रन-टाइम प्रकार की जाँच उपयोगी है, उदाहरण के लिए, जब एपीआई कॉल से लौटे JSON डेटा के साथ काम कर रहा है। त्रुटियों की एक पूरी श्रेणी और बहुत सारे यूनिट परीक्षणों से छुटकारा पाना संभव होगा, अगर हम टाइप सिस्टम के स्तर पर इन प्रक्रियाओं को नियंत्रित कर सकते हैं।

चूंकि हम रनटाइम पर कुछ भी गारंटी नहीं दे सकते, यह आसानी से हो सकता है:

 const getFullName = async (): string => { const person: AxiosResponse = await api(); //response.name.fullName may result in undefined at runtime return response.name.fullName }

Io-ts जैसे कुछ हेल्पर लाइब्रेरी हैं, जो बढ़िया है, लेकिन इसका मतलब हो सकता है कि आपको अपने मॉडल की नकल करनी पड़े।

डरावना प्रकार कोई भी और सख्त विकल्प

किसी भी प्रकार का अर्थ "कोई भी" होता है, और कंपाइलर इस प्रकार के किसी भी वैरिएबल के संचालन या असाइनमेंट की अनुमति देता है।

टाइपस्क्रिप्ट छोटे कामों के लिए अच्छी तरह से काम करता है, लेकिन लोग टाइप को किसी भी चीज़ पर डालते हैं, जिसमें एक मिनट से अधिक समय लगता है। मैंने हाल ही में एक कोणीय परियोजना पर काम किया और इस तरह के बहुत सारे कोड देखे:

 export class Person { public _id: any; public name: any; public icon: any;

टाइपस्क्रिप्ट आपको टाइप सिस्टम के बारे में भूल जाने देता है।

आप किसी भी चीज़ को किसी भी प्रकार से तोड़ सकते हैं:

 ("oh my goodness" as any).ToFixed(1); // remember what I said about soundness?

सख्त विकल्प में निम्नलिखित संकलक विकल्प शामिल हैं, जो सब कुछ अधिक विश्वसनीय बनाते हैं:

--strictNullChecks
--noImplicitAny
--noImplicitThis
--alwaysStrict

एक eslint @ टाइपस्क्रिप्ट-एसलिंट / नो-क्लियर-कोई नियम भी है ।

किसी को वितरित करना आपके कोड की विश्वसनीयता को बर्बाद कर सकता है।

निष्कर्ष

मुझे दोहराना है कि मैं एक टाइपस्क्रिप्ट प्रशंसक हूं और इसे अपने दैनिक कार्य में उपयोग करता हूं, लेकिन मुझे लगता है कि यह अपूर्ण है और इसके चारों ओर प्रचार पूरी तरह से उचित नहीं है। Airbnb का दावा है कि टाइपस्क्रिप्ट ने 38% त्रुटियों को रोकने में मदद की । मैं प्रतिशत के बारे में बहुत उलझन में हूँ इसलिए सही कहा गया है। टाइपस्क्रिप्ट अच्छे कोड की सभी मौजूदा प्रथाओं में सुधार या संयोजन नहीं करता है। मुझे अभी भी एक टन परीक्षण लिखना है। आप तर्क दे सकते हैं कि मैं अधिक कोड लिखता हूं, इसलिए मुझे बहुत सारे परीक्षण लिखने होंगे। मुझे बहुत सारे अनपेक्षित रनटाइम एरर मिलते रहते हैं।

टाइपस्क्रिप्ट केवल बुनियादी प्रकार की जाँच की पेशकश करता है, और तथ्य यह है कि रनटाइम पर विश्वसनीयता और प्रकार की जाँच इसका उद्देश्य नहीं है, टाइपस्क्रिप्ट को आधी दुनिया में, सबसे अच्छी दुनिया और अब हम जिस कोड में कोड करते हैं, के बीच आधे रास्ते पर छोड़ देता है।

टाइपस्क्रिप्ट आईडीई के अच्छे समर्थन के लिए बहुत अच्छा है, जैसे कि vscode, जहां हमें प्रिंटिंग प्रक्रिया के दौरान दृश्य प्रतिक्रिया मिलती है।

Vscode में टाइपस्क्रिप्ट त्रुटि

टाइपस्क्रिप्ट भी रीमार्केटिंग और कोड-ब्रेकिंग परिवर्तनों (जैसे कि विधि हस्ताक्षर में परिवर्तन) में सुधार करता है, जो टाइपस्क्रिप्ट कंपाइलर शुरू होने पर तुरंत पहचाने जाते हैं।
टाइपस्क्रिप्ट अच्छी प्रकार की जाँच प्रदान करता है और यह निश्चित रूप से बिना किसी प्रकार की जाँच या सरल अनुलिपि से बेहतर है, लेकिन मुझे लगता है कि टाइपस्क्रिप्ट बहुत बेहतर हो सकता है और आवश्यक संकलक विकल्प उन लोगों को खुश कर सकते हैं जो भाषा से अधिक चाहते हैं।

टाइपस्क्रिप्ट ने मुझे कैसे निराश किया और क्या यह इसके लायक है?