गलत पॉलीमिक

इस लेख में, हम गलत पॉलीमिक्स के विकल्पों पर विचार करने का प्रयास करेंगे, जो कि, अल्ब, अक्सर हैबर और अन्य साइटों पर पाए जाते हैं।

वर्णित दृष्टिकोण का निरपेक्षता

यह ज्ञात है कि निरपेक्ष में लाया गया कोई भी तरीका मूर्खतापूर्ण होता है।

उदाहरण के लिए, OOP के अति प्रयोग से अप्राप्य कोड में परिणाम होता है। OOP की पूर्ण अस्वीकृति और विशुद्ध रूप से कार्यात्मक कोड में संक्रमण भी पठनीयता को कम करता है।

सत्य हमेशा बीच में कहीं होता है।

लेकिन जब आप किसी को इस बारे में बताना चाहते हैं कि आपने किसी विधि को सफलतापूर्वक कैसे लागू किया है, तो इस तथ्य के लिए तैयार रहें कि एक प्रतिद्वंद्वी है जो इस पद्धति का उपयोग हर जगह बिल्कुल करने की कोशिश करेगा।

मैंने एक बार नामित घटनाओं का उपयोग करने के बारे में एक लेख लिखा था, और एक टिप्पणीकार मेरे पास आया और कहा:

फुल बकवास! मैंने अपने कोड में सभी कार्यों को नामांकित घटनाओं के साथ बदल दिया। यह पहचानकर्ताओं के नरक से बाहर निकला, जिसके माध्यम से इसे प्राप्त करना बहुत मुश्किल था! उसके बाद, मैं अच्छे पुराने रिएक्ट में लौट आया!

क्या करें?

1. विवाद में प्रवेश न करें।
2. एक बार टिप्पणी करने के लिए कि आपको उपकरण के साथ अति नहीं करनी चाहिए।

पारिभाषिक शब्दावली

यह कोई रहस्य नहीं है कि कई मामलों में शर्तों के बीच की सीमा खींचना मुश्किल है। अक्सर दो अलग-अलग शब्दों का मतलब एक ही चीज़ और इसके विपरीत होता है। उपयोग के संदर्भ और सीमा पर निर्भर करता है।

उदाहरण के लिए, आप कुछ के बारे में बात कर रहे हैं। समस्या X बारे में:

समस्या X पर विचार करें, जो स्वयं को प्रकट करता है, उदाहरण के लिए, A , B , C और D समस्या यह है और वह है। आप इसे इतने पर हल कर सकते हैं।

एक टिप्पणीकार निश्चित रूप से होगा जो कहेगा:

फुल बकवास! आपका D शब्द गलत तरीके D लागू किया गया है! वास्तव में आपको D- कहना होगा। D ने इस तरह के और इस तरह के एक साल में इस तरह के एक .. शुरुआत की। और D- शब्द दूसरे वर्ष में एक और .. है।

किसी कारण से, वर्ष और नाम महत्वपूर्ण हैं।

आप उसका जवाब दें:

इस लेख के ढांचे में, यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण नहीं है कि क्या यह D या D- , क्योंकि यहां हम समस्या X बारे में बात कर रहे हैं। D यहां एक उदाहरण है और D- एक ही उदाहरण हो सकता है। इस संदर्भ में, कोई अंतर नहीं है: समस्या X D और D- दोनों में मौजूद है।

एक अन्य प्रतिभागी तुरंत दिखाई देता है। कहता है:

यह D- , यह E !

शर्तों के बारे में एक बहस शुरू होती है, जो हमेशा के लिए रह सकती है। विशेष लुगदी: यदि विवादों के कुछ दिनों के बाद एक और प्रतिभागी प्रकट होता है, तो विवाद के किसी चरण में शब्द:

नहीं, यह E नहीं है, यह D !

परिणामस्वरूप, पोस्ट ने D , D- , E और शर्तों को प्रस्तुत करने वाले लोगों के जन्म के वर्षों के बारे में 100+ टिप्पणियां एकत्र कीं। लेकिन समस्या X चर्चा नहीं की गई थी।

मैंने एक बार वैश्विक (या स्थिर) चर का उपयोग करने की समस्याओं के बारे में एक टिप्पणी की थी।

इसने एक एकल के साथ एक उदाहरण प्रदान किया। उदाहरण में सिंगलटन को एक वैश्विक चर का उपयोग करके लागू किया गया था।

तुरंत एक ऐसा चरित्र आया, जिसने कहा:

फुल बकवास! यह एक एकल नहीं है, यह संस्मरण है!

मैंने उत्तर दिया:

यह एक सिंगलटन है, जो इस उदाहरण में संस्मरण का उपयोग करके कार्यान्वित किया जाता है।

और इसलिए मैं इस खेल में शामिल हो गया। वैश्विक / स्थिर चरों की समस्या को भुला दिया गया है।

क्या करें?

1. विवाद में शामिल न हों (यदि हम वास्तव में चर्चा करना चाहते हैं कि उन्होंने लेख में क्या लिखा है)।
2. लेख में शर्तों को ध्यान से सत्यापित करें। अगर किसी चीज के दो नाम हो सकते हैं, तो हम उन दोनों को देते हैं।
3. चर्चा के तहत दर्शकों को धीरे से लौटाएं। उसकी याद दिलाओ।

यह चांदी की गोली नहीं है!

किसी भी समाधान की सीमाएं होती हैं जिसमें यह अच्छी तरह से काम करता है, और जिसके बाहर यह खराब काम करता है - एक और समाधान की आवश्यकता होती है।

मान लीजिए कि आप समस्याओं के समाधान के लिए किसी तरह से चर्चा कर रहे हैं।

एक व्यक्ति होना निश्चित है जो आकर कहेगा:

फुल बकवास! मैंने आपके फावड़े से नाखूनों को दीवार पर टिकाए रखने की कोशिश की, यह बुरी तरह से निकला। हाथ ही दुखते हैं! मैं पुराने हथौड़े की ओर लौटूंगा।

क्या करें?

विवाद में न पड़ें। सिर्फ टिप्पणी पर ध्यान न दें।

समस्याओं का हाइपरबोलाइजेशन

आप कुछ प्रकार के प्रतिमानों में कोड लेखन को सरल बनाने के तरीके का वर्णन करते हैं। वहाँ निश्चित रूप से एक व्यक्ति होगा जो उदाहरणों / विकल्पों की तलाश करेगा जो काउंटरटेक्निकल हैं और उन्हें हाइपरबोलाइज करेंगे।

उनकी टिप्पणियों को इसे कम किया जा सकता है (केवल वह सीधे यह नहीं कहता है):

100 मामलों में से एक बार, हम केवल 99 को सुधारते हैं, और पूरा एक अप्रमाणित रहता है, आपका प्रस्ताव पूर्ण बकवास है।

एक नियम के रूप में, एक ही समय में यह एक और समाधान प्रदान करता है, जिसे आप अपने लेख में मना करने का प्रस्ताव देते हैं।

क्या करें?

1. किसी समस्या को पहचानें।
2. जब आपका दृष्टिकोण बेहतर हो तो और उदाहरण देने की कोशिश करें।

समस्याओं की अनदेखी

पिछले विकल्प के विपरीत।

23 बार कोड कॉपी करें? क्या एक तिपाई! अपने आप को सही आईडीई सेट करें, जहां यह एक बटन के साथ किया जाता है, और आपको यहां लेख लिखने की आवश्यकता नहीं है!

क्या करें?

ऐसी टिप्पणियों पर ध्यान न दें।

और आप गलत पोलमिक के कौन से विकल्प जानते हैं?