Geekly articles weekly

Masyarakat Pertempuran Telur Emas

The Naked Truth About Apple, Google, Spotify, dan sisanya dari Music Streaming Universe


Terjemahan sebuah artikel oleh Anil Prasad, pendiri Innerviews: Music Without Borders, majalah musik online pertama di dunia, dibuat pada tahun 1994.

gambar

Ini adalah masa yang sangat sulit bagi musisi. Hampir tanpa konsultasi, musisi dan label independen pergi ke cakar layanan streaming musik, sebagian besar dikendalikan oleh perusahaan teknologi. Biaya untuk layanan ini tetap menjadi misteri, diselimuti kegelapan. Tidak ada yang terlibat dalam bagaimana royalti dihitung atau tempat-tempat pemain utama dalam ekosistem streaming musik dibagi.


Apa, di industri lain, pemasok di masa depan menawarkan produk mereka kepada distributor tanpa menanyakan berapa banyak yang mereka terima untuk penjualan mereka? Namun demikian, kami di sini, dengan sebagian besar musisi dan label independen, main mata dengan Apple, Google dan Spotify seolah-olah visi mereka adalah satu-satunya jalan ke depan. Tapi ini tidak benar.

Banyak yang bertanya-tanya mengapa Apple meninggalkan iTunes demi Apple Music. Jelas bahwa Apple harus diwakili dalam dunia streaming, setidaknya untuk menjaga kepercayaan dan mempertahankan momentum pasar untuk gadget ekosistemnya. Tanpa streaming, ekosistem mereka akan menderita. Keberhasilan Apple dibangun di atas saluran distribusi ujung ke ujung dan Apple Music terlihat seperti tong berdasar di antara mereka. Jika Anda membandingkan iTunes dengan beragam koleksi musik dari layanan streaming yang bersaing, Apple tampaknya tertinggal. Kekuatan pasar bekerja melawan perangkat ekosistem Apple, menghancurkan konsep "unduhan berbayar" di iTunes, streaming musik menjadi model yang dominan.

Tetapi untuk Apple, Google, Spotify, dan semua orang lainnya, dampak pada streaming untuk musisi dan label independen tidak pernah terlalu penting. Sementara perusahaan-perusahaan ini menggoda dengan skala ekonomi untuk meningkatkan keuntungan peserta di masa depan, kebenaran sebenarnya tersembunyi dalam perbedaan yang signifikan ini.

"Streaming membuat bisnis sangat sulit bagi kelompok-kelompok aliran sesat yang menjual 1.000 salinan dari setiap edisi," kata gitaris dan komposer Inggris Matt Stevens. “Jika 1000 orang mendengarkan album 10 kali, kami mungkin akan mendapatkan beberapa uang dibandingkan dengan 1000 penjualan dari unduhan yang setidaknya mencakup biaya perekaman yang sederhana. Saat ini, dengan unduhan, ini relatif stabil, tetapi tidak terlalu menguntungkan. Jika kami pindah ke streaming, maka pendapatan sepenuhnya hilang, dan kami memiliki masalah serius. "

Padahal, kita berada di tengah badai yang sempurna. Setelah badai selesai, kami menunggu penipisan yang signifikan dari industri musik komersial. Ini dimulai dengan keterlibatan Napster dan pendengar. Kepanikan industri musik dan, dengan kata lain, publik yang egosentris, mengarah pada kesimpulan bahwa musik harus bebas. Musisi dan label independen tergesa-gesa ketika Spotify, Rhapsody, MOG dan perusahaan streaming lainnya pada dasarnya menciptakan layanan dengan pembayaran rendah sehingga hasil akhirnya tidak jauh berbeda dari pembajakan. Namun, ini tidak berlaku untuk investor utama dari layanan ini, yang meliputi merek tertua dan paling terkenal. Misalnya, Warner, Sony, dan Universal adalah di antara pendukung utama Spotify.

Diskusi muncul tentang "pembayaran untuk pemegang hak cipta." Harap perhatikan bahwa Anda tidak akan pernah mendengar mereka berbicara tentang "pembayaran kepada musisi." Pemegang hak bertindak sebagai investor. Ini benar - model layanan streaming sebagian besar mencakup investor mengembalikan uang mereka kepada diri mereka sendiri.

Pada umumnya, para musisi salah informasi tentang hasil dari layanan ini. Berkali-kali, mereka mendengar bahwa perusahaan streaming suatu hari nanti akan meningkatkan biaya untuk layanan mereka. Namun nyatanya, menurut The Trichordist, dengan skala layanan, streaming royalti justru menurun. Hanya biaya iklan dan langganan yang tumbuh, tetapi bukan royalti.

Tapi yang paling ironis dari semua ini adalah streaming musik masih tidak menguntungkan. Ini tidak berarti bahwa tidak ada investor yang menerima jumlah uang yang luar biasa, tetapi intinya adalah di zona merah yang tidak menguntungkan, dan bukan di zona hitam. Karena rumitnya perizinan dan skema Ponzi dari organisasi-organisasi ini, uang mengalir ke sana. Dalam kasus Spotify, mereka melihat jumlah besar monetisasi dalam bentuk IPO atau akuisisi. Jika sesuatu terjadi, dan semua - termasuk investor utama - menarik uang mereka, maka semua yang tersisa hanyalah cangkang yang lemah, yang pada akhirnya akan runtuh.

Jelas, hampir semua orang dalam perusahaan streaming menganggap model ini sebagai perspektif jangka pendek, permainan yang berisiko. Mereka semua ada di dalamnya untuk mendapatkan uang cepat dan siap untuk dengan cepat memotong cabang tempat mereka duduk. Mereka yang tidak mampu mencapai likuiditas akan hancur. Anda akan melihat seberapa cepat sisa perusahaan akan mati. Seperti George Carlin pernah katakan tentang mimpi Amerika, "permainan itu dipalsukan, tetapi tampaknya tidak ada yang menyadarinya."

Saran saya untuk musisi dan label adalah untuk keluar dari pelukan kental layanan streaming komersial dan mencari opsi lain yang tersedia untuk mereka, seperti Bandcamp dan PledgeMusic, yang tampaknya tetap menjadi opsi yang relatif layak. Pilihan lain adalah membuat infrastruktur sendiri. Saya tahu setidaknya beberapa tim yang memiliki konsep struktural yang adil, berorientasi pada seniman, yang berarti streaming tidak dapat dicurangi demi beberapa.

Pertanyaan besarnya adalah bagi musisi yang perlu bertanya pada diri sendiri mengapa mereka mengizinkan perusahaan-perusahaan ini untuk menentukan nilai musik mereka?
Sementara perusahaan streaming mempromosikan mitos aksesibilitas massal dengan menawarkan lebih banyak peluang distribusi massa, kenyataannya hampir tidak pernah berhasil. Adalah tugas Anda untuk membuat audiens Anda sendiri dan ekosistem terkait dengan bantuan komunitas, media sosial, acara virtual, dan liputan non-elektronik, konser, tur, taktik kreatif dan partisan. Tidak satu pun dari hal-hal ini bergantung pada musik Anda pada salah satu layanan streaming utama. Anda dapat mengirim orang yang tertarik ke mana saja untuk mengakses musik Anda.

Bahkan, tak terhindarkan, musisi dan label pada akhirnya akan mendapatkan kembali kemerdekaan, karena layanan streaming musik akan mulai menghilang satu per satu di tahun-tahun mendatang. Saatnya merencanakan masa depan ini dengan membangun model distribusi Anda sendiri hari ini, tanpa perusahaan-perusahaan ini. Raih kemandirian Anda dan berikan akses ke musik Anda kepada orang-orang yang benar-benar mempercayainya, dan jangan ke perusahaan streaming tanpa jiwa yang berupaya mengambil semua yang telah Anda raih.

Source: https://habr.com/ru/post/id381529/

More articles:


All Articles