Pengukur energi atau cara mengukur efisiensi outlet

Di dunia modern, semua jenis energi suka menghitung, apakah itu konsumsi makanan atau bola lampu pijar sederhana (jika masih ada). Komposisi dan perkiraan kandungan energi dalam kilokalori dituliskan pada kemasan makanan, dan biasanya digunakan untuk mengindikasikan konsumsinya pada setiap alat listrik. Dan jika dengan lampu penerangan yang sederhana semuanya kurang atau kurang jelas, maka sudah lebih sulit untuk menghitung, misalnya, konsumsi pemanas air listrik atau, katakanlah, penyedot debu. Ya, dan bagaimana dengan perangkat yang bekerja dalam mode tidur, di satu sisi, mereka praktis tidak "memakannya", tetapi di sisi lain, mereka masih mengkonsumsi sesuatu. Itu hanya untuk pengukuran seperti itu dan Anda akan memerlukan perangkat rumit yang disebut "Energomer".



Sebagaimana tercantum pada label perangkat, perangkat ini dirancang untuk mengukur konsumsi daya peralatan listrik serta untuk memudahkan penghitungan beban pada outlet.

Penampilan meteran energi besar

Baiklah, mari kita periksa cara kerjanya. Kami memasukkannya ke outlet, dan saat perangkat menyala dan program dimuat ke mikrokontroler, Anda dapat melihat semua simbol yang mungkin ada di layar. Menghidupkan tidak butuh waktu lama, tetapi tidak secara instan, selama sekitar satu atau dua detik.



Selanjutnya, meteran energi segera menunjukkan tegangan di outlet serta frekuensi arus bolak-balik di dalamnya.



Untuk kenyamanan, meteran energi memiliki jam menampilkan hari dalam seminggu, penyesuaian yang terjadi dengan menekan tombol "SET", pada awalnya tentu saja Anda mengandalkannya dari waktu yang tak terlupakan dan segera mendapatkan waktu pengeditan. Saya akan memasuki mode pengeditan dengan sedikit penundaan, untuk menghilangkan ketidaknyamanan ini, tapi oh well, perangkat bintang dari langit tidak cukup :)

Kami melanjutkan langsung ke pengukuran.

Tes pertama adalah lampu penerangan. Kami baru-baru ini pindah ke apartemen kami dan saya segera meletakkan lampu LED di mana-mana, bahkan kami tidak memiliki lampu tunggal di socles standar. Yang paling umum - dengan tutup G10 dan sejenisnya. Untungnya, saya menemukan microsofit untuk pemotretan di softbox dan memiliki lampu halogen 50W tua. Di sini kita akan bereksperimen.

Pertama, mari kita lihat konsumsi dengan lampu halogen:



Seperti yang Anda lihat, ia mengkonsumsi 46,5 Wh, yang dekat dengan nominal yang dinyatakan 50 Wh, dalam kasus saya, karenanya, ia “makan” 16 kopeck per jam di sore hari (tarifnya 3,35 r per kWh di siang hari).

Selanjutnya kita ganti bohlam ke dioda:



Dengan output cahaya yang tampaknya serupa (sayangnya tidak ada yang bisa diukur), konsumsi lampu LED sudah 5,9 Wh, yang juga dekat dengan indikator yang dinyatakan oleh pabrikan dan "kerakusan" lampu semacam itu sudah sedikit kurang dari 2 kopeck per jam.

Dan ini fakta menarik. Saya hanya memiliki 39 lampu di rumah, 24 di antaranya dapat diredupkan, dan jika saya berasumsi bahwa saya menyalakan semuanya dengan kecerahan penuh, konsumsi energi total akan menjadi 230 Wh, yang setara dengan dua lampu pijar masing-masing 100 W dan yang lain, misalnya, di toilet 30 W, meskipun saya tidak ingat jika ada 30 lampu W ... Artinya, pada prinsipnya, semua lampu yang menyala akan "memakan" 77 kopeck per jam, dan jika dibiarkan sepanjang waktu, dalam sebulan mereka akan dapat mengurangi anggaran saya hanya dengan 573 rubel. Pada prinsipnya, ini bisa berfungsi sebagai argumen, misalnya, dalam perselisihan dengan mereka yang terus-menerus mematikan lampu untuk Anda, memotivasi ini dengan tujuan menabung. Baiklah, terima kasih Tuhan, tidak ada yang "meraba-raba" tentang lampu :)

Nah, kami telah menemukan efisiensi energi lampu, sekarang Anda dapat membandingkan dan teknik yang lebih menarik.
Untuk mulai dengan, kami akan mengukur Apple MacBook Pro 13 ", ini bukan generasi terbaru, tetapi ini akan bekerja untuk pengujian :) Laptop



Laptop itu hampir habis, saya akui, saya tidak ingat persis berapa persentase daya baterai, tetapi konsumsi daya maksimum pengisi daya adalah 64,5 Wh. Dan di sini suatu kekhasan yang menarik terungkap - unit catu daya tidak "segera" sepenuhnya, tetapi mulai mengeluarkan energi secara bertahap, pada saat koneksi digit pertama yang dicatat oleh perangkat kurang dari sepuluh dan kemudian mulai naik. Itu naik ke atas, saya tidak tahu apakah perangkat diukur dengan penundaan atau apakah catu daya memberi energi seperti itu, tetapi ada tanda kehadiran "otak" minimal dalam catu daya.

Sebagai perbandingan, mari kita bandingkan dengan laptop ASUS yang lama. Dalam hal kinerja, ini seperti Lada lama dan piring terbang, dan dibandingkan dengan kinerja, ASUS kehilangan banyak hal untuk MacBook. Suatu saat menyalakan, meluncurkan program yang diperlukan dan membuka file di dalamnya dapat berbeda dengan urutan besarnya, bagaimana dengan efisiensi energi?



Sisi kiri foto menunjukkan konsumsi catu daya dalam keadaan mati, pada prinsipnya, baterai di laptop telah lama beredar dan tidak akan pernah dapat mengisi daya 100%, ternyata laptop dimatikan, tetapi dengan catu daya dihidupkan, ia akan mengkonsumsi 36 Wh. Dan jika Anda menghidupkan lelaki tua itu, maka konsumsinya mulai melonjak dari 70 ke 100 Wh, tergantung pada bebannya. Pada prinsipnya, pada beban maksimum, perbedaannya hampir 2 kali, yang signifikan dalam hal persentase, tetapi tidak begitu signifikan dalam hal konsumsi dalam jumlah. Tetapi dalam hal efisiensi kerja, ia sudah kehilangan lebih banyak dan Anda hanya dapat bekerja setelahnya, melakukan pekerjaan sederhana, jika tidak, sarafnya lebih mahal :)

Perangkat kuno namun menarik lainnya adalah, sebagaimana mereka disebut pada saat itu, Ultra Mobile Portable Computer dari SONY merilis sesuatu sekitar 2007. Ia memiliki 1 gigabyte RAM dan prosesor 1,33 GHz, sepertinya beberapa jenis Celerone merupakan nilai tambah baginya sehingga saya mengganti HDD dengan SSD.



Bagaimanapun, catu daya mengkonsumsi sekitar 20-30 Wh, saya pikir baterai memainkan peran yang baik, karena masih hidup dan mengurangi lonjakan beban.

Nah, untuk contoh yang lebih mencolok, saya mengukur iMac rumah 2009 saya.



Dan ini lebih menarik. Mengkonsumsi cukup mencolok. Hampir 4 kali lebih banyak dari rekan apel yang lebih kecil, well, itu bisa dimengerti, dengan layar seperti itu. Ada sebanyak 27 inci. Tapi yang mengejutkan adalah dalam mode tidur. Atau lebih tepatnya, bahkan tidak dalam kondisi tidur, tetapi dimatikan, ia makan sebanyak 5 Wh. Ada alasan untuk mematikannya sekarang, tetapi sebelumnya selalu terhubung ke jaringan =)

Pada prinsipnya, seorang insinyur elektronik modern tidak memiliki banyak listrik dan itu semua tergantung pada apa jenis beban komputasi pada perangkat ini saat ini, ditambah banyak tergantung pada catu daya dan perilakunya, apakah itu secara konstan memberikan satu daya atau beradaptasi dengan penggunanya, meskipun dengan pasokan daya switching modern ini tidak relevan dengan, misalnya, dengan transformator kuno.

Omong-omong, omong-omong tentang charger pintar. Bagi banyak orang, iMax B6 yang terkenal berperilaku hampir sama dengan charger Apple, itu juga dengan lancar meningkatkan output daya, dan kemudian, secara alami, secara bertahap berkurang ketika baterai mengisi.



Berikut adalah baterai LiPo paling kuat yang saya miliki: 2S 30C 5200mAh dan pada puncak konsumsi daya saat mengisi daya dalam mode 5 Amp, pengisi daya yang dikonsumsi tidak lebih dari 60 Wh.

Kami telah memilah-milah peralatan lebih atau kurang, saatnya untuk beralih ke artileri berat.

Pertama, periksa konsumsi ketel.



Kami juga memiliki ketel dengan otak minimal. Ia memiliki mikrokontroler yang memanaskan air, tergantung pada program yang dipilih.
Dalam mode tidur, ia mengkonsumsi sangat sedikit, hanya 0,02 Wh / jam, dan ketika program diaktifkan, itu sudah 0,5 Wh / jam.



Tetapi ketika elemen pemanas diaktifkan, itu sudah "makan" sampai penuh - 1.9 kWh.



Pemanasan hingga suhu yang diinginkan terjadi karena on / off berkala. Dan bagi saya tampaknya mendidih hingga 100 derajat terjadi melalui lintasan pertama dari dua yang pertama dan kemudian ke final, ke air mendidih. Ketel pertama memanas hingga penuh, kemudian mematikan pemanasan (pada saat itu hanya mengkonsumsi 8 Wh) dan kemudian menyalakan pemanas lagi dan seterusnya ke suhu yang diinginkan.





Nah, dengan setrika dan penyedot debu, semuanya sangat jelas. "Makan" sebanyak yang disebutkan. Setrika maksimum 4 kWh, dan penghisap debu maksimum 1,2 kWh.

Akibatnya, perangkat ini cukup menarik dan dapat berguna di mana Anda perlu menentukan konsumsi daya perangkat atau arus yang melewati outlet. Saya tidak mengukur kekuatan saat ini, karena saya lebih tertarik dari sudut pandang ekonomi. Dan di sini sudah dimungkinkan untuk dengan mudah menjawab pertanyaan tentang berapa banyak uang yang dihabiskan untuk tindakan ini atau itu. Misalnya, saya tertarik menghitung biaya bersih untuk mencetak pada printer 3D, serta berapa biaya untuk berenang di kamar mandi saat memanaskan air dengan pemanas air. Apakah menguntungkan memanaskan air dengan listrik di rumah atau air panas lebih murah? Sayangnya saya belum bisa melakukan tes ini, itu hanya nanti. Printer belum datang dari toko Cina yang jauh, dan tukang servis yang lalai menghubungkan pemanas air dengan salah. Tetapi di masa depan saya pasti akan mendapatkan jawaban untuk pertanyaan-pertanyaan ini.

Dari diri saya sendiri, saya ingin mengucapkan terima kasih kepada Dadget untuk perangkat yang disediakan untuk pengujian dan berharap orang-orang sukses di industri geek :)

PS. Jika ada yang tertarik dengan perangkat ini, maka inilah tautannya: Energomer dari Dadget.

Source: https://habr.com/ru/post/id381565/