Perang informasi meledak dalam artikel Wikipedia yang kontroversial

Wikipedia kini telah menjadi sumber informasi paling populer di dunia. Siswa di mana-mana menggunakannya untuk menulis esai. Selain itu, konten artikel dapat dengan mudah diubah: diizinkan untuk dilakukan untuk semua orang. Di antara artikel Wikipedia ada topik kontroversial yang terus-menerus menarik perhatian "troll": mereka berjuang tanpa henti dengan editor Wikipedia lainnya, mencoba untuk mendorong sudut pandang mereka.

Sampai sekarang, sedikit yang telah dipelajari bagaimana "perang informasi" mempengaruhi keakuratan dan stabilitas informasi tentang topik ilmiah, terutama yang berkaitan dengan perselisihan ilmiah politik. Peneliti Adam M. Wilson dan Gene E. Likens memutuskan untuk mengisi kesenjangan ini dan mempelajari sejarah suntingan pada tujuh topik. Artikel mereka dipublikasikan di PLOS One .

Para penulis memilih tiga topik kontroversial: hujan asam, evolusi, pemanasan global. Setiap topik ini menarik banyak lawan yang tidak setuju dengan sudut pandang ilmiah.

Sebagai perbandingan, kami mengambil empat topik umum: Model Standar dalam Fisika, heliosentrisme, teori relativitas umum, dan pergeseran benua. Topik-topik ini juga dipilih karena suatu alasan, karena pada suatu waktu mereka sama-sama tidak diterima oleh sebagian besar masyarakat.

Setelah memproses statistik selama hampir sepuluh tahun, para peneliti menghitung rata-rata jumlah pengeditan per hari, jumlah rata-rata perubahan yang dilakukan (jumlah kata yang ditambahkan, dihapus atau diedit), serta jumlah rata-rata tampilan artikel per hari.

Ternyata topik kontroversial menarik lebih banyak perhatian baik dari editor maupun pembaca Wikipedia. Misalnya, sebuah artikel tentang pemanasan global diedit dua hingga tiga kali sehari dengan rata-rata ratusan kata. Pada saat yang sama, sebuah artikel tentang Model Standar dalam fisika berubah setiap beberapa hari, rata-rata sepuluh kata sehari.



"Tingginya tingkat perubahan pada topik ilmiah yang kontroversial secara politik membuat sulit bagi para ahli untuk memantau keakuratan dan membutuhkan banyak waktu untuk memperbaikinya," kata Adam Wilson. Menurutnya, kualitas material menderita ini. Ternyata dalam sebuah artikel tentang topik kontroversial mudah untuk menemukan kebodohan luar biasa yang baru-baru ini ditambahkan dan tidak punya waktu untuk memperbaikinya.

Artikel tentang hujan asam tidak diperbaiki sesering artikel tentang evolusi dan pemanasan global, tetapi masih lebih sering daripada topik netral. "Dalam komunitas ilmiah, hujan asam bukanlah masalah yang diperdebatkan," kata Profesor Lickens. "Mekanik mereka telah terkenal selama beberapa dekade." Dan meskipun artikel Wikipedia memiliki status "semi-terproteksi" untuk mencegah pengeditan anonim, artikel itu masih diperbaiki hampir setiap hari, dan beberapa pengeditan mengandung kesalahan yang mencolok dan distorsi dari konsensus ilmiah. "

Para penulis penelitian ini memperingatkan bahwa artikel Wikipedia yang kontroversial secara politik terus berubah dan tidak dapat dianggap sebagai sumber informasi yang andal. Dalam beberapa detik, sebuah artikel tentang evolusi, pemanasan global atau hujan asam dapat mengubah arti sebaliknya.

Untuk membantu pembaca mengambil konten secara kritis, Anda dapat secara khusus menandai artikel kontroversial, memperingatkan Anda bahwa konten terus berubah. Pengguna biasa disarankan untuk mempelajari daftar sumber informasi dengan hati-hati di bagian bawah halaman.

Source: https://habr.com/ru/post/id383077/