🕤 👡 🤛🏻 Paul Graham "Dua Jenis Penghakiman" 👨🏻‍⚖️ 🌥️ 📧

Sebagai bagian dari pencarian untuk menemukan semua esai Paul Graham dalam bahasa Rusia , saya menemukan 2 publikasi, yang diterjemahkan, tetapi tidak ada akses ke sana. Saya harus mengaktifkan keterampilan pekerjaan penyamaran, dan karenanya saya menemukan penerjemahnya sendiri, yang dengan ramah mencari-cari di arsipnya (delapan bulan lalu, bagaimanapun, berlalu) dan menyediakan teks untuk publikasi. Terima kasih Dmitrysiberiano.

Esai Hantu Kedua - Ide Startup Organik . Siapa yang tahu bagaimana membangkitkan ini - habrahabr.ru/post/91158 , saya akan sangat berterima kasih.

Ngomong-ngomong, siapa yang ingin membantu terjemahan - menulis secara pribadi.
Kami sudah menerjemahkan 6 esai: Mengapa YC, Ketimpangan dan Risiko, Kata "Peretas", Pembalasan Orang Kutu Buku, Masyarakat Kelas Tinggi, Desain dan Penelitian. (Saya harap para penjiplakan-seoshnik memiliki otak yang cukup dan mereka tidak “mencuri” kali ini)

Dua jenis penilaian
Sumber teks: Dua Jenis Penghakiman , April 2007
Terjemahan: Dmitry Lebedev, 1.11.2007

Orang-orang memiliki dua cara berbeda untuk menilai Anda. Terkadang penilaian yang benar adalah tujuan akhir. Tetapi ada jenis penilaian kedua yang lebih umum di mana tidak ada tujuan seperti itu. Kami biasanya mengaitkan semua penilaian tentang kami dengan tipe pertama. Mungkin kita akan hidup lebih bahagia jika kita menyadari penghakiman yang mana dan mana yang tidak.

Jenis penilaian pertama untuk menilai Anda - tujuan akhir, termasuk kasus pengadilan, penilaian kelas, dan sebagian besar kompetisi. Penghakiman semacam itu, tentu saja, mungkin keliru, tetapi karena tujuan utamanya adalah untuk menilai Anda dengan benar, biasanya ada kesempatan untuk naik banding. Jika Anda merasa dikutuk, Anda dapat mengajukan protes bahwa Anda diperlakukan tidak adil.

Hampir semua penilaian yang dibuat tentang anak-anak adalah dari jenis ini, jadi sejak usia dini kita terbiasa berpikir bahwa secara umum semua penilaian adalah sama.

Tetapi sebenarnya ada kelas penilaian kedua yang lebih luas, di mana penilaian terhadap Anda hanyalah sarana untuk hal lain. Penilaian ini termasuk yang berlaku untuk penerimaan di universitas, keputusan perekrutan dan investasi, dan, tentu saja, pada tanggal. Penilaian semacam ini tidak benar-benar tentang Anda.

Tempatkan diri Anda pada posisi pemain tim. Demi kesederhanaan, anggap game tidak memiliki peran, dan Anda harus memilih 20 pemain. Akan ada beberapa bintang yang jelas harus ada di tim, dan banyak pemain yang jelas tidak. Penilaian Anda hanya masuk akal dalam kasus batas. Bayangkan Anda "mengacaukan" dan meremehkan ke-20 yang terbaik, karena itu ia tidak masuk ke dalam tim, dan posisinya yang ke-21 menggantikannya. Kamu punya tim yang bagus. Jika para pemain memiliki distribusi keterampilan yang normal, maka pemain ke-21 hanya akan sedikit lebih buruk daripada pemain ke-20. Mungkin perbedaan di antara mereka akan lebih kecil dari kesalahan pengukuran.

Pemain ke-20 mungkin akan merasa dikutuk. Tetapi tujuan Anda di sini bukan untuk melakukan layanan untuk menilai kemampuan orang. Tujuannya adalah untuk merekrut tim, dan jika perbedaan antara pemain terbaik ke-20 dan ke-21 kurang dari kesalahan pengukuran, Anda masih melakukan semuanya secara optimal.

Bahkan menerapkan kata "tidak jujur" pada penilaian yang keliru seperti itu adalah salah. Penghakiman tidak ditujukan untuk memberikan estimasi yang benar, tetapi untuk memilih set yang cukup optimal.

Yang membingungkan kita adalah posisi nyata dari kekuatan pemilih. Karena ini, ia tampak seperti hakim. Jika Anda memperlakukan hakim Anda sebagai konsumen, bukan hakim, maka Anda tidak akan mengharapkan kejujuran darinya. Penulis novel yang baik tidak akan mengeluh bahwa para pembaca tidak jujur padanya, lebih memilih karyanya untuk meretas-karya dalam sampul yang cerah. Mungkin bodoh, tapi tidak jujur.

Pendidikan awal bersama dengan egoisme membuat kita percaya bahwa setiap penilaian tentang kita adalah tentang kita. Bahkan, sebagian besar tidak sama sekali. Ini adalah kasus yang jarang terjadi ketika menjadi tidak egois berarti lebih percaya diri. Pahami betapa pentingnya bagi kebanyakan orang untuk mengevaluasi Anda secara akurat. Sebagai contoh, karena distribusi normal dari sebagian besar kontestan, sama sekali tidak penting untuk menilai secara akurat, meskipun dalam hal ini penilaiannya paling kuat. Menyadari hal ini, Anda tidak akan menerima penolakan secara pribadi.

Sangat mengherankan bahwa persepsi kegagalan yang kurang pribadi akan membantu Anda menerima kegagalan lebih jarang. Jika, menurut Anda, orang yang menilai Anda akan mencoba melakukannya dengan pasti, Anda dapat membiarkan diri Anda menjadi pasif. Tetapi sebagian besar penilaian sangat dipengaruhi oleh faktor-faktor eksternal acak, kebanyakan orang yang menilai Anda lebih seperti pembeli novel yang berubah-ubah daripada hakim yang bijaksana dan cerdas. Semakin Anda menyadari hal ini, semakin banyak yang dapat Anda lakukan untuk memengaruhi hasilnya.

Tempat yang baik untuk menerapkan prinsip ini adalah kuliah. Sebagian besar siswa yang mendaftar ke universitas melakukan ini dengan campuran kekanak-kanakan yang biasa dari perasaan tidak penting dan egois mereka sendiri: tidak penting adalah mereka percaya bahwa komite penerimaan semua melihat; egosentrisme - yaitu, diasumsikan bahwa komisi sangat tertarik pada mereka untuk menggali dokumen penerimaan dan mencari tahu apakah pemohon baik. Bersama-sama, semua ini membuat pelamar pasif ketika mengirimkan dokumen dan merasa sakit jika terjadi penolakan. Jika mereka memahami seberapa cepat dan impersonal proses seleksi akan, mereka akan melakukan lebih banyak upaya untuk mengajukan diri dan akan menerima penolakan tidak secara pribadi.

107+ artikel lain oleh Paul Graham di Habré.
(Siapa yang ingin membantu terjemahan - terhubung)

P.S.
Jika Anda tertarik masuk ke Y Combinator dan ide-ide Graham dekat dengan Anda, tulis dalam surat pribadi, saya punya beberapa ide.

Apakah startup Anda siap untuk melamar Y Combinator?

Paul Graham "Dua Jenis Penghakiman"

More articles: