Paul Graham: "Yang Tidak Bisa Kamu Bicarakan." Catatan

Pertama kali saya bertemu subspesies troll paten.

Pada 1 September, saya menerbitkan pilihan semua artikel Paul Graham dan mengundang sukarelawan untuk menerjemahkan artikel "Apa yang Tidak Dapat Anda Katakan" . 2 orang merespons dan mulai bekerja. Tetapi sementara itu, seseorang datang dengan ide untuk menyesuaikan semua ini. Dan itu dimulai, pada awalnya mereka mendaftarkan domain .ru dengan nama yang sama dengan Paul Graham, kemudian seluruh seleksi mulai bocor di sana. Dan mereka menyalin-menempel tanpa melihat, yang kadang-kadang sangat lucu:

bukti

Kami berhasil menerjemahkan artikel pada 12 September, tetapi tidak mempostingnya, memutuskan untuk menerjemahkan catatan luas yang tidak ada dalam versi online, tetapi ada di buku "Peretas dan Seniman". Sementara itu, seoshniki gesit menerjemahkan artikel (meskipun saya menunjukkan bahwa kami sedang bekerja) dan mempostingnya di blog saya dan kemudian di Spark. Saya, pada gilirannya, meminta mereka untuk tidak bersikap seperti itu, karena seperti yang dikatakan Paul Graham, "bajingan kalah." Dan agar pekerjaan sukarelawan kami tidak sia-sia, tuliskan terjemahan kami pada Giktayms. Pembaca menyukai artikel itu, ada 10.000 bacaan dan beberapa komentar masuk akal. Tapi kemudian seoshniki menekan editor Habr dengan bantuan Google dan mereka terpaksa menyembunyikan publikasi (sepertinya mereka sudah membukanya). Oleh karena itu, saya akan memposting terjemahan catatan dan tautan ke arsip web karya kami.

Inilah yang tersisa dari artikel ini:

Terima kasih banyak atas bantuan terjemahannya. Shchekotova Yana dan Artem tidak diketahui.

Arsip web ada di sini.

Catatan

[1] Inkuisisi mungkin tidak pernah bermaksud menerapkan ancaman penyiksaannya ke dalam praktik. Tetapi ini hanya karena Galileo menjelaskan bahwa dia akan melakukan apa pun yang mereka minta. Jika dia menolak, mereka tidak akan mundur begitu saja. Sesaat sebelum ini, para inkuisitor membakar filsuf Giordano Bruno ketika dia tidak berkompromi.

[2] Banyak organisasi dengan baik hati mempublikasikan daftar topik terlarang di kantor mereka. Sayangnya, daftar-daftar ini biasanya tidak lengkap, karena ada hal-hal mengejutkan yang bahkan tidak seorang pun berharap untuk mendengarkannya. Dan pada saat yang sama, ada yang begitu umum sehingga, dalam hal apa pun, tidak mungkin untuk benar-benar melacak penggunaannya. Sangat jarang bahwa kode pidato universitas tidak secara harfiah melarang Shakespeare.

[3] Kundel HL, CF Nodine, EA Krupinski. "Mencari nodul paru-paru: Visual dwell menunjukkan lokasi keputusan positif palsu dan negatif palsu." Radiologi Investigatif, 1989, 24, 472-478.

[4] Kata kerja “diff” berasal dari jargon komputer, tetapi ini adalah kata yang mencerminkan makna yang ingin saya sampaikan. Berasal dari nama utilitas diff pada sistem operasi keluarga Unix, ia mengembalikan daftar semua perbedaan antara dua file. Dalam arti yang lebih luas, ini berarti perbandingan komprehensif dua versi sesuatu yang sembarangan dan terperinci.

[5] Tampaknya saya semacam relativis spiritual. Tapi ini jauh dari kasus. Saya percaya bahwa konsep "kategorikal" adalah salah satu cara pintas yang digunakan pada zaman kita untuk menekan percakapan apa pun, dan upaya kita untuk menjadi "non-kategorikal" kelihatannya di masa depan akan menjadi salah satu fitur paling lucu kami.

[6] Ini membuat dunia semakin membingungkan bagi anak-anak apa yang mereka lihat bertentangan dengan apa yang diperintahkan. Saya tidak pernah bisa mengerti mengapa, misalnya, "penjelajah" Portugis mulai membuat jalan mereka di sepanjang pantai Afrika. Bahkan, mereka mencari budak.

Bovill, Edward, Perdagangan Emas Moor, Oxford, 1963.

[7] Anak-anak akan segera mempelajari kata-kata ini dari teman-teman mereka, tetapi mereka tidak sadar bahwa mereka tidak boleh menggunakannya. Jadi, untuk beberapa waktu Anda berada dalam situasi seperti semacam komedi musikal, di mana orang tua menggunakan kata-kata ini di lingkaran mereka, tetapi tidak pernah mengucapkannya dengan anak-anak mereka, dan anak-anak menggunakannya dalam lingkaran teman-teman mereka, tetapi tidak pernah menggunakan pidato dengan orang tua mereka.

[8] Beberapa tahun yang lalu saya bekerja di sebuah startup yang logonya adalah lingkaran merah dicat dengan huruf putih "V" di tengah. Setelah kami bekerja dengannya, saya ingat bahwa terlintas dalam benak saya bahwa lingkaran merah adalah simbol yang agak kuat. Merah mungkin adalah warna yang paling dasar, dan lingkaran adalah bentuk utama. Bersama-sama mereka memiliki kekuatan gangguan visual! Mengapa tidak banyak perusahaan Amerika yang menggunakan lingkaran merah sebagai logo mereka? Ah, ya ... (tautan www.paulgraham.com/zero.html )

[9] Ketakutan jauh lebih kuat dari kedua kekuatan ini. Terkadang, ketika saya mendengar seseorang mengucapkan kata "gyp", saya memberi tahu mereka, dengan ekspresi serius di wajah mereka, bahwa kata ini tidak dapat digunakan karena dianggap memalukan bagi orang Gipsi. Faktanya, kamus tidak setuju tentang etimologi kata. Tetapi reaksi terhadap lelucon ini hampir selalu merupakan persetujuan yang sedikit menakutkan. Masih ada sesuatu dalam mode, baik dalam pakaian atau kepercayaan, yang merampas kepercayaan orang. Ketika mereka mempelajari sesuatu yang baru, mereka merasa bahwa itu adalah sesuatu yang seharusnya sudah mereka ketahui.

[10]
a) Saya tidak ingin mengatakan bahwa pendapat para ilmuwan secara tak tergoyahkan benar. Yang ingin saya katakan adalah bahwa kesediaan mereka untuk merenungkan keyakinan yang tidak konvensional memungkinkan mereka untuk melangkah maju. Kalau tidak, ini terkadang menjadi kelemahan. Seperti orang-orang sains lainnya, banyak ilmuwan tidak pernah secara langsung mencari nafkah, yaitu tidak pernah menerima pembayaran untuk layanan yang disediakan. Kebanyakan ilmuwan hidup dalam mikrokosmos yang tidak normal, di mana uang adalah sesuatu yang dikeluarkan oleh komisi dan bukannya mewakili pekerjaan mereka. Dan bagi mereka tampaknya wajar jika ekonomi nasional mengikuti skenario yang sama. Akibatnya, banyak yang pintar, dalam tanda kutip, orang mengikuti jalan sosialisme di pertengahan abad ke-20.

b) Dalam esai ini, ini adalah salah satu contoh paling cemerlang dari apa yang tidak bisa kita bicarakan. Ini melanggar prinsip pelarangan kehidupan universitas. Di antara universitas-universitas, aksioma yang tak terucapkan adalah bahwa semua bidang ilmu pengetahuan adalah sama secara intelektual. Tidak ada keraguan bahwa aksioma ini membantu menyelesaikan beberapa masalah dengan lebih hati-hati. Tetapi ketika Anda berpikir tentang betapa suatu kebetulan yang luar biasa diperlukan untuk ini menjadi benar, dan betapa nyamannya bagi semua orang untuk menganggapnya sebagai kebenaran, bahkan jika tidak demikian, bagaimana hal ini tidak dapat dipertanyakan? Terutama ketika Anda sampai pada kesimpulan yang terpaksa Anda terima. Sebagai contoh, ini berarti bahwa tidak ada pasang surut dalam satu area. Jika semua bidang ilmiah tidak disinkronkan satu sama lain (Anda benar-benar harus bekerja keras untuk mempelajari ini).Dan apa yang harus dilakukan dengan universitas di mana ada fakultas dalam seni kuliner atau manajemen olahraga? Jika Anda menerima aksioma ini, seberapa jauh ia meluas? Apakah Anda benar-benar ingin berada dalam posisi di mana Anda harus mempertahankan ide-ide Anda bahwa geometri diferensial tidak lebih rumit daripada memasak?

[11] Rupanya, di dalam industri, pemikiran seperti itu akan dilihat sebagai "menyangkal." Jalan pintas lain, seperti "huruf kapital." Belum lagi pertanyaan yang harus ditanyakan, apakah itu benar? Bahkan, ukuran organisasi yang sehat mungkin sejauh mana pemikiran yang menyangkal itu diizinkan. Ketika pekerjaan penting dilakukan, sikap biasanya tampak lebih kritis dan sarkastik daripada "menguntungkan" dan "kondusif". Orang-orang yang saya kenal dan yang melakukan pekerjaan penting berpikir bahwa semuanya sangat buruk bagi mereka, tetapi pada saat yang sama semua orang bahkan lebih buruk.

[12] Behar, Richard, "Kultus Keserakahan dan Kekuasaan yang Berkembang," Waktu, 6 Mei 1991.

[13] Healy, Patrick, "Summers hits tindakan 'anti-Semit'," Boston Globe, 20 September 2002.

[14] "Tinkerers 'champion," The Economist, 20 Juni 2002.

[15] Maksud saya, Anda harus menjadi polemik profesional, dan bukan pendapat Noam Chomsky = yang tidak dapat diucapkan. Jika Anda bahkan mengatakan sesuatu yang tidak seharusnya, Anda akan mengejutkan baik kaum konservatif maupun liberal. Sama seperti jika Anda kembali ke masa Victoria Inggris, kepercayaan Anda akan mengejutkan baik Whig dan Tories.

[16] Traub, James, "Harvard Radical," New York Times Magazine, 24 Agustus 2003.

[17] Miller, Arthur, The Crucible in History dan Other Essays, Methuen, 2000.

[18] Beberapa komunitas menghindari kata "keliru" sebagai terlalu kategoris, tetapi sebaliknya menggunakan eufemisme yang terdengar lebih netral "dissenting" atau "refuting".

Terima kasih kepada Sarah Harlin, Trevor Blackwell, Jessica Livingston, Robert Morris, Eric Raymond dan Bob van der Zwaan untuk membaca draf ini esai, dan terima kasih kepada Lisa Randall, Jackie McDonough, Ryan Stanley, dan Joel Rainey untuk membahas bidat. Tentu saja, bahwa mereka tidak memikul tanggung jawab atas pendapat yang diungkapkan di dalamnya, dan terutama untuk pendapat yang tidak diungkapkan di dalamnya.

Lain 107+ artikel oleh Paul Graham pada Habré.
(Siapa yang ingin membantu terjemahan - terhubung)

P.S.
Jika Anda tertarik masuk ke Y Combinator dan ide-ide Graham dekat dengan Anda, tulis dalam surat pribadi, saya punya beberapa ide.

Source: https://habr.com/ru/post/id384889/