🙈 🌍 🥗 Adakah dunia yang ideal di mana jiwa kita hidup? 10 pandangan ilmiah tentang sifat kesadaran 🤾🏽 🆕 👩🏿‍✈️

Ingatlah mimpi Anda yang paling tidak biasa. Bagi saya begini: melarikan diri dari penganiayaan, saya membuka jendela dan pergi ke udara di ketinggian lantai tujuh. Dari ketinggian dan perasaan terbang bebas sangat menakjubkan. Saya melihat bangunan-bangunan tinggi bata di bawah, halaman-halaman dengan pepohonan hijau, yang bergoyang. Saya naik dan sudah menjadi takut dari ketinggian, dari kenyataan bahwa saya bisa jatuh atau terbang terlalu tinggi.

Aksi film Christopher Nolan "Beginning" berlangsung dalam mimpi.

Nah, pernahkah Anda bertanya-tanya di mana menemukan tempat itu dari tidur? Bisakah saya menunjukkannya di peta? Tubuhmu mengendus di tempat tidur. Anda tidak tahu bahwa Anda sedang tidur, Anda tidak dapat mengatakan di mana tubuh Anda - di rumah, di pesta atau di sebuah hotel di tepi Teluk Meksiko. Dunia impian Anda tampaknya benar-benar nyata, tetapi terdiri dari apakah itu? Adakah massa dan energi di dunia mimpi, apakah ia terdiri dari molekul? Anda dapat mempertimbangkan aktivitas otak orang yang sedang tidur, tetapi tidak mungkin menembus dunia tidurnya. Mustahil membawa alat ukur ilmiah ke dunia mentalitas kita. Bagaimana orang bisa terbang dalam mimpi? Mungkin jiwamu mampu melambung?

Gagasan ilmiah modern tentang kesadaran menyatakan bahwa keadaan terjaga berbeda dari tidur hanya dalam hal itu selama sinyal tidur dari organ indera tidak masuk ke otak. Dengan kata lain, saat ini, kita masing-masing berada dalam realitas mental, hanya kesadaran, yang menerima sinyal dari mata, telinga, sensasi sentuhan, membentuk mimpi yang paling mirip dengan kenyataan di sekitar kita. Thomas Metzinger dan Lehar menyelidiki dengan seksama masalah ini.

Ternyata kita terus hidup di dunia kesadaran kita. Semua kesuksesan dan kegagalan kita dalam hidup ditentukan oleh kualitas model dunia batin kita.

Kami mempercayai pandangan dunia ilmiah. Ilmu pengetahuan telah menemukan banyak hal berguna yang membuat hidup kita benar-benar lebih baik. Dan baru sekarang sains sampai ke masalah kesadaran.

Orang-orang memiliki kualitas dasar - salah. Orang-orang telah menghasilkan ribuan psikologi dan agama yang tidak ilmiah, mistisisme, dan esoterisme. Bagaimana menentukan kapan kita benar dan kapan kita salah? Psikologi mana yang bermanfaat dan mana yang berbahaya? Hanya pendekatan ilmiah yang memungkinkan kita menghindari kesalahan. Namun, pendekatan ilmiah yang benar mungkin terlihat seperti mistisisme. Bagaimana ini terjadi, misalnya, dengan mekanika kuantum. Jadi apa yang dikatakan sains tentang kesadaran kita?

Ketika orang yang sangat pintar dan berpendidikan tinggi berbicara tentang kesadaran, mereka sering berpegang pada satu sudut pandang, yang bagi mereka tampak jelas hanya karena mereka tidak terbiasa dengan pandangan lain. Dari sini lahir banyak prasangka. Namun, ada pendekatan yang sangat berbeda untuk teka-teki kesadaran. Pandangan-pandangan ini seringkali mengejutkan dan tidak terduga.

Jadi, lebih lanjut kita akan mempertimbangkan daftar 10 pandangan ilmiah modern tentang teka-teki kesadaran kita. Saya menekankan bahwa artikel itu tidak mengutip fantasi penulis, tetapi ulasan teori-teori ilmiah yang serius . Perwakilan dari berbagai arah sering berdebat dengan keras satu sama lain, tetapi sejauh ini tidak ada yang berhasil membuktikan sudut pandang mereka.

Lebih mudah bagi seseorang untuk membaca, dan bagi seseorang untuk menonton video. Video dan artikel saling melengkapi:

Ide-ide ilmiah tentang kesadaran dibagi menjadi dua kelompok besar - dualisme dan monisme. Kaum dualis percaya bahwa alam semesta terdiri dari dua dunia - dunia ideal dan dunia material. Monis percaya bahwa satu substansi cukup untuk menjelaskan sifat hal.

1. Dualisme.
1.1. Dualisme interaktif.
Ini mendalilkan keberadaan dunia ideal dan material yang dapat saling mempengaruhi. Jika Anda menusuk jari Anda, maka rantai neuron akan diaktifkan, dan kami akan merasakan sakit. Jarum dan neuron adalah benda material. Rasa sakit adalah entitas (disebut qualia) dalam dunia yang ideal. Seperti yang Anda lihat, materi dapat memengaruhi jiwa, mengirim sinyal ke dunia yang ideal. Di sisi lain, ketika mimpi muncul dalam jiwa kita, jiwa mengaktifkan rantai neuron dan kita mengambil langkah menuju impian kita.

Dalam mimpi, kesadaran kita hidup di dunia yang ideal.

Rene Descartes percaya pada dualisme interaktif. Dia termasuk pepatah paling terkenal dalam sejarah filsafat - “Cogito ergo sum” - “Saya pikir, oleh karena itu, saya ada”. Mengapa pernyataan ini begitu terkenal? Descartes mengerti bahwa setan tertentu, atau makhluk yang kuat, bisa menipu seseorang dengan memengaruhi otaknya. Diketahui bahwa beberapa zat, kurang tidur, meditasi yang berkepanjangan, menyebabkan perubahan pada otak dan orang-orang melihat halusinasi. Ilusi tidak sesuai dengan kenyataan, tetapi, apakah kita memiliki cara untuk secara akurat membedakan antara ilusi dan kenyataan? Descartes menyadari bahwa tidak ada cara seperti itu. Dan satu-satunya hal yang dapat kita ketahui dengan pasti adalah apa yang kita pikirkan, rasakan, lalu kita ada. Ketika kita melihat ilusi, kita melihatnya. Seseorang harus mengamati ilusi ini!

Jika dualisme interaktif itu benar, lalu apa? Apakah itu memberikan manfaat? Jawabannya iya. Dalam hal ini, kita akan menemukan banyak penemuan luar biasa. Mungkin jiwa bisa eksis secara terpisah dari tubuh. Mungkin kita bisa mengerti bagaimana memperkuat kekuatan jiwa atas tubuh, dengan demikian mewujudkan keinginan kita dan menjadi lebih bahagia.

Tidak ada yang terkejut dengan fenomena kehilangan ingatan setelah kecelakaan. Pasien yang terluka tidak ingat apa yang terjadi padanya kemarin. Mungkin, selama resusitasi, ketika seseorang kehilangan kesadaran, ia jatuh ke dunia yang ideal, hanya koneksi jiwanya dengan tubuhnya yang hilang. Dan karena ingatan itu terkandung dalam otak, setelah terbangun dari anestesi, orang tidak ingat di mana mereka berada. Jangan ingat mimpimu. Mungkin teori ini memungkinkan kehidupan setelah kematian.

John Eccles, seorang peraih Nobel, seorang neurofisiologis dengan pengalaman yang kaya, justru berpegang pada dualisme interaktif.

Masalah dualisme interaktif.
Tidak ada ilmuwan yang bisa mengatakan bagaimana interaksi antara yang ideal dan materi dapat direalisasikan. Dunia material diteliti dengan baik dan ditutup secara kausal. Kami mengerti mengapa apel jatuh ke tanah. Kita tahu hukum apa yang mematuhi dorongan listrik di otak. Dan tidak ada yang melihat anomali. Tidak jelas dalam hal apa jiwa ideal kita berpengaruh pada otak kita.

Saya memiliki pemikiran tentang bagaimana interaksi kedua dunia secara ilmiah dimungkinkan. Tentang ini di akhir materi.

1.2. Dualisme epifenomenal. Kesadaran adalah bayangan.
Mencoba memecahkan masalah interaksi antara ideal dan material, para filsuf menyarankan bahwa dunia ideal tidak dapat memengaruhi materi. Namun, materi dapat memengaruhi dunia jiwa kita.

Kesadaran kita adalah epifenomenon - yaitu, efek samping, bayangan kerja otak kita. Sesuai dengan hukum fisika, sebuah dorongan muncul di otak yang membuat kita berpikir, misalnya makan pie. Setiap perasaan, keinginan, tindakan kita ditentukan oleh kerja otak kita.

Kami memberikan analogi. Sebuah crane memindahkan balok ke atap rumah. Derek membuat bayangan. Dan bayangan ini mungkin berpikir bahwa sebenarnya dia sendirilah yang membuat crane membawa balok. Bayangan berpikir itu mengendalikan derek. Namun, dia salah. Pada saat yang sama, jelas bahwa crane mempengaruhi bayangannya. Dengan cara yang sama, tubuh dan otak memengaruhi jiwa, hidup di dunia yang ideal, tetapi jiwa tidak dapat memengaruhi tubuh.

Kerugian dari epifenomenalisme.
Jika kesadaran kita hanyalah bayangan, maka ternyata kita tidak memiliki kehendak bebas dan kita hanyalah boneka, yang mematuhi hukum alam. Pikiran kita tidak bergantung pada kita. Seluruh hidup kita tidak bergantung pada kita.

1.3. Dualisme paralel. Sinkronisasi suara dan video.
Banyak ilmuwan tidak mengerti bagaimana materi dapat memengaruhi dunia ideal. Tidak jelas bagaimana materi melemparkan bayangan ke dunia jiwa. Oleh karena itu, penjelasan realitas yang berbeda diusulkan. Mungkin kedua dunia hanya disinkronkan satu sama lain?

Ketika kami menonton film, sepertinya para aktor di layar membuka mulut mereka dan mengeluarkan suara. Namun, tidak. Ada rekaman video dan soundtrack. Hanya video dan suara yang disinkronkan satu sama lain. Jika suara dimulai terlambat, para aktor akan menjadi bisu, dan suara misterius akan mengucapkan kata-kata tanpa arti dan tidak pada tempatnya.

Ternyata dunia material dan ideal adalah hal yang sama sekali berbeda, tidak terkait. Namun, muncul pertanyaan, siapa yang menyinkronkan mereka? Jika Tuhan melakukan ini, maka dia memiliki banyak pekerjaan. Tuhan harus memastikan bahwa milyaran soundtrack dalam film-film kehidupan kita disinkronkan dengan video dengan sempurna.

Menurut pendapat saya, teori yang agak aneh yang tidak memberi kita manfaat jika ternyata benar.

Monisme.
Menganggap bahwa untuk menjelaskan jiwa kita satu esensi sudah cukup. Entitas kedua disunat oleh Occam's Razor. Dalam versi monisme yang berbeda, materi atau ide tetap ada.

1.1. Materialisme emosional. Kesadaran dan jiwa tidak ada.
Meniru berarti menghapus. Penganut teori ini mengusulkan untuk mengecualikan istilah jiwa atau kesadaran dari kosakata kita. Sebagai contoh, dahulu kala, para ilmuwan sungguhan sungguh-sungguh percaya bahwa ada phlogiston - suatu zat yang dilepaskan selama pembakaran. Tidak mungkin Anda pernah mendengar kata ini hanya karena kata itu dikecualikan dari kosakata. Ketika sifat api menjadi jelas. Oksigen bergabung dengan zat yang mudah terbakar dan panas dilepaskan. Tidak ada phlogiston.
Dengan cara yang sama, tidak ada kesadaran atau jiwa. Teori yang cukup aneh. Ketika kami sakit gigi, agak aneh mengatakan bahwa rasa sakit tidak ada. Ini bertentangan dengan pemikiran Descartes.

1.2. Reduksionisme. Semuanya adalah pergerakan partikel elementer. Kesadaran adalah boneka.
Reduksi adalah pengurangan hal yang kompleks menjadi hal yang lebih sederhana dan lebih mendasar. Teori yang cukup populer. Dia mengklaim bahwa hanya ada aktivitas saraf otak dan sepenuhnya menjelaskan fenomena kesadaran.

Misalnya, sebelum air adalah zat misterius - orang membangun banyak teori tentang apa itu. Mereka percaya bahwa dunia terdiri dari empat entitas - air, api, bumi dan udara. Ketika atom dan molekul ditemukan, menjadi jelas bahwa air hanya H2O. Dan semua sifat air dijelaskan oleh komposisi kimianya.

Tingkat reduksionisme yang ekstrem adalah fisikisme. Sangat populer di kalangan fisikawan, yang bahkan mengklaim bahwa hanya ada satu sains nyata - ini adalah fisika. Segala sesuatu yang lain berasal dari sifat-sifat partikel elementer.

Banyak mimpi menemukan "Teori Segalanya" - untuk menggabungkan teori relativitas dengan mekanika kuantum. Para ilmuwan berharap bahwa formula utama akan ditemukan begitu kompak dan indah sehingga dapat ditulis pada T-shirt. Mengetahui formula ini dan memiliki komputer yang cukup kuat, akan mungkin untuk memprediksi masa depan objek apa pun. Manusia tidak terkecuali. Bagaimanapun, kita terbuat dari atom. Mengetahui "Teori Segalanya", kita dapat memprediksi pergerakan dan interaksi setiap atom tubuh kita. Dan karena pemikiran atau keinginan kita muncul karena aktivitas atom, para ilmuwan akan dapat memprediksi perilaku dan masa depan kita.

Penganut reduksionisme adalah filsuf terkenal Daniel Dennett. Para reduksionis memiliki alasan kuat untuk menganggap teori mereka benar. Ketika seorang ilmuwan bertindak pada neuron manusia, subjek memiliki perasaan atau gambar yang sesuai.

Masalah reduksionisme:
Ketika kita melihat mawar, beberapa neuron diaktifkan di otak kita. Ini dapat dilihat dengan bantuan perangkat khusus. Peneliti membaca aktivasi neuron tersebut di layar komputer dan, tanpa menanyakan subjeknya, dapat menebak dengan benar apa yang dilihatnya.

Ternyata masing-masing perasaan kita, masing-masing pemikiran sesuai dengan aktivitas saraf tertentu. Namun, ada masalah - reduksionis tidak bisa menjelaskan mengapa neuron ini menyebabkan rasa sakit, tetapi kesenangan ini? Neuron umumnya diatur dengan cara yang sama. Mengapa, ketika neuron bekerja di zona visual kanan otak, kita melihat mawar, dan ketika neuron yang sama bekerja di zona suara, kita mendengar suara gergaji mesin. Bagaimana sensasi yang berbeda seperti rasa sakit, kesenangan, cinta, rasa sosis, dan gelitik muncul dari sinyal listrik dan kimiawi yang pada dasarnya identik? Atau pertimbangkan garam biasa. Apakah ada rasa asin di suatu tempat dalam formula kimia NaCl?

Ternyata reduksionis dengan percikan air anak. Mereka mengabaikan qualia - perasaan kita.
Selain itu, reduksionisme tidak membuat orang bebas. Apa yang terjadi pada Anda sekarang adalah satu-satunya hal yang bisa terjadi pada Anda. Dan tidak ada yang tergantung pada Anda. Bahkan pada saat alam semesta muncul, nasib Anda dapat diprediksi.

Pikirkan bagaimana kehidupan Anda - mungkinkah ini menjadi sedikit lebih baik? Bisakah kita, melalui upaya dan keinginan sadar, membuat hidup kita lebih baik? Reduksionisme mengatakan tidak. Hanya ada satu versi hidup kita - dan itu akan terwujud terlepas dari segalanya.

Kritik terhadap reduksionisme sering membuat argumen - "zombie filosofis." Bagaimana jika semua orang mematikan perasaan dan kesadaran - mereka akan berubah menjadi tubuh tanpa jiwa. Tetapi bisakah tubuh ini bergerak seperti sebelumnya? Menurut reduksionis, ya. TAPI lalu mengapa kita membutuhkan perasaan kita? Bagaimana bisa terjadi bahwa organisme biologis memperoleh kesadaran dan bertahan dan berkembang selama evolusi? Jadi kesadaran dengan qualia-nya entah bagaimana membantu tubuh bertahan hidup.

1.3. Materialisme yang muncul. Metropolis.
Ambil dua gelas air dan tuangkan dalam satu gelas - kita tidak akan melihat sesuatu yang baru. Air akan tetap menjadi air. Namun, jika kita mengambil segelas air dan melemparkan biji anggrek ke dalamnya, maka dalam beberapa hari keajaiban akan terjadi - bunga yang indah akan tumbuh.

Kemunculannya adalah ketika menggabungkan beberapa hal memberikan sesuatu yang baru, yang sebelumnya tidak ada.

Ada ribuan spesies anggrek, dan semuanya berbeda dalam penampilan. Jika kita belum pernah menumbuhkan spesies tertentu sebelumnya, maka dengan biji kita tidak akan dapat memprediksi bagaimana bunga itu akan terlihat.

Teori ini menunjukkan bahwa ada banyak lapisan realitas. Ketika atom bergabung menjadi protein, dan kemudian ke dalam sel, kehidupan muncul. Ketika otak binatang dalam proses evolusi memperoleh struktur tertentu, maka kesadaran kita muncul.

Anda dapat menggambar analogi dengan metropolis. Mengapa sebuah apel jatuh dari pohon di taman? Jawabannya diberikan oleh fisika dan teori gravitasi. Mengapa, ketika orang-orang tunawisma membakar sampah di dalam sebuah guci, apakah api muncul? Jawabannya adalah kimia. Mengapa kucing berlari? Jawabannya adalah lapisan berikutnya - biologi. Mengapa mobil ini melewati jalan ini? Baik fisika, kimia, maupun biologi tidak dapat menjawab pertanyaan ini. Tetapi sosiologi dan ilmu politik akan mampu - walikota yang baru memenangkan pemilihan dan pergi ke kediamannya. Sosial adalah lapisan realitas baru.

Materialisme yang baru muncul yang lemah menunjukkan bahwa manusia akan dapat sepenuhnya memahami bagaimana kesadaran akhirnya muncul dari molekul-molekul. Pandangan seperti itu sangat dekat dengan reduksionisme dan memiliki kritik yang sama.

Munculnya materialisme yang kuatmenyatakan bahwa kesadaran tidak dapat diketahui orang. Anda tidak dapat sepenuhnya memahami diri sendiri.

Jika berang-berang diberi buku dengan teori evolusi, maka hewan hanya akan mengunyah buku ini tanpa memahami setetes pun. Jika alien yang kuat memberi kita teori kesadaran, maka orang masih tidak akan memahaminya.

Kemungkinan analogi dengan anggrek. Kesadaran setiap orang adalah unik - tidak seorang pun kecuali kita memiliki gen, pengalaman, dan pengalaman hidup kita. Sampai anggrek kesadaran kita mekar, tidak mungkin untuk memprediksi apa yang akan terjadi. Ternyata kesadaran kita sendiri mampu memberi kita kejutan, terus-menerus mengejutkan kita. Dan kejutannya menyenangkan, karena orang-orang selamat berkat kesadaran.

Berang-berang sama sekali tidak menyadari bahwa dia, ternyata, terdiri dari molekul dan didorong oleh naluri. Namun, insting inilah yang menyelamatkan berang-berang dari kebakaran hutan. Menarik analogi dengan orang-orang, kita mungkin tidak tahu bagaimana kesadaran kita bekerja, tetapi, bagaimanapun, mendapat manfaat darinya. Itu terlihat agak seperti mistisisme - tetapi teori kuantum juga terlihat seperti mistisisme, yang tidak mencegahnya bekerja.

Materialisme kuat yang muncul sangat mirip dengan dualisme interaktif. Dalam kedua kasus tersebut, ada sesuatu yang misterius yang dapat secara konstan mengejutkan dan memberi kita hal-hal dan pengetahuan yang sama sekali baru, seolah-olah entah dari mana.

Idealisme. Solipsisme. Seluruh dunia adalah produk kesadaran saya.
Dia percaya bahwa di dunia ini hanya kesadaran kita yang ada dan seluruh dunia diciptakan oleh kesadaran ini. Solipsisme adalah versi idealisme yang ekstrem. Tidak mungkin untuk membantahnya. Namun, ini adalah teori yang tidak berguna. Ketika gigi sakit pada solipsist, dia tidak bisa memaksakan dirinya untuk menyembuhkan gigi ini - dia harus pergi ke dokter gigi, yang juga diciptakan oleh kesadaran solipsist. Artinya, Anda harus mempelajari dunia yang diciptakan oleh kesadaran Anda sendiri. Dan apa manfaatnya? Tidak ada. Lagi pula, tidak ada solipsist yang dapat membuat koper dengan uang menggunakan teorinya.

Monisme netral. Dua sisi dari koin yang sama.
David Chalmers mungkin adalah filsuf paling terkenal yang mempelajari kesadaran. Dia percaya bahwa dunia terdiri dari satu substansi, tetapi substansi ini memiliki sifat ideal dan material sekaligus.

Setiap elektron, batu, pohon memiliki jiwanya sendiri, kesadarannya sendiri. Atom mengalami beberapa perasaan yang berbeda dari manusia.
Perkembangan teori mengarah ke Panpsikisme - planet ini memiliki jiwa, negara ini memiliki jiwa. Kosmos memiliki jiwa. Artinya, ada banyak jiwa yang berbeda di dunia, seluruh alam semesta adalah spiritual.

Kerugian dari teori ini adalah bahwa ia menolak kehendak bebas.

Fungsionalisme Kesadaran adalah sebuah program.
Populer di kalangan programmer dan pengembang kecerdasan buatan. Menyatakan bahwa kesadaran adalah proses informasi. Jelas bahwa proses informasi itu sendiri tidak tergantung pada media material yang digunakannya. Misalnya, seseorang yang terbuat dari daging dan darah dapat menambahkan 2 + 2, komputer yang terbuat dari besi dan arus listrik, atau mungkin mesin mekanis Babbage - komputer mekanis yang menghitung tidak menggunakan listrik, tetapi menggunakan roda gigi dan tuas. Hasil perhitungan akan sama untuk semua.

Oleh karena itu, tidak masalah apa yang menjadi dasar kesadaran medium material. Robot sadar berdasarkan komputer konvensional akan dibuat. Dimungkinkan untuk mentransfer kesadaran manusia ke komputer biasa (non-kuantum).

Titik lemah - fungsionalisme tidak menjelaskan fenomena qualia. Qualia adalah perasaan, warna, gambar visual kita.

Mobil tanpa pengemudi dari Google dapat belajar dan berhenti di lampu merah. Namun, apakah mobil benar-benar terlihat merah? Atau yang terjadi berikut ini - kamera video memproses gambar visual - sebagai hasilnya, nol dan yang direkam dalam sel memori tertentu, yang berarti bahwa sinyal lalu lintas merah diperbaiki. Lokasi memori ini mirip dengan sinyal berhenti. Namun, bitnya tidak berwarna - semuanya sama. Komputer tidak bisa melihat warna dan tidak bisa merasakan perasaan.

Jika Anda memindahkan kesadaran seseorang ke komputer, bagaimana orang ini akan melihat warna? Mengapa beberapa bagian akan menyebabkan rasa sakit dan yang lain akan menjadi sukacita. Bagaimanapun, bitnya sama. Kemungkinan besar, Anda akan mendapatkan robot yang tidak sensitif yang akan berperilaku seperti orang, tetapi di dalamnya akan kosong dan tidak sensitif. Dan dia tidak akan bisa bermimpi.

Seperti yang Anda lihat, teori kesadaran banyak. Artikel ini hanya mencantumkan bidang utama. Tak satu pun dari teori yang dikutip itu yang menyangkal dan mungkin terbukti benar.

Namun, dapatkah kita sekarang mencoba untuk menentukan teori mana yang lebih mendekati kebenaran. Dan mungkinkah menerapkannya dalam praktik untuk meningkatkan kehidupan kita?

Saya pikir Anda dapat melihat teori dalam hal kehendak bebas.

Ada dua pandangan tentang masalah kehendak bebas.

1. Kompatibilitas. Berarti kompatibilitas kehendak bebas dengan determinisme.
Determinisme adalah ketika semuanya sudah ditentukan sebelumnya. Ketika seseorang memiliki takdir yang tidak bisa diubah. Ini fatalisme.

Jadi, kompatibilitas mengatakan bahwa seseorang bebas melakukan apa yang diinginkannya, tetapi tidak bisa mengendalikan apa yang diinginkannya. Artinya, seseorang tidak memiliki kekuatan atas keinginannya. Keinginan muncul di bawah hukum alam - kurangnya air dalam tubuh memicu biokimia, mengaktifkan rantai saraf, dan sekarang kita merasa haus. Hal yang sama terjadi dengan pemikiran kita. Keinginan kita memiliki alasan yang tidak bergantung pada kita. Artinya, orang adalah boneka, senapan mesin dan robot.

Area ini meliputi:
Dualisme epifenomenal. Dualisme paralel. Materialisme eliminatif. Reduksionisme. Lemahnya materialisme yang muncul.

2. Inkompatibilisme. Kehendak bebas tidak kompatibel dengan determinisme.
Manusia adalah akar penyebab dirinya, tindakannya. Artinya, orang memiliki kehendak bebas nyata, metafisik. Tidak ada yang memimpin kita. Orang bisa menjadi boneka hanya jika mereka sendiri yang memilihnya. Siapa yang tidak ingin menjadi robot, ia memiliki kehendak bebas.

Tentu saja, banyak pertanyaan segera muncul di sini. Dan teori ini mampu menjawab (atau lebih tepatnya mengatakan, mengapa tidak akan ada jawaban, di mana jawaban untuk pertanyaan itu berakhir) teori:
Dualisme interaktif, materialisme kuat yang muncul (dalam versi ekstrem berubah menjadi dualisme interaktif). Beberapa bidang idealisme.

Teori perantara, yang dalam variasi berbeda dapat memberi orang kehendak bebas dan tidak memberi:
Kemunculan materialisme yang kuat - sifat baru memengaruhi materi. Fungsionalisme - program mempengaruhi komputer. Monisme netral - sebuah elektron mematuhi hukum fisika, karena ia ingin mematuhinya.

Saya tidak punya niat meyakinkan pembaca tentang teori yang dijelaskan. Setiap orang dapat memilih sendiri apa yang tampaknya lebih dapat dipercaya. Namun, saya pikir kehendak bebas memberi kita petunjuk dan memungkinkan kita untuk menyaring teori yang salah.

Berikut ini adalah pendapat pribadi penulis, yang mungkin tidak sesuai dengan pendapat Anda:

Saya berharap bahwa hanya pembaca yang akan turun, siap untuk dengan tenang memahami hal-hal yang tidak biasa

. , . . , . . . . – ? , . , , . ? , , . . , , .

. .

, . , – . . . – , . , , – . . “ ”.

« » , , . , . , . .

. . , . , . , . , . , , , . , . , , ! – , , . , , , , . , , . – . ?

, .

, , . “” – , , .
, , ? , , . , , – , . ?

. — ? ?

Adakah dunia yang ideal di mana jiwa kita hidup? 10 pandangan ilmiah tentang sifat kesadaran

More articles: