Bagian akhir artikel ini ditujukan untuk membandingkan kinerja komputer Rusia baru dengan pesaing asing dan pendahulunya sendiri.
Perhatian: banyak surat dan gambar!Kami mengingat konten dari bagian sebelumnya:- ulasan perangkat keras :
- proses akuisisi;
- perangkat keras
- ulasan perangkat lunak :
- peluncuran sistem operasi;
- perangkat lunak reguler;
- ikhtisar alat pengembangan :
- fitur arsitektur;
- bahasa mesin;
- alat pengembangan;
- kinerja pembandingan:
Selamat membaca!Penafian
Penulis telah salah besar untuk waktu yang lama, percaya bahwa komputer ini dibeli oleh perusahaan untuk kebutuhannya sendiri - di samping teknologi yang dieksploitasi dari generasi sebelumnya. Dan hanya pada saat penerimaan menjadi jelas bahwa produk baru dimaksudkan untuk pengiriman lebih lanjut sebagai bagian dari kompleks. Oleh karena itu, alih-alih membaca dokumentasi yang direncanakan pada awalnya, perkenalan praktis dengan semua seluk-beluk, pemilihan alat pengujian yang cermat, dan kegiatan meditasi lainnya, kami harus bertindak cepat, jika tidak secara kacau. Tingkat ketidakcukupan juga meningkat berkat keadaan darurat sebelum dan sesudah Tahun Baru, dalam eliminasi yang layak dimana penulis berpartisipasi secara paralel.« . . , ». (nutanix)
Kami tidak menetapkan diri untuk mencapai semacam "benar-benar hasil", yang secara akurat mengungkapkan kelebihan atau kekurangan unik dari platform tertentu. Saya hanya ingin mendapatkan ide umum tentang kekuatan komputasi Elbrus baru dengan latar belakang sampel elektronik domestik dan barat yang diketahui sebelumnya, dari perspektif pengguna biasa menggunakan program yang sudah jadi dalam bentuk rakitan atau menyusunnya dari kode sumber tanpa menggunakan pengetahuan esoterik tentang pengoptimalan dan porting. Oleh karena itu, artikel ini tidak akan memiliki sensasi seperti "Elbrus merobek Xeon ketika mengenkripsi sesuai dengan algoritma GOST" atau "Elbrus dalam mode emulasi x86 bekerja lebih cepat daripada mengeksekusi kode asli" (yang dapat dibaca di sana-sini di Internet, dan selalu tanpa pengungkapan untuk beberapa alasan detail). Namun, demi kebenaran dan intrik, ada baiknya diperhatikanbahwa dalam satu rangkaian tes, protagonis dari tinjauan ini benar-benar menunjukkan hasil beberapa kali lebih tinggi daripada komputer serupa yang berbasis Core i7.Peserta tes
Karena nilai absolut dari hasil yang diperoleh dalam benchmark biasanya nilai yang sangat abstrak, bahkan ketika algoritma pengujian didasarkan pada kode program aplikasi nyata, diputuskan untuk melakukan serangkaian pengukuran identik pada sejumlah platform komputer yang berbeda mungkin dan pada saat yang sama mencakup hampir seluruh berbagai teknologi yang relevan untuk tujuan serupa.Komputer arsitektur berbasis Intel Atom x86-64
Mungkin saingan ideal untuk Elbrus adalah Intel Celeron atau Atom modern dengan empat inti dan frekuensi rendah, atau analog dengan merek AMD; tetapi dari apa yang ada di nampan, hanya ada Atom D2500 dual-core yang disolder pada motherboard Intel D2500CC format mini ITX. Konfigurasi komputer yang ringkas dan jelas ini tidak terlalu lincah, mungkin, tidak perlu penjelasan tambahan; dia hanya memiliki satu komponen atipikal - hard drive 3,5 inci (meskipun seri awal), tetapi karena kinerja I / O bukan fokus penelitian, fakta ini dapat diabaikan. Untuk memastikan kesamaan program maksimum, kit distribusi Debian 7.9.0 untuk arsitektur x86-64 dengan kernel Linux 3.2.0 dipilih sebagai sistem operasi (terutamabahwa menginstal dan memperbarui versi Debian yang lebih lama bukanlah upaya untuk menjadi lemah hati).Komputer arsitektur x86-64 berbasis Intel Core i7
Peserta alami kedua adalah komputer dari kutub fungsi dan kecepatan yang berlawanan - desktop mini-tower Dell OptiPlex 990 dengan prosesor Core i7-22600 dan motherboard asli berdasarkan chipset Q67. Sistem bekerja dalam mode hariannya - dengan fitur Turbo Boost dinonaktifkan, tetapi dengan Hyper-Threading diaktifkan, menjalankan openSUSE 13.2 untuk arsitektur x86-64 dengan kernel Linux 3.16.7. Komputer Elbrus-90mikro berdasarkan MTsST R500
Namun, akan salah untuk membuat perbandingan hanya dengan arus utama, karena Elbrus-4C baru terutama merupakan pengganti perwakilan lama dari lini produk Elbrus, yang tidak hanya mencakup komputer arsitektur E2K, tetapi juga SPARC. Sayangnya, perusahaan kami tidak memiliki peralatan arsitektur modern SPARC V9, seperti MTsST R1000, tetapi "kami memiliki kekayaan" untuk dipusingkan dengan seluruh induk R500 - dari generasi SPARC V8, yang masih 32-bit. Perwakilan pertama penjaga lama adalah komputer Elbrus-90mikro dalam format mini-tower biasa dengan dua prosesor R500 yang disolder, kartu video diskret dengan desain sendiri, hard disk biasa, dan drive optik. Sistem operasi komputer ini adalah MSVS 3.0 untuk arsitektur SPARC dengan kernel Linux 2.4.25, kompiler GCC 3.3.6, dan perpustakaan GNU LibC 2.2.5.Komputer arsitektur SPARC V8 lain yang berbasis pada R500 (tampilan contoh, foto dari situs ICST)
Komputer lain juga dilengkapi dengan sepasang prosesor R500, tetapi dibuat dalam desain modular Euromechanics 6U, hanya memiliki RAM 512 MB dan kartu flash tingkat industri sebagai drive utama (model Meltron P7 dengan bangga disebut sebagai "SSD", tetapi kinerja sebenarnya dalam hal ini komputer lebih dekat ke yang lama, flash drive lambat). Perbedaan mendasar dari peserta sebelumnya adalah bahwa sistem operasi Elbrus (OS 311-03) diinstal di sini, tertanggal awal 2011, dengan kernel Linux 2.6.16, kompiler LCC 1.16.12 (kompilasi dengan GCC 3.4.6 dideklarasikan) dan perpustakaan GNU LibC 2.16.0. Seperti yang akan kita lihat nanti, perbedaan program dari MSWS ini kadang-kadang menyebabkan perbedaan kecepatan yang signifikan, dengan skala yang condong ke satu arah atau yang lain. Oleh karena itu, kedua rangkaian hasil tercantum di bawah ini.masing-masing ditandai "R500 / E" untuk komputer dengan sistem Elbrus dan "R500 / M" untuk komputer dengan sistem MSVS.Coremark
Seperti yang telah disebutkan secara singkat, perangkat lunak ini mencakup koleksi utilitas pengujian yang cukup luas untuk memverifikasi berfungsinya peralatan dan pustaka sistem, serta untuk mengukur kinerja. Beberapa utilitas ini dikembangkan oleh perusahaan MTsST, dan beberapa merupakan program terkenal dari penulis pihak ketiga. Di antara yang terakhir, ada juga versi yang diadaptasi khusus untuk Elbrus: misalnya, CoreMark mengharuskan setiap platform untuk mengimplementasikan antarmuka sendiri, dengan mempertimbangkan fitur-fitur dari kompiler dan perpustakaan, panggilan sistem dan struktur data, multithreading, dan alat pengukur waktu. Porting ini tidak memberikan keuntungan tersembunyi, namun, terutama karena hasil main utama kemudian diperiksa menggunakan profiler.Tes CoreMark dibuat oleh Konsorsium untuk Mengukur Mikroprosesor Tertanam (EEMBC) dan terdiri dari beberapa tugas sintetik, termasuk memproses matriks dan daftar terkait, beralih keadaan mesin negara, dan menghitung checksum. Rupanya, untuk alasan pendaftaran diperlukan untuk mengunduh kode sumber dan menerbitkan hasilnya, tes ini tidak mendapatkan banyak popularitas: saat ini ada 406 entri dalam database .
| Mode | i7–2600 | D2500 | E2S-800 | R500 / E | R500 / M |
|---|
| satu inti | 15'218 | 3'595 | 2'260 | 602 | 434 |
| semua core | 88'570 | 7'108 | 8'850 | 1'214 | 850 |
Hasil yang dicapai oleh prosesor Elbrus-4C dalam mode single-threaded sedikit lebih tinggi dari AMD Athlon XP-M lama dengan kecepatan jam yang sama, dan ketika keempat core digunakan, itu dekat dengan Athlon dual-core 64 X2 QL-65, Intel Atom 330, D525 , D2500, Core 2 Duo E4300, yang frekuensinya setidaknya dua kali lebih tinggi.Perilaku aneh ditunjukkan oleh R500 dengan sistem operasi Elbrus: ketika menggunakan dua utas atau dua proses, keduanya sama-sama berbagi satu inti, dan hanya utas atau proses ketiga dan selanjutnya yang didistribusikan ke inti kedua juga, dan saturasi terjadi hanya pada tingkat paralelisme yang setara dengan 8. Oleh karena itu, garis putus-putus juga menunjukkan hasil tambahan dengan jumlah utas yang melebihi jumlah inti komputer: seperti yang Anda lihat, semua peserta tes lainnya memiliki garis putus-putus ini dalam penyimpanan vayutsya dalam garis horizontal - cara yang seharusnya, ketika setiap thread mengkonsumsi semua sumber daya yang tersedia. Itu tidak mungkin untuk menemukan alasan anomali: mungkin ini adalah fitur pengaturan penjadwal tugas di sistem Elbrus di komputer itu.7 - Zip
Gagasan untuk memasukkan tes pengarsipan bawaan dalam program uji jatuh tempo setelah membaca ulasan pada CNews pada 2014, yang juga membandingkan kinerja Core i7-2600 (tanpa Hyper-Threading, tetapi dengan Turbo Boost, tampaknya) dan Elbrus-4C, meskipun pada frekuensi 700 MHz, serta Elbrus-2C +, yang hanya memiliki dua core dan frekuensi 500 MHz, tetapi ada empat core pemrosesan sinyal ElCore9 DSP dari Elvis (namun, mereka tidak terlibat dalam pengujian itu). Menilai dari nilai-nilai yang diberikan di sana, penulis meluncurkan " 7z b"Dan dibagi hasilnya dengan jumlah core. Kami mempublikasikan hasil dalam bentuk aslinya, dan pada diagram, sebagai ukuran kecepatan, perkiraan jumlah operasi integer pada semua core per unit waktu (MIPS) dipilih, dan tabel menunjukkan kecepatan pemrosesan data absolut dan peringkat relatif satu core, dengan mempertimbangkan beban prosesor aktual dalam mode operasi lainnya.
| Indikator | i7–2600 | D2500 | E2S-800 | R500 / E | R500 / M |
|---|
| kompresi, MB / s | 17'200 | 1'300 | 2'144 | 228 | 247 |
| membongkar, MB / s | 211'282 | 24'738 | 38'894 | 3'227 | 2'430 |
| peringkat, MIPS | 18'781 | 1'823 | 2'920 | 269 | 241 |
| peringkat kernel | 2'662 | 1,000 | 843 | 263 | 243 |
Di sini kita dapat mengamati bagaimana Elbrus baru hampir tidak tertinggal dari Atom bahkan dalam mode single-threaded, dan kinerja total semua inti melebihi kinerja yang sudah satu setengah kali lipat.Kedua komputer berbasis R500 ini menunjukkan keengganan untuk menskala pada dua utas kali ini. Selain itu, untuk beberapa alasan, 7 - Zip dalam sistem MSWS tidak dapat menentukan tingkat beban kernel selama pembongkaran - perlu untuk mengambilnya sama dengan 99% dengan analogi dengan kompresi dan menghitung peringkat secara manual.Openssl
Demikian pula dengan tes sebelumnya, keputusan untuk menggerakkan OpenSSL datang secara alami setelah pertemuan berulang dengan tesis seperti "Prosesor domestik sangat efektif dalam kriptografi, terutama pada algoritma GOST" (implementasi algoritma yang digunakan, sayangnya, tidak ditentukan). Pencarian untuk file yang mengandung kata " gost " dalam nama mereka telah menghasilkan hasil yang agak sederhana:/usr/include/nettle/gosthash94.h
/usr/include/php/ext/hash/php_hash_gost.h
OpenSSL 0.9.8zc yang paling umum disertakan dengan sistem juga tidak bisa membanggakan apa pun. Oleh karena itu, untuk pengujian, hashing yang lebih populer, enkripsi simetris dan algoritma perhitungan tanda tangan digital dipilih.
| Algoritma | i7–2600 | D2500 | E2S-800 | R500 / E | R500 / M |
|---|
| MD5 | 615/3546 | 320/635 | 125/500 | 10/19 | 30/59 |
| SHA-1 | 534/2181 | 192/381 | 165/658 | 6.3 / 13 | 17/34 |
| SHA-512 | 301/1227 | 119/237 | 89/355 | 0.7 / 1.4 | - |
Di sini dan di bawah ini adalah nilai maksimum, dinyatakan dalam megabyte "desimal" per detik. Fraksi menunjukkan hasil saat menggunakan satu inti dan semua inti. Tanda hubung berarti bahwa algoritme ini tidak didukung dalam versi reguler OpenSSL: untuk sistem Elbrus lama adalah 0,9,8b, untuk MSVS 0,9,7b (ya, kami tidak rentan terhadap Heartbleed!).
| Algoritma | i7–2600 | D2500 | E2S-800 | R500 / E | R500 / M |
|---|
| RC4 | 797/4060 | 202/401 | 61/246 | 5.8 / 12 | 12/24 |
| AES-CBC | 81/351 | 43/79 | 32/128 | 2.1 / 4.1 | 5.1 / 10 |
| AES-IGE | 78/341 | 20/40 | 43/170 | - | - |
Sedangkan kriptografi simetris biasanya memerlukan waktu yang sama ketika mengenkripsi dan mendekripsi pesan dengan volume yang sama (dengan kemungkinan pengecualian dari biaya menghasilkan keadaan awal), algoritma asimetris menangani data dengan ukuran tetap, tetapi memerlukan set atau jumlah tindakan yang berbeda untuk membentuk dan memverifikasi tanda tangan digital. Oleh karena itu, hasil lebih lanjut disajikan secara terpisah dan dinyatakan dalam jumlah operasi per detik.| Algoritma | i7–2600 | D2500 | E2S-800 | R500 / E | R500 / M |
|---|
| RSA-4096, tanda tangan | 105/477 | 11/22 | 6.6 / 27 | 0.8 / 1.7 | 0.8 / 1.5 |
| Tes RSA-4096 | 6496 / 30'176 | 700/1400 | 453/1790 | 56/126 | 49/98 |
| DSA-2048, tanda tangan | 2396 / 11'200 | 267/534 | 157/634 | 20/40 | 18/37 |
| Verifikasi DSA-2048 | 2052/9531 | 220/440 | 136/534 | 17/34 | 15/29 |
| ECDSA-p384, tanda tangan | 4896 / 22'480 | 782/1560 | 273/1085 | 55/108 | - |
| ECDSA-p384, verifikasi | 1135/4994 | 157/312 | 49/198 | 10/21 | - |
| Pertukaran ECDH-p384 | 1367/6014 | 187/374 | 58/233 | 12/25 | - |
Kinerja keseluruhan dari Elbrus-4C dalam tes ini juga di level Atom D2500, menunjukkan keunggulan atau kelambatan dari algoritma ke algoritma. Hasil R500 dengan sistem operasi Elbrus diberikan untuk 4 aliran - dalam mode ini ia mencapai maksimum, sementara masih banyak kehilangan saudaranya di bawah kendali MSWS pada hashing dan enkripsi, tetapi sedikit direhabilitasi pada tugas kriptografi asimetris.Unixbench
Serangkaian tes sintetik ini, yang mencakup berbagai aspek operasi komputer, dari operasi aritmatika dasar hingga panggilan sistem dan operasi disk, pertama kali dikembangkan pada awal 80-an dan, berangsur-angsur berkembang, bertahan hingga hari-hari kita, tanpa kehilangan popularitas sebagai alat lintas platform. penilaian terintegrasi kinerja sistem pada komponen umum dan individu pada khususnya.| Tes | i7–2600 | D2500 | E2S-800 | R500 / E | R500 / M |
|---|
| Dhrystone 2 | 3240 / 13'735 | 595/1190 | 185/738 | 67/132 | 59/118 |
| Batu gandum | 820/5344 | 171/382 | 126/505 | 27/52 | 23/46 |
| Execl | 886/5630 | 257/524 | 82/314 | 47/85 | 88/136 |
| File, 1024/2000 | 3040/2994 | 451/683 | 287/373 | 44/47 | 37/32 |
| File, 256/500 | 1983/1890 | 307/479 | 185/232 | 34/34 | 30/23 |
| File, 4096/8000 | 4273/5664 | 807/1112 | 618/904 | 55/57 | 38/42 |
| Pipa | 1747/8922 | 419/851 | 209/824 | 59/115 | 107/181 |
| Konteks | 585/4865 | 214/428 | 175/688 | 51/99 | 62/116 |
| Fork | 1260/4537 | 264/570 | 63/222 | 78/85 | 83/120 |
| Shell, 1 | 1968/6990 | 458/703 | 210/551 | 45/65 | 123/183 |
| Shell, 8 | 5465/7113 | 670/684 | 490/562 | 68/68 | 166/166 |
| Syscall | 2978/6584 | 781/1183 | 333/1082 | 79/152 | 133/223 |
| total | 1920/5550 | 403/682 | 203/519 | 52/76 | 66/92 |
Perlu dicatat bahwa dalam paket perangkat lunak PC Elbrus 401 - ada versi UnixBench 5.1.2, tetapi untuk konsistensi versi 5.1.3 saat ini digunakan di mana-mana, terutama karena versi standar menunjukkan indikator yang sama (sebagai bagian dari kesalahan pengukuran).Pgbench (Postgresql)
Sulit untuk mem-bypass artikel tentang akselerasi Postgresql pada IBM Power8 , yang menggambarkan proses mengoptimalkan kode program untuk arsitektur ini secara khusus dan memberikan penilaian positif terhadap pengembangan proyek secara keseluruhan, tanpa menangkap keinginan untuk memeriksa seberapa jauh teknik yang lebih sederhana disajikan dari indikator kinerja tinggi fantastis yang disajikan di sana. . Hal lain adalah bahwa yang pribadi dipilih untuk pengujiankomputer tidak mengklaim sebagai server basis data yang serius, tidak hanya karena mereka memiliki inti prosesor dan eksekusi yang lebih sedikit, tetapi juga lebih sedikit cache, RAM, dan sistem disk “tidak”. Namun, volume basis uji (kurang dari 0,5 GB) cocok dengan kerangka penyimpanan data pribadi yang sesuai pada komputer pribadi dan, lebih lanjut, sepenuhnya sesuai dengan RAM dari kebanyakan mesin yang dipilih. Oleh karena itu, tes ini dapat dianggap sebagai ukuran komprehensif dari kecepatan seluruh komputer secara keseluruhan, yang, tidak seperti UnixBench, memiliki sifat beban yang realistis, meskipun hanya sepihak.Sistem operasi komputer "Elbrus 401 - PC" menggabungkan Postgresql 9.2.3, dan diputuskan untuk menjadikan versi ini sebagai titik referensi untuk semua peserta lain, tanpa melupakan versi yang lebih baru. Setelah menyalin repositori pengembang pada 3 Desember 2015 , kami mencoba merakit versi saat ini, yang selanjutnya disebut "9.6devel", tetapi bahkan pada tahap konfigurasi ternyata setiap arsitektur memerlukan implementasi bergantung pada platform dari spinlocks (seperti apa, dan bagaimana ini berbeda dari jenis kunci lain yang digunakan oleh Postgresql, dijelaskan dalam artikel yang disebutkan di atas), dan untuk E2K tentu saja ini tidak ada di jalur utama. Sebagai cadangan, Anda dapat menggunakan “ -disable-spinlocksNamun, seperti yang diperingatkan oleh dokumentasi, dengan mengorbankan penurunan yang nyata - meskipun tidak membawa malapetaka - dalam produktivitas. Selain itu, jika versi self-assembled 9.6devel ternyata lebih lambat dari standar 9.2.3, maka versi 9.2.3, yang kemudian juga dikumpulkan dari sumber-sumber publik, ternyata bahkan lebih lambat dari 9.6devel. Dan restart dari versi standar 9.2.3 setelah akhir semua tes lain menegaskan bahwa penurunan kinerja tidak dapat dijelaskan oleh fitur-fitur drive SSD saja (walaupun itu tidak mungkin dilakukan tanpa mereka dalam tes gabungan untuk membaca dan menulis). Oleh karena itu kesimpulannya menunjukkan sendiri bahwa programmer MCST membuat amandemen yang diperlukan untuk versi reguler, yaitu, mereka melakukan porting penuh, dan oleh karena itu kami akan menunjukkan versi ini dengan sufiks “ e2k ”, dan versi rakitan tanpa spinlocks dengan suffix “ds . "Sebaliknya, tidak ada masalah ketika membangun versi 9.2.3 dari sumber publik tidak muncul pada platform SPARC, karena didukung secara resmi. Namun, upaya untuk mengkonsolidasikan kesuksesan dengan versi 9.6de gagal pada tahap kompilasi, karena hambatan memori (mekanisme untuk memastikan urutan operasi memori yang ketat pada prosesor dengan pelaksanaan instruksi yang luar biasa) sekarang didukung hanya pada SPARC V9. Kesalahan yang sama terjadi ketika membangun versi 9.4.5 (cabang stabil utama pada waktu itu), meskipun dokumentasi masih mendukung arsitektur yang lama.Metodologi pengujian semudah mungkin: DBMS dimulai dengan pengaturan default segera setelah inisialisasi repositori, database pengujian dibuat di sana, yang diisi dengan utilitas Pgbench selama 32 aliran paralel, dan kemudian serangkaian peluncuran Pgbench dilakukan selama 60 detik masing-masing dengan jumlah klien yang disimulasikan berbeda, masing-masing bekerja di utasnya sendiri (sehingga hasilnya lebih tinggi daripada ketika beberapa klien berbagi utas yang sama). Jumlah permintaan yang dikirimkan dalam setiap sesi tetap sebagai standar (10 permintaan per koneksi), dan karena klien beroperasi pada mesin yang sama dengan server, waktu yang dihabiskan untuk membangun koneksi tidak diperhitungkan.Skenario beban utama Pgbench meniru TPC - B test suite yang dikembangkan oleh Dewan Kinerja Pemrosesan Data pada tahun 1990-an dan terdiri dari berbagai pertanyaan untuk mengambil dan memodifikasi data. Jelas, hambatan dalam hal ini adalah subsistem disk, yang tidak signifikan bagi kami. Oleh karena itu, kami juga melakukan pengujian read-only (SELECT-only), - seperti yang telah disebutkan, seluruh database pada saat yang sama sesuai dengan RAM; selain itu, skenario inilah yang digunakan oleh penulis tambalan untuk Power8 dan pendahulunya dari kamp x86-64 untuk menunjukkan peningkatan mereka.
| Skrip | i7–2600 | D2500 | E2S-800 | R500 / E | R500 / M |
|---|
| Tpc-b | 307/542 | 248/285 | 991/991 | 16/16 | 87/87 |
| PILIH | 82'304 / 83'280 | 4076/4076 | 8732/8732 | 650/650 | 766/766 |
Tabel hasil berisi indikator maksimum yang dicapai, dinyatakan dalam jumlah permintaan yang diproses per detik: fraksi menunjukkan nilai yang diperoleh menggunakan versi 9.2.3 dan di semua versi yang diuji secara umum. Maksimum ini biasanya sesuai dengan jumlah klien yang dilayani secara paralel, sama dengan jumlah inti prosesor dalam hal membaca data saja; ketika data juga ditulis ke disk, maksimum dicapai dengan lebih banyak paralelisme, tampaknya karena penataan kembali perintah oleh disk (atau cache sistem, jika tes memungkinkan ini).Korelasi dari hasil dari tiga peserta pertama cukup diharapkan: Elbrus 401 - PC berada di depan semua orang dalam mode campuran karena SSD yang cepat, dan ini sekali lagi mengingatkan bahwa prosesor sentral bukan satu-satunya yang penting untuk responsif komputer. Gambar selama pengambilan sampel data benar-benar berbeda, tetapi orang tidak dapat gagal untuk memperhatikan bahwa prosesor Elbrus-4C setara dengan Atom D2500 bahkan dengan jumlah utas dalam jumlah inti dari yang terakhir, meskipun keuntungan frekuensi lebih dari dua kali lipat; tampaknya, perbedaan dalam jumlah cache di tingkat kedua (8 MB versus 1 MB) berperan. Tidak kemarin, formula sukses yang diciptakan "Banyak memori dan drive cepat" tidak kehilangan relevansinya!Hasil terpisah dari komputer berbasis pada R500 dengan sistem operasi Elbrus memerlukan penjelasan terpisah. Entah karena kurangnya RAM, atau karena keadaan lain, utilitas Pgbench tidak lagi menunjukkan tanda-tanda kehidupan setelah berjalan dalam mode 2-stream untuk menulis atau 3-stream untuk membaca. Selain itu, situasinya tidak membaik bahkan dengan penurunan volume basis uji (karena penurunan parameter faktor penskalaan; hasilnya ditunjukkan oleh garis putus-putus dalam diagram) dan, dengan demikian, tampilan jumlah memori bebas yang cukup. Apa karakteristiknya, bagaimanapun, tumpukan panggilan program "tertidur" tampak sebagai berikut:#0 0x00.... in __lll_lock_wait_private () from /lib/libc.so.6
#1 0x00.... in __lll_lock () from /lib/libc.so.6
#2 0x00.... in free () from /lib/libc.so.6
#3 0x00.... in doCustom ()
#4 0x00.... in main ()
Oh, kunci-kunci ini!Adapun kinerja yang menyedihkan dalam tes komputer ini untuk perekaman, akan naif untuk mengharapkan kinerja tinggi dari kartu flash.Mengomentari hasil secara keseluruhan, dapat dicatat bahwa perbedaan kinerja yang revolusioner antara versi Postgresql yang diuji, yang ditunjukkan dalam artikel yang disebutkan sebelumnya, tidak mungkin diperhatikan dalam percobaan kami: selain dari versi untuk E2K yang dirakit secara independen dalam bentuk yang tidak optimal, perbedaannya berada di dalam batas kesalahan. pengukuran, termasuk pada beban campuran, ketika kecepatan hard drive secara statistik diprediksi buruk selama durasi tes yang dipilih.Juga, rencananya adalah untuk menguji DBMS "Linter VS" (jangan dikacaukan dengan " Linter "), yang merupakan bawaan dari MSVS, meskipun itu bukan bagian dari paket perangkat lunak biasa , versi 707.3.4 di antaranya didasarkan pada Postgresql 8.4.3 dengan ekstensi asli untuk mendukung wajib. kontrol akses. Namun, utilitas Pgbench opsional tidak termasuk dalam paket pengiriman produk ini, dan versi rakitan sendiri dari kode sumber publik ternyata tidak sesuai dengan model hak dan hak istimewa yang digunakan.LCC, GCC
Membangun Postgresql ternyata menjadi patokan yang baik dalam dirinya: ini bukan proyek yang sangat kecil sehingga pengaturan dan kompilasi flicker di layar dalam waktu singkat, tetapi pada saat yang sama tidak terlalu besar untuk proses meregangkan untuk waktu yang lama atau berakhir dengan kesalahan karena tidak adanya ketergantungan atau platform ketidakcocokan. Satu-satunya kelemahan dari sudut pandang pengujian komprehensif adalah bahwa Postgresql ditulis seluruhnya dalam C - tidak ada modul tunggal dalam C ++.Total waktu kompilasi versi 9.2.3 dalam mode multithreaded dengan berbagai tingkat optimasi diukur: hasil yang ditunjukkan dalam tabel dinyatakan dalam jam, menit dan detik sesuai dengan waktu astronomi, dan total waktu prosesor pengguna di semua utas ditampilkan dalam tanda kurung (biaya sistem relatif kecil dan kemungkinan besar terkait dengan file I / O, yang tidak terlalu menarik bagi kami dalam konteks ini). Waktu untuk mengkonfigurasi rakitan tidak diperhitungkan: meskipun dapat signifikan dan bahkan sebanding dengan waktu kompilasi, konfigurasi biasanya dilakukan hanya sekali pada tahap tertentu dari proyek, sementara kompiler sering dipanggil ketika perubahan dilakukan. Juga, ingatlahbahwa ketika membangun versi stabil dengan pengaturan default, utilitas opsional seperti Pgbench tidak dikompilasi, sebagai lawan membangun versi saat ini dari repositori. | i7‑2600 | D2500 | E2S-800 | R500/E | R500/M |
|---|
| -O0 | 0:00:17 (0:01:15) | 0:03:00 (0:05:08) | 0:02:00 (0:06:17) | 0:25:51 (0:42:09) | 0:14:18 (0:23:53) |
| -O1 | 0:00:24 (0:02:12) | 0:04:31 (0:07:56) | 0:05:25 (0:15:18) | 1:33:35 (2:02:02) | 0:19:14 (0:33:10) |
| -O2 | 0:00:32 (0:03:01) | 0:06:02 (0:10:47) | 0:13:12 (0:34:50) | 1:38:30 (2:46:51) | 0:27:31 (0:46:57) |
| -O3 | 0:00:38 (0:03:37) | 0:07:02 (0:12:41) | 0:33:04 (1:22:04) | 2:17:38 (4:05:42) | 0:30:20 (0:51:40) |
Hasil ini hanya menunjukkan seberapa cepat versi tertentu dari proyek tertentu akan dikompilasi dengan pengaturan default - versi spesifik dari kompiler penuh waktu pada platform tertentu. Perwakilan dari arsitektur x86-64 menggunakan kompiler GCC 4.8.3 dan 4.7.2, masing-masing, komputer yang menjalankan MSWS menggunakan GCC 3.3.6 untuk arsitektur SPARC, dan peserta dengan sistem operasi Elbrus masing-masing memiliki LCC 1.16.12 dan 1.19.18. Selain itu, kompiler LCC yang mengoptimalkan untuk arsitektur SPARC dan untuk arsitektur E2K adalah dua kompiler yang sangat berbeda yang melakukan jumlah pekerjaan yang berbeda dan menghasilkan kode kinerja yang berbeda. Oleh karena itu, perbandingan langsung tidak mungkin dilakukan di sini, dan tidak ada kesimpulan yang dapat ditarik tentang kecepatan peralatan berdasarkan hasil pengujian ini. Satu hal lagibahwa akan baik untuk menyelidiki keefektifan optimasi, tetapi untuk ini kita memerlukan kualifikasi yang luar biasa, sehingga tidakkami mengukur tingkat kenaikan dan menarik kesimpulan berdasarkan skala kosmik ini.Tolok Ukur Mikro Java
Memiliki gagasan yang sangat kabur tentang Jawa, penulis memutuskan untuk hanya mencoba semua hasil pencarian Google secara berurutan, dan hal pertama yang ia lakukan adalah melihat proyek ini, yang ternyata sangat ringkas dan mudah dijalankan. Ini mengimplementasikan perkiraan dasar kinerja prosesor dan hard disk, yang juga digabungkan dalam skenario "Desktop" dan "Server": yang pertama membuat beban lebih konsisten, dan yang kedua mencoba untuk mengambil banyak tugas secara bersamaan.| Skrip | i7–2600 | D2500 | E2S-800 |
|---|
| CPU, juta | 3927 | 196 | 356 |
| Disk | 2546 | 164 | 126 |
| Desktop | 3238 | 181 | 241 |
| Server | 7568 | 378 | 405 |
Jika Anda tidak memperhatikan evaluasi kinerja disk, hasilnya tampak masuk akal - perkiraan rasio 10: 1 antara Core i7 dan Elbrus-4C, diamati dalam tes lain (dengan aplikasi asli), juga terlihat di sini, dan ada perbedaan yang lebih besar dalam skenario "Server" ”Dapat dijelaskan oleh karakteristik beban atau sifat obyektif dari platform uji. Namun, rasio yang sama dari kecepatan operasi file, terlepas dari kenyataan bahwa komputer Elbrus 401 - PC dilengkapi dengan SSD yang cepat, dan sisanya dari komputer memiliki disk entry-level reguler, membuat orang meragukan kecukupan tes itu sendiri atau formula perhitungan peringkat. Memang, melihat log rinci skrip Disk, Anda dapat melihat bahwa kecepatan baca hard drive Seagate Barracuda 7200.9 seharusnya berjumlah 325 MB / s di masing-masing dari dua aliran pada Atom D2500, dan kecepatan membaca WD Caviar Blue umumnya menakutkan untuk mengatakan - 1650 MB / s di masing-masing dari delapan aliran pada Core i7. Indikator tersebut melebihi kecepatan antarmuka SATA - 2 yang melaluinya disk terhubung, dan karenanya bahkan tidak dapat mencerminkan kecepatan akses ke buffer disk - kecuali mungkin ke cache sistem.Tes lebih lanjut akan menunjukkan bahwa evaluasi kinerja prosesor di Java Micro Benchmark, tampaknya, diimplementasikan secara tidak benar. Kasus ini sekali lagi mengingatkan kita bahwa menulis tolok ukur yang tepat tidaklah mudah, dan secara membabi buta mempercayai pendatang pertama, tanpa memeriksa dengan sumber lain, akan menjadi kesalahan.Speckjvm
Standardized Performance Assessment Corporation (SPEC), pengembang CPU SPEC benchmarked dan banyak lainnya, tampaknya tidak memerlukan pengenalan, dan profesionalisme pemrogramnya tidak diragukan. Biasanya produk mereka menghabiskan banyak uang, tetapi untuk SPECjvm98 dan SPECjvm2008 mereka membuat pengecualian dan mendistribusikannya sepenuhnya gratis - itu adalah dosa untuk tidak menggunakannya.| Tes | i7–2600 | D2500 | E2S-800 |
|---|
| kompiler | 533.11 | 34.24 | 4,54 |
| kompres | 292.94 | 21.48 | 2.74 |
| crypto | 269.87 | 19.14 | 3.10 |
| derby | 427.77 | 24.85 | 5.00 |
| mpegaudio | 184.79 | 12.48 | 2.29 |
| scimark.large | 45.88 | 5.46 | 1.13 |
| scimark.small | 414.42 | 20.43 | 4.02 |
| serial | 207.05 | 13.86 | 1.45 |
| startup | 32.31 | 5.19 | 0,69 |
| aliran matahari | 110.51 | 6.85 | 0,89 |
| xml | 621.66 | 36.76 | 5.25 |
| total | 206.50 | 15.03 | 2,30 |
Sekarang rasio antara Core i7 dan Elbrus-4C adalah sekitar 100: 1, dan dalam semua tes dengan suara bulat, tanpa kecuali. Nah, 4-core Elbrus di sini tidak ada harapan di balik bahkan 2-core Atom! Mempertimbangkan pengalaman sebelumnya yang gagal dalam penentuan tolok ukur Java, sulit untuk mempercayai hasil ini: tampaknya bebannya hanya untuk prosesor dan memori, dan gambarnya sangat berbeda dari program asli.Hipotesis bahwa Core i7 mendapat manfaat dari penggunaan versi Java yang lebih baru - 1.7.0, sementara Elbrus hanya memiliki 1.6.0 yang tersedia - ditolak dengan menguji versi yang sama 1.6.0 pada Atom; Namun, JVM dalam kasus terakhir adalah versi 23.25 versus 20.0 (penulis tidak tahu seberapa signifikan ini). Asumsi itu juga diverifikasi bahwa terlalu banyak memori yang dialokasikan untuk Java sama buruknya dengan terlalu kecil: sesuai dengan dokumentasi, 512 MB dialokasikan per inti, tetapi hasilnya hanya terombang-ambing dalam margin kesalahan dibandingkan dengan ketika menonjol dua kali lipat, dan ketika empat kali.Kami ulangi, tidak perlu meragukan kualifikasi pengembang pengujian: setidaknya mereka tahu bahwa "Jawa sangat serius sehingga perlu dipanaskan sebelum diluncurkan", persiapan ini berlangsung 2 menit untuk setiap tes, yang tidak ditemukan di Jawa lainnya yang ditinjau patokan. Tampaknya pemanasan tidak berpengaruh, dan mesin virtual terus menafsirkan kode semu, alih-alih menerjemahkannya ke dalam instruksi mesin.Meskipun, jujur saja, pada awalnya beberapa ketidakpercayaan masih muncul ketika ternyata tes tersebut tidak kompatibel dengan versi Java yang lebih baru, seperti 1.8.0, dan diagram hasil pengujian disimpan dalam format JPEG. Tetapi penelitian lebih lanjut menunjukkan bahwa kinerja Java ternyata benar-benar seperti apa adanya.Pembaruan pada 5 Februari 2016.Untuk akhirnya mengkonfirmasi atau membantah hipotesis bahwa tidak ada siaran biner di Elbrus, kami mencoba untuk melarang penggunaannya secara paksa di komputer dengan Core i7 di komentar, dengan meneruskan parameter tambahan “ -Djava.compiler = NONE ” ke mesin virtual . Sayangnya, ini membuat benchmark SPECjvm sendiri tidak mungkin, karena serangkaian tes kompiler merupakan bagian integral darinya. Proses hanya membeku pada pengujian pertama: beban pada prosesor pusat turun ke nol, dan tidak ada yang terjadi dalam 12 jam, sedangkan dalam mode normal dibutuhkan 2 jam untuk menyelesaikan seluruh tes.Scimark
Tes ini digunakan sebagai bagian dari SPECjvm2008, tetapi diketahui dengan sendirinya. Situs web penulis menyarankan untuk meluncurkan SciMark 2.0 secara langsung di browser sebagai applet, tetapi peringatan diberikan bahwa metode ini mungkin terkait dengan beberapa penurunan kinerja. Oleh karena itu, dan juga karena Firefox dalam sistem Elbrus tidak memiliki plug-in yang sesuai, kami memilih versi konsol dari pengujian.| Ukuran tugas | i7–2600 | D2500 | E2S-800 |
|---|
| default, total | 1715.45 / 76.60 | 206.06 | 17,92 |
| FFT (1K) | 996.14 / 23.80 | 123.85 | 16.89 |
| SOR (100) | 1435.35 / 153.27 | 375.48 | 32.87 |
| Monte carlo | 745.65 / 15.92 | 97.12 | 4.24 |
| Matmult Jarang (1000, 5000) | 1579.66 / 85.78 | 206.61 | 15.15 |
| LU (100) | 3820.45 / 104.22 | 227.25 | 20,44 |
| besar, total | 1562.90 / 78.49 | 176.90 | 14.65 |
| FFT (1 jt) | 171.20 / 21.69 | 26.68 | 9.11 |
| SOR (1000) | 1314.13 / 151.12 | 365.33 | 28.46 |
| Monte carlo | 745.40 / 16.03 | 95,94 | 4.25 |
| Matmult Jarang (100k, 1M) | 1329.01 / 90.91 | 180.85 | 13.26 |
| LU (1000) | 4254.75 / 112.73 | 215.68 | 18,20 |
Seperti yang Anda lihat, perbedaan mendasar dari dua urutan besarnya memanifestasikan dirinya dalam tes ini. Tetapi harus juga diingat bahwa tes ini dilakukan secara independen hanya dalam mode single-threaded, - berbeda dengan bekerja sebagai bagian dari SPECjvm. Selain itu, durasi pelaksanaan pengujian jauh lebih pendek, dan ini memungkinkan kami untuk bereksperimen dengan parameter JVM: berjalan dengan indikasi eksplisit dari mode klien atau server , mengatur awal dan jumlah maksimum memori yang dialokasikan - semua ini tidak mempengaruhi hasil dengan cara apa pun.Pembaruan pada 5 Februari 2016.Untuk Core i7, setelah fraksi, hasil yang diperoleh dengan siaran dimatikan juga ditunjukkan. Sangat mudah untuk melihat bahwa keseimbangan kekuatan dalam kasus ini berubah menjadi 4: 1 - 6: 1. Ini berarti bahwa alasan rendahnya produktivitas Java pada platform Elbrus benar-benar terletak pada kenyataan bahwa kode byte selalu ditafsirkan oleh mesin virtual, dan tidak diterjemahkan ke dalam instruksi mesin dari prosesor sebagaimana diperlukan.Linpack Java
Bahkan, tes khusus ini diuji terlebih dahulu, berkat kata "Linpack" yang akrab di judulnya. Namun, versi yang ditemukan tertanggal 1997, tidak tahu bagaimana mendistribusikan beban melintasi inti prosesor dan memiliki nilai parameter hardcod yang relevan untuk periode "prasejarah" itu, akibatnya durasi eksekusi dihitung dalam fraksi maksimum kedua. Karena itu, program ini tampak tidak berguna dan bahkan tidak layak disebut. Tetapi hasil yang bertentangan dari tes lain memaksa kami untuk mempertimbangkan kembali putusan dan mempertimbangkan setidaknya bukti tersebut. Untuk setidaknya meningkatkan statistik secara signifikan, kami hanya rata-rata pembacaan 100 peluncuran (pada kenyataannya, fluktuasi serius hanya pada Core i7 - tampaknya granularity pengukuran waktu tidak cukup untuk secara jelas menangkap interval kecil tersebut).| Indikator | i7–2600 | D2500 | E2S-800 |
|---|
| MFLOPS | 236.33 / 70.44 | 14.69 | 2.25 |
Hasil ini akhirnya meyakinkan kami bahwa Java dalam bentuk yang sekarang tersedia di Elbrus hanya cocok untuk menulis antarmuka pengguna atau hal-hal lain yang secara minimal terkait dengan kecepatan komputer: misalnya, GUI installer SPECjvm berperilaku cukup bertanggung jawab.Pembaruan pada 5 Februari 2016. Untuk Core i7, setelah fraksi, hasil yang diperoleh dengan interpretasi paksa juga ditunjukkan. Rasio ini masih sangat besar (30: 1), tetapi jangan lupa bahwa tes ini tidak dapat dianggap akurat karena durasinya yang sangat singkat.SunSpider, JetStream, Peacekeeper
Setelah membuat tolok ukur Java, langkah logis berikutnya adalah menguji kinerja JavaScript, terutama karena teknologi ini jauh lebih umum dalam kehidupan pengguna biasa, kecuali mereka benar-benar diblokir untuk mengakses hampir semua situs web di Internet. Namun, di sini kami gagal. Ketika diluncurkan pada Elbrus, tes SunSpider segera setelah pemanasan menghasilkan tabel hasil, di mana itu ditunjukkan berlawanan dengan setiap skenario yang telah jatuh. Penggantinya yang direkomendasikan, JetStream, dilingkarkan di tengah-tengah pertama dari tiga putaran. Tes Penjaga Perdamaian Futuremark juga pada dasarnya berhenti melakukan apa pun ketika harus memproses foto secara paralel. Karena itu, kami menerbitkan sebagian hasil JetStream,untuk mendapatkan setidaknya beberapa gagasan tentang tingkat kinerja skrip di browser. | i7‑2600 | D2500 | E2S-800 |
|---|
| Latency | 80,45 | 12,80 | – |
| 3d-cube | 45,73 | 7,08 | 0,74 |
| 3d-raytrace | 64,40 | 7,11 | 1,17 |
| base64 | 50,22 | 12,11 | 0,83 |
| cdjs | 60,29 | 12,70 | / |
| code-first-load | 78,59 | 13,87 | 5,55 |
| code-multi-load | 77,03 | 12,96 | 4,73 |
| crypto-aes | 66,67 | 11,97 | 1,20 |
| crypto-md5 | 72,29 | 11,58 | 0,71 |
| crypto-sha1 | 63,78 | 10,04 | 0,50 |
| date-format-tofte | 100,60 | 15,61 | 1,84 |
| date-format-xparb | 70,15 | 9,90 | 1,79 |
| mandreel-latency | 145,80 | 10,16 | ∞ |
| n-body | 107,80 | 14,77 | 0,33 |
| regex-dna | 108,30 | 27,95 | 0,50 |
| splay-latency | 294,30 | 54,03 | 3,57 |
| tagcloud | 77,28 | 11,09 | 1,63 |
| typescript | 59,16 | 9,25 | 1,86 |
| Throughput | 244,16 | 36,68 | – |
| bigfib.cpp | 246,60 | 48,82 | |
| … | … | … | … |
| mandreel | 219,40 | 23,81 | NaN |
| … | … | … | … |
| splay | 195,20 | 31,15 | 0,70 |
| … | … | … | … |
| Geometric Mean | 150,47 | 23,18 | – |
Membandingkan hasil dari peserta yang berbeda, harus diingat bahwa meskipun Firefox sendiri adalah aplikasi multi-utas, skrip dari satu halaman dieksekusi dalam satu utas. Selain itu, Elbrus diuji dengan Firefox 3.6.28 standar, sedangkan komputer lain memiliki browser versi modern (38.5.0 dan 42.0.0) dengan mesin JavaScript yang dioptimalkan. Namun, duel semacam itu tidak bisa disebut tidak adil, karena tidak mungkin mendapatkan versi peramban yang lebih terbaru di platform Elbrus, kecuali jika Anda membuatnya sendiri, tetapi tugas ini jelas bukan untuk pengguna rata-rata, mengingat ukuran proyek dan rantai kompleks ketergantungannya.Mplayer
Pemutar multimedia di sistem operasi Elbrus tidak sepenuhnya tidak ada - melainkan, hanya dengan antarmuka baris perintah, dan karenanya tidak disebutkan dalam menu lingkungan grafis. Versi mplayer 1.1 mampu, dalam mode program murni, tanpa bantuan akselerator perangkat keras dari kartu video, memainkan materi dinamis kualitas Full HD yang dikodekan dalam format MPEG - 4.10 (AVC). Benar, untuk ini diperlukan untuk menentukan parameter -lavdopts = 4 saat memulai pemainuntuk decoding menggunakan semua core. Dua aliran tidak cukup: kadang-kadang video "melambat". Dalam mode single-threaded, itu sudah mulai terlihat seperti pemotretan gerak lambat - mplayer segera mengeluarkan peringatan bahwa sistem lemah dan tidak bisa mengatasinya. Tetapi untuk memutar video definisi normal (SD), kekuatan satu inti lebih dari cukup: beban biasanya di wilayah 10%.Awalnya, kami berencana untuk menggambarkan secara kuantitatif perilaku di atas dengan statistik mplayer yang dihasilkan dengan opsi -benchmarkNamun, nilai-nilai yang ditampilkan tampaknya agak aneh. Misalnya, dalam mode single-threaded, Elbrus-4C menghabiskan hampir 98% dari inti pada decoding trek video Full HD; remah-remah yang tersisa pergi ke decoding suara dan mengeluarkan semua ini ke layar dan ke kartu audio. Ketika 2 stream digunakan, mplayer melaporkan total biaya 85%, dan ketika 4 stream, maka 15%. Sekalipun indikator-indikator ini perlu dikalikan dengan jumlah utas, ada sesuatu yang jelas tidak konvergen di sini. Karena itu, Anda harus membatasi diri pada tayangan verbal: memutar video HD tidak menjadi masalah bagi Elbrus baru. Dan ini adalah kemajuan yang sangat bagus dengan latar belakang R500, yang bersamaan dengan adaptor MGA dalam percobaan kami sebelumnya hampir tidak menghasilkan 352 × 288 MJPEG dengan kecepatan 8-9 frame per detik.Dalam kasus ekstrem, bundel perangkat lunak menyertakan konverter FFmpeg 1.0, yang memungkinkan Anda untuk mengkonversi video dari satu format ke format lainnya: ubah jenis wadah, kompres dengan codec lain, dll.FIO, DD
Rasa mengukur kinerja I / O disk, seperti telah disebutkan, kita belum melihat. Pertama, karena drive SSD KingstonNow seri mS200 belum diuji hanya oleh yang malas. Kedua, karena melakukannya dengan benar tidak sesederhana itu, dan hasilnya akan tetap bercampur. Dan fakta bahwa Elbrus baru tidak memiliki masalah yang sangat fatal dengan pengontrol disk sudah jelas. Hanya untuk memastikan ini, kami meluncurkan utilitas fio 2.3 untuk membaca dengan ukuran blok besar (16 MB sudah cukup untuk saturasi) dan mendapat puncaknya di level 185 MB / s. Untuk pengujian, rekaman data yang dapat dikompres dengan baik menggunakan yang sederhanadd jika = / dev / nol = myfile oflag = langsung bs = 16M hitung = 64
dan mendapat hasilnya 63 MB / s. Kecepatan perekaman data yang tidak dapat dimampatkan (video) dengan metode yang sama adalah 34 MB / s. Ya, ini jauh lebih sedikit daripada yang disebutkan dalam studi pihak ketiga dari model drive ini, tetapi untuk tugas sehari-hari yang dilakukan pada komputer ini, tentu saja sudah cukup. Apa alasan perilaku ini adalah pertanyaan lain, karena tidak mungkin menjelaskan semuanya hanya dengan batasan antarmuka SATA - 2, dan beban prosesor tidak naik di atas 10-15%.iPerf
Sangat sulit untuk mengevaluasi kinerja subsistem jaringan, dan sekali lagi kami puas untuk hanya mengukur throughput maksimum - menggunakan iPerf 3.1.1. Mitra dalam bisnis ini untuk Elbrus 401 - PC adalah komputer yang dijelaskan di atas berdasarkan Core i7 dengan pengontrol jaringan Intel 82579LM terintegrasi yang berjalan di bawah openSUSE 13.2; komputer kabel langsung. Pengaturan IPerf untuk TCP tetap secara default, dan untuk UDP buffer 60 KB digunakan.| Arahan | TCP | UDP |
|---|
| mengirim, Mbps | 725 | 820 |
| terima, Mbps | 665 | t / a |
Itu tidak mungkin untuk memeriksa input UDP, karena openSUSE, yang terletak di ujung kabel, secara tradisional membatasi pita output UDP hingga 10 Mbps terlepas dari kecepatan antarmuka; seperti yang kita lihat, sistem operasi Elbrus tidak memiliki batasan tersembunyi seperti itu.Kesimpulan
Prosesor arsitektur Elbrus-2000 (E2K) memiliki organisasi asli yang memungkinkan untuk memaralelkan beban antara perangkat eksekutif dari masing-masing inti pada tahap penyusunan program. Fitur ini adalah kekuatan dan kelemahan mereka, karena landasan teoretis yang menjanjikan jarang dimungkinkan untuk dipraktikkan, terutama ketika menyangkut program tujuan umum yang tidak dioptimalkan secara khusus untuk Elbrus. Selain itu, optimasi statis tidak berdaya ketika dihadapkan dengan bahasa pemrograman yang dinamis.Fitur lain yang membedakan E2K adalah teknologi terintegrasi untuk eksekusi program yang aman, karena kontrol perangkat keras yang keras untuk mengakses memori mengungkapkan kesalahan tipikal ketika menggunakan pointer dan manajemen memori manual. Jika Anda meyakini uraiannya, ini hanyalah obat mujarab, sekaligus menyembuhkan program Anda dari hampir semua masalah penanganan memori yang ceroboh - lebih tepatnya, membantu Anda menemukan semua area masalah seperti itu bahkan pada tahap pengembangan, dan tidak setelah memasukkannya ke dalam operasi komersial.Pabrikan juga menyatakan kemungkinan menjalankan program yang dikompilasi untuk arsitektur x86 / x86-64 secara langsung "on the fly" melalui terjemahan biner, yang menjanjikan kemungkinan luas untuk menggunakan sistem operasi populer (Windows, * nix) dan seluruh variasi program aplikasi terbuka dan tertutup kode sumber. Sangat disayangkan bahwa kami tidak dapat menguji fungsi ini; meskipun, jika Anda mengingat semua masalah keamanan yang x86 bawa, Anda sebaiknya bertanya bagaimana cara memblokir kompatibilitas transparan ini untuk selamanya.Kinerja total keempat inti prosesor Elbrus-4C, yang beroperasi pada 800 MHz, kira-kira sama dengan dual-core Intel Atom D2500 pada frekuensi sedikit lebih dari dua kali lipat (1866 MHz), dalam hal apa pun dengan sifat beban yang diuji program kami. Namun, dalam kehidupan sehari-hari, tugas single-threaded biasanya menang, dan karena itu banyak core lambat akan memberikan kesan pada pengguna sistem yang kurang responsif. Terlalu dini untuk memimpikan permainan video dinamis di komputer semacam itu, meskipun percobaan untuk meluncurkan Doom 3 tampaknya telah berhasil. Memutar film Full HD juga dimungkinkan, tetapi dengan tidak adanya akselerasi perangkat keras, seluruh beban jatuh pada prosesor pusat. Namun, untuk pekerjaan kantor, kapasitas yang tersedia cukup banyak; selain itu, seperti yang telah kita lihat,kenyamanan tidak diletakkan oleh prosesor tunggal. Dan hanya versi peramban web kuno yang membingungkan, karena beberapa situs di Internet yang kompatibel dengan peninggalan ini.Kami tidak memiliki keluhan serius tentang komposisi komponen komputer Elbrus 401 - PC, karena komponen yang dipilih terutama layak. Sebaliknya, saya ingin lebih banyak kebebasan dalam mengkonfigurasi pesanan, sampai dengan pengecualian lengkap dari semua yang tidak perlu bagi pelanggan tertentu. Tidak ada salahnya kemampuan untuk menginstal sistem operasi Anda sendiri, menandai disk sesuai dengan preferensi Anda.Singkatnya, penulis benar-benar menyukai "Elbrus" yang baru, terutama dibandingkan dengan apa yang dapat ditawarkan oleh industri komputer Rusia sebelumnya. Ya, bahkan jika itu bukan Core i7 (atau Xeon E7, tepatnya), bahkan perusahaan AMD besar dengan miliaran anggaran penelitian dan produksi masih tidak dapat menyalip dan menyalip Intel. Ya, biarkan harga "menggigit" untuk saat ini, menakuti konsumen biasa dan bahkan bisnis - sekarang hanya optimis besar yang dapat bermimpi menaklukkan pasar sipil. Tetapi kemajuan sudah terlihat, terutama karena "Elbrus-8C" tampak jelas di cakrawala, yang memiliki lebih banyak inti, lebih megahertz dan, saya ingin percaya, kurang dari dolar. Kami berharap bahwa suatu hari kita akan memiliki kesempatan untuk menulis artikel tentang dia, dan bahkan lebih baik jika pemilik peralatan rumah tangga lain mulai berbagi pengalaman mereka.Platform baru kemudian mendapat kesempatan untuk menjadi massa ketika ia belajar untuk terbuka.Posting scriptum
Hari ini, 02/09/2016, seorang perwakilan dari perusahaan MCST menelepon kami dan menawarkan untuk bekerja sama dalam menghilangkan "bintik hitam" - khususnya, untuk memahami teknologi terjemahan biner dari kode x86, untuk menyelidiki kinerja versi baru dari mesin Java, untuk memilih tolok ukur tambahan untuk menunjukkan kekuatan Elbrus ”, Serta melakukan pengujian ekstensif dengan partisipasi sampel peralatan eksklusif lainnya. Sejauh ini, ini adalah perjanjian awal, jadi masih terlalu dini untuk membuat prediksi tentang apa yang akan berubah menjadi usaha ini, tetapi kami tidak berharap untuk penambahan terpisah pada materi saat ini, tetapi untuk artikel baru atau bahkan serangkaian artikel - tergantung pada berapa banyak bahan yang diketik. Harap bersabar - semua ini dimaksudkan justru demi publikasi.Pembaruan pada 3 Maret 2016.Hasil pertama kolaborasi adalah “ Tambahan Tinjauan: Pertanyaan dan Jawaban ”.