Profesor Gotche: "Perilaku Peternakan Besar memenuhi kriteria" kejahatan terorganisir ""

(terjemahan artikel Daily Mail pada 23/02/2016)

Sir Richard Thompson, mantan presiden Royal College of Physics, mantan dokter pribadi Ratu Inggris yang berusia 21 tahun, memperingatkan hari ini bahwa banyak obat yang kurang efektif daripada yang mereka kira. Dia adalah salah satu dari enam dokter terkenal yang saat ini memperingatkan tentang dampak perusahaan farmasi pada resep yang tidak adil.

Para ahli yang dipimpin oleh ahli jantung sistem kesehatan nasional, Dr. Asim Malhotra, berpendapat bahwa pasien terlalu sering meresepkan obat-obatan dan prosedur yang tidak berguna dan bahkan berbahaya yang tidak mereka butuhkan. Mereka menuduh sistem kesehatan masyarakat gagal menghadapi raksasa farmasi yang mempromosikan obat hanya dengan tujuan mendapatkan manfaat darinya, dan bukan dengan tujuan memberi manfaat.



Sir Richard berkata: “Waktunya telah tiba untuk tinjauan publik penuh dan terbuka tentang bukti kemanjuran obat. Ada bahaya nyata bahwa beberapa perawatan obat modern jauh kurang efektif daripada yang diperkirakan sebelumnya. "

Pendapat Sir Richard Thompson dan Dr. A. Malhotra didukung oleh dokter terkenal dan terhormat berikut:

* John Ashton, profesor di London Medical School of Southampton dan University of Liverpool, yang telah menjadi Direktur Kesehatan Masyarakat di Inggris selama 6 tahun, menganugerahi Ordo Kerajaan Inggris;

* Psikiater Dr. Yash Bamrah, Ketua Asosiasi Dokter Inggris keturunan India;

* Ahli jantung Rita Redberg, profesor di University of California, anggota Komite Penasihat FDA, editor Journal of Internal Medicine, yang diterbitkan oleh American Medical Association (jama);

* James McCormack, Profesor Ilmu Farmasi, Universitas British Columbia dan Universitas Kedokteran Carolina Selatan.

Dr. Malhotra, yang memprakarsai kampanye ini, adalah wali dari Royal Health Foundation, anggota Royal Academy of Medical Colleges, dan penasihat National Obesity Forum.

Sir Richard Thompson (kiri) dan Dr. Asim Malhotra (kanan)

Kelompok itu meminta komite penghitungan publik parlemen untuk melakukan tinjauan ahli independen terhadap keamanan narkoba. Sir Thompson, Malhotra dan orang-orang yang berpikiran sama mereka berpendapat bahwa dana publik sering dialokasikan untuk penelitian medis, karena dapat bermanfaat bagi "pertanian besar", dan bukan karena itu akan bermanfaat bagi pasien.

Malhotra berkata: "Tidak ada keraguan bahwa prinsip" semakin banyak obat, semakin baik "terletak di jantung sistem kesehatan kita. Insentif keuangan mendorong sistem untuk meresepkan lebih banyak obat dan melakukan lebih banyak prosedur. Tetapi ada hambatan yang bahkan lebih mengerikan untuk membuat kemajuan yang seharusnya mengganggu kita - ini adalah informasi yang diberikan kepada dokter dan pasien dalam proses memutuskan perawatan. " Dia menuduh perusahaan farmasi "penipuan sistemik," karena mereka menghabiskan dua kali lebih banyak untuk pemasaran daripada pada penelitian yang dapat diandalkan.

Dr. Malhotra mengatakan obat resep sering kali lebih berbahaya daripada kebaikannya, dan orang tua khususnya beresiko: “Satu dari tiga rawat inap dalam kelompok yang berusia lebih dari 75 tahun adalah akibat dari efek samping obat tersebut.”

Menanggapi tuduhan ini, juru bicara Asosiasi Industri Farmasi Inggris mengatakan: "Semua produk diuji secara ketat oleh regulator global untuk kualitas, keamanan dan kemanjuran. Namun, kami menyadari bahwa diskusi mengenai evaluasi obat tepat waktu, dan kami akan dengan senang hati berkontribusi, bersama dengan banyak pemangku kepentingan lainnya, untuk “evaluasi bukti”. Dialog ini sangat penting untuk evaluasi obat-obatan yang konstruktif. ” Seorang juru bicara untuk sistem kesehatan masyarakat Inggris menolak berkomentar.

Malhotra menekankan situasi dengan statin. National Institute for Advanced Medicine (NICE), yang mengatur penggunaan obat di Inggris, menurunkan ambang statin pada tahun 2014, sehingga mendorong lebih banyak dokter untuk meresepkan obat kepada lebih banyak orang. Tetapi kemudian ternyata 8 orang dari 12 ahli yang membuat kesimpulan seperti itu menerima dana langsung dari pabrik obat, atau melalui dana untuk penelitian mereka. Malhotra mengklaim bahwa data lengkap tentang efektivitas statin dan efek sampingnya belum diungkapkan.

Dia juga menunjukkan masalah ketidakefektifan obat Tamiflu influenza, yang sistem perawatan kesehatan negara menghabiskan £ 473 juta (pada 2014, sekelompok ilmuwan terkemuka menyimpulkan bahwa Tamiflu tidak lebih efektif daripada Paracetamol).

Malhotra juga merujuk pada penyelidikan oleh British Medical Journal (bmj), yang awal bulan ini menyarankan bahwa pengencer darah utama, Rivaroxaban, tidak seaman yang ditunjukkan oleh data publiknya.

Profesor Ashton menambahkan: “Kesehatan masyarakat harus didasarkan pada basis bukti yang komprehensif, akurat dan hemat biaya. "Kita perlu memastikan bahwa kita mengambil keputusan berdasarkan penelitian terbaik yang tersedia, berdasarkan prioritas untuk mencapai hasil terbaik bagi pasien."

Wawancara eksklusif Dr. Malhotra untuk Mailonline:

“Beberapa minggu yang lalu, saya menjadi pembicara pada konferensi tahunan Asosiasi Dokter India India Keturunan India di Birmingham. Dalam pidato saya, saya melaporkan masalah-masalah kedokteran modern, yang sangat memprihatinkan:
* pendanaan bias untuk penelitian medis (mereka hanya membiayai apa yang akan bermanfaat bagi "peternakan besar", dan bukan untuk pasien);
* Liputan bias masalah dalam jurnal medis;
* Adanya konflik kepentingan kepentingan dokter dan pasien;
* ketidakmampuan dokter dan pasien untuk memahami efektivitas nyata dan risiko menggunakan obat-obatan.

Masalah di atas berkontribusi pada pertumbuhan epidemi informasi yang keliru dari dokter dan pasien di Inggris dan luar negeri. Harga dari epidemi ini adalah situasi yang menyedihkan dengan puluhan ribu nyawa di seluruh dunia. Selain itu, karena ini, ekonomi nasional menghabiskan jutaan dan miliaran dolar.

Beberapa bulan yang lalu, Sir Bruce Keogh, direktur sistem perawatan kesehatan nasional Inggris, mengakui bahwa satu dari tujuh prosedur medis yang dilakukan, termasuk pembedahan, tidak benar-benar diperlukan untuk pasien. Di Amerika Serikat, para ahli memperkirakan bahwa 1/3 dari semua aktivitas medis tidak membawa manfaat bagi pasien.

Hal ini diperkuat oleh pemikiran yang diungkapkan oleh mantan editor New England Journal of Medicine, Dr. Marcia Angell. Dalam laporannya ke Universitas Montana pada tahun 2009, dia menunjukkan bahwa dari 667 obat baru yang disetujui oleh FDA antara tahun 2000 dan 2007, hanya 11% yang inovatif atau memperbaiki obat yang ada. Tiga perempat dari mereka hanyalah salinan dari yang lama. Mengingat fakta bahwa perusahaan farmasi terutama bertanggung jawab atas keuntungan pemegang saham mereka, dan bukan untuk kesehatan pasien - ini tidak mengejutkan.



Pada saat yang sama, Administrasi Makanan dan Obat-obatan (FDA) melaporkan bahwa efek yang tidak diinginkan dari obat resep telah meningkat tiga kali lipat di Amerika Serikat selama dekade terakhir. Pada 2014, ini menyebabkan lebih dari 123.000 kematian dan 800.000 komplikasi serius dalam proses perawatan, termasuk rawat inap darurat dan cacat. Tetapi, kemungkinan besar, data ini tidak mencerminkan besarnya masalah yang sebenarnya.

Ahli lain yang telah lama dan tegas berbicara tentang bahaya pengobatan modern adalah Peter Gotche, seorang profesor di Universitas Kopenhagen, salah satu pendiri Komunitas Cochrane. Menurut perkiraannya, obat resep adalah penyebab kematian paling umum ketiga setelah penyakit kardiovaskular dan kanker. Secara khusus, ia sangat prihatin dengan efek obat-obatan psikiatrik (antidepresan dan obat untuk demensia). Dalam sebuah surat kepada British Medical Journal (bmj), dia mengindikasikan bahwa mereka bertanggung jawab atas lebih dari 1,5 juta kematian orang di atas usia 65 di Amerika Serikat dan Uni Eropa.


Profesor Peter Gotche

Kita berbicara tentang orang tua yang berisiko paling tinggi dari apa yang disebut "polifarmasi" ketika pasien menggunakan beberapa obat. Masalah dengan polifarmasi adalah semakin banyak obat yang Anda gunakan, semakin Anda cenderung mengalami efek samping, yang kemudian disalahartikan oleh dokter sebagai gejala penyakit yang memerlukan perawatan dengan obat tambahan. Setiap rawat inap ketiga setelah 65 tahun adalah hasil dari reaksi yang merugikan terhadap obat-obatan.

Banyak dari pasien ini cenderung jatuh dan menderita patah tulang pinggul karena efek samping dari obat-obatan dan 25% dari mereka meninggal karena ini.

Tetapi yang paling mengkhawatirkan bagi Profesor Gotce adalah perilaku industri farmasi, yang sepenuhnya memenuhi kriteria untuk “kejahatan terorganisir” yang didefinisikan dalam hukum AS.

Dari 2007 hingga 2012, hampir semua dari sepuluh perusahaan farmasi tertarik untuk membayar denda yang signifikan untuk berbagai pelanggaran (untuk memasarkan produk mereka untuk penggunaan yang tidak sah oleh regulator, untuk mendistorsi hasil uji klinis, dan untuk menyembunyikan data tentang kerusakan yang terdeteksi). Tapi denda ini tidak berfungsi sebagai pencegah. Sebagai contoh, pada 2012, GSK dianugerahi denda $ 3 miliar untuk penipuan kesehatan terbesar dalam sejarah AS - untuk pemasaran ilegal sejumlah obat (antidepresan, obat diabetes, dan obat epilepsi). Tetapi untuk periode waktu ketika pelanggaran ini terjadi, GSK menerima keuntungan melebihi $ 25 miliar dari penjualan obat-obatan ini.

Majalah medis dan media juga memanipulasi opini publik, tidak hanya memasarkan produk pertanian besar, tetapi juga menjadi kaki tangan mereka, ketika mereka berusaha membungkam mereka yang menyerukan transparansi yang lebih besar dan verifikasi data independen tentang efektivitas obat-obatan.

Misalnya, sebuah artikel yang diterbitkan di Australian Journal of Medicine (MJA) pada Juni 2015. Ia berpendapat bahwa film televisi dokumenter (ditayangkan pada 2013 dan bertanya-tanya apakah statin harus diberikan kepada orang-orang dengan risiko penyakit jantung yang rendah) dapat menyebabkan banyak orang mengalami serangan jantung atau sekarat karena mereka menolak obat ini.

Saya diminta untuk wawancara di ABC-News Australia untuk membahas topik ini, tetapi hanya 30 menit sebelum memulai, wawancara saya dibatalkan. Jika saya memiliki kesempatan, saya akan berbagi pandangan saya bahwa artikel di "MJA" tidak memberikan bukti kemungkinan peningkatan jumlah rawat inap atau kematian karena penolakan untuk mengambil statin. Sebaliknya, film televisi dokumenter yang dibahas, menurut saya, adalah salah satu hasil paling cemerlang dari jurnalisme medis yang saya tonton baru-baru ini. Pendapat ini dibagikan oleh wakil presiden fakultas kesehatan masyarakat, Profesor Semyon Capwell, yang menggambarkannya sebagai "informatif, transparan, dan mengangkat masalah yang sah."

Seperti Profesor Capwell, dalam artikel saya dua minggu lalu di jurnal medis BMC, saya menunjukkan bahwa penelitian menunjukkan bahwa 75% dari mereka yang telah diberi statin berhenti meminumnya selama setahun. Pada saat yang sama, 62% menyebutkan efek samping yang serius sebagai alasan penolakan tersebut. Dalam kasus ini semakin banyak bukti bahwa, paling-paling, manfaat statin sangat dibesar-besarkan dan efek sampingnya diremehkan.

Baru-baru ini, dua kelompok penelitian yang tidak berhubungan di Jepang dan Perancis mempertanyakan validitas dari banyak penelitian statin yang disponsori oleh apoteker sebelumnya.

Penelitian Jepang sejauh ini menunjukkan bahwa statin dapat menyebabkan peningkatan beban gagal jantung pada populasi. Dan ahli jantung Prancis terkenal Michel de Lorgeril mengklaim bahwa semua penelitian yang diterbitkan setelah 2006 mengatakan "kurangnya statin untuk pencegahan penyakit kardiovaskular pada semua kelompok pasien." Saya sepenuhnya mendukung seruannya untuk penilaian ulang lengkap semua studi statin, dan setuju bahwa sebelum menyelesaikan penilaian ulang seperti itu, "dokter harus menyadari bahwa pernyataan tentang kemanjuran dan keamanan statin tidak didasarkan pada bukti."

Selain itu, kita harus meminta Unit Uji Coba Klinis Universitas Oxford untuk mengirimkan data statin dasar untuk verifikasi independen. Itu adalah penelitian yang disponsori oleh apoteker yang mengarah pada penunjukan statin kepada jutaan orang di seluruh dunia dan meningkatkan keuntungan untuk industri bernilai miliaran dolar.

Namun kembali ke gambaran yang lebih luas.
Lebih dari 10 tahun telah berlalu sejak John Ioannidis, profesor penelitian kedokteran dan kesehatan dan profesor statistik di Stanford University, menerbitkan makalah pembuatan zaman "Mengapa sebagian besar hasil penelitian yang dipublikasikan palsu". Ini tentang memanipulasi statistik. Dia mengatakan lebih jauh: "Semakin besar kepentingan finansial di bidang tertentu, semakin kecil kemungkinan hasil penelitian di bidang ini benar."


Profesor John Ioannidis

Berikut adalah beberapa fakta untuk membuktikan bahwa ia benar:
• Baru-baru ini, beberapa dokter terkemuka, termasuk Sir Richard Thompson, menghubungi Sekretaris Layanan Kesehatan Nasional, mengungkapkan kekhawatiran mereka tentang ketidakberpihakan kelompok NICE, yang mengembangkan rekomendasi statin karena delapan dari 12 anggotanya mengidentifikasi ikatan keuangan dengan perusahaan yang memproduksi statin;
• Pada bulan April 2014, ilmuwan independen dari Cochrane Collaboration (yang pendapatnya dianggap sebagai "standar emas" penelitian medis) menyimpulkan bahwa,
selain dari negara-negara lain, hanya Inggris yang kehilangan sekitar £ 500 juta dalam pembelian obat Tamiflu yang tidak berguna (lihat ini di geektimes) ;
• Investigasi oleh British Medical Journal,menunjukkan bahwa alat kontrol pembekuan darah yang digunakan dalam studi, yang hasilnya diterbitkan dalam New England Medical Journal, tidak berfungsi dan memberikan kesaksian palsu dalam penelitian yang membandingkan Rivaroxaban dengan Warfarin. Ini "menimbulkan bayangan keraguan pada hasil yang digunakan untuk pemasaran" anti-koagulan oral terlaris di dunia. " Tentu saja, NICE mungkin tidak tahu tentang perangkat yang tidak berfungsi, tetapi keputusan mereka untuk merekomendasikan penggunaan statin dapat dipertanyakan hanya karena mereka mengadopsinya berdasarkan hanya satu studi, yang dibiayai oleh perusahaan farmasi.

Fakta bahwa jumlah resep yang dikeluarkan setiap tahun di Inggris melebihi 1 miliar (dua kali lebih banyak dari 10 tahun sebelumnya) harus dianggap sebagai krisis sistem kesehatan masyarakat. Sekarang, ketika pasien datang kepada saya dengan gejala baru, pikiran pertama saya adalah: "Mungkinkah ini efek samping obat?"

Pekan lalu, berbicara tentang skandal baru-baru ini, mantan editor British Medical Journal, Richard Smith, menulis: "Sesuatu telah membusuk dalam pengobatan negara Inggris sejak lama." Sistem perawatan kesehatan rusak dan tidak dapat diperbaiki hanya dengan menuangkan lebih banyak uang. Kerakusan korporasi dan kegagalan sistematis membuat sistem kesehatan negara bertekuk lutut. Ilmu kedokteran telah berbelok tajam menuju kegelapan.

Demi kesehatan kita dan kelangsungan hidup kesehatan masyarakat, saatnya telah tiba untuk tindakan kolektif yang mendesak melawan prinsip "semakin banyak obat, semakin baik." Ini dapat dimulai dengan investigasi independen penuh ke dalam kemanjuran dan keamanan obat-obatan oleh Komite Akun Publik Parlemen. Tanpa transparansi dan akuntabilitas penuh, tidak ada dokter yang dapat menyediakan apa yang kami para dokter kunjungi untuk sekolah kedokteran dan untuk apa yang hati dan jiwa kami curahkan - memberikan layanan yang lebih baik kepada pasien kami.

Source: https://habr.com/ru/post/id390899/