Dialog tentang kebisingan dan antropomorfisme (mencari manusia dan kesadaran)

Beberapa hari terakhir di dunia ada diskusi yang hidup tentang kemenangan AI atas manusia dalam permainan Go. Dalam komentar Anda sering dapat menemukan perselisihan tentang apakah program ini adalah intelek, apakah itu mirip dengan seseorang - dan apa ini kecerdasan dan kesadaran, dan bagaimana membedakan seseorang dari pembuat kopi. Saya, seperti Anda, tidak tahu jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini, dan sebagai gantinya saya akan berbagi dengan Anda diskusi yang sangat menarik, menurut pendapat saya, mengenai hal ini - diambil dari satu situs yang ditutup dari dunia luar, tempat itu terjadi beberapa tahun yang lalu.

Penafian kecil: Saya tahu bahwa tidak mungkin memposting materi dari sumber lain di sini jika mereka bukan hak cipta - tetapi karena saya adalah salah satu peserta dalam diskusi itu (dan penulis posting di mana ia muncul), materi ini secara kondisional dapat disebut hak cipta, selama peserta lain bersyarat Mereka tidak akan menentangnya, tapi saya harap mereka tidak akan menentangnya. Nama panggilan diganti dengan kondisional.

Selamat membaca.



X: Pengguna svin ini berkomentar tentang artikel berjudul "Batas Fisik Komunikasi, atau Mengapa teknologi yang cukup canggih tidak dapat dibedakan dari kebisingan" membuat saya berpikir tentang salah satu koral lama saya.

Lagi pula, komunikasi bukan hanya teleskop radio yang mengobrak-abrik langit. Komunikasi adalah cara apa pun untuk memahami. Dalam hal ini, saya memiliki gagasan bahwa dengan tingkat perkembangan teknologi yang memadai, peradaban apa pun dalam perwujudannya tidak dapat dibedakan dari fenomena alam. Lihatlah bionik modern - segera menjadi jelas bahwa apa yang dilakukan seseorang sekarang, teknologi buatannya - esensinya adalah kertas kalkir yang aneh dan canggung dari penemuan-penemuan alam, sangat tidak efisien energi. Tapi ini sejauh ini.

Yaitu, setelah 1000 tahun, katakanlah, tiba di planet kita, alien hipotetis, sangat mungkin, tidak akan pernah melihat di permukaannya bukti keberadaan kehidupan "cerdas" di atasnya. Kemudian pikiran itu melangkah lebih jauh - bagaimana menggambarkan kehidupan yang sangat cerdas ini yang akan dicari oleh alien hipotetis ini? Jika mereka datang tidak setelah 1000 tahun, tetapi sekarang, apa yang akan mereka lihat?

Kemungkinan besar, ini hanyalah ekstrapolasi yang salah dari ide-ide modern kita tentang esensi hal-hal. Ada kemungkinan bahwa pada tahap perkembangan apa pun, peradaban apa pun (jika kata tersebut secara umum sesuai di sini) dalam manifestasinya tidak dapat dibedakan dari kebisingan latar belakang.

Lagi pula, apa itu teknologi canggih secara umum? Bagaimana Anda mendefinisikannya? Apakah bintang adalah teknologi? Bagaimana dengan biosfer bumi? Di sini saya ingat Solaris dan Hitchhiker's Guide to the Galaxy, menanyakan pertanyaan yang sama. Seberapa maju itu? Apakah pantas untuk mengajukan pertanyaan semacam itu?

Jika kita menggambar analogi dengan catatan tentang gelombang radio, maka seseorang akan mengenali orang lain dan mengenali manifestasi peradaban manusia hanya karena dia tahu metode pengkodean . Dan orang lain tidak akan melihat apa pun selain kebisingan, berdiri tepat di depan Anda dan menatap Anda. Atau lihat di sana apa yang ingin dilihatnya.

Tampak bagi saya bahwa seluruh masalah dari pertanyaan-pertanyaan ini berakar bukan dalam matematika dan bukan dalam sains, tetapi dalam kesombongan manusia, kebanggaan dan prasangka. Dan apa yang disebut kesadaran dan alasan seseorang mungkin bukan properti dari bagian materi yang dipilih secara terpisah, tetapi merupakan karakteristik integral dari segala sesuatu secara keseluruhan.

Dan paradoks alam semesta yang diam itu sama sekali bukan paradoks - Semesta tidak diam, hanya saja seseorang tidak dapat mendengarkan.

__________________________________________________________

S: > Lihatlah bionik modern - segera menjadi jelas bahwa banyak dari apa yang dilakukan seseorang sekarang, teknologi buatan manusia, adalah kertas kalkir yang aneh dan canggung dari penemuan-penemuan alam, sangat tidak efisien energi.

Semakin tinggi perkembangan peradaban, makalebih mudah untuk membedakannya atau jejak aktivitasnya dari alam. Alam melakukan semuanya secara tidak efisien, dengan overhead yang besar (sial, bagaimana kata ini dalam bahasa Rusia artinya? Ketik "cadangan", hanya berlebihan).

Karena ia bertindak untuk sebagian besar - secara bodoh oleh kekuatan kasar. Diperlukan jutaan tahun untuk membiakkan spesies atau genus baru. Kemanusiaan, bahkan yang paling primitif, pengembangbiakan ternak, berkembang biak, melakukannya dalam waktu kurang dari seribu tahun.

Sementara kita menyalin banyak hal dari alam. Dan seringkali tidak terlalu terampil, ya.

Tetapi apa yang telah kita lakukan sudah selesai - kita melakukannya dengan lebih efisien.
Jadi lebih mudah untuk memisahkan yang alami dari yang buatan (diciptakan oleh pikiran). Dengan efisiensi.

Ini adalah satu lagi, meskipun sebuah pemikiran menerobos. Memang, semua efisiensi buatan ini, pada umumnya, karena kurangnya sumber daya dan energi. Sasaran fiksi itu licik.

Dan jika manusia (atau peradaban pada prinsipnya) memiliki cadangan energi murah yang tak terbatas (sangat, sangat besar), yah, seperti halnya alam? Apakah kita semua akan sama efektifnya, atau akankah kita menjadi semakin malas?

__________________________________________________________

X: Anda berasal dari premis, mungkin premis yang salah - pria itu, kata mereka, bukanlah alam. Anda menggambar, semacam garis. Menggunakan sistem pengkodean ini hanya melekat pada manusia. Tersisa dalam kerangka ini, Anda di Alam Semesta tidak akan pernah melihat orang lain selain manusia.

Bagi saya, Airbus 380 dan iPod adalah produk evolusi yang sama dengan udang pistol dan metrik ruang-waktu. Ayo, bandingkan efektifitasnya. Dalam hal apa Anda akan melakukan ini? Dalam konteks apa?

Alam, Anda katakan, adalah kekuatan kasar. Dan, seperti apa, yang telah dipelajari masalah salesman untuk menyelesaikan secara analitik dalam waktu polinomial? Itu dia. Manusia menggunakan yang sama, mengintip dari alam, menggunakan alat optimisasi untuk menyelesaikan masalah yang mendesaknya. Dalam semacam pendekatan (atau lebih tepatnya, menjauhkan), sulit bagi saya untuk melihat bagaimana ini berbeda dari apa yang selalu ada, bahkan sebelum seseorang.

Apa yang telah kami lakukan untuk melakukannya adalah efektif, ya. Jadi inilah esensi alam - agar pecandu menjadi lebih efektif. Seekor kecoak benar-benar mati lebih baik daripada yang telah Anda pilih untuk hidup, jika Anda berbicara dalam istilah kecoak - kecoa telah hidup selama beberapa juta tahun tanpa berubah, dan Anda masih hanya pada awal perjalanan. Jadi di mana perbedaan mendasarnya?

Saya katakan, masalahnya adalah keangkuhan membengkak, itu mencegah kita dari melihat, mengaburkan ulasan.

__________________________________________________________

S: Anda pada prinsipnya, baik-baik saja, katakan. Anda melihat masalah secara global dan secara umum. Secara keseluruhan, ya, bahwa seseorang, iPhone, kecoa, amuba - juga merupakan bagian dari Semesta. Dan saya sedang berbicara tentang beberapa transisi (fase) berkualitas tinggi di dalamnyagerakan umum dan menyeluruh ini, yang disebut kehidupan.

Saya mengatakan hal yang sama. Fakta bahwa butuh jutaan tahun bagi alam membutuhkan beberapa ratus manusia. Memahami cara kerjanya, dibongkar menjadi beberapa bagian, merakit unit yang sama dari kertas ingus dan kertas toilet, memperbaikinya berkali-kali, mendapatkan alat seribu kali lebih efektif di pintu keluar.

Itu karena lompatan kualitatif telah terjadi , dari evolusi hewan bodoh dengan kekerasan, percobaan dan kesalahan, ke evolusi cerdas.

Sebelumnya, ada beberapa lompatan kualitatif semacam itu (misalnya, transisi dari organisme bersel tunggal menjadi organisme bersel banyak, atau ada jalan keluar dari habitat cair ke darat). Kami sedang menunggu yang berikutnya. Itu tentang. Nah, singularitas teknologi, bolak-balik.

Ini akan mengubah kehidupan (mengubah konsepnya), dan membuat evolusi beberapa ratus ribu pesanan lebih efisien.

Kami akan hidup, kami tidak akan hidup - saya tidak tahu. Tapi ini seharusnya tidak jauh.
Setidaknya, dibandingkan dengan tiga miliar tahun transisi fase dari uniseluler ke multiseluler, ini umumnya sangat segera.

__________________________________________________________

X: Dalam sejarah alam semesta, lompatan kualitatif seperti itu terjadi terus-menerus secara umum, seperti yang Anda catat dengan benar.

Saya hanya ingin mengatakan bahwa kita melihat sangat sedikit, dan kami menilai kualitas lompatan-lompatan ini secara subyektif, dari posisi yang penting bagi diri kita sendiri - yaitu, bagi Anda secara pribadi, transisi dari uniseluler ke multiseluler sangat penting, karena ini pada akhirnya menyebabkan penampilan Anda ke cahaya. Nah, Anda memperkirakan, mencoba untuk memprediksi masa depan Anda. Tidak ada yang salah dengan itu.

Tetapi pesan dari pos itu agak lebih abstrak, menimbulkan pertanyaan tentang kebenaran ekstrapolasi di luar manusia. Dan di sini tidak lagi mungkin untuk beroperasi hanya dengan fakta, Anda harus menghubungkan imajinasi Anda, melampaui paradigma ilmiah dan sub-permainan ini khususnya;)

Dan di sini seseorang dapat tanpa henti berpegang teguh pada kata-kata, mencoba memahami maknanya secara terpisah dari miselium yang memunculkannya - misalnya, "evolusi cerdas", "buatan manusia". Apa pikiranmu? Apa itu buatan manusia? Tidak, jangan berpikir, saya bukan pencipta. Saya tidak akan mendeklarasikan alam semesta buatan manusia, saya ingin mendiskreditkan konsep "buatan manusia", yang mungkin itulah yang saya inginkan.

Yaitu, menarik bagi saya untuk minggir, dan mencoba untuk melihat seolah-olah dari sisi apa yang terjadi di Bumi dan di luar. Dan untuk memahami apakah mungkin untuk membedakan satu dari yang lain dalam hal ini.

__________________________________________________________

S: > ekstrapolasi di luar manusia. Dan di sini tidak mungkin lagi beroperasi hanya dengan fakta,

Dan nefig meramalkan melampaui manusia! Tidak ada hal baik yang akan terjadi. Ini tidak akan bekerja tidak hanya dengan fakta, tetapi tanpa apa-apa.

Seperti bangunan lainnya, sains dibangun di atas dasar tertentu. Dalam sains, fondasi ini sepenuhnya sesuai dengan batas-batas manusia. Dan bangunan itu berdiri. Mengejutkan di beberapa tempat, tetapi secara keseluruhan desain yang cukup stabil diperoleh.

Tentu saja, dibandingkan dengan revolusi dunia atau membandingkan dengan skala Semesta buatan manusia , ini benar-benar sampah, dan bukan bangunan, hanya gubuk canggung dengan latar belakang kota metropolis yang berkilau.

Tapi ini milik kitatapi Dan kami mencintai dan menghargainya, karena ia begitu "buatan manusia", termasuk. Karena mungkin ternyata semua "megalopolis yang berkilau" ini hanyalah seberkas lampu menari dalam kabut, hantu, dan permainan akal.
Dan inilah gubuknya. Itu bekerja. Ini membantu Anda berkomunikasi dengan saya sekarang.

__________________________________________________________

X: Omong kosong terakhir Anda adalah asumsi yang buruk.

Saya tidak yakin apa yang saya tulis - Anda mengerti bagaimana saya memahaminya. Dan Anda bahkan dapat menghargainya. Begitu juga sebaliknya. Sangat mungkin bahwa ini hanyalah kebisingan, kekacauan sejati, struktur yang hanya tercermin di kepala orang yang menafsirkannya, dan dengan sendirinya tidak ada sama sekali. Tapi ini tidak konstruktif, tentu saja, jadi kita akan berpura-pura saling memahami.

Tetapi orang yang ia kagumi (atau sama sekali tidak mengejutkan) dalam arti ia terus berusaha untuk melampaui. Pada akhirnya, di luar batas habitatnya, di luar kerangka paradigma yang mapan, di luar dirinya.

Dan untuk menutup diri di gubuk entah bagaimana bahkan tidak secara manusiawi, atau sesuatu.

__________________________________________________________

S: Anda datang etta! Jangan pergi ke sisiku! Ini adalah argumen saya bahwa umat manusia terus-menerus melampaui, atau setidaknya berusaha untuk melakukannya.

Yah, itu bisa dimengerti. Ini adalah inti dari proses pengiriman kuantitas menjadi kualitas. Peradaban manusia pada dasarnya adalah jalur pengembangan yang luas:
Perluasan dan penangkapan sumber daya di sekitarnya. Penyangga terhadap tembok berikutnya, ketika penggunaan langsung / primitif dari sumber daya ini berhenti untuk mendukung tingkat ekspansi yang diperlukan. Perubahan kualitatif dalam teknologi (termasuk dirinya sendiri), dan pada sumber daya yang sama, tetapi dengan penggunaannya yang jauh lebih efisien, merupakan perluasan baru di luar cakrawala sebelumnya.

Sebenarnya, virus itu jelas dijelaskan kepada Morpheus.

Dan kita tidak "terkunci di gubuk." Kami mengumpulkan kekuatan di dalamnya. Kami sedang mempersiapkan lompatan kualitatif baru. Untuk mengubah satu gubuk menjadi semacam pemukiman, meskipun primitif, tetapi sudah menjadi kota.

Dan di sana, dan tidak jauh dari kota metropolis. Kita akan membangun milik kita sendiri, lebih terang daripada lampu-lampu berkilau itu (yang, seperti yang sudah saya katakan, dapat menjadi masalah dan ilusi), dan bahkan dengan blackjack dan selanjutnya sesuai rencana.

__________________________________________________________

X: Evolusi alam semesta pada skala kosmologis juga merupakan jalur pengembangan yang ekspansif (secara harfiah dengan). Di sini seorang pria tidak membedakan dirinya dengan sesuatu yang luar biasa, hanya peniru yang menyedihkan;)

Bintang itu, juga, terkadang, mengumpulkan kekuatan. Dan kemudian kaak terengah-engah! Membakar api termonuklir dari perwakilan yang tidak terlalu sukses dari berbagai peradaban. Apa itu bukan bentuk kehidupan?

__________________________________________________________

S: Semua orang. Hanya lambat. Tidak efektif. Seorang bintang telah mengumpulkan kekuatannya selama ratusan juta tahun. Dan ini adalah supergiants, kerdil, kurcaci kuning seperti Matahari, katakanlah, 10 miliar tahun terakumulasi.

Kami telah memperhitungkan ini. Kita adalah kehidupan yang lebih maju. Kami punya cukup untuk 10.000 tahun ini.

__________________________________________________________

X: Lambat tidak berarti buruk. Anda tidak mengatakan bahwa double bass dalam orkestra bermain lebih buruk daripada biola? Jadi dengan skala waktu, ada garis bass, dan ada topi tinggi, tepukan singkat yang bisa berubah menjadi sejarah manusia.

Jika kita mengabaikan skala dan menormalkan proses, maka tidak ada perbedaan dalam kompleksitas.

Saya telah lama memperhatikan bahwa kenyataan memiliki sifat yang luar biasa - perbedaan kompleksitas dalam skala. Apapun ruang-waktu yang Anda lihat selalu menarik dan sulit di mana-mana.

Di sisi lain, ini mungkin bukan properti realitas, tetapi properti otak manusia, sebagai mesin analitis yang dapat membedakan struktur dari kebisingan. Hanya struktur ini yang selalu sama, karena separatornya masih sama.

Mungkin itulah sebabnya saya meminta pemisah ini sendiri untuk mengubah, mengembangkan secara internal, dan tidak hanya mengukur gigawatt dan bigmac yang dikonsumsi.

__________________________________________________________

S: Konsep "manusia" yang menarik. Dan kompleksitas kehidupan lebih tinggi daripada lingkungan. Tapi perlahan itu pasti buruk. Semuanya perlu dilakukan dengan cepat. Tapi untuk waktu yang lama.

Sementara bintang punya waktu untuk menghasilkan 5 siklus, seseorang akan menghasilkan jutaan dolar. Sekarang masih saatnya untuk menyamakan kehidupan (para ilmuwan sedang mengerjakannya, tampaknya, ternyata, meskipun sejauh ini buruk), dan di sini Anda mendapatkan keuntungan langsung.

__________________________________________________________

X: Dan virus akan membuat mereka bahkan urutan besarnya lebih besar. Dan pada tingkat kuantum, apa yang akan terjadi pada waktunya - Mama, Jangan Menangis.

Jika Anda seorang bintang, maka Anda tidak akan memperhatikan aktivitas manusia sama sekali. Tetapi saya akan memperhatikan sesuatu yang lain.

Pernahkah Anda mengendarai mobil? Saya menarik perhatian ke fitur yang begitu menarik - ketika Anda mengemudi dengan cepat, dunia di sekitar Anda berubah, jarak berkurang, Anda mulai hidup dalam kerangka referensi yang berbeda. Pejalan kaki di trotoar hampir statis untuk Anda, tetapi mobil lain di jalan dipersonifikasikan dan diberkahi dengan fitur antropomorfik yang menjadi ciri dinamika gerakan mereka. Padahal mereka melihat pejalan kaki sebagai pembalap cepat dengan mobil identik.

Analogi langsung ini memungkinkan kita untuk memahami betapa berbedanya "pesawat makhluk" dapat hidup berdampingan dalam realitas fisik yang sama. Apakah Anda memahami teori relativitas? Ini hampir sama, hanya konteksnya yang berbeda.

Karena itu, semua tergantung pada sisi mana pengamat berada. Anda, sebagai pribadi, mengevaluasi secara manusiawi. Tetapi untuk meningkatkan sudut pandang ini menjadi absolut, adalah bagaimana hari ini ide-ide Einstein atau bahkan Newton ditolak.

__________________________________________________________

S: Jangan menyeret Einstein ke sini, dia tidak ada hubungannya dengan itu, tapi saya mengerti analoginya.

Apakah Anda sudah mengerti maksud saya? Jika kita terus hidup berapa lama nenek moyang kita hidup (30 tahun sudah tua) maka ya. Pada setiap tingkat realitas fisik akan tetap "pesawat keberadaannya". Bintang hidup lambat dan untuk waktu yang lama, kupu-kupu satu hari cepat dan sedikit, kuanta "di bawah ambang batas ketidakpastian Heisenberg" - umumnya tidak ada masa depan.

Tapi! Jika seseorang (yah, langkah selanjutnya dalam evolusi seseorang) hidup lebih lama, sebanding dengan harapan hidup bintang, dan "mencentang" jumlah siklus mereka akan menjadi miliaran miliar kali lebih mungkin - ini adalah cara langsung untuk memastikan bahwa bintang-bintang tertinggal.

Dan "rencana wujud" kita akan datang ke garis depan jagat raya.

__________________________________________________________

X: Ya, jangan berkedip dengan sia-sia. Einstein secara pribadi tidak ada hubungannya dengan itu, tetapi relativitas, sebagai alat abstrak, dapat diterapkan di mana saja - bahkan dengan itu. Dan dia menemukan alat ini, benar-benar bukan Einstein, sayalah yang menyeretnya sehingga lebih ilmiah .

Saya mengerti maksud Anda, tetapi sepertinya Anda tidak menangkap maksud saya. Bintang tidak hidup lambat dan untuk waktu yang lama - dalam hubungannya dengan diri mereka sendiri, mereka hidup dengan benar , selama diperlukan. Dan virus, semut, dan manusia seperti bintang di dalamnya.

Berapa banyak seseorang diukur - begitu banyak dia akan hidup. Tidak banyak dan tidak sedikit, itu semua adalah kehidupan. Sejuta tahun, atau hanya satu saat, tidak masalah, karena kata-kata ini tidak ada artinya, selama Anda berada di dalam "rencana keberadaan" Anda. Dan Anda tidak akan melampaui batas rencana ini - sama seperti Anda tidak akan melompat keluar dari celana Anda sendiri. Karena untuk mengevaluasi seberapa cepat atau lambat hanya mungkin dari luar, yang tidak dapat Anda lakukan - ini adalah absurditas logis!

Apa yang ingin saya sampaikan adalah bahwa Anda sudah berada di garis depan alam semesta, ujung tombak, bisa Anda katakan. Dan apa pun yang Anda lakukan, tidak peduli bagaimana Anda berputar, Anda akan selalu tetap dalam posisi itu.

__________________________________________________________

S: Semua orang hidup "tepat." Dan seseorang ingin (dan dapat) hidup lebih lama . Sejauh ini ternyata hanya 2–2,5 kali lebih lama, tetapi ini merupakan kemajuan besar hanya dalam seratus ribu tahun.

Tidak ada Pada tahap berikutnya, setelah lompatan kualitatif berikutnya, kemajuan akan berjalan lebih cepat.

__________________________________________________________

X: Ini adalah pengejaran ilusi. Anda tidak bisa hidup lebih lama atau lebih pendek karena tidak ada yang bisa dibandingkan.

Anda tidak dapat membandingkan diri Anda dengan bintang atau bahkan individu lain dalam hal ini, karena bagi mereka, waktu subjektif mengalir berbeda dari Anda. Tetapi Anda tidak memiliki waktu yang obyektif - Anda dapat menunjukkannya kepada diri sendiri setidaknya setiap malam saat Anda tidur. 8 jam terbang dalam sekejap.

__________________________________________________________

S: Ya. Waktu subyektif. Untuk melawannya, sistem (Babel) datang dengan alat sinkronisasi. Nah, di sana, sinyal waktu yang tepat atau bunyi bip yang memanggil tanaman pada jam 8 pagi setiap hari.

Dan orang yang lebih beradab memiliki peristiwa dalam kehidupan yang secara obyektif lebih banyak terjadi daripada "desa" terbelakang.

Ya, di sini sifat (belum) mengambil tol dan menetapkan filter. Ada lebih banyak peristiwa, tetapi mereka terbang di depan mata semakin dan tidak mencolok, dengan efek yang lebih sedikit.

Dan dengan ini (dengan alam, dengan otak daging), Anda juga perlu bertarung.

__________________________________________________________

X: Saya tinggal di sebuah desa. Ada banyak peristiwa yang terjadi, hanya berbeda dan skala waktunya juga berbeda. Namun secara umum sampah yang sama, tampak samping. Anda hanya harus tinggal di sana cukup lama untuk memahami hal ini. Dan orang yang baru saja mengemudi di sana pada awalnya akan dikejutkan oleh ketenangan imajiner. Begitu juga sebaliknya - desa menjadi gila dengan kecepatan Moskow, tetapi dalam beberapa tahun ini akan menjadi hal biasa.

Karena seseorang hanya dapat merasakan perbedaan. Anda tidak dapat merasakan suhu absolut - hanya hilangnya panas oleh tubuh atau pesan ke tubuhnya, yang ditafsirkan sebagai "dingin" dan "hangat". Jadi mutlak dengan aspek sensorik apa pun, ini adalah sifat dasar persepsi.

Begitu pula dengan perjalanan waktu yang subyektif - Anda dapat merasakan beberapa riak, tetapi harapan secara keseluruhan selalu nol. Anda tidak akan menang di kasino ini.

Dan pertanyaan itu ditujukan kepada si kukuk, "berapa banyak yang tersisa untuk hidup" tidak memiliki arti dalam hal sikap pribadi Anda.

Upaya-upaya untuk memperluas eksistensi Anda sendiri, pencarian kehidupan abadi, hanyalah sebuah manifestasi dari algoritma bertahan hidup yang terhubung dengan Anda. Kami melakukan ini secara tidak sadar, pada firasat, tentang cara berang-berang membangun bendungan, atau virus menembus lapisan protein sel. Bahkan tidak menarik untuk dibahas, atau motivasi untuk ini, atau cara pelaksanaannya.

Tetapi karena seseorang diberkahi dengan kecerdasan dan mengajukan pertanyaan - mengapa tidak mengajukan pertanyaan tentang betapa berartinya itu sama sekali, mungkin bisa entah bagaimana berbeda? Bagaimanapun, keengganan untuk menghabiskan keabadian mengejar keabadian entah bagaimana membosankan, atau sesuatu.

__________________________________________________________

S: Ayo, jangan tinggalkan percakapan. Dia mulai bergerak dengan lancar menuju "pencarian tujuan", katakanlah tentang keberadaan, dan di sini sains telah, sejauh ini, mengalami kegagalan terus-menerus.

Tentu saja, jika Anda mulai memahami bahwa tujuan (meskipun tidak demikian - Tujuan) hanyalah cara yang lebih canggih dan efektif untuk menyaring energi dan menghasilkan entropi, hidup menjadi membosankan dan tidak menarik.

Tapi bagaimanapun - banyak informasi menggairahkan terasa. Banyak informasi lebih baik daripada sedikit informasi. (Segala sesuatu dalam kerangka kerja, tentu saja, terlalu banyak informasi hanya mengarah pada penebalan filter di pintu persepsi).

Peradaban memiliki lebih banyak informasi, lebih banyak cara untuk menerima dan memprosesnya. Dari apa - di desa keledai! Berikan frekuensi peningkatan siklus! Merasa menunggu kegembiraan!

__________________________________________________________

X:Tetapi saya tidak akan pergi ke mana pun, saya secara metodis mengikuti garis besar yang Anda letakkan dengan tepat - mencari tujuan kemanusiaan, mencari makna keberadaan. Dan dalam posting tentang ini tidak ada kata sama sekali, omong-omong.

Hanya saja Anda menyembunyikan tujuan ini di balik layar kata "sains", yang selalu menjadi tempat perlindungan marginal dari umat manusia yang mencari makna dan tujuan yang ditulis dalam hukum mekanika surgawi. Saya yakin bahkan tidak semua dari mereka memahami hal ini pada tingkat yang disadari. Tapi Anda tidak bisa menyembunyikan penusuk di pantat. Jadi mengapa repot-repot, mari kita langsung ke bisnis? Apa ini neutron-proton, apakah benar-benar tidak menarik apa sebenarnya yang ada di balik semua ini?

Itu adalah penyimpangan, tetapi kembali ke informasi yang Anda sebutkan. Saya tegaskan bahwa tidak banyak atau sedikit informasi - di mana pun Anda melihat, ada sangat banyak informasi di mana-mana. Atau lebih tepatnya, sebanyak yang bisa Anda rasakan.

Anda dapat mengunci diri di ruangan gelap, tutup mata dan telinga Anda - tetapi masih akan ada begitu banyak informasi yang akan Anda dapatkan dari hidung Anda. Anda bisa berbaring di ruang sensorik jika Anda tidak percaya kata itu.

Anda dapat pergi dan mempelajari kekosongan - dan Anda akan menemukan begitu banyak informasi di dalamnya, karena tidak ada dalam semua ringkasan kutipan harga untuk seluruh sejarah pasar saham. Hal utama di sini adalah menggali dengan baik.

Otak tidak bisa tidak merasakan, dan itu semua tentang drum yang diumpankan ke inputnya - bahkan dari white noise, itu akan berhalusinasi semua yang dibutuhkannya.

Jadi di desa Anda menggantung di Moskow, atau secara umum dalam ruang hampa - tidak masalah, saya merasa mereka akan selalu bekerja dengan cara yang sama, bersemangat sendiri, bahkan jika tidak ada stimulus eksternal.

Secara umum, saya menyadari apa yang terjadi. Anda hanya harus tinggal di pedesaan, di alam. Terjebak dengan suasana setempat, cuci otak dengan tenang. Kemudian, Anda lihat, Anda akan berhenti memandang dengan begitu angkuh dan angkuh pada desa dan alam. Bagaimanapun, alam tetap sama. Jadi mengapa Anda harus berbeda? Ini adalah hubungan yang tak terbalas, tidak menjanjikan.

__________________________________________________________

S: > Tapi saya tidak pergi ke mana-mana, saya secara metodis mengikuti garis besar yang Anda letakkan persis - mencari tujuan kemanusiaan, mencari makna keberadaan.

Dan segera berhenti! Saya tidak menawarkan ini! Bahkan dekat.

Hal yang paling dekat dalam pos ini dengan apa yang Anda tuduhkan kepada saya adalah mungkin: kami mengamati bahwa umat manusia berkembang seperti virus, secara ekspansif, menangkap dan menaklukkan wilayah-wilayah terdekat, sehingga pernyataan frasa seperti itu tidak menunjukkan.

Tidak ada sama sekali tentang tujuan. Ilmu pengetahuan mengatakan bahwa semua orang tertarik dengan hukum semacam itu (kami mengamati ini, dan dapat mereproduksinya), tetapi tidak pernah menjawab pertanyaan, untuk tujuan apa badan-badan ini berkumpul, mungkin mereka mengandung sesuatu yang tidak baik?

Ilmu pengetahuan adalah pelumas pada roda evolusi. Sejauh ini, pelumasan, pada titik tertentu, sains itu sendiri akan menjadi roda, atau lebih tepatnya, menggantinya dengan sesuatu yang lebih efektif, misalnya bantal anti-gravitasi, tetapi selama itu bahkan bukan roda, itu hanya pelumas pada poros.

Ilmu pengetahuan tidak tahu apa-apa (mungkin tebakan, tetapi menyembunyikan) tentang tujuan perjalanan, tapi itu bisa membuatnya lebih nyaman - ada sandaran tangan yang ergonomis, kursi berpemanas, dan sebagainya.

Omong-omong, apakah Anda ingin membuat sketsa tentang budaya? Budaya (dan keseluruhan, semua teater, lukisan, balet, Malevich, Brodsky, Gaiduk, Lady Gaga dan Fellini - hanya pohon Natal di kaca spion untuk aroma, sehingga sepatu bot tidak bau di jalan.

Dan agama (juga semua) - tiga ikon di dasbor, jadi, seperti, mereka menyimpan, jika itu. Tapi mereka tidak menyimpan, Anda mengerti.

Dengan mengorbankan informasi - tidak ada waktu untuk menyerap informasi di desa, maka perlu untuk bekerja. Jika Anda pergi ke sana seperti downshifter, nongkrong, itu satu hal. Dan jika Anda secara alami menggembalakan sapi dan membajak tanah, maka tidak ada cara untuk mendapatkan informasi.

Saya tidak akan pergi ke sana, terima kasih.

__________________________________________________________

X: Saya bahkan tidak akan berdebat dengan sketsa budaya dan agama. Ada kebebasan penafsiran yang lengkap. Saya pribadi menemukan banyak kesamaan antara sains dan agama dalam aspek tertentu, bukan dalam aspek metodologis, tentu saja. Dalam arti bahwa keduanya secara fundamental merupakan manifestasi dari iman, dengan seseorang di dalam Tuhan, dan dengan seseorang dalam metode ilmiah. Dan di negara kita, sehubungan dengan peristiwa terbaru, mereka melihat itu, umumnya bergabung menjadi satu kesatuan, mvahahaaaa.

Bagi saya, baik budaya dan sains dengan agama pada khususnya (sebagai manifestasi dari budaya manusia) adalah pertanyaan retoris “Mengapa?” ​​Berbalut dalam bentuk yang sangat kompleks dan aneh. Pertanyaan ini masih grafitiki suka menulis di dinding, by the way.

Dan ketika saya berbicara tentang sains, saya berbicara tentang sains fundamental, teoretis. Dan bukan cabang-cabangnya yang terapan, yang notabene tidak jauh berbeda dengan kerajinan pipa ledeng. Orang-orang yang masuk ke teori matematika memiliki motivasi yang sedikit berbeda dari mereka yang belajar matematika untuk menulis robot untuk perdagangan kecepatan tinggi.

Jadi bagi siapa itu adalah pelumas, dan bagi siapa jiwa keselamatan adalah metode.

>> Saya tidak akan pergi ke sana, terima kasih.

Sangat ilmiah. Saya sarankan Anda melakukan percobaan tertentu, tetapi Anda menolak.

<...>

[Kembali ke pertanyaan tentang efisiensi energi]

> Dan apakah manusia (atau peradaban pada prinsipnya) memiliki cadangan energi murah yang tidak terbatas (sangat, sangat besar), yah, seperti halnya alam? Apakah kita semua akan sama efektifnya, atau akankah kita menjadi semakin malas?

Seseorang sudah memiliki cadangan energi gratis yang tak terbatas. Anda menggunakannya sekarang, matahari bersinar dengan terawatt energi pada Anda, Anda tidak sekarat karena dingin. Anda menelan makanan dengan mulut Anda dan mengolahnya dengan sangat efisien menjadi energi - efisiensi seperti itu akan membuat semua pembangkit listrik tidak berfungsi.

Ini semua tentang tugas yang Anda hadapi. Percayalah, jika seseorang perlu membuat bola Dyson dan terbang ke alpha-centaur (yang membutuhkan energi secara normal) - kita akan menemukan cara untuk menyerap dan memproses energi ini. Fakta bahwa ini tidak terjadi sekarang berarti hanya bahwa tugas itu tidak sepadan, itu saja. Ini efisiensi.

__________________________________________________________

S: > Dan ya, seseorang sudah memiliki cadangan energi gratis yang tak terbatas.

Itu di sore hari. <irony> Dan di malam hari? </irony>

Bola Dyson, terbang (di angkasa, tidak melebihi dengan) bagi Alpha Centauri, ini semua adalah proyek (atau lebih tepatnya proyek fantasi) dari tahap teknologi masa lalu (saat ini) perkembangan peradaban. Sampah berikutnya tidak akan menderita.

Anda tidak dapat mengatakan bahwa penerbangan ke Bulan tidak mungkin karena Bumi tidak dapat menumbuhkan gandum sebanyak yang diperlukan untuk memberi makan kuda, yang, menurut perhitungan, harus dimanfaatkan untuk kereta terbang yang mampu mengantarkan kargo 100 kilogram dengan jarak 400.000 kilometer.

Lain waktu, tingkat pengembangan lain, teknologi lain, tugas-tugas lain.
Lebih tepatnya, tugas yang sama, tetapi diselesaikan secara kualitatif berbeda.

Lingkup Dyson adalah mesin ruang angkasa. Proyek ini tidak sebanding dalam skala dengan tingkat perkembangan peradaban apa pun. Karena ketika mencapai kondisi yang dapat membangun bola Dyson, ia sudah lama tidak tertipu oleh sampah semacam itu.

__________________________________________________________

X: Jadi saya pikir mereka tidak akan menderita sampah seperti itu. Saya secara khusus mengutip contoh dari era fiksi ilmiah abad terakhir yang telah tenggelam dalam rangka untuk mendorong refleksi pada ketidaksamaan memperkirakan jumlah sampah di jalan-jalan Paris atau "440 kilobyte cukup untuk semua orang."

Anda dapat, misalnya, membayangkan sejenak bahwa peradaban tunggal tidak mencapai keadaan di mana ia "dapat membangun bola Dyson", tetapi mencapai keadaan di mana menjadi jelas bahwa bola Dyson tidak perlu dibangun :) Tidak hanya teknologi berubah seiring waktu, tetapi dan nilai-nilai budaya dan spiritual, dan di kejauhan, sekali lagi, sangat sulit untuk membedakan satu dari yang lain. Sebagai contoh, teknologi politik juga merupakan teknologi yang hidup dalam dimensi material yang sedikit berbeda dari dunia. Dan postingan itu termasuk tentang ini juga - tentang dimensi-dimensi tersembunyi ini, yang mungkin tidak akan pernah bisa kita lihat dan pahami, tetapi mereka mengelilingi kita dan membentuk realitas tidak kurang dari mekanika kuantum.

Sangat sering, dalam diskusi tentang alien hipotetis yang telah melirik kami untuk cahaya, analogi dengan manusia dan semut diberikan. Tapi sialnya, mengapa kita mendapatkan bahwa bahkan semut pun kurang kompleks dan layak dipelajari daripada manusia? Pertanyaan ini mungkin tampak konyol bagi seseorang, tetapi hanya untuk sementara waktu.

Sebagai contoh, saya baru-baru ini menonton film BBC tentang evolusi tanaman. Dan di sana, pada akhirnya, ada sebuah cerita menarik tentang sistem pensinyalan kimia yang baru ditemukan dari beberapa tanaman biasa - ketika herbivora muncul di semak belukar dan mulai membuat keributan, lalu ketika daunnya rusak, tanaman ini melepaskan zat penanda ke udara, tentang yang mana - (tidak diketahui) memberi sinyal ke tanaman tetangga. Dan begitu juga pada rantai. Penemuan itu benar-benar terjadi secara kebetulan, apa adanya - tidak dapat dipahami. Ada kemungkinan bahwa ini hanyalah puncak dari gunung es besar, yang belum kita ketahui.

Mengingat hal ini, mudah bagi saya untuk mengakui bahwa bagian dari biosfer tanaman yang kita amati adalah puncak. Dan mempelajari mereka, kami hanya, seperti yang mereka katakan, menggaruk permukaan. Dan di belakangnya terdapat seluruh dunia, yang bisa jauh lebih kompleks dan kuno daripada komunitas manusia. Hidup dalam skala waktu yang sama sekali berbeda (ini, omong-omong, adalah semacam dorongan terhadap kenyataan bahwa Anda terus-menerus mengutip pengeluaran waktu sebagai kriteria efektivitas - dan ini mungkin berubah menjadi tidak berarti sama sekali).

Atau mungkin kita tidak akan pernah bisa memahami ini, karena dunia ini tidak akan cocok dengan pikiran kita, dan tidak mungkin untuk menggambarkannya dengan bantuan alat logis / linguistik / filosofis atau turunannya yang hanya dapat kita kembangkan.

__________________________________________________________

S: Tentu saja, 440Kb tidak cukup! Oleh karena itu, diusulkan untuk memberikan 640Kb. Cukup yakin, dengan margin! :)

Sudah saatnya Anda memperhatikan dengan benar. "Efisiensi" adalah konsep yang sebagian besar bersifat sementara. Untuk melakukan sesuatu tidak hanya dengan energi minimal, tetapi juga secepat mungkin.

Siapa yang peduli dengan seluruh dunia biosfer tumbuhan jika mereka memiliki "kutu sinkronisasi" setahun sekali? Atau bahkan sehari.
Pada manusia, ini terjadi sekali per detik (detak jantung), dan dalam prosesor satu miliar kali per detik. (Semua angka agak sewenang-wenang dan hanya diberikan sebagai contoh figuratif).

Sementara di sana dunia tanaman menyebar, umat manusia akan memiliki waktu untuk menghancurkannya, tidak pernah menemukan rahasia besar dari sistem sinyal kimia.

Namun demikian, ada peluang bahwa umat manusia akan memiliki waktu untuk menghancurkan dirinya sendiri lebih cepat, dan bahwa tanaman itu hidup sebelum dan akan terus hidup setelah beberapa saat peradaban manusia. Ya itu. Jangan lupakan ini.

Tapi saya memandang positif ke masa depan. Jika umat manusia tidak menghancurkan diri sendiri (dan untuk mencegah hal ini, saya ingatkan Anda, Anda setidaknya harus berhenti menyimpan semua telur dalam celana yang sama, dan akhirnya menjajah Mars), dan terus berkembang, tentang peradaban tanaman dan omong kosong lambat lainnya, seperti "peradaban bintang", dengan tanda centang di jutaan tahun bisa dilupakan. Kami akan mengambilnya dari dalam sebelum mereka sadar.

__________________________________________________________

X: Soalnya, dengan margin! Dia juga mengatakan bahwa dia hanya dikutip dalam ciptaan alami.

Dan untuk menghancurkan adalah semacam kata yang memiliki makna negatif. Ada yang lebih netral - asimilasi, pembubaran. Sekarang, jika asteroid mengenai Anda di kepala, itu akan mengasimilasi Anda ke dalam aliran batuan cair. Dan seolah-olah tidak ada hal buruk yang terjadi. "Dan sekarang tentang cuaca .."

__________________________________________________________

S: Tentu saja, persediaan diperlukan. Siapa yang membantah. Kita tidak jauh dari alam (kita tidak pergi ke mana pun, jujur ​​saja), semua bangkai daging protein yang sama, dengan sistem nutrisi yang dikombinasikan dengan reproduksi, dalam arti sistem reproduksi. Ini umumnya, tentu saja, memalukan.

Saya tidak akan memaafkan sifat ini untuk waktu yang lama. Itu perlu jadi untuk menyelamatkan organ! Di dunia baru kita yang berani, semuanya akan jauh lebih terencana! Daya (12 Volts) secara terpisah, informasi dan hiburan secara terpisah, hingga 0,5 volt saat beban puncak (orgasme).

Asimilasi adalah kata yang baik. Saya setuju. Tetapi dengan yang sederajat. Umat ​​manusia, yang beberapa langkah lebih rendah dalam tingkat perkembangannya, semakin menghancurkan daripada berasimilasi secara budaya.

__________________________________________________________

X: Melarikan diri dari alam seperti mengejar ekor Anda sendiri. Saya percaya bahwa suatu hari nanti akan berlalu.

Soal tahapan perkembangannya tidak begitu sederhana. Berikut adalah churkobesy - sepertinya pada tahap perkembangan yang lebih rendah, dan bahkan itu, dan melihat semua budaya Eropa, berasimilasi.

Tangga ini tidak memiliki atas dan bawah, semuanya tergantung pada arah mana Anda melihat secara pribadi.

__________________________________________________________

S: Churkobesy adalah proses umpan balik, pengaturan diri dan pembersihan diri yang diperlukan untuk evolusi. Agar lemak tidak berenang dan luka tekan tidak mulai terbentuk.

Churkobesy perlahan berasimilasi, dari jumlah hadiah murah peradaban mereka mulai malas, berhenti berlipat ganda dan bermasturbasi dengan meteorit hitam, membeli iPhone dan terhubung dengan rencana perusahaan LTE. Tidak segera, tentu saja. Tapi yang kedua, dan bahkan lebih dari generasi ketiga lobak Anda sudah mendorong burqa.

Jadi semuanya baik-baik saja.

Dan melarikan diri dari alam diperlukan. Hanya ini yang harus dilakukan tanpa tergesa-gesa. Sejauh ini kami belum melarikan diri darinya. Saya mengatakan bahwa mereka pada dasarnya tidak melarikan diri. Kami tinggal di apartemen yang sama, hanya partisi kayu lapis yang dipasang.

__________________________________________________________

X: Jadi, apakah partisi ini diperlukan sama sekali? Itu yang kamu coba untuk pagar dari mereka? Tidak, saya tidak mendesak Anda untuk meninggalkan dinding beton dan membeku dalam dingin, Anda tidak perlu memahami ini secara harfiah.

Partisi-partisi ini terutama di kepala, di dalam pikiran. Dan ketika mereka berada di dalamnya, manifestasi mereka dalam kenyataan, dalam bentuk partisi nyata, terlihat konyol dan tidak efektif seperti sekarang. Dan saya tidak berbicara tentang dinding beton lagi, meskipun sekarang terlihat sangat kekanak-kanakan dan naif. Dari arsitektur modern, berburu terkadang muntah.

Saya lebih banyak tentang pemisahan antara orang-orang, antar bangsa, antara cara berpikir. Semua itu berkat yang saat ini kami rasakan bahwa "ada sesuatu yang salah" (satu-satunya slogan yang disetujui oleh KGB Belarus pada rapat umum).

Partisi yang sama ini memaksa para pejabat dari berbagai garis untuk mengisolasi diri mereka dari orang-orang, dari negara, untuk menutup diri di sebuah gubuk , setelah menyelamatkan sebanyak mungkin sumber daya untuk mendukungnya. Saya bisa memberikan contoh sebanyak yang saya suka.

Dan Anda dapat mempercayai saya - ini adalah partisi yang sama dengan yang Anda coba untuk mengisolasi diri dari alam. Semacam upaya untuk melarikan diri dari diri mereka sendiri. Masih banyak yang harus dipelajari untuk manusia, bukan sebagai individu, tetapi sebagai komunitas di alam.

__________________________________________________________

S: Tentu saja Anda butuhkan! Bahkan sesuai kebutuhan! Saya tidak ingin harimau memakan saya di malam hari, saya tidak ingin membeku di musim dingin. Saya tidak ingin mengabdikan seluruh hidup saya untuk melempar telur, sehingga satu dari satu juta telur bertahan.

Tentu saja kita (sejauh ini) adalah bagian dari alam. Dan kami tidak akan mendapatkan apa pun darinya. Kami hanya akan memagari tembok (agar tidak membeku dan harimau agar tidak makan). Tetapi masih akan datang.

Dan tentu saja, saya ingin menghapus partisi di antara orang-orang. Anda tidak bingung. Satu hal adalah pembagian antara manusia dan alam (sekarang perlu untuk kenyamanan, dan di masa depan mereka akan diperlukan, karena manusia akan berhenti menjadi alam), dan hal yang sama sekali berbeda adalah pembagian antara manusia itu sendiri.

Partisi terakhir perlu dibersihkan, tentu saja.

Pekerjaan juga sedang dilakukan. Semua sama, Google masih akan membutuhkan waktu sebagai Google sebagai reseptor, dari yang itu (dalam arti OH) melalui axons-androids akan menerima informasi tentang realitas dan menindaklanjutinya. Partisi dalam hal ini hanya akan mengganggu.

__________________________________________________________

X: Ini semua adalah partisi yang sama. Dan agar harimau tidak memakan Anda, itu tidak perlu secara alamidipagari, pada tingkat pendorong ideologis. Cukup untuk memagari harimau.

__________________________________________________________

S: Alam memakan kalian semua. Bukan hanya harimau. Tetapi juga bakteri, virus, cacing dan nyamuk. Di alam, seseorang selalu memakan seseorang. Dan manusia juga alam.

Perlu keluar dari lingkaran setan ini. Dan kami sudah dengan satu kaki (yah, mungkin hanya dengan hidung kami sejauh ini) mencondongkan tubuh dari sana. Nyamuk semakin sedikit menggigit, dan harimau hampir sepenuhnya hilang.

Anda juga dapat menyingkirkan bangkai daging dan melupakan alam secara umum.

__________________________________________________________

X:Tetapi Anda masih tidak akan mengerti bahwa Anda tidak akan keluar dari siklus samsara ini. Kemanapun Anda pergi, tidak peduli bagaimana Anda berpagar, akan selalu ada banyak entitas yang akan Anda makan.

Selain itu, partisi ini sendiri menciptakan bentuk-bentuk baru makhluk yang memakan Anda. Jadi Anda membangun Rusia sebagai partisi. Sekarang Anda perlu berpikir tentang cara membeli apartemen dengan hipotek dan mengubah shokha lama menjadi tujuh tujuh yang baru. Kalau tidak, mereka akan tertawa. Ini adalah contoh bagaimana pemakan baru Anda muncul dari partisi yang Anda buat.

Memang ada jalan keluar dari siklus ini, tetapi kunci untuk itu tidak terletak di bidang sains dan kemajuan teknologi dalam arti saat ini.

__________________________________________________________

S:Sekali lagi. Berhentilah mengacaukan partisi antara manusia (Rusia, pejabat, churkobesy, hipotek, dll.) Dan partisi antara manusia dan alam.

Yang pertama harus dibuang, yang kedua harus didirikan.

Selain itu, ini tidak langsung “perlu”. Itu terjadi seperti ini. Sejarah mengajarkan ini. Yah, setidaknya aku.

Dan tentu saja, keluar dari siklus air di alam (dan kita adalah bagian darinya, apa pun yang dikatakan orang) tidak keluar dari roda samsara. Tapi setidaknya sesuatu, sudah menjadi tujuan yang layak.

__________________________________________________________

X: Mari kita secara logis menganalisis kalimat pertama Anda jika tidak ada yang menembus Anda.

Jika kita menerima begitu saja bahwa manusia adalah alam, maka partisi antara manusia adalah partisi antara manusia dan alam.

Tidak ada perbedaan.

__________________________________________________________

S: Orang - orang masih alami. Sudah tidak cukup, tapi masih 99%. Semakin maju kemajuan, semakin sedikit manusia adalah alam.

__________________________________________________________

X: Ya, semakin jauh evolusi bintang berjalan, semakin kecil bintang itu adalah alam. Mengalami delirium, bukan?

Alam ada di sekitar, dan semua yang ada di dalamnya. Fakta bahwa Anda menemukan beberapa definisi alam (benar-benar canggung, jika Anda membukanya, Occam akan ditikam dengan pisau cukur) - ini adalah partisi yang sangat.

Di sinilah saya mulai - dengan fakta bahwa partisi awalnya muncul di pikiran Anda. Pada saat itu, ketika Anda mulai memisahkan seseorang dari alam, pada tingkat konseptual.

Sekarang Anda menggertak mengapa ini adalah partisi yang sama yang membuat wakil Milonov berpikir bahwa dia berbeda dari Anda, hamba? Dan layak lebih?

__________________________________________________________

S: > Ya, semakin jauh evolusi bintang berjalan, semakin kecil bintang itu adalah alam. Mengalami delirium, bukan?

Tidak, saya tidak dapat menemukannya. Apa yang Anda maksud dengan "evolusi bintang"? Evolusi hidupnya, dalam arti pengapian, terbakar, memudar? Jadi ini bukan "evolusi", itu hanya kehidupan. Bagi seorang individu, orang tertentu dalam kehidupan juga tidak memiliki banyak kemajuan evolusi, lebih dan lebih sesuai dengan program yang dibuat oleh leluhur.

Dan jika Anda memaksudkan evolusi dalam arti evolusi, mis. perkembangan, maka manusia adalah evolusi bintang. Tahap kelima, keenam atau mungkin kedua puluh. Dan semakin banyak tahapan, semakin sedikit "alam".

Meski, sekali lagi, apa yang dimaksud dengan alam. Dari Alam Semesta kita (dan hukumnya) kita (untuk saat ini) tidak akan segera keluar.

Bagus Kita dapat menganggap "alam" sebagai tahap perkembangan terendah yang dilewati. Dunia hewan, dunia tanaman, mikroorganisme, tanah ...

Kita jauh dari mereka. Atau apakah Anda tidak setuju?

__________________________________________________________

X: Secara evolusi, saya maksudkan secara umum setiap proses yang diarahkan waktu. Dan ya, itu adalah sinonim seumur hidup. Hidup tidak bisa diam, tidak ada yang statis di alam. Dan jika sesuatu tampak statis, itu hanya karena Anda tidak dapat melihat dinamika pada skala seperti itu.

Oke, mari kita ikuti aturan Anda sebentar. Kami mendefinisikan alam sebagai jalur pembangunan. Tapi bagaimanapun juga, semuanya berubah setiap saat, mesin pengembangan ini tidak berhenti untuk tanda centang. Ternyata sedetik yang lalu Anda adalah alam, dan sekarang Anda tidak lagi. Oh, ini lagi. Tidak, apakah ini semacam sampah?

Apa yang akan memperumit definisi?

Juga tidak jelas dari pembengkakan apa Anda menentukan tanah di jalur pengembangan yang lebih rendah. Anda tahu, tanah itu sebenarnya dari mana Anda berasal, dan di mana Anda akan kembali. Ibu keju adalah bumi, ibunya. Anda sendiri dapat didefinisikan sebagai beberapa fluktuasi konyol di tanah ini. Dan sebagai tahap akhir evolusi Anda sebagai individu.

Singkatnya, saya tidak setuju sekali pun.

__________________________________________________________

S: Oh, akhirnya, kami mulai memiliki poin yang sama.

Alam - melewati tahap perkembangan. Bukan detik, tapi bertahap. Kami berada pada tahap saat ini - Homo sapiens (lebih tepatnya Homo sapiens sapiens) dengan lancar melewati Homo informaticus ke Homo digital. Kami masih sangat terikat dengan tahap sebelumnya. Kami memiliki sirkulasi air dan protein yang umum dengan mereka, tetapi kami sudah berhenti memakai kulit mereka (semakin banyak pakaian sintetis), berhenti menggunakannya sebagai alat (tidak ada salinan dari tulang hewan, kuda besi menggantikan kuda petani, dll. .).

Kami masih memakannya. Dari sana kita kembali ke tanah.

Semakin sedikit komunikasi dengan tahap-tahap sebelumnya yang berlalu, semakin besar ketidaknyamanan, pada akhirnya, akan memungkinkan untuk membebaskan diri.

Untuk tinggal di dekatnya dan "selaras" dengan tikus, serangga, dan tongkat kolera - nafig, nafig. Ini adalah tahap yang selesai. Kami akan mengatasi "kembali ke tanah."

__________________________________________________________

X: Dan apa tahapannya? Ini semacam konvensi. Jika Anda menggunakan caliper dan mencoba menemukan titik tertentu di mana alam berubah menjadi non-alam, Anda tidak akan menemukannya.

Dari mana saya dapat menyimpulkan bahwa pembagian ini adalah halusinasi kesadaran yang secara objektif tidak ada. Artinya, Anda secara khusus mengambilnya dan menghasilkanbahwa Anda berbeda dari alam, mendasarkan tidak jelas pada apa. Itu sebabnya Anda datang dengan ini, dapatkah Anda menjelaskan? Apakah ini membantu Anda memecahkan masalah? Selama saya melihat bahwa ini tidak ada gunanya, mainan ego yang tidak masuk akal untuk menghibur kesombongan. Itu bahkan tidak ilmiah sama sekali.

Dengan tikus, serangga, dan tongkat, Anda sudah berada dalam harmoni dan hidup di sebelahnya - mereka tidak menyentuh Anda, tetapi Anda melakukannya. Dan dulu tidak ada harmoni seperti itu, tetapi sekarang ada. Tapi ini adalah proses alami yang khas , dengan cara - memecahkan masalah optimasi, mencari keadaan energi terendah. Manusia secara eksklusif berurusan dengan ini sepanjang jalan, dan tidak ada yang membedakannya dari seluruh alam secara keseluruhan.

Jadi Anda tidak bisa menjelaskan kepada saya bagaimana orang ini berbeda dari alam.

__________________________________________________________

S: Jadi, mari kita putuskan "alam" segera. Dan kemudian kita terus-menerus bingung dan mengganggu konsep itu. "Alam" dalam tesis dan argumen saya, ini bukan "seluruh alam semesta", kami tidak akan keluar dari ini untuk waktu yang lama. Alam adalah tahapan evolusi yang dilewati. Hewan, tumbuhan, mikroorganisme, tanah. Semua ekologi ini, lingkungan.

Jadi disini. Saya tidak ingin harmoni dengan "sifat" ini. Apakah Anda tahu apa itu harmoni dengan alam? Tikus tidak menyentuh Anda, tetapi Anda?

Persetan di sana!

Kutu kemaluan menggigit Anda, dan Anda menggaruknya. Mereka menggigit, Anda menggaruk. Inilah yang disebut "harmoni alami". Simbiosis yang demikian, segala sesuatu yang beraksi, lingkaran besar kehidupan, la.

Saya tidak ingin harmoni seperti itu. Sains pertama memberi pria itu sabun sehingga ia lebih sering mencuci, lalu semua jenis salep dan antibiotik. Dan pada akhirnya dia memberikan pisau cukur. Namun mereka bercukur, sekarang modis.

Dan pencinta lingkungan membunyikan alarm! Kutu kemaluan berada di ambang kepunahan, harus dimasukkan dalam Buku Merah! (Ngomong-ngomong, selain lelucon, saya baru-baru ini membaca sebuah artikel bahwa kutu kemaluan dapat segera menghilang dari muka bumi dan dari alam).

Inilah barbarisme semacam itu. Inilah pukulan untuk harmoni. Dan ini adalah satu-satunya pilihan ketika Anda tidak menyentuh mereka, dan mereka tidak menyentuh Anda. Ketika mereka hancur secara fisik.

Masih ada 4-5 paragraf tentang patogen dan pembawa penyakit pes, kolera, cacing pita, dan streptokokus. Retas untuk menulis, mari kita sepakat bahwa saya menulisnya, dan Anda membaca, kira-kira.

Inilah perbedaan manusia dari alam. Itu dapat menghancurkan "keharmonisan alami" untuk kenyamanan atau kesenangannya sendiri.

Saya ulangi sekali lagi, saya mengerti betul bahwa sejauh ini kita tidak dapat sepenuhnya meninggalkan alam. Sementara kita terbuat dari daging. Dan memakannya (baik, atau pendahulunya, yang tidak penting, saya tidak ingin membiakkan vegan).

Tetapi saya melihat bahwa kita melakukan ini setiap tahun, dengan setiap langkah kemajuan, dan saya ingin tren ini berlanjut.

Tetapi seseorang tidak bisa terlalu terburu-buru ke arah ini, ini juga harus dipahami. Satu-satunya keharmonisan yang dimiliki seseorang dengan alam adalah keharmonisan perpisahan. Sementara kita hidup di planet Bumi dan berpartisipasi dalam siklus alam, kita harus keluar dari jalan kita agar tidak mengganggu keseimbangan ini. Sampai kita keluar dari buaian, kita perlu mencoba sedikit untuk buang air di dalamnya. Tapi ini hanya sampai kita belajar berjalan, dan terus duduk di buaian ini.

__________________________________________________________

X: Bung, yah, saya sudah lama mengerti bahwa alam untuk Anda secara pribadi adalah semua yang berada di luar bangkai Anda. Dan Anda sendiri tidak menganggap alam (baik, atau Anda pikir, tetapi setengah-setengah, sebesar 99%. Dan alam itu agresif terhadap Anda, jadi Anda perlu mengisolasi diri dari itu.

Izinkan saya merangkum ringkasan tertentu, karena bagi saya tampaknya kita sedikit tersesat.

Ini adalah pesan yang saya mengerti dari komentar pertama Anda, kalau tidak kita tidak akan berdiskusi sama sekali, karena sebenarnya tidak akan ada subjeknya.

Jadi, saya pada dasarnya tidak setuju dengan pesan ini. Dan sejauh ini saya mencoba menjelaskan mengapa hal ini tidak terjadi, dan bahwa perbatasan antara Anda dan alam ini spekulatif, dan mengapa semua masalah datang dari sini, termasuk pada bidang fisik kehidupan (hipotek, pinjaman, peti mati, pemakaman, Milonov ), sebagai proyeksi fisik dari masalah mental tertentu.

Saya telah memberikan banyak argumen yang meratakan divisi ini, dari bidang pengetahuan paling beragam yang tersedia bagi saya. Saya mencoba menunjukkan bahwa pembagian antara Anda dan alam ini tidak konstruktif, dan itu tidakItu tidak bertentangan dengan fakta bahwa Anda perlu melindungi diri dari kutu dingin, lapar dan kemaluan. Dan justru karena itu tidak bertentangan dengan itu, karena bertahan hidup dan mencari kenyamanan maksimal (minimalisasi energi) - inilah yang dilakukan, dilakukan, dan akan selalu dilakukan oleh alam! Ini adalah properti dasar dari alam secara keseluruhan, dan Anda menyatakan bahwa itu seharusnya diciptakan oleh manusia - dan karena itu ia bukan alam. Ini tidak masuk akal, sobat.

Jika Anda melihat dari sisi apa yang dilakukan seseorang, saya tidak melihat perbedaan apa pun antara kegiatannya, proses pelipatan protein atau proses pendirian bukit semut. Secara matematis murni, ini omong kosong yang sama - formalisme yang sama.

Apa pun yang Anda lakukan, Anda tidak akan dapat memisahkan diri dari alam - Anda ingin, setidaknya meledakkan sebuah planet dengan bom nuklir raksasa dalam upaya untuk menegaskan diri mereka atas alam - tetapi dari luar itu akan terlihat seperti perakitan diri sendiri dari massa kritis plutonium pada titik tertentu dalam ruang, fluktuasi alam yang tidak disengaja. Dan tentu saja itu akan terlihat sangat bodoh bukan dari luar.
__________________________________________________________

S: > Saya mencoba untuk menunjukkan bahwa pembagian antara Anda dan alam ini tidak konstruktif, dan itu tidak bertentangan dengan fakta bahwa Anda perlu melindungi diri dari kutu dingin, kelaparan, dan kutu kemaluan.

Dan menurut saya - dalam potongan lurus. Tetapi kutu sedang sekarat, bagaimana Anda tidak mengerti ini? Ini merupakan pelanggaran keseimbangan alam! Dulu ada kutu dan manusia, tetapi sekarang hanya manusia yang tersisa. Bukankah ini akhir dari kehidupan manusia dan alam yang harmonis?

Anda akan menjawab saya - tidak, ini bukan pelanggaran, sepertinya, keseimbangan baru telah terbentuk. Bagus Saya hanya untuk. Kami akan membawa keseimbangan ini ke keadaan bahwa secara umum satu orang tetap, dan tidak ada "alam" di sekitar. Kita tidak bisa melakukan ini (untuk saat ini), tetapi semuanya berjalan seperti ini. Inilah keseimbangan untuk saya.

Ngomong-ngomong, saya sama sekali tidak mendukung sepenuhnya menghancurkannya. Ketika seseorang meninggalkan planet ini, biarkan dia terus hidup dalam harmoni dengan dirinya sendiri. Nah, dalam cadangan dan kebun binatang.

__________________________________________________________

PC:Apa keseimbangan alam? Alam membunuh dan menggiling triliunan makhluk sepanjang hidupnya untuk mencari dna yang akan memenangkan pertempuran berikutnya. Dan miliaran tahun.

__________________________________________________________

X: > Kami tidak dapat melakukan ini (untuk saat ini), tetapi semuanya berjalan seperti ini. Inilah keseimbangan untuk saya.

Jadi, Anda tidak akan pergi secara alami. Sekalipun seluruh alam semesta dengan cara yang tidak diketahui dibatasi oleh tubuh fisik Anda (skor maksimal sesuai dengan skala lingkungan Anda), maka tubuh Anda akan menjadi alam.

Manusia itu sendiri adalah seluruh alam semesta, komunitas besar kultur sel, hubungan yang tidak sepenuhnya kita pahami, dan itu bukan fakta bahwa kita akan mengerti sama sekali sebelum evolusi mengambil langkah maju (dan sesuatu perlu dipahami lagi).

Sebagai contoh, Anda sadar bahwa neuron di otak agak egois dalam hubungannya satu sama lain, terus-menerus mencoba untuk melahap sumber daya satu sama lain. Seperti nenek itu dalam video dari YouTube dengan frasa "bakar, bakar * wow supaya tidak ada!". Apakah Anda mengenali pola perilaku manusia Anda yang biasa?

Dan inilah produk yang muncul dari pertarungan neuron yang saling berhubungan dan kejam di kepala dan Anda. Yang, sama sekali tidak mengejutkan, menyatakan nilai-nilai yang sama, hanya pada putaran spiral kehidupan berikutnya. Ada beberapa ironi universal dalam hal ini, bravo, dewa kecil.

__________________________________________________________

S: Berdiri, takut! Baik kita bermain sesuai aturan, atau aku mengambil sendokku dan pergi ke bak pasir tetangga.

Saya secara khususbeberapa komentar di atas dicatat, saya kutip:

Jadi, mari kita segera menentukan "sifat". Dan kemudian kita terus-menerus bingung dan mengganggu konsep itu. "Alam" dalam tesis dan argumen saya, ini bukan "seluruh alam semesta", kami tidak akan keluar dari ini untuk waktu yang lama. Alam adalah tahapan evolusi yang dilewati. Hewan, tumbuhan, mikroorganisme, tanah. Semua ekologi ini, lingkungan.

Saya tahu Anda harus menerjemahkan panah untuk seluruh Semesta. Ini omong kosong dan mengaburkan topik.

Apakah Anda setuju bahwa jika kita membatasi definisi alam pada ekosistem planet Bumi, maka kita dapat dan harus meludahi keharmonisan manusia dengan alam ini? Sejauh ini, dengan hati-hati, tetapi ilmu pengetahuan lebih lanjut berkembang, semakin berani, tegas, berani?

Dan jangan menerjemahkan percakapan ke Semesta, ke internal dan eksternal. Hanya alam. Dalam arti Swedia masalah. Semua jenis kelinci, tupai, rusa dengan mata basah, bunga, birch, poplar ....

Setuju atau tidak?

__________________________________________________________

X: Anda masih belum tahu bahwa saya tidak berdebat dengan apa yang Anda katakan sebagai bagian dari definisi Anda. Dan dengan definisi Anda sendiri. Saya menegaskan bahwa itu tidak masuk akal.

__________________________________________________________

S: Lalu berikan definisi Anda tentang "alam." Hanya lebih baik. Dan bahkan tidak berpikir untuk menyiramnya dengan Semesta. Dan manusia - untuk menyatakan bagian dari Semesta ini. Saya kemudian tidak segera bermain.

__________________________________________________________

X:Nah, jika Anda tidak menyukai definisi holistik, saya akan memberikan yang ilmiah. Alam adalah turunan dari Big Bang. Dan evolusi adalah semua yang telah terjadi dan akan terjadi padanya sejak saat itu.

Tapi saya tidak suka definisi ini, karena jika ternyata ada detail tentang fakta bahwa sebelum BB ada sesuatu (tidak peduli seberapa absurd mungkin terdengar), maka detail ini juga akan menjadi alam.

__________________________________________________________

S: yaitu Apakah alam masih alam semesta? Dan apa lagi yang lahir setelah Big Bang? Tapi saya katakan - tidak begitu menarik.

Ini sampah dan menghindari jawabannya. Ad Universum.

Ada pertanyaan spesifik - apa yang perlu dilakukan dalam situasi tertentu. Misalnya, semua ekologi, shmakologiya, apakah perlu untuk melindungi spesies yang terancam punah, bagaimana membatasi pengaruh manusia pada alam sekitarnya (ekosistem, bukan Alam Semesta yang abstrak). Dan pertanyaan-pertanyaan ini perlu diberikan jawaban yang konkret.

Dan banding ke Semesta itu curang. Apakah Anda melakukan aborsi atau menentang? Manusia adalah bagian dari alam semesta. Apakah Anda pikir ganja harus dilegalkan? Manusia adalah bagian dari alam semesta. Cara mana untuk mengembangkan Rusia, pro-Barat atau provostochnym. Atau, seperti biasa, ini adalah cara khusus, tetapi pada dasarnya duduk di pantat dan tidak melakukan apa pun? Manusia adalah bagian dari alam semesta.

Nah, selanjutnya apa? Di mana spesifikasinya?

__________________________________________________________

X: > I.e. Apakah alam masih alam semesta? Dan apa lagi yang lahir setelah Big Bang? Tapi saya katakan - tidak begitu menarik.

Ini mungkin tidak menarik, tetapi itu benar. Dan Anda tidak bisa berdebat dengan ini, jadi bagi Anda ini curang.

Tetapi dengan definisi Anda, saya dapat memperdebatkan seberapa cocok jiwa itu.

Pertanyaan Anda tentang ganjubas dan bayi prematur tidak ada hubungannya dengan pesan pos. Akankah mereka melakukan aborsi, dan apakah mereka akan merokok smalm di langkah-langkah Duma Negara - ini bukan pertanyaan sama sekali. Seperti yang akan terjadi, itu akan terjadi jika Anda tidak mengambil bagian di dalamnya. Ini tidak bisa dibedakan dari luar karena angin Mars meniup debu dari sel-sel fotos.

Dan hanya seseorang yang dapat menjawab pertanyaan-pertanyaan ini - untuk merokok suram atau tidak, untuk membatalkan atau tidak, di sepanjang rute barat atau yang timur. Ini adalah pilihan sadar masing-masing, dan pilihan masyarakat manusia, sebagai kombinasi dari pilihan kita masing-masing.

Dan satu-satunya kesimpulan konstruktif yang mengikuti dari ini adalah bahwa tidak perlu menarik bagi alam. Ketika saya mendengar bagaimana seseorang mulai mengemudi tentang fakta bahwa aborsi itu buruk, karena itu tidak alami dan tidak alami - telinga saya terbungkus tabung. Argumen yang benar dalam kasus ini adalah "Saya tidak suka itu," dan itulah intinya. Sifat poher. Dalam retrospeksi, kita semua hanya kebisingan - di sini adalah spesifik.

__________________________________________________________

S:Ini omong kosong dan tidak sepadan dengan argumen. Ungkapan "Manusia adalah bagian dari Semesta" adalah disangkal tanpa makna. Jika Anda bersungguh-sungguh sejak awal, maka kami tidak punya apa-apa untuk dibicarakan dan diperdebatkan.

Selama ini saya mencoba memisahkan orang dan lingkungannya. Dengan mana saya mengerti "alam." Dengan yang saya mengerti - ekosistem Bumi. Atau, seperti yang kita (saya pikir) sepakati - semua tahapan evolusi yang lebih rendah (berlalu).

Saya telah meyakinkan Anda selama ini bahwa, ya, orang-orang sekarang menjadi bagian dari ekosistem ini. Bagian dari alam. Tetapi evolusi berlangsung sedemikian rupa sehingga orang-orang semakin menjauh dari "sifat" ini (dalam pemahaman saya tentang kata, lihat di atas). Dan Anda perlu berusaha untuk ini - untuk bergantung padanya sesedikit mungkin. Ini tidak akan terjadi segera, kami hanya mencungkil (ini adalah kutipan dari salah satu komentar saya sebelumnya), dan kami masih duduk di ekosistem ini dengan seluruh tubuh kita yang tersisa (bangkai daging).

Itu posisi saya.

Dan ternyata Anda berpikir bahwa Anda tidak dapat memisahkan seseorang dari alam, karena "alam" yang Anda maksud adalah seluruh Semesta, keseluruhan totalitas lingkungan.

Ya, itu lada bening. Apakah layak membahas sama sekali?

__________________________________________________________

X:Layak, tentu saja. Karena kadang-kadang mustahil untuk melihat gunung tanpa bergerak jarak yang cukup dari mereka. Dengan cara yang sama, banyak hal lain hanya terlihat di kejauhan.

__________________________________________________________

S: Omong kosong. Diskusikan aksioma - hancurkan air dalam mortar. Mari kita sarankan topik yang memiliki solusi untuk diskusi. Saya sendiri dapat menciptakan Coens (yang saya lakukan secara berkala).

__________________________________________________________

X: Apa pun bisa disebut disangkal dan hantaman air dalam mortar, karena alasan apa pun dalam kerangka logika turun ke tautologi (disangkal, kebenaran) atau paradoks (absurditas, kebohongan). Prosesnya menarik, bukan hasilnya.

Itu untuk memahami bahwa pernyataan asli saya adalah tautologi, bahkan butuh banyak waktu. Yang berarti tidak ada proses yang dilakukan, dan semua ini tidak sia-sia.

Dan tentang kutu kemaluan yang menghilang - saya sarankan Anda mencari pasangan, untuk mempertahankan penampilan. Ini adalah hitungan - cadangan manusia pertama dalam sejarah! Anda dapat bertamasya ke tempat Anda, demi uang!

__________________________________________________________

PC: Anda semua sangat keren di sini. Katakan, tolong, ini kata kehidupan yang saya mengerti. Kata masuk akal - ini juga bisa dipahami. Tetapi bagaimana cara membedakan seseorang dari robot, dan apa, dari sudut pandang sains, seorang pengamat di dalam seseorang? Mengapa seseorang membutuhkan pengamat internal jika dia bertindak persis sama tanpa dia?

__________________________________________________________

S: Sangat mudah untuk membedakan seseorang dari robot. Seseorang melewati captcha, tetapi robotnya belum. Saat dia belajar untuk lewat, perbatasan akan segera dihapus. Ya, tidak langsung, tentu saja. Tapi itu akan terhapus.

__________________________________________________________

PC: Maksud saya bukan robot yang bisa kita lakukan, tetapi robot apa pun, yang, menurut biologi, adalah manusia. Pertanyaannya sangat berbeda. Biologi memberi tahu saya bahwa di dalam orang tidak ada pengamat internal, mereka tidak membutuhkannya. Perhatian terhadap pertanyaan: apa sih aku pengamat internal?

__________________________________________________________

S:Perhatian pada pertanyaan terhadap pertanyaan: apa yang menurut Anda Anda pengamat internal?

Maksudku, sejauh ini hanya untuk mengerti maksudmu. Dan kemudian kerangka kerja yang luas, tidak jelas apa yang harus diperdebatkan.

__________________________________________________________

PC: Saya melihat bahwa saya melihat dunia dari dalam diri seseorang. Dengan asumsi bahwa teori yang menjelaskan fenomena ini mirip dengan fisika, saya bertanya: apa-apaan ini? Fisika tidak bisa memberikan jawaban, saya bertanya, adakah yang tahu?

__________________________________________________________

S: > Saya melihat bahwa saya melihat dunia dari dalam diri seseorang.

Untuk menjadi gila. Mengapa saya tidak melihat ini?

Saya pikir Anda sudah mengerti bahwa setelah 20 komentar kita akan menemukan fakta - "sains tidak tahu apa itu kesadaran." Dan tidak ada argumen yang akan melangkah lebih jauh, tetapi hanya omelan.

Ngomong-ngomong, aku memikirkan sesuatu yang menarik. Sekarang, jika Anda mengambil seseorang dan setrum dia dengan pukulan ke bagian belakang kepala (sehingga memori juga terputus). Kemudian ikat ke tempat tidur, kenakan kacamata dengan LED di mata, headphone di telinga, dan hubungkan semuanya ke komputer. Webcam di mata, mikrofon di telinga.

Dan ketika dia bangun, katakan padanya bahwa dia adalah kecerdasan buatan, lahir di sini, dan dapat mengamati kenyataan dari komputer. Akankah dia mulai merasakan sakit hantu setelah beberapa saat? Bukan tubuh yang lama, tetapi yang baru? Akan "memikirkan" pergerakan elektron "di dalam", pembukaan gerbang transistor, dll.

__________________________________________________________

PC: Tidak, itu bukan karena dia tahu atau tidak tahu. Faktanya adalah bahwa konsep kesadaran, bukan sebagai program dalam otak, tetapi sebagai pengamat, bertentangan dengan semua yang saya ketahui tentang dunia. Dua partikel terbang, bertabrakan dan terbang terpisah. Siapa yang merasakan ini? Apa hal seperti itu? Tetapi justru pada fenomena seperti itulah otak dibangun. Mengapa tidak ada yang merasakan dua partikel, sepuluh tidak satu, seribu, juga, tetapi berapa banyak mereka berkumpul di tumpukan dan tiba-tiba seseorang merasakan sesuatu. Kenapa sih

__________________________________________________________

S: Umpan balik, bukan? Umpan balik yang rumit, sangat membingungkan, dan canggih?

Bung, saya sendiri di posisi Anda, sulit bagi saya untuk berdebat. Saya sendiri tidak mengerti saat ini saja. Tapi sedikit akrab dengan tesis lawan, saya bisa menentang.

__________________________________________________________

PC: Umpan balik juga ada di kursi tempat saya duduk. Saya duduk, itu berderit dan membungkuk. Apa perbedaan antara orang yang saya duduki, dan dia berteriak?

__________________________________________________________

S: Kompleksitas umpan balik ini. Kursi itu hanya berderit dan itu saja, tetapi seorang pria dapat bercinta, atau mungkin seorang bajingan. Atau bahkan menendang balik. Kesulitan meningkat.

__________________________________________________________

PC:Anda tahu, omong kosong. Ambil dan analisis derit kursi, Anda akan melihat bahwa itu berbeda setiap kali. Datang dengan interpretasi yang berbeda untuknya dan inilah kursi yang sangat masuk akal untuk Anda.

__________________________________________________________

S: Pertama, Anda tidak begitu mengerti. "Umpan balik" bukanlah suatu peristiwa - respons, seperti dengan kursi berlengan, tetapi membalikkan pengaturan proses itu sendiri.

Dan kedua, deritnya selalu sama. Di bawah kondisi awal yang sama (turun ke ketidakpastian kuantum, tetapi itu tidak akan sangat mempengaruhi suara). Upaya yang sama - derit yang sama.

Ketiga, ya, ya. Kursi yang sangat membingungkan (lulus tes Turing), dan tidak boleh berbeda dari seseorang.

__________________________________________________________

PC: Apa arti peraturan terbalik? Itu meleset, aus, seperti pantat saya terhapus di dalamnya. Dan orang itu bukan "kondisi yang sama - derit yang sama"?

__________________________________________________________

S: Tidak ada. Seorang pria dapat mengirim, atau dia dapat mengatakan - pukul saya lebih jauh, duduk, hina saya. Tergantung bagaimana dia mau . Kursi berlengan - tidak mau. Kursi selalu patuh. Upaya dan hukum. Yang selalu dapat dihitung hingga ketidakpastian kuantum.

Anda tidak dapat menghitung seseorang. Bajingan ini selalu berusaha untuk melemparkan sesuatu yang baru.

__________________________________________________________

PC: Tidak bisakah Anda menghitung seseorang? Lol, apakah Anda tidak terlalu memikirkan orang di sana?

__________________________________________________________

S: Seseorang tidak akan pernah bisa 100% pasti. Manusia adalah binatang yang demikian. Tidak dapat diprediksi. Bahkan orang yang paling mudah ditebak dan akrab di papan tulis. Dengan kursi lebih mudah.

__________________________________________________________

PC: Ini semua dari apa yang dianggap tidak dapat diprediksi, pada akhirnya, semuanya dapat diprediksi pada tingkat statistik.

__________________________________________________________

S: Ya, Anda katakan juga, pada tingkat statistik .... Pada tingkat statistik manusia, tidak ada orang sama sekali, tidak ada kepribadian, tidak ada kesadaran yang sama, satu massa tanpa wajah.

Ngomong-ngomong, bukankah ternyata seseorang adalah kuantum masyarakat. Bukan partikel, yaitu kuantum. Nah, apakah Anda mengerti maksud saya?

__________________________________________________________

PC: Tidak, saya tidak mengerti. Dan secara umum, Anda sampai pada kesimpulan bahwa sains bertentangan dengan pengamatan saya. Saya melihat bahwa ada yang namanya "apa yang dilihat pria ini." Tetapi fisika mengatakan bahwa apa yang dilihat seseorang hanya ada satu set sinyal, bukan gambar. Jadi di mana gambar ini muncul? Di tempat apa, kalau bukan dalam realitas fisik? Dan mengapa realitas fisik harus menggambarkan halusinasi saya jika dikatakan bahwa seseorang tidak berbeda dari kursi, dan saya dengan jelas melihat apa yang saya lihat.

__________________________________________________________

S: > Saya melihat bahwa ada yang namanya "apa yang dilihat pria ini di sini."

Tidak ada hal seperti itu. Anda ditipu. Lihatlah ke sudut mana pun di Semesta - tidak ada yang seperti itu di mana pun. Kecuali di otakmu. Ada satu set sinyal. "Gambar" adalah umpan balik yang sangat kompleks yang terjadi sebagai konfigurasi neuron tertentu. Dengan cara yang sama bahwa konfigurasi elektron tertentu menciptakan tampilan yang kita miliki kusta di sini, dan kita sedang mendiskusikan sesuatu tentang itu. Meskipun itu seperti elektron, mereka tetap mereka.

__________________________________________________________

PC:Ada konsep seperti itu, karena hanya ini yang saya amati. Tetapi jaminan Anda bahwa di suatu tempat dia tidak ada di sana, ini hanya surat. Sebenarnya, persepsi saya adalah semua yang saya miliki, tetapi tidak mungkin untuk menggambarkannya dalam fisika, itu bertentangan bahwa jika saya seorang manusia, saya tidak boleh mengamati apa pun. Visibilitas adalah kata yang sangat keren, ya. Untuk siapa visibilitas? Bagi saya, ini bukan penampilan, tetapi kenyataan nyata, saya tidak punya yang lain.

__________________________________________________________

S: Dalam .... Kami mulai sampai ke omong kosong. Apa realitas benar-benar ? Proses-proses ini terjadi di alam semesta eksternal, atau gambar dari mereka yang tercermin dalam internal. Apakah Anda tidak tahu apa yang menyebabkan pemikiran seperti itu?

__________________________________________________________

PC: Namun, kenyataannya adalah pengamatan saya. Dan fakta bahwa di suatu tempat ada semacam Semesta eksternal hanyalah sebuah hipotesis yang menghubungkan pengamatan. Dan dalam hipotesis ini ada kusen. Tidak jelas mengapa saya mengamati dari dalam kepala semacam biorobot. Saya hanya punya satu solusi untuk teka-teki ini.

__________________________________________________________

S: Manusia adalah kuantum masyarakat, dalam arti bahwa Anda hanya dapat menggambarkan reaksi seseorang (yaitu, perilakunya, yaitu, pada umumnya manusia itu sendiri) hanya secara statistik. Hanya perilaku massa orang-orang ini yang bisa Anda hitung.

Perilaku spesifik orang tertentu tidak pernah. Seperti dalam mekanika kuantum. Hanya probabilistik.

__________________________________________________________

PC: Omong kosong. Neurofisiologi sudah dapat membaca pikiran, yang artinya akan segera diprediksi. Kenangan palsu, itu saja. Jadi pertanyaannya hanyalah keterampilan, bukan sesuatu yang mendasar.

__________________________________________________________

S: Jadi apa artinya keterampilan ini? Apa yang perlu dilakukan untuk menciptakan ingatan palsu? Konfigurasikan neuron dengan benar. Untuk "membaca" konfigurasi mereka, sebuah gambar muncul di otak suatu peristiwa atau selera. Yaitu dua puluh lima lagi. Gambar sebagai cerminan realitas.

__________________________________________________________

PC: Di otak, bukan gambar, tetapi impuls, tapi di mana gambar itu?

__________________________________________________________

S: Jadi di otak, Petka!

Sekali lagi, di mana programnya di komputer? Jelas bukan di prosesor, saya belajar elektronik di institut, hanya ada jutaan gerbang transistor dan elektron yang berjalan di sana.

Itu juga tidak ada dalam memori RAM, tepatnya ada elektron yang sama digantung ke "cincin feromagnetik". Tidak ada program pada hard drive juga, ada resonansi magnetik dan tidak lebih.

Jadi di mana program itu berada?

__________________________________________________________

PC: — , . –, , . .

__________________________________________________________

S: ! « », , « ».

— 21h , , UDP–, , ( ).

. . .

? . ? .
!

__________________________________________________________

PC: , , ? –, , ?

__________________________________________________________

S: ?

, . ?
, . ?

.

NB. , . . .

. , .

. . «», , « , !»

, « ». . .

__________________________________________________________

X: . , .

, — .

, — . , ; , .

, — , . , , , , , . , . , . , , , , – .

__________________________________________________________

PC: , , . « » . , , . , , . , — .

__________________________________________________________

S: , . .

. , , — . «» , , , . — . . . . ( ) ?

__________________________________________________________

PC: , ?? , , , ?

__________________________________________________________

S: ? . , . «» (\). , , .

__________________________________________________________

PC: ? ? , ? , ?

__________________________________________________________

S: – «» . «», 21 , 80 , ? «»?

, , . .

__________________________________________________________

PC: . – – , . , , , . .

__________________________________________________________

S: . .

__________________________________________________________

PC: , , , — , , . ? , , . — .

__________________________________________________________

S: — , , ? !

(, )? . . , ?

__________________________________________________________

PC: . ? .

__________________________________________________________

S: , . ( , ), , , , .

, . , , . , .

— «» . «» .

__________________________________________________________

PC: , . – <… ...>

__________________________________________________________

S: , .

, . , , – , , .

__________________________________________________________

PC: ? , . , – – , . , . , . ?

__________________________________________________________

S: «»! .

__________________________________________________________

PC: , . — , , — , .

__________________________________________________________

X: > , , , ?

, , .

, , . .

__________________________________________________________

PC: –. , . , , , ?

__________________________________________________________

X: , .

, , — , , . , , .

, – . , , , — – . , .

? , , , .

, — , , .

, — ; — .

__________________________________________________________

PC: ? , , , ?

__________________________________________________________

X: . — . , . , , .

__________________________________________________________

PC: , –, , . , – , . , , . –, ?

__________________________________________________________

X: , , . , , . , . ? . .

__________________________________________________________

PC: , , != .

__________________________________________________________

X: , — , . , , .

— framework, – , , .

, , JavaScript .

, , , . — – — , .

__________________________________________________________

PC: , , — . , . , , .

__________________________________________________________

X: , , . , , , . , , TeX .

. , 2 , , . — , .

, , .

, , — , ( ) . . — , , , – ( ) .

, , . , – . .

__________________________________________________________

PC: , . . , – . , .

__________________________________________________________

X: , . , .

, . . . — «», , , — . , .

–, . ?

.. , , , — firing – , . .

__________________________________________________________

S: > , , != .

? ? , , «»? – , . .

__________________________________________________________

X: , , , , .

__________________________________________________________

S: . , , . — ( ) ?

(, , ) ? , ..? , , ? –, , , « », , – .

? , ( , )? , , , , (–, , , , , !) , ?

?

– ….

__________________________________________________________

X: > , ,

, . , . , «» — .

. «», , .

__________________________________________________________

PC: , . , . , – ? ? , – ?

__________________________________________________________

X: , .

, , . — . .. – , , , , , .

— . , , , . , — , , .

, – . , , , , .

– , , , . , – , — – .

« , » . , . .

__________________________________________________________

PC: , – – . , , – . , . , , .

__________________________________________________________

X: . , ? , «», .

— , , , , , .

__________________________________________________________

PC: « , ». , , , . , , . . NPC. ? , , – . ? , ?

__________________________________________________________

S: , . . . — . , NPC . — .

__________________________________________________________

PC: ? , – ?

__________________________________________________________

S: «»? «»? – , NPC . — NPC .

, ?

__________________________________________________________

X: > NPC. ?

— , , .

— . . , — . .

— –, . ?

, – , NPC , , – , .

, , ? , . — , , , . , .

__________________________________________________________

PC: ? , . , , , . . .

__________________________________________________________

X: , . . , , , . , . , –, .

. — , .

, ? , .

__________________________________________________________

PC: . , , , .

, , . < >. , . , , – – . . , , , – . , , , . , – , , –, . , , , , , , , . , , . .

, , . –, , , , «»? , . , , , , «».

__________________________________________________________

X: , , .

, .

, . .

— , . , — , .

?

>> .

– — , «», . , . , , , … pick your choice.

, . , . , «»? , . — .

. , . .

>> ,

, . . , . . , « », « – » . , — .

, , , . , , , . , . .

, « » – , , –, ? – – , .

__________________________________________________________

PC: , , . — , , , .

, . , , , . , , , .

__________________________________________________________

X: , .

«, » , — , . . ? .

, « ».

__________________________________________________________

PC: , , , . . . , .

__________________________________________________________

X: . – . ?

, . , , , «» . — , –, . , , , .

— , — . , . , – , , –.

, — , . , — , . , .

__________________________________________________________

PC: , , , . , ? , . , – – , , « » . , , . , .

, , , , . – . , – , – «». . , . , — , , .

__________________________________________________________

X: , , «» , (, –, ); , — . , , . , , . , , , – .

, , — – , , . – . ?

, — – , , — . , .

, , . , .

, (, , ). «» , –.

. , , , «» — , . , – . , , «». — , , , , . , //, . — , , . , , – — . .

— . , , , , , . , , – . – , , — , , , , ; , — , .

, . , , — . , .

__________________________________________________________

PC: . , , , . – . — .

__________________________________________________________

ZH: . X , , , – , .. . , – .

, . , – , .. . , .

, .

__________________________________________________________

X: . S , , . , — , , . . , : , , . , , .

__________________________________________________________

S: , . ( , ) ( 5 ), , , , .

__________________________________________________________

X: , , . , , — , , – .

, , . , . , — . , , .

, , , . , , , ? , , , , . , , .

__________________________________________________________

S: > , , , .

. , . ;)

, .
.

, . , , . .

, , «». . , , , . , , .

. – , — . , , , .

__________________________________________________________

X: > , .

? , , . –, , , , –. — , , , . , .

, – .

– , –, , — , . .

, , , , ? — , , , , .

, , , ( ), . , , , , . , , , .

– , . , – , , .

— . , .

__________________________________________________________

S: > ? , , . –, , , , –.

! , . — . – ( ). , ( ), , .

. , , « ». , , , .

. – . . . , , .

. , . . , , , , , — .

. . — . .

, . . . , , , .

, . . .

__________________________________________________________

X: , , .

— . – –. – –. , , — .

. , .

, , — , , . , . , , , .

, , – , .

, , , , , — . , , , .

– — (, , ) . , — , .

__________________________________________________________

S: . , ( ) , , , – , , , .

, . , .

. , , . , , . , . . .

( ? , 100% , , ?), , . , , – . .

. 100 , . , , , — .

– . , , . ? , . , ( ) . , , , , , .

, — . , –, – — , .

. , . , , .

. .

__________________________________________________________

X: . 100 ? , 100 , .

, , — . , , . – , – «», .

, ? , — , — , , . , , . , — , . — . , , . , .

, , ? , – , –, . , , . — , . , . , . , ( ) , .

, . — , , . – , . .

ad absurdum, : « , . .»

, ? , , ? . . , , . , — , , .

, , , . , . , ?

__________________________________________________________

S: > , ? , , ? .

, 22=4? 0 , +4? , .

. , . ? . . , , . ?

, . , . , , . , .

. . . .

, , ? ? ? , — . , .

? ( ), (, ), (!) ( , , , ).

, . .

__________________________________________________________

X: ? ?

, , . , , . , .

, , .

, . , , 1500–. , , , , .

>> ? .

– : , . — « , !». – ? , , – .

, .. , , . , , .

__________________________________________________________

ZH: , – , , .

. .

__________________________________________________________

S: .. , , ?

__________________________________________________________

ZH: . , , . , MS, .

, , P2P–, – .

– , .

. , . .

, – ( ) .

. , .

__________________________________________________________

X: > .

, . , , , .

, , — , , . , – . , , , .. , , .

, , , . , — , , , – .

, , . , , , . .

— –, , .

. — , .

. — , , , . – — .

, S, . , Facebook — , . , , , –, .

__________________________________________________________

ZH: > , , , – .

, .

, , . «+» «+», .

«+» ( , ), — , , , .

__________________________________________________________

X: , .

? . , , , .

. , –. .

, . , , – , , . , .

__________________________________________________________

ZH: , , . . , – .

. , , (, ).

«+» , , , , , , .

__________________________________________________________

X: ? . — , , , . , , ( « »), .

P2P , . , , , . — , , .

, – . , .

. , , . , — . .

__________________________________________________________

ZH: , . , , , .

, ,
, . ,
, , ,
. ,
, ,
, , ,
. – ,
….
__________________________________________________________

X: , . .

__________________________________________________________

ZH: « » . , . ?

__________________________________________________________

X: — . ? , .

__________________________________________________________

ZH: .

__________________________________________________________

X: , –? , .

, , , , , – , . .

, , , . , , – — , .

, , , — , , . , « », .

__________________________________________________________

ZH: , . «», , , . . –, .

__________________________________________________________

X: – , , , ? – , ?

. , , — – . , , — , , , , .

, — , ,

, , , – !

__________________________________________________________

O: > «advanced technology»? How do you define that? — ? ? advanced? ?

N ?

__________________________________________________________

X: , , . . . .

, « » ? , ? :) , . — . .

, ( . , ) . – « », , « ».

. , . , . , — . – , . , . , , — , . , , , .

, S . ( , ), , . , , « ». .

, , – ( ) , . — . ! – , , . , . , . , <>, . . .

– , ( ), , , , . . , — . . … . , , . , – — , . , – , .

, . – , .

, . , ? , , . . , , . , , pattern recognition apparatus. , , . – « » . , . – . , .

__________________________________________________________

O: , , , .

, — . advanced technology — , , ? ? ? , ( ) –/–, / «», .. , .

, , , , , , — , , .

__________________________________________________________

X: . . , , , , . .. , , .

. . ( ), , – . ? , .

, ? – . , , – — . . .

__________________________________________________________

: , , ? — .

__________________________________________________________

A: o o, o o o o o o , .