Haruskah semua karya ilmiah tersedia untuk umum?

Seperti Edward Snowden, seorang mahasiswa pascasarjana dari Kazakhstan bernama Alexandra Elbakyan sekarang bersembunyi, mungkin di suatu tempat di Rusia setelah dia secara ilegal memposting jutaan dokumen di Internet. Dia tidak mengungkapkan rahasia negara, tetapi mengambil posisi untuk melindungi hak masyarakat untuk menerima informasi, menyediakan akses gratis ke hampir semua artikel ilmiah yang pernah diterbitkan, dari akustik hingga zimologi.

Protes terhadap akses berbayar membuat Alexander menjadi selebriti di kalangan aktivis untuk kebebasan informasi. Pada saat yang sama, ia menunjukkan betapa sulit dan mahalnya untuk mendapatkan akses ke data yang diperlukan untuk membuat keputusan penting di bidang-bidang seperti perawatan kesehatan, ekonomi dan perlindungan lingkungan.

"Pada kenyataannya, hanya para ilmuwan dari universitas terbesar, yang didanai terbaik di negara-negara maju yang memiliki akses penuh ke penelitian yang diterbitkan," kata Michael Eisen , profesor genetika dan genomik di UC Berkeley, salah satu pendiri PLOS , yang telah lama mempromosikan akses terbuka. "Sistem saat ini memperlambat sains dengan membuat komunikasi kerja lebih sulit, membatasi jumlah orang yang memiliki akses ke informasi, dan menghambat kemampuan analisis data." Analisis semacam itu dimungkinkan ketika artikel tidak "duduk di database yang berbeda."

Penerbit jurnal ilmiah memperoleh total $ 10 miliar selama tahun lalu, terutama melalui perpustakaan ilmiah yang membayar langganan tahunan antara $ 2.000 dan $ 35.000 untuk setiap jurnal individu, kecuali mereka mengambil kit bernilai jutaan dolar. Penerbit terbesar seperti Elsevier , Taylor & Francis , Springer dan Wiley , biasanya bekerja dengan margin lebih dari 30% . Mereka menganggap margin seperti itu dibenarkan karena mereka menyebut diri mereka sebagai kurator karya ilmiah, hanya memilih yang paling layak untuk dipublikasikan. Selain itu, mereka mengelola ulasan, pengeditan, dan penyimpanan artikel.

Elsevier membuat argumen seperti itu ketika mengajukan gugatan.melawan Elbakyan dengan dukungan pemain bisnis penerbitan lainnya. Selama pertimbangan klaim musim gugur yang lalu, perintah pengadilan diberlakukan atas pekerjaan situs Sci-Hub . “Seolah-olah mencuri konten dianggap dibenarkan, karena sepertinya mahal. "Saya menemukan ini luar biasa," kata Alicia Wise, direktur akses universal Elsevier. "Bukannya kau akan pergi ke toko kelontong dan membenarkan dirimu karena mencuri cokelat organik dengan meninggalkan Kit Kat di meja."

Tetapi undang-undang federal AS tidak berlaku di Rusia (Elbakyan tidak memberikan lokasinya), terutama di Internet, sehingga Sci-Hub terus bekerja dan mengirimkan ratusan ribu artikel ilmiah setiap hari kepada 10 juta pengunjung ke situs tersebut. Dalam korespondensi, Alexandra mengatakan bahwa motifnya praktis - dia membutuhkan artikel untuk penelitian ilmiahnya sendiri - dan filosofis. Dia memandang Internet sebagai "otak global", dan potongan jurnal ilmiah yang dibayar menghalangi aliran informasi yang bebas dan, dengan demikian, mencegah umat manusia mendapatkan "kesadaran" sepenuhnya. Putaran sidang berikutnya dijadwalkan pada 17 Maret.

Bayangan diam programmer dan aktivis untuk kebebasan informasi Aaron Schwartz tergantung pada proses, yang gantung diri pada 2013 setelah kasus pidana dibuka terhadapnya karena mengunduh lebih dari 4 juta dokumen secara ilegal dari database JSTOR - arsip jurnal akademik dan karya ilmiah. Meskipun dokumen tersedia gratis secara online, beberapa klien membayar 10 sen per dokumen jika mereka menggunakan antarmuka khusus. Aktivis itu didakwa dengan 13 poin, ia menghadapi hukuman 35 tahun penjara.

Elbakyan mengirimkan surat sebagai tanggapan atas gugatan tersebutdi mana ia menunjukkan bahwa Elsevier, seperti penerbit lain, menerima artikel ilmiah secara gratis. Selain itu, mereka tidak membayar apa pun kepada pengulas dan editor. Pada saat yang sama, penerbit mengambil uang untuk mengakses artikel-artikel ini dari para penulis, pengulas, dan editor, belum lagi masyarakat umum, yang pajaknya biasanya digunakan untuk melakukan penelitian.

"Ini adalah perbedaan besar dari industri musik atau film, di mana penulis mendapatkan penghasilan dari setiap salinan yang terjual," tulis Elbakyan. "Saya juga ingin menyebutkan bahwa kami [Sci-Hub] belum menerima satu keluhan dari penulis atau ilmuwan."

Pengunduhan legal satu artikel, jika Anda tidak memiliki langganan, akan menelan biaya sekitar $ 30, yang berarti pengeluaran yang cukup besar, karena pencarian pada topik yang sempit seringkali menghasilkan ratusan, jika tidak ribuan artikel. Dan harga berlangganan yang panik dengan jumlah unduhan yang tidak terbatas mencapai anggaran perpustakaan.

"Harga tumbuh dua kali lebih cepat dari harga perawatan kesehatan selama 20 tahun terakhir, ada kekacauan nyata untuk dibuka," kata Peter Suber, direktur komunikasi penelitian di Universitas Harvard. "Sangat penting untuk menekankan bahwa bahkan Harvard pun menderita harga seperti itu, meskipun ia memiliki anggaran terbesar di antara semua perpustakaan ilmiah di dunia."

Benar, Suber cepat-cepat menambahkan bahwa dia tidak membenarkan metode Elbakyan: "Akses ilegal menciptakan reputasi buruk untuk akses gratis."

Menurutnya, salah satu solusi untuk masalah ini adalah membujuk para peneliti untuk mempublikasikan karya mereka di jurnal terbuka. Sebagai contoh, ini dikompilasi di Public Library of Science (PLOS). Tetapi model keuangannya mengasumsikan bahwa penulis sendiri membayar penerbit dari $ 1.500 menjadi $ 3.000 untuk setiap artikel untuk mengimbangi biaya penerbitan.

Pilihan lain adalah mengunggah artikel ke repositori yang disebut pracetak, di mana mereka terbuka sebelum ditinjau dan diterima dalam jurnal ilmiah. Tetapi ada pendapat yang diterima secara umum bahwa penerbit cenderung mencetak artikel yang sudah ada dalam domain publik.

Setelah kematian Harun Schwartz di Gedung Putih mengadopsi arahan, yang mewajibkan semua lembaga yang menerima lebih dari $ 100 juta dalam hibah penelitian, untuk mengembangkan rencana untuk membuka akses ke makalah penelitian dalam waktu satu tahun publikasi. Selain itu, kemudian hukum FASTR disahkan , mengurangi periode ini menjadi enam bulan. Yayasan swasta, seperti Wellcome Trust , Institut Kedokteran Howard Hughes, dan Yayasan Bill & Melinda Gates , juga mulai mengeluarkan hibah untuk mempublikasikan artikel secara terbuka dan, jika mungkin, sumber data penelitian.

Para peneliti di berbagai disiplin ilmu, termasuk fisika dan matematika, telah membuat jurnal terbuka yang menentang berlangganan berbayar kepada pers ilmiah, atau membentuk konsorsium., yang menutupi biaya penulis untuk publikasi artikel dalam domain publik.

"Kami menyaksikan era baru dengan eksperimen dan bagaimana akses terbuka dapat bekerja," kata David Crotty, direktur editorial untuk pengaturan jurnal di Oxford University Press , penerbit nirlaba yang mempertahankan model yang sangat terbuka untuk membuat jurnal baru.

Mungkin hambatan terbesar untuk akses gratis adalah apa yang para ilmuwan menilai di mana artikel mereka diterbitkan. Ini penting ketika bersaing untuk mendapatkan pekerjaan, promosi, dan hibah. Majalah paling bergengsi seperti Cell, Nature dan The Lancet, sebagai suatu peraturan, paling rajin menjaga akses ke artikel mereka.

"Sebenarnya, para pemimpin komunitas ilmiah - pemenang Nobel, para pemimpin lembaga ilmiah, rektor universitas - yang mampu mengubah banyak hal, tetapi tidak pernah mengangkat masalah ini, sebagian harus disalahkan, sebagian karena mereka sendiri mendapat manfaat dari sistem seperti itu," kata Aizen. "Rektor universitas ingin mengumumkan peneliti penting mana yang bekerja untuk mereka karena mereka diterbitkan dalam jurnal-jurnal itu."

Sampai sistem berubah, Alexandra Elbakyan berniat untuk mendistribusikan artikel ilmiah kepada semua orang yang membutuhkannya. Mengingat artikel 27 Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia, dia berkata: "Setiap orang memiliki hak untuk berpartisipasi dalam kemajuan ilmiah dan menikmati manfaatnya."

Source: https://habr.com/ru/post/id391767/