Geekly articles weekly

Kekosongan palsu

Sekitar seminggu yang lalu, saya membaca sebuah esai oleh The Empty Brain oleh Robert Epstein, Ph.D di Universitas Harvard dan seorang psikolog penelitian terkemuka di Institut Penelitian dan Teknologi Perilaku Amerika di California. Terlepas dari kenyataan bahwa ini bukan karakteristik saya, saya memutuskan untuk menulis jawaban dan menegaskan bahwa esai asli sama sekali tidak mencerminkan keadaan sebenarnya.

Pengantar singkat


Dalam esainya, Robert Epstein berpendapat bahwa model mental otak manusia dan proses berpikir tidak dapat dibandingkan dengan IP - pemrosesan informasi - yang terjadi di dalam komputer.

Tampaknya penulis menggambarkan IP hanya sebagai satu set algoritma yang telah ditetapkan oleh pemrogram, atau sebagai proses penulisan foto ke hard disk. Karena itu, menurutnya, kita salah ketika kita menggunakan abstraksi ini untuk menggambarkan otak kita.

Robert Epstein juga memberikan contoh yang pada awalnya terlihat sangat meyakinkan, tetapi, pada kenyataannya, menyesatkan pembaca, karena sulit untuk membayangkan bahwa seseorang berpikir dengan cara ini (dan saya tidak tahu satu ilmuwan pun yang pendapatnya akan menyerupai ini):

Pandangan dari sisi IP mengharuskan pemain baseball untuk mencari tahu banyak kondisi awal dari penerbangan bola: gaya tumbukan, sudut lintasan, hal semacam ini - lalu untuk membuat dan menganalisis model internal jalur yang akan dilewati bola, dan kemudian menggunakan model ini, terus-menerus menyesuaikan modelnya. gerakan menangkap bola.

Ya tidak. Itu tidak bekerja seperti itu.

Algoritma primitif


Otak manusia tidak memiliki gelar dalam fisika. Ini berkembang berdasarkan apa yang dirasakan seseorang, menggunakan input data yang diterima dari indera, dan ditingkatkan melalui upaya yang tak terhitung jumlahnya untuk melakukan sesuatu, menerima umpan balik positif atau negatif.

Jelas, algoritma fisik dan matematika tidak dimaksudkan untuk digunakan di dalam otak, karena mereka diciptakan untuk memodelkan dunia dengan cara yang sangat akurat, sementara kami sangat pandai dalam perhitungan kasar.

Namun, fakta bahwa di kepala seorang pemain baseball bukanlah formula matematika tidak berarti bahwa algoritma tidak berpartisipasi dalam pengambilan keputusan.

Tetapi mengapa algoritma komputer standar? Bagaimanapun, kita memiliki kita sendiri, menumbuhkan diri kita di dalam otak kita, orang-orang yang mengandalkan berbagai informasi yang dirasakan, dan bukan pada model fisik dan matematika dunia.

Jaringan saraf


Ada banyak teknologi berbeda di balik istilah ini, dan, yang terpenting, kerja otak tidak terbatas pada kerja jaringan saraf , tetapi saya akan menjelaskannya secara singkat. Berdasarkan logika komputer tingkat rendah yang biasa, jaringan saraf membuat abstraksi yang sama sekali berbeda dengan menyimpan foto atau membuat presentasi dalam PowerPoint.

Secara umum, jaringan saraf mencoba menemukan solusi untuk fungsi yang kompleks tanpa mengetahui fungsi ini sendiri. Misalnya, fungsi untuk menjawab Ya , jika objek ada di foto, dan Tidak , jika tidak ada di sana.

Karena jaringan saraf tidak tahu apa fungsinya, satu-satunya cara untuk membuatnya berfungsi adalah melatih menggunakan serangkaian foto yang ditandatangani. Setiap kali jaringan saraf menerima foto, itu menjawab Yaatau Tidak dengan tingkat kepastian tertentu, dan kami mengkonfirmasi atau menolak jawabannya. Jika jaringan menjawab dengan benar - semuanya baik-baik saja, jika tidak - itu berubah sendiri untuk menemukan cara untuk memberikan jawaban yang benar.

Jika kita melihat lebih dekat pada jaringan saraf, kita akan melihat banyak persamaan matematika sederhana, yang masing-masing menjawab dengan cara tertentu ke bagian yang diterima dari data input. Setiap neuron individu tidak tahu apa yang terjadi di seluruh jaringan.

Dengan cara yang sangat sederhana, ini adalah cara kerja metafora ini . Lihat? Ini jauh dari sudut pandang penulis. Tidak ada algoritma yang dibuat sebelumnya, hanya yang dihasilkan secara alami, dan yang, sebagian besar, unik ...

Keunikan pengalaman


Lebih lanjut dalam artikelnya, Robert Epstein mengatakan bahwa " tidak ada alasan untuk percaya bahwa kita berdua akan berubah dengan cara yang sama, memiliki pengalaman yang sama ." Saya sepenuhnya setuju dengan pernyataan ini, sungguh. Tetapi di sini juga terletak apa yang sangat mengejutkan saya sehingga saya mulai menulis posting ini:

Jika Anda dan saya berada di konser yang sama, perubahan di otak saya ketika saya mendengarkan simfoni Beethoven ke-5 hampir pasti akan sangat berbeda dari perubahan di Anda. Perubahan-perubahan ini, apa pun itu, didasarkan pada struktur saraf unik yang sudah ada, dan masing-masing struktur berkembang sepanjang hidup yang terdiri dari pengalaman unik.

Jika kita menjalankan dua jaringan saraf yang identik pada dua komputer yang identik, dan kemudian memberi mereka data input yang berbeda (sebagai "nyawa"), kita akan berakhir dengan dua jaringan saraf yang berbeda. Setelah itu, jika kita memberi mereka lebih banyak input yang identik kali ini, mereka akan bereaksi secara berbeda, dan perubahan yang terjadi pada mereka juga akan bervariasi.

Adalah suatu kesalahan untuk berpikir bahwa komputer tidak dapat bekerja dengan logika fuzzy dan data berisik. Ini hanya masalah ukuran dan organisasi, dan secara luas diketahui berapa banyak neuron yang ada di otak manusia dan berapa banyak koneksi yang ada di antara mereka.

Wawasan


Dan, meskipun seluruh posting tidak agresif, sekarang saya sedikit marah. Paragraf terakhir membangkitkan kemarahan yang hampir suci dalam diri saya. Lihat ini:

, . . , . , , . DELETE.

Sedikit wawasan, jika ada? Benarkah? Bagian yang baik dari pembelajaran mesin didasarkan pada metafora ini, sejumlah besar penelitian AI didasarkan pada studi otak manusia, dan apakah ini sedikit wawasan?

Pernyataan terakhir ini bagi saya sepertinya seperti tawaran untuk menyerah dalam penelitian otak. Kenapa repot-repot? Kami bukan komputer, apa yang ada di sana!

Memang benar bahwa otak manusia jauh lebih kompleks dan misterius daripada komputer modern paling canggih. Struktur dan prosesnya belum diketahui, tetapi - seperti banyak fenomena lainnya - tidak dapat dikenali.

Dan bahkan jika otak kita adalah komputer, itu indah. Atasi itu, tolong. Tidak ada yang jelek atau buruk untuk menjadi komputer dan organisme .

PS. Saya tahu tentang jaringan saraf, tetapi tidak bagaimana cara kerjanya. Karena itu, terima kasih kepada Alan untuk menjelaskan dan memperbaiki kesalahan.

Source: https://habr.com/ru/post/id394957/

More articles:


All Articles