Revolusi hanya terlihat surut.
- Alan Greenspan
Kita sering mencari penemuan besar baru, tetapi kita tidak pandai memprediksinya. Pada abad ke-19, kami berdebat tentang apa sumber energi Matahari, tidak curiga bahwa fusi nuklir sedang terjadi di dalamnya. Pada tanggal 20 kami berdebat tentang nasib Semesta, tidak berpikir bahwa itu akan berkembang dengan percepatan menuju terlupakan.Anda memposting pertanyaan dan saran ke kolom saya, dan minggu ini pertanyaan yang dipilih diajukan oleh Chris Shaw, yang ingin tahu:Mungkinkah pengetahuan kita tentang Semesta ternyata salah, bahwa kita menemukan penjelasan lain untuk CMB atau dapatkah sesuatu terjadi karena ide-ide kita tentang perubahan merah atau efek Doppler berubah, dan ternyata kita berada dalam keadaan statis Alam semesta?
Ini adalah salah satu pertanyaan eksistensial utama: seberapa yakin kita di menara sains yang telah kita bangun sendiri?
, : , , , . , , , , . EMDrive, , , , .
[ 2015 , EMDrive – . .] – - . ! , , .
, , .
Sains adalah:- Seperangkat pengetahuan yang mencakup semua yang telah kita pelajari tentang Semesta dari pengamatan, pengukuran, dan eksperimen.
- Proses terus-menerus mempertanyakan asumsi kita, mencoba menemukan celah dalam pemahaman kita, mencari kesalahan logis dan inkonsistensi, dan memeriksa keterbatasan pengetahuan kita dengan cara baru.
Segala sesuatu yang kita lihat, dengar, semua yang diperbaiki oleh instrumen kita, dapat menjadi, dengan rekaman yang benar tentang apa yang terjadi, data ilmiah. Ketika kita mencoba membuat gambar alam semesta, kita menggunakan semua data ilmiah yang tersedia untuk kita. Untuk benar-benar terlibat dalam sains, kami tidak hanya memilih hasil dalam potongan yang sesuai dengan preferensi kami. Kita harus berurusan dengan mereka semua.Jadi, untuk proses ilmiah yang benar, kita perlu mengumpulkan data, membangun platform yang konsisten dari karya-karya ini, dan kemudian secara konstan melakukan pemeriksaan. Ini berarti meningkatkan akurasi, meningkatkan energi, menurunkan suhu, mengurangi jarak, dan meningkatkan ukuran sampel. Melampaui teori. Munculkan metode observasi dan eksperimen baru.
Pada titik tertentu, pasti akan ada semacam ketidaksesuaian. Ada sesuatu yang tidak memenuhi harapan. Anda akan mendapatkan hasil yang bertentangan dengan teori lama yang ada. Dan ketika ini terjadi - jika Anda dapat mengkonfirmasi kontradiksi, jika itu lulus ujian dan menunjukkan dirinya sebagai sesuatu yang nyata - Anda akan menemukan sesuatu yang mengejutkan: revolusi ilmiah!Tidak cukup hanya mengatakan, "Orang tua itu tidak benar!" Kita perlu melangkah lebih jauh dan melakukan segalanya dengan benar. Teori ilmiah revolusioner harus melakukan tiga hal:- Mainkan semua keberhasilan yang sebelumnya.
- Jelaskan hasil baru yang bertentangan dengan yang lama.
- Buat prediksi baru yang dapat diverifikasi yang belum diverifikasi sebelumnya, dan yang dapat diverifikasi serta dibenarkan, atau ditolak.
Itu tidak mudah! Oleh karena itu, heliosentrisme harus membuat prediksi pergerakan planet, tidak melupakan hasil yang bertentangan (gerakan komet), dan membuat prediksi baru dari orbit elips. Oleh karena itu, Teori Relativitas Umum harus menjelaskan semua gravitasi Newton, presesi perihelion Merkurius dan gerak dengan kecepatan mendekati cahaya, dan membuat prediksi baru tentang defleksi cahaya oleh gravitasi (dan lainnya).Maka, Big Bang harus mematuhi GTR, menjelaskan perluasan Hubble di Semesta, rasio pergeseran merah terhadap jarak, dan membuat prediksi baru tentang:• Keberadaan dan spektrum radiasi yang terkait,• Kelebihan nukleosintesis elemen cahaya,• Pembentukan struktur skala besar dan sifat pengelompokan gravitasi.
Dan sekarang, untuk pertanyaan utama Anda: bisakah semua ini salah? Tentu saja bisa! Ini akan membutuhkan pengamatan tunggal dari setiap fenomena yang bertentangan dengan prediksi teori Big Bang (dalam konteks GR).Tetapi inilah yang penting: itu tidak berarti bahwa teori Dentuman Besar akan semuanya salah, seperti halnya fakta bahwa GR tidak membuat semua gravitasi Newton salah. Teori itu masih akan dengan benar menggambarkan Semesta, yang dimulai dalam keadaan panas, padat, dan meluas; ia masih akan menggambarkan dengan benar Alam Semesta yang dapat diamati dengan miliaran tahun (tetapi tidak terbatas); ia akan dengan benar memberi tahu kita tentang bintang dan galaksi pertama, atom netral pertama dan inti atom stabil.
, , . . , , , , .
, - , , , . – , , , , , .
Tetapi penting untuk mengetahui bahwa kita belum mencapai keadaan ini, berkonsentrasi pada satu hasil yang meragukan dan tidak dapat diandalkan. Kami memiliki puluhan bukti paralel yang mengarah pada kesimpulan yang sama. Bahkan jika ternyata kita tidak mengerti supernova, kita akan membutuhkan energi gelap. Jika kita salah dalam rotasi galaksi, kita akan membutuhkan materi gelap. Jika kita membuang radiasi relik, kita akan membutuhkan Ledakan Besar. Detailnya mungkin berbeda, dan saya harap saya akan hidup cukup untuk melihat teori baru yang menggantikan yang sekarang. Tetapi apa yang kita ketahui hari ini tidak akan salah, itu hanya tidak lengkap, dan harus diganti dengan sesuatu yang lebih lengkap.