The Hunger Games: Apakah Kejujuran Selalu Menjadi Kebijakan Hewan Terbaik?

Sebagai hasil dari evolusi, burung merak mengembangkan ekor yang rumit untuk menarik perhatian wanita. Untuk mempelajari peran kejujuran dan penipuan dalam komunikasi hewan, para ilmuwan menggunakan teori permainan.



Bayangkan Anda adalah burung merak yang tidak berpengalaman yang lemah karena faktor keturunan atau gizi yang buruk. Anda berharap bisa menarik perhatian betina yang hanya tertarik pada panjang ekor Anda. Menumbuhkan ekor yang panjang akan meningkatkan daya tarik seksual Anda, tetapi beban ini dapat mencegah Anda melarikan diri dari pemangsa yang akan dihindari oleh pria yang lebih sehat (dan jika Anda dimakan, peluang kawin Anda akan berkurang secara drastis).

Akankah evolusi memprogram Anda untuk kejujuran, dan karenanya Anda akan menumbuhkan ekor kecil yang mencerminkan kondisi fisik Anda yang sebenarnya? Atau apakah itu akan membuat Anda mempertaruhkan hidup Anda dengan menumbuhkan Anda bulu yang berlebihan secara tidak proporsional?

Strategi terbaik untuk burung merak - dan hewan lain dalam proses komunikasi mereka, dari rusa menunjukkan ketangkasan di depan singa hingga anak ayam yang meminta cacing - dapat ditentukan dengan menggunakan teori permainan, disiplin matematika yang mempelajari bagaimana berbagai keputusan mempengaruhi hasil permainan. Dalam permainan evolusi di mana tujuannya adalah untuk meninggalkan keturunan, kebohongan yang terang-terangan tidak akan menjadi strategi terbaik. Jika ekor merak selalu berbohong, betina akan berhenti memperhatikan mereka. Tetapi kejujuran kristal, yang selalu dianggap sebagai strategi terbaik, mungkin juga tidak ideal - dinilai dengan bukti terbaru.

Dalam sebuah studi baruahli teori permainan telah menunjukkan bahwa kejujuran parsial mungkin merupakan kebijakan komunikasi hewan terbaik. Berkat simulasi komputer dari populasi yang berkembang, para peneliti telah menemukan bahwa seiring waktu, hubungan konstan tertentu terbentuk antara jumlah kejujuran dan kebohongan, di mana "alat pensinyalan" (burung merak) tidak sepenuhnya jujur, dan "penerima" (wanita) tidak sepenuhnya percaya. "Faktanya, ada situasi yang stabil di mana komunikasi ternyata sebagian jujur," kata Kevin Zolman dari Carnegie Mellon University, penulis utama pekerjaan itu.

Kejujuran yang tidak lengkap bekerja sangat baik dalam teori sehingga jika ahli biologi dapat mengamatinya dalam praktik dengan burung merak dan hewan lain, teori ini dapat menggantikan gagasan lama, tetapi tidak berfungsi, tentang bagaimana hewan berkomunikasi.

"Gagasan menarik, didukung oleh model teoretis, bahwa Anda harus mencoba menerapkannya pada perilaku yang diminta dari meerkat," tulis Marta Manser, seorang ahli biologi biologi dari Universitas Zurich. "Tapi tes seperti itu tidak mudah dilakukan secara langsung."

Seperti yang dijelaskan Manser, cukup sulit mengendalikan semua faktor perilaku hewan - dan karenanya, memverifikasi prediksi teori baru dan membandingkannya dengan yang lama.

Puluhan tahun, penjelasan kanonik tentang komunikasi hewan adalah prinsip cacatpertama kali diusulkan oleh ahli biologi evolusi Amotz Zahavi pada tahun 1975. Menurut prinsip ini, semua sinyal di antara hewan ada harganya, tetapi hewan itu jujur, karena biaya penipuannya terlalu tinggi. Burung merak yang lemah tidak tumbuh ekor panjang karena alasan yang sama orang miskin tidak membeli Maserati: itu terlalu mahal. Orang miskin berisiko menjadi bangkrut, risiko merak mati.

Pada tahun 1990, teori permainan Alan Grafen terbukti secara matematisbahwa prinsip cacat stabil dalam hal evolusi. Dalam permainan di mana sinyal meningkatkan daya tarik perangkat pensinyalan, tetapi mengurangi kemampuan bertahannya (seperti burung merak dengan ekor besar), keseimbangan antara biaya dan manfaat dicapai jika semua perangkat pensinyalan benar-benar jujur. Dan pembohong yang memasuki permainan pada saat itu - seekor merak yang lemah dengan ekor yang panjang - tidak bisa mendapatkan keuntungan. Dan dengan dukungan teori permainan, prinsip handicap telah menjadi "obat mujarab," menurut Zolman. Ketika mengamati komunikasi hewan, para ilmuwan mengasumsikan bahwa perilaku mereka mahal.

Tetapi masalahnya adalah kadang-kadang tidak ada biaya. "Jika prinsip cacat itu benar, orang mengira mereka bisa melihat biaya pensinyalan dalam berbagai sistem pensinyalan alam," kata Michael Lachmann, ahli biologi evolusi teoretis di Institute for Evolutionary Anthropology. Max Planck. "Tapi itu tidak selalu berhasil."



Pertimbangkan seekor cewek yang ingin tumbuh sebesar dan sekuat mungkin. Dia harus mengemis makanan dari orang tuanya, terlepas dari rasa lapar, kecuali mengemis mahal. Tetapi percobaan menunjukkan bahwa untuk sebagian besar spesies burung, mengemis tidak memerlukan biaya khusus. "Ini mudah dilakukan, dan itu tidak menarik predator," kata Zolman.

Dalam permainan dengan pensinyalan Grafen, biaya rendah dari sinyal harus mengarah pada peningkatan pengemis yang mirip longsoran dari anak ayam, yang, pada gilirannya, akan menyebabkan hilangnya makna tindakan seperti itu, dan hilangnya aksi itu sendiri. Agar sinyal berbiaya rendah tetap stabil, evolusi harus memainkan permainan yang berbeda.

Dalam sebuah makalah 1997, ahli biologi teoritis Carl Bergstrom dan rekannya mengungkapkan teka-teki yang berbeda: agar kejujuran menjadi stabil, biaya sinyal - bahkan yang jujur ​​- harus sangat tinggi sehingga akan lebih baik bagi pemberi sinyal dan penerima jika ada sinyal tidak muncul selama evolusi. Para ilmuwan tidak jelas bagaimana situasi seperti itu bisa muncul. "Definisi sederhana dari strategi stabil evolusioner tidak cukup untuk membuktikan bahwa evolusi benar-benar sejalan dengannya," kata Bergstrom dari University of Washington.

Dalam edisi Januari dari Prosiding Royal Society B, Zolman, Bergstrom, dan Simon Huttegger dari University of California menunjukkan bahwa model kejujuran yang tidak lengkap menyelesaikan kedua masalah. Ini stabil secara evolusi untuk sinyal mahal dan murah, dan titik keseimbangannya tercapai dalam simulasi komputer.

Untuk burung merak, ia dapat bekerja seperti ini: jantan berkualitas tinggi selalu tumbuh ekor panjang, tetapi jantan berkualitas rendah akan beragam - beberapa tumbuh ekor panjang, beberapa pendek. "Jika Anda melihat seekor merak dengan ekor panjang, kemungkinan kualitasnya lebih tinggi, tetapi tidak ada kepastian," kata Zolman. Dan burung merak tidak tergoda oleh setiap ekor panjang yang berjalan di dekatnya. "Jika dia melihat ekor yang panjang, kadang-kadang dia memutuskan untuk kawin dengannya, dan kadang-kadang dia menolaknya."

Kejujuran yang tidak lengkap berfungsi sama untuk sinyal berbiaya rendah. Anak ayam lapar selalu meminta makanan, dan terkadang tidak terlalu lapar memintanya juga. "Orang tua kadang-kadang harus, tetapi tidak selalu, memberi makan cewek yang memohon, dan seharusnya tidak pernah memberi makan cewek yang tidak meminta apa pun," kata Zolman.

Secara teori, strategi semacam itu menguntungkan, tetapi penelitian lebih lanjut diperlukan untuk mengetahui apakah burung yang sebenarnya menggunakannya. Hugh Drummond, seorang ahli biologi di Universitas Otonomi Nasional Meksiko, yang mempelajari interaksi anak ayam dan orang tua dengan boobies kaki biru, berpendapat bahwa orang tua yang booby kadang-kadang mengabaikan anak ayam yang aktif meminta makanan selama 20 menit, dan kemudian tiba-tiba bersendawa dengan sepotong makanan - dan semacamnya. perilaku itu tampaknya sesuai dengan model kejujuran yang tidak lengkap. "Apakah itu ketidakkonsistenan dari respon orang tua," Drummond bertanya, "atau mereka hanya menunggu makanan untuk dicerna sebelum bersendawa?"


Booby berkaki biru

Ahli biologi harus mengungkap interpretasi halus dari perilaku hewan ini untuk menjawab pertanyaan yang lebih umum tentang evolusi kejujuran dan penipuan. "Meskipun prediksi model Zolman secara artifisial dibersihkan," kata Drummont, "cek mereka dapat sarat dengan ambiguitas."

Source: https://habr.com/ru/post/id398763/