Ilmuwan Inggris berbicara tentang bagaimana "ilmuwan Inggris" muncul

Spesialis dari University of Exeter dan Bristol (UK) memutuskan untuk mencari tahu dari mana "ilmuwan Inggris" berasal. Ini bukan terutama tentang para ahli di berbagai bidang sains yang bekerja di Inggris. Ini mempertimbangkan alasan mengapa banyak ahli melakukan penelitian yang tidak memiliki banyak akal, tetapi yang dapat disiarkan dengan keras. Hasil investigasi terhadap situasi ini diterbitkan oleh Andrew Higginson dan Marcus Munafo dalam jurnal PLoS Biology .

Menurut penulis proyek, alasan utama untuk apa yang terjadi adalah sistem hibah yang bekerja di negara ini. Ini mendorong para peneliti untuk memberikan nama proyek mereka profil tinggi dan berbicara tentang hasil profil yang sama-sama tinggi. Selain itu, hasil ini, sebagai suatu peraturan, tidak memiliki nilai bagi sains secara umum, atau tidak terlalu berharga.

Para penulis penelitian mengatakan bahwa para ilmuwan harus mendekati studi berbagai proses secara objektif, berusaha memperkuat dan membangun di atas pengetahuan ilmiah. “Namun, para ilmuwan juga manusia, dan bekerja di organisasi di mana segala sesuatu bertujuan menerima uang mengubah cara berpikir dan perilaku bahkan oleh spesialis yang jujur ​​dan teliti. Proses ini berlangsung secara sadar dan tidak sadar, ” kata para ahli.

Sejak tahun 80-an abad terakhir, para ilmuwan berusaha menambahkan "kebaruan" ke nama-nama karya mereka. Pada saat yang sama, hanya sejumlah kecil publikasi yang penting untuk sains. Sekarang semakin banyak ilmuwan yang berusaha mencurahkan perhatian bukan pada sains murni, tetapi pada karier mereka. Banyak orang berusaha untuk menerbitkan sebanyak mungkin karya, yang membuat mereka lebih terkenal, dan bepergian di sepanjang tangga karier lebih cepat. Spesialis muda, melihat prinsip-prinsip kerja kawan-kawan yang berpengalaman, mengadopsi model kerja mereka. Ini bisa disebut perilaku adaptif - fenomena serupa tersebar luas di dunia satwa liar dan memainkan peran penting dalam evolusi.

Higginson dan koleganya Marcus Munafo menggunakan metode matematika dan statistik dalam pekerjaan mereka. Mereka memutuskan untuk mengetahui keberhasilan pengajuan aplikasi hibah dan hasilnya dalam bentuk publikasi di jurnal ilmiah. Pada awal penelitian, penulis menyarankan agar para ilmuwan yang bekerja dengan hibah dapat menggunakan prinsip umum tertentu untuk proyek mereka, yang memungkinkan mereka untuk menerima dana tambahan. Sangat menarik bahwa banyak peneliti, secara sadar atau tidak, mencoba menyesuaikan metode kerja mereka dengan metode untuk mengevaluasi proyek yang sedang dipertimbangkan oleh dana hibah. Secara umum, ini jelas.

Untuk melacak kemajuan proses dari menulis aplikasi hingga menerima hibah oleh "pemakan hibah", matematikawan mempelajari prinsip-prinsip kerja agen hibah di Inggris dan Australia. Kemudian para ilmuwan menggunakan data untuk membangun model komputer, di mana "para ilmuwan" berusaha untuk mendapatkan hibah sebanyak mungkin dari komite hibah. Ternyata, sebagian besar uang diterima oleh peneliti yang menawarkan proyek skala kecil dengan kata-kata besar seperti "inovatif", "terbaru", dll. Masalah dari proyek-proyek tersebut pada kenyataannya adalah bahwa hasilnya tidak diverifikasi dengan baik, dan sebagian besar - mereka sepenuhnya disesuaikan dengan tugas-tugas awal. Efisiensi ilmuwan yang terlibat dalam proyek semacam itu sangat rendah. Hanya 10-40% dari hasil proyek tersebut dapat diulang. Oleh karena itusebagian besar uangnya terbuang dan tidak meninggalkan jejak positif dalam sains. "

Menurut para ilmuwan dari Inggris, adalah mungkin untuk menyelesaikan situasinya. Untuk melakukan ini, perlu untuk mengurangi jumlah proyek kecil yang didukung dengan menyalurkan dana untuk mendukung proyek-proyek besar dan menengah. Selain itu, komisi perlu menanggapi bukan pada sensasionalisme dari perkembangan yang diusulkan, tetapi pada metodologi dan hasil pekerjaan tersebut.


Kekuatan statistik rata-rata publikasi yang diterbitkan dalam jurnal ilmiah dari 1960 hingga 2011

Kembali pada tahun 1963, Jacob Ken, seorang psikolog dari New York University, menemukan bahwa, menurut statistik, hasil yang diharapkan oleh peneliti muncul selama hanya 20% dari percobaan yang dilakukan. Namun dalam kenyataannya, hampir semua ilmuwan menunjukkan hasil positif dari penelitian mereka. Dengan kata lain, penulis tidak berbicara tentang kegagalan, dalam beberapa kasusmendistorsi hasil penelitian mereka . Paul Smaldino dari University of California dan Richard Mack Elres dari Max Planck Society Institute for Evolutionary Anthropology telah membuktikan bahwa penulis penelitian masih berbicara tentang keberhasilan mereka sambil menyembunyikan kekalahan.

Smaldino dan Richard Mac Elres percaya bahwa hanya keputusan tegas dari yayasan dan organisasi ilmiah untuk tidak memberikan dana kepada para ilmuwan dan laboratorium yang sebelumnya menerbitkan hasil penelitian mereka yang tidak diverifikasi dapat memperbaiki situasi. Organisasi semacam itu sering memberikan harapan mereka untuk hasil yang positif. Benar, untuk melakukan ini cukup sulit, karena sistem hibah telah ada sejak lama, dan prinsip-prinsipnya berakar dalam benak para ilmuwan.

Karena alasan ini, mereka yang memberikan nama-nama terkenal untuk pekerjaan mereka (“metodologi kami dapat mengalahkan kanker”) yang terkenal mendapatkan uang lebih banyak dan perkembangan karier yang lebih cepat dan menerbitkan sejumlah besar materi. Organisasi-organisasi yang mencoba untuk memverifikasi hasil mereka dengan hati-hati diterbitkan lebih jarang, dan, dengan kata lain, dalam "bayangan".

Source: https://habr.com/ru/post/id399033/