Geekly articles weekly

Kecelakaan Progress MS-04 - jurnalisme dan versi



Liputan media tentang Kemajuan kecelakaan MS-04 membuatku jengkel hampir seperti fakta hilangnya kapal kargo. Pada jam-jam pertama, para jurnalis, yang mengandalkan "sumber-sumber dalam industri", secara harfiah mencoret versi, yang lebih cerah dan lebih absurd, menggunakan tajuk kuning untuk keasaman.

Informasi yang dapat dipercaya tentang kecelakaan kapal masih sangat langka, jadi mari kita menganalisis versi yang disebutkan, berbicara tentang bagaimana mereka dilahirkan, dan juga mencoba menentukan setidaknya sedikit apa yang sebenarnya terjadi.

Kenapa begitu


Menurut pendapat saya, faktor-faktor berikut memengaruhi kualitas liputan acara:

Kualifikasi rendah di bidang tertentu . Seorang jurnalis menulis tentang segalanya. Ya, ada orang yang melakukan beberapa bagian tematik dan memahami topik, tetapi berita itu ditulis, jelas, bukan oleh mereka.

Terburu-buru, keinginan untuk bekerja keluar jalur informasi, tidak memiliki informasi. Jadi, Peristiwa itu terjadi - "Kemajuan" jatuh. Penting untuk menulis sesuatu, tetapi tidak ada informasi (belum ada yang memilikinya). Alih-alih meminta komentar dari pejabat (Roskosmos) atau setidaknya sumber otoritatif (orang yang bekerja / bekerja di industri, pakar ruang angkasa / jurnalis), sumber anonim ditemukan (lebih terinci di bawah). Bahkan jika dia mengatakan hal-hal yang memadai, mereka ingin membuat kata-katanya lebih jelas, dan pada akhirnya sering kali diperoleh sesuatu yang tidak konsisten. Selain itu, alternatif yang masuk akal untuk membuat daftar fakta nyata sering diabaikan sebagai membosankan.

Berita utama kuning . Ini telah terjadi sebelumnya, tetapi sekarang tampaknya telah menjadi arus utama. Sangat sering, versi yang mungkin dari kecelakaan disajikan di bawah judul "menemukan penyebab kecelakaan." Apakah media benar-benar tidak menghargai otoritas mereka sama sekali?

Sumber dalam industri luar angkasa


"Sumber dalam industri luar angkasa" dulunya adalah meme lokal, tetapi dalam kecelakaan ini visibilitasnya telah tumbuh secara dramatis. Mungkin, lebih dari separuh kasus, "sumber" seperti itu adalah forum jurnal "Cosmonautics News". Di sana, orang-orang berkumpul yang bekerja di industri atau ada hubungannya dengan itu, dan hanya tertarik. Mereka membahas apa yang terjadi, berbagi rumor, berita, dan hipotesis. Dan jika media sedang terburu-buru atau terlalu malas untuk menemukan informasi berkualitas dari sumber yang berwibawa, mereka sering pergi ke forum ini dan mulai menyiarkan versi dari sana. Akibatnya, hipotesis pengguna acak dapat menjadi penyebab resmi kecelakaan di mata media. Sekalipun para jurnalis benar-benar berlarian di Baikonur atau PKS Moskow, sama sekali tidak diketahui siapa yang mereka temukan sebagai seorang ahli.

Kesimpulan dari sini sederhana. Jika Anda membaca berita seperti itu, maka bagilah nilai informasi dari “sumber di industri ruang angkasa” anonim paling tidak 10.

Garis Waktu dan Versi


Perasaan bahwa ada sesuatu yang salah mulai terbentuk segera setelah penarikan berakhir. Dalam siaran berbahasa Rusia, penyiar berhenti menyertai hitungan mundur ke komentar "penerbangan normal" dari 490 detik dan tidak melaporkan penyelesaian normal tahap ketiga dan departemen Kemajuan (dari 14:35).



Situasi dengan siaran NASA bahkan lebih menarik. Penyiar mengatakan bahwa telemetri diterima sebagian, tetapi setelah pemisahan kapal ia mengatakan bahwa informasi diterima pada pengungkapan antena kapal kargo (dari 34:56)



Dan, hanya 13 menit setelah kehilangan telemetri, informasi secara resmi muncul di situs web Roscosmos. 383 detik adalah area operasi tahap ketiga, saat ini ketinggian kapal sekitar 180 km, dan kecepatannya sekitar 5 km / s. "Kemajuan" tidak memiliki cukup bahan bakar untuk masuk ke orbit jika mesin tahap ketiga mati pada saat itu, sehingga kemungkinan kapal hilang telah meningkat secara dramatis.

Satu jam kemudian, di jejaring sosial, muncul informasi bahwa penduduk Tuva melihat kilatan dan bahkan diduga merasakan kejutan, seperti saat gempa.

Dua jam kemudian, sebuah pesan resmi muncul tentang hilangnya kapal. Periode versi luar biasa telah dimulai.

Pertama dibedakan "Lenta.ru". Awasi tangan Anda:

  1. — .
  2. «.» , - «-» .
  3. « «» »

Pada kenyataannya: Terlepas dari kenyataan bahwa sistem kontrol, pada prinsipnya, dapat menyebabkan kecelakaan, karena sangat penting untuk berfungsinya kendaraan peluncuran, dalam hal ini telemetri tidak boleh hilang. Sebaliknya, operasi abnormal dari sistem kontrol akan terlihat jelas di atasnya.

Selanjutnya merujuk ke sumber anonim, Kommersant. Sumber yang memadai menolak berkomentar karena kurangnya informasi, tetapi jurnalis itu masih menemukan seseorang yang membuat asumsi yang dapat ditambahkan ke berita. Di sini, penyebab kecelakaan itu adalah mesin tahap ketiga, yang terbakar. Sekali lagi, kita melihat tajuk utama - semuanya seharusnya sudah jelas - "Kemajuan" membawa langkah ketiga "Persatuan" " Versi yang sama muncul di TASS ("Sumber itu menyebut versi prioritas dari kecelakaan Kemajuan" ), dan kemudian Life.ru mencetaknya kembali ( "Komisi Negara menganggap pemadaman mesin menjadi penyebab Kemajuan" ).

Pada kenyataannya : Burnout dari ruang bakar adalah proses yang agak lambat yang akan terlihat pada telemetri oleh penurunan tekanan di ruang bakar dan dorongan mesin. Dalam hal ini, pilihan yang paling mungkin adalah ketika ruang bakar yang terbakar runtuh, daya dorong tahap ketiga menjadi asimetris, mesin kemudi tidak dapat mengatasi gangguan seperti itu, roket menyimpang dari jalur, dan sistem kontrol mematikan mesin ketika deviasi menjadi kritis.

Sumber anonim lain yang saya ajak bicaraLenta.ru ternyata tidak terlalu cocok karena lupa bahwa setelah kecelakaan Kemajuan pada musim semi 2015, dua truk sudah mulai berhasil di Soyuz-2.1a, dan produksi Soyuz-U dihentikan dan rudal terakhir ditembak mati (yang terakhir adalah kedua dari belakang tersisa).

Untuk alasan lain, sumber anonim, sudah berbicara dengan RIA Novosti, untuk beberapa alasan dianggap sebagai penyebab kelalaian yang paling mungkin di tempat kerja. RIA Novosti menahan diri dan menulis tajuk normal "Sumber itu tidak mengesampingkan bahwa kecelakaan Kemajuan terjadi karena kelalaian," tetapi Lente.ru tidak memiliki kekuatan yang cukup - berita itu mulai disebut "Alasan jatuhnya" Kemajuan "disebutkan . "

Dalam kenyataan: Dalam kecelakaan apa pun, Anda harus terlebih dahulu menetapkan apa yang terjadi. Hanya mungkin untuk menarik kesimpulan tentang mengapa ini terjadi. Dengan demikian, sumber dapat yakin kelalaian dalam produksi mesin, baik jika dia adalah seorang telepatis dan membaca pikiran orang-orang yang membuat mesin, atau jika dia berpartisipasi dalam produksi mesin dan menunjukkan kelalaian secara pribadi.

Life.ru segera bergegas ke arah yang berlawanan:



Pada kenyataannya: Akan lebih benar untuk mengatakan bahwa "tidak adanya puing-puing dan kehilangan telemetri yang tiba-tiba akan sangat mempersulit penyelidikan kecelakaan." Itu akan benar. Tetapi bahkan dalam kondisi seperti itu, menurut analisis telemetri sebelum kecelakaan, inspeksi peralatan dan sumber lainnya, cukup sering kita dapat menyimpulkan apa sebenarnya alasannya.

Setelah desas - desus muncul di forum Cosmonautics News bahwa tahap ketiga telah menyimpang tajam ke samping, yang menyebabkan mesin crash, informasi yang sama muncul di Interfax dengan merujuk pada sumber anonim di Baikonur. Yah, secara tradisional, evaluasi tajuk utama - "Penyebab kecelakaan Kemajuan adalah kerusakan pada tahap ketiga . "

Sebaliknya, bukan sumber anonim yang mengatakan RIA Novosti membosankan, tetapi kebenarannya:

“Kami bekerja sesuai dengan situasi sesuai dengan peristiwa yang telah terjadi ... Kami bekerja, seperti seluruh negara. Dan kami khawatir tentang peristiwa yang terjadi. "


Bukan hanya sumber, tetapi sumber anonim "peringkat tinggi" mengumumkan kepada RIA Novosti hasil awal komisi darurat pada hari Rabu. Yah, itu akan segera datang, kita akan lihat, tapi saya tidak benar-benar percaya itu.

Kisah ini mengambil giliran yang menarik pada Sabtu malam. Di forum NK, rumor dibahas bahwa "Kemajuan" memisahkan diri dari tahap ketiga "dengan daging", tetapi pada saat yang sama mulai mengungkapkan unsur-unsur, seolah-olah menerima sinyal reguler "Kontak departemen", yang dikeluarkan setelah pemisahan rutin dari tahap ketiga. Pada Sabtu pagi, "sumber-sumber di industri" mulai melaporkan pekerjaan rutin tahap ketiga dan bahwa "Kemajuan" itu sendiri adalah penyebab kecelakaan ( satu , dua ).

Sebenarnya: Informasi ini sangat menarik. Faktanya adalah bahwa sebelum kontak normal dari departemen Kemajuan, penumpang terbang, dan, misalnya, ia tidak memiliki bahan bakar yang dipasok ke mesin. Oleh karena itu, beberapa kecelakaan serius di kapal yang hampir "tertidur" terlihat aneh.

Untungnya, keparahan topik semakin menurun, dan media mulai meredupkan berita utama dan berlimpahnya "sumber".

Rumor dan Versi


Apa yang bisa terjadi pada Kemajuan? Satu-satunya hal yang kita ketahui secara resmi adalah hilangnya telemetri tiba-tiba pada 383 detik. Untuk menjelaskan fakta ini, kita harus membawa versi kerusakan serius tahap ketiga. Misalnya, pecahnya rakitan turbopump akan menghasilkan fragmen yang berat dan cepat yang dapat memotong sistem kontrol atau kabel ke antena. Penghancuran ruang bakar atau tangki bahan bakar juga cocok. Masalahnya adalah bahwa Soyuz-U telah terbang sejak tahun 1973, dan masalah seperti itu akan muncul sejak lama dan akan sudah diperbaiki. Progress MS adalah kapal yang relatif baru, dan ini baru peluncuran keempat. Tetapi di area operasi tahap ketiga, itu tidak sepenuhnya diaktifkan, dan sulit untuk membayangkan skenario yang akan mengarah pada kehancuran kapal.

Kecelakaan saat ini sedikit mirip dengan hilangnya Progress M-27M pada musim semi 2015. Kemudian kapal tua menerbangkan roket baru, dan sekarang kapal baru menerbangkan roket lama. Pada saat itu, penyebab kecelakaan itu dinamakan karakteristik frekuensi-dinamis ligamen kapal dan roket. Menerjemahkan ke dalam bahasa yang sederhana, ini kemungkinan besar adalah resonansi - beberapa fluktuasi bertepatan, meningkat dan menyebabkan kehancuran tahap ketiga. Tapi alasan ini seharusnya dihilangkan, dan dua "Kemajuan" telah berhasil diterbangkan dengan roket baru. Sebelum ini, Progress M-12M hilang pada 2011, tetapi di sana penyebab kecelakaan itu jelas terlihat di telemetri - jalan untuk memasok bahan bakar ke generator gas tersumbat. Parameter operasi mesin jatuh, dan sistem kontrol mematikannya. Skenario ini sama sekali tidak sesuai dengan apa yang kami amati sekarang.

Jika kehilangan telemetri yang tiba-tiba tidak dapat dilengkapi dengan data apa pun, penyelidikan dapat berlarut-larut untuk waktu yang lama, dan, tanpa informasi tentang alasan jatuhnya "Kemajuan," bahkan menebak benar-benar tidak akan berhasil. Tinggal menunggu pengumuman resmi hasil penyelidikan.

Materi tentang bencana dan insiden yang telah terjadi dan belum, di bawah label "Kecelakaan luar angkasa"

Pengumuman kecil: 9 Desember pukul 19:00 di planetarium Ufa akan menjadi kuliah baru saya "Planet yang menipu kita . " Penerimaan gratis.

Source: https://habr.com/ru/post/id399849/

More articles:


All Articles