🕞 📢 ♾ Router berkecepatan tinggi optimal: Zyxel Keenetiс Giga III vs TP-Link Archer C7 🥞 🚙 👏🏼

Nah, Anda seorang insinyur komputer, router mana yang harus dibeli di rumah? Pertanyaan umum yang terus-menerus ditanyakan kepada setiap orang yang kurang lebih terhubung dengan TI. Selain itu, semua penjelasan tentang rentang, saluran, dll. Datang ke pertanyaan awal - ini, mari kita sederhanakan, mana yang harus dibeli, sehingga cepat dan dibawa ke mana-mana.

Bahkan, tugasnya jauh lebih menarik daripada yang terlihat. Dalam kebanyakan kasus, pengguna bola membutuhkan mesin yang hanya akan ia pasang satu kali dalam hidupnya, itu akan dengan mudah "menghabisi" ke ruang belakang dan memenuhi kebutuhannya yang meningkat secara bertahap selama bertahun-tahun 5. Yang lucu adalah bahwa sebagian besar ulasan router tidak menjawab pertanyaan ini dan berasal dari beberapa yang lain, saya akan katakan, logika alternatif. Lihat, di sini kami menguji kecepatan 4 utas di bangku uji kami yang keren dengan router, yang terletak pada jarak 3 meter dari komputer. Keren! Dan bagaimana dengan pembaruan, bagaimana dengan stabilitas, bagaimana dengan kecepatan yang sama saat mentransmisikan jarak jauh? Kesunyian.

Oleh karena itu, kami memutuskan untuk menulis posting ini hanya untuk memudahkan pencarian bagi mereka yang membutuhkan karakteristik konsumen murni lainnya. Baiklah, kirimkan sebagai referensi untuk menjawab pertanyaan dari pendahuluan.

Bagian Satu, Teoritis

(Nada mentoring): semua orang tahu bahwa router modern harus bekerja dalam dua band. 2,4 dan 5 GHz. Ini bahkan tidak dibahas. Dalam hal ini, disarankan untuk mengambil router hanya dengan 802.11ac, karena 802.11n pada 5 GHz di beberapa kamar tidak banyak membantu, karena sinyal dalam kisaran ini meluruh dan melemah karena adanya hambatan. Berkat 802.11ac, karena kecepatan teoretis awalnya lebih tinggi yang dicapai dengan menggunakan sejumlah besar algoritma baru, kecepatan nyata yang dapat diterima dapat dicapai bahkan dengan pelemahan yang kuat.

Selain standar pada kotak, sebagai aturan, sebutan seperti N600, AC1200, AC1750 dan sebagainya juga ditulis. Ini adalah kecepatan maksimum di mana jaringan nirkabel router dapat bekerja. Namun, ternyata rumit - dengan menjumlahkan kecepatan koneksi maksimum dalam rentang yang berbeda. Misalnya, router generasi sebelumnya, yang disebut N600, memiliki skema 2T2R dan mendukung menghubungkan klien ke dua aliran spasial dalam pita 2,4 GHz pada 300 Mbit / detik (150 + 150) ditambah, sama, hingga 300 Mbit / detik pada 5 GHz. Total 600 Mbps. Router AC1750 biasanya memiliki tiga stream di pita 2,4 GHz (150 + 150 + 150) dan tiga di pita 5 GHz (433 + 433 + 433). Secara total, 1750.

Peringatan pertama: tentu saja, ini bukan tentang router sebagai router, dan bahkan tentang switch Ethernet bawaannya. Rumus ACxxxx hanya mencirikan titik akses Wi-Fi bawaan. Di mana router dengan hanya port WAN gigabit dapat mengeluarkan / memompa 1750 Mbit / s, beberapa orang berpikir untuk beberapa alasan. Demikian juga, ada banyak router di pasaran dengan formula nirkabel AC750 / 1200, tetapi dengan port 100 megabyte untuk menghubungkan ke Internet.

Peringatan arsitektur kedua: kecepatan rumus ACxxxx tidak dapat diringkas dalam tugas nyata, karena setidaknya dalam perutean nyata (baca koneksi Internet), bahkan dalam peralihan (baca transmisi melalui jaringan rumah) ia selalu mengalami hambatan. Katakanlah kita memiliki router gigabit (dengan port WAN gigabit dan switch Ethernet) dengan rumus AC1750 pada koneksi Internet gigabit. Kecepatan maksimum dari Internet, asalkan klien nirkabel cocok untuk formula ini (AC 3x3 - dan Anda masih harus mencari yang seperti itu!), Anda tidak akan lebih tinggi dari 1000 Mbps, sama pada jaringan lokal. Ketika mentransfer dari satu klien nirkabel tersebut ke yang lain, Anda bahkan dapat secara teoritis hanya mengandalkan setengah dari 1.300 Mbit / s. Dan jika Anda mentransfer antar jaringan 2,4 dan 5 GHz - penyebut yang umum adalah kecepatan klien 2,4 GHz.

Peringatan ketiga (biasanya sudah dikenal oleh banyak pengguna Wi-Fi): setiap kecepatan Wi-Fi yang dideklarasikan adalah kecepatan koneksi saluran dalam satu pasang router (titik akses) - klien (adaptor nirkabel). Kecepatan ini dimasukkan ke dalam formula yang kita diskusikan, adaptor dan router sendiri menunjukkannya di antarmuka mereka, namun, kecepatan transfer data nyata yang dapat dirasakan dalam tes kecepatan, mengunduh torrent atau mengunduh file biasanya tidak akan berada dalam kondisi laboratorium, secara kasar, setengah dari jumlah ( untuk kesederhanaan, pertimbangkan itu karena overhead protokol dan gangguan yang tak terhindarkan). Jika titik akses harus berkomunikasi dengan dua klien (misalnya, transfer dari satu ke yang lain), kecepatan sebenarnya turun setengah (ada penjelasan di bawah). Di sisi lain, titik AC 2x2 akan dapat mendistribusikan Internet 500-megabit ke dua klien AC 2x2,masing-masing memberikan sekitar 200 Mbit / dtk (ingat bahwa maksimum teoritis / rumusnya adalah 867 Mbit / dtk, dan throughput aktualnya adalah 400-500 Mbit / dtk).

Dari sini menjadi jelas hak untuk ada model AC1200 dengan port WAN seratus megabit. Bayangkan skenario untuk sekarang dan untuk 2-3 tahun ke depan: TV menarik konten berat melalui Wi-Fi (katakanlah, aliran video berkualitas tinggi dari NAS), pencadangan dilakukan secara paralel, beberapa laptop berselancar di Internet dan seseorang mengunduh torrent (saya bahkan tidak menyebutkan smartphone) ) Internet di sini adalah maksimum seratus megabit, dan sisanya hanya hingga 300 Mbit / s tersisa dari 400 yang mungkin di AC867 5 GHz. Surfing web juga dapat dihubungkan melalui 2,4 GHz. Meskipun, tentu saja, memiliki NAS di router dengan sakelar 100 megabit biasanya tidak bijaksana.

Idealnya, akan lebih baik untuk perangkat yang berbeda untuk terhubung ke router pada aliran yang berbeda agar tidak membagi kecepatan. Namun, bagaimana mereka benar-benar terhubung adalah pertanyaan yang rumit. Oleh karena itu, semakin banyak utas - semakin besar kemungkinan perangkat akan jatuh bebas. Semakin tinggi kecepatan per aliran, semakin besar kemungkinan bahwa perangkat akan bekerja pada kecepatan yang cukup bahkan jika mereka bekerja pada saluran yang sama. Poin penting: 100-150 megabit sudah cukup untuk memasukkan informasi dari luar jaringan (katakanlah, dari penyedia), tetapi mereka menjadi sedikit ketika beberapa perangkat produktif mulai bekerja di dalam jaringan.

Perlu disebutkan secara terpisah apa yang disebut router tri-band. Sekarang ini adalah perangkat, pada kenyataannya, memiliki tiga titik akses: satu pada 2,4 GHz dan dua tidak berpotongan pada 5 GHz (pada saat yang sama, model dengan pita 60 GHz ketiga dalam standar 802.11ad telah muncul di cakrawala, tetapi ini adalah cerita yang sama sekali berbeda, karena berapa banyak pengguna yang belum benar-benar mengalami 5 GHz). Router semacam itu memberikan keuntungan jika perangkat yang memerlukan kecepatan maksimum (misalnya, laptop dan komputer berkinerja tinggi) terhubung ke titik 5 GHz yang berbeda. Tetapi bahkan dalam kasus ini, dengan mempertimbangkan apa yang telah dikatakan di atas, seseorang tidak dapat mengandalkan formula yang dijanjikan “AC_to_infinity”, tetapi hanya pada kecepatan maksimum salah satunya.

Namun, bahkan jika Anda memiliki adaptor 3x3 (seperti dalam Macbook Pro), atau bahkan 4x4 yang sangat langka, Anda harus ingat bahwa teknologi Wi-Fi klasik masih memberikan pemisahan waktu yang jelas ketika melayani perangkat klien: titik akses mentransmisikan (atau menerima) bagian data yang diperlukan, pertama dari satu klien, kemudian dari yang lain, dll. Pada saat yang sama, itu tidak dapat mengirimkan ke dua sekaligus. Semua ini membutuhkan waktu, sebagai akibatnya, klien berkecepatan tinggi kehilangan kecepatan, lambat, ternyata mereka menghabiskan sumber daya poin dengan sia-sia.

Ini tidak dapat dilanjutkan, dan selama beberapa tahun sekarang kami telah ditawari teknologi MU-MIMO, yang, secara teoritis, hanya memungkinkan transmisi simultan ke beberapa klien. Namun, implementasinya masih terhenti. Pertama, dia memiliki banyak keterbatasan. Misalnya, jumlah maksimum perangkat yang diservis secara serentak terbatas pada empat, dan postback simultan dari klien tidak didukung (minus kritis untuk kamera pengintai dan pengguna yang secara aktif mendistribusikan torrents). Kedua, di banyak router tempat MU-MIMO diumumkan, itu benar-benar tidak berhasil. Dan ketiga - itu harus didukung oleh klien sendiri, yang sangat sedikit (di sini dengan 3x3 ada masalah)

Jadi, berdasarkan semua hal di atas, sekarang pilihan terbaik adalah router dengan port gigabit yang bekerja sesuai dengan standar 802.11ac dan memiliki kecepatan total setidaknya AC1200.

Bagian Dua, Praktis

Mengetahui persyaratan teknis, dan dipersenjatai dengan satu kriteria lagi - harga yang relatif rendah - kita dapat menemukan dua model yang sangat baik:

Zyxel Keeneti Giga III (6990 rubel)
TP-LINK Archer C7 (7590 rubel)

Menariknya, banyak edisi Barat dari TP-LINK Archer C7 diakui sebagai router rumah terbaik untuk sebagian besar pengguna. Terlebih lagi, ketika mengukur kecepatan dan jangkauan sinyal, dengan percaya diri mengungguli banyak pesaingnya, misalnya, Asus RT-AC68U atau Netgear R6400 yang sama. Selain itu, Archer C7 memungkinkan Anda untuk mencapai kecepatan koneksi maksimum 1750 Mbps, dan Keenetic hanya 1.200. Di sisi lain, Zyxel Keenetis memang pantas dicintai di CIS dan firmware-nya disesuaikan dengan sempurna untuk pasar Rusia. Nah, semakin menarik untuk membandingkan kedua perangkat. Jadi, kami memesan dan menguji.

Poin penting: router TP-LINK Archer C7 harus diambil untuk revisi kedua. Yang pertama agak buggy, tidak memiliki bahasa Rusia di antarmuka dan memungkinkan menghubungkan lebih sedikit perangkat ke dirinya sendiri. Nomor revisi dapat ditemukan di kotak.

Zyxel Keeneti Giga III atau TP-LINK Archer C7?

Dalam kebanyakan kasus, router Wi-Fi milik kategori “set, configure and forget”. Karena itu, hanya ada dua persyaratan dasar untuk itu - untuk bekerja dengan cepat dan stabil dan untuk "menyelesaikan" sejauh mungkin.

Kedua kandidat memiliki stabilitas lengkap dengan stabilitas - dalam dua bulan penggunaan, tidak ada yang punya masalah. Adapun kecepatan dan jangkauan, kami sekarang akan menunjukkannya.

Jadi, pekerjaan kedua router dibandingkan dalam kondisi berikut: kami memiliki ruang di mana kedua perangkat berada. Kami menghidupkan dan menguji level dan kecepatan sinyal secara bergantian pada perangkat akhir. Untuk mengukur tingkat sinyal, aplikasi digunakan di bawah Android WiFi Overview 360, untuk mengukur kecepatan program iPerf3 dalam mode server, berjalan pada komputer yang terhubung oleh kabel ke router melalui port gigabit. Dan itu juga dalam mode klien, berjalan pada laptop dengan adaptor Wi-Fi dual-band.

Pengukuran dilakukan di tiga titik: langsung di ruangan dengan router, di ruangan yang terletak di sudut melalui dua dinding utama (tugas yang sangat sulit untuk router apa pun) dan di ruangan yang terletak di ujung koridor sepanjang 30 meter.

Di masing-masing dari tiga kasus, kami mengukur kecepatan pada kedua band (2,4 GHz dan 5 GHz).
Jadi, tiga pengukuran tingkat sinyal: di ruangan dengan router, di belakang dua dinding beton dan di ujung koridor.

Di ruangan yang sama dengan router, ketika mengukur di ujung yang berlawanan, kita melihat bahwa level sinyal di jaringan 5 GHz hampir sama, tetapi dalam rentang 2,4 GHz router TP-Link akan lebih kuat.

Pengukuran melalui dua dinding utama dan di ujung koridor panjang:

Dalam kedua kasus, kita melihat bahwa dalam rentang 2,4 GHz sinyal lebih baik untuk TP-Link, dan dalam kisaran 5 GHz untuk Zyxel. Secara teori, 5 GHz lebih penting bagi kami - dalam kisaran ini, kecepatan transfer data lebih tinggi. Namun, mari kita lihat bagaimana segala sesuatunya dalam praktek.

Pengukuran lagi, sekarang kecepatan di tiga posisi di masing-masing rentang jaringan. Pertama, kami menghubungkan laptop secara langsung dengan kawat dan memeriksa kecepatan transfer data. Kami mendapatkan 901 megabit dari kinetika dan 902 dari TP-link. Seperti yang mereka katakan, dekat dengan langit-langit saluran gigabit. Hebat, sekarang kita memulai pengukuran pada titik yang diinginkan.

Tidak ada perbedaan sama sekali. Jumlahnya sangat dekat sehingga perbedaannya dapat ditulis dalam margin of error. Selain itu, saya meminta Anda untuk mencatat bahwa perbedaan level sinyal, yang kami lihat pada gambar di atas, praktis tidak berpengaruh pada kecepatan transfer data.

Tentu saja, sebagian laptop yang harus disalahkan di sini - ia tidak tahu bagaimana bekerja pada tiga aliran spasial, seperti, katakanlah, Macbook Pro. Jika dia tahu ini, ada kemungkinan bahwa TP-Link akan menunjukkan kecepatan yang lebih tinggi (setelah semua, AC1750 versus AC1200 di Zyxel). Namun, kami memiliki chip AC rata-rata, bekerja pada pengaturan sedang.

Secara teoritis, kita dapat mencapai suatu situasi dengan pergi ke tempat di mana sinyal kinetika 2,4-jaringan menghilang sepenuhnya, sementara TP-Link akan tetap hangat. Dalam praktiknya, menggunakan jaringan di tempat ini akan terasa tidak nyaman.

Dan jika tidak ada banyak perbedaan, lalu bagaimana memilih?

Seperti yang saya katakan di atas, jika Anda memiliki beberapa laptop top-end 2016 di rumah yang secara bersamaan memompa sejumlah besar lalu lintas melalui Anda, Anda dapat melihat perbedaan dalam kinerja kedua router. Dalam praktiknya, dalam 2-3 tahun ke depan, itu tidak mungkin. Oleh karena itu, router harus dipilih sesuai dengan fitur sekunder, seperti kenyamanan antarmuka dan fungsi tambahan.

Jadi, antarmuka, kemudahan pengaturan dan fitur tambahan. Di sini dengan percaya diri memegang telapak tangan Keenetic. Pertama, semuanya ada di dalamnya, termasuk tulisan pada port di bagian belakang. Kedua, antarmuka lebih mudah dan memungkinkan Anda untuk menyempurnakan semuanya. Bandingkan:

dan

Dalam keadilan, saya harus mengatakan bahwa pada TP-link Anda dapat menginstal firmware alternatif yang memungkinkan Anda untuk memperluas fungsionalitas secara signifikan. Namun, tidak mungkin sebagian besar pengguna akan melakukan ini.

Dan yang ketiga - saat startup, Keenetic segera menawarkan untuk mengatur kata sandi untuk akses ke router dan segera memeriksa versi firmware baru (yang, sering, sering keluar). Di TP-Link, untuk mengubah kata sandi, Anda harus tahu ke mana harus pergi. Nah, mengubah firmware mengharuskan Anda pergi ke situs web produsen, mencari firmware dari router dari revisi yang diinginkan, unduh, lalu pesan router untuk memperbaruinya. Dengan kata lain, sebagian besar pengguna tidak akan pernah melakukan ini. Untuk ini, Tp-Link mendapat minus lemak untuk keamanan - tidak ada yang membatalkan lubang di firmware.

Penyimpanan jaringan

Router modern cukup kuat untuk mengubahnya menjadi analog penyimpanan jaringan NAS, yang dapat digunakan oleh seluruh keluarga dan semua perangkat jaringan di rumah. Yaitu Anda dapat menyimpan film, musik, dan dokumen umum di sana tanpa mengambil ruang yang berharga di hard drive perangkat pribadi. Di sana Anda dapat "membuang" salinan cadangan file penting, yang biasanya jauh lebih berharga daripada perangkat itu sendiri. Tentu saja, lebih baik membeli perangkat khusus jika Anda belum memiliki hard drive eksternal.

Jadi, router modern memungkinkan Anda untuk menghubungkan hard drive eksternal ke mereka dan menyediakan akses sepanjang waktu ke file. Ya, ini adalah NAS tingkat pemula, tetapi berupaya dengan tugas-tugas sederhana dan memungkinkan pengguna untuk memahami apakah ia benar-benar membutuhkannya. Saya harus mengatakan segera bahwa itu perlu (cadangan di atas semua!), Namun, banyak yang perlu memverifikasi ini dari pengalaman mereka sendiri.

Kedua router ini memungkinkan Anda untuk menghubungkan drive eksternal melalui USB. Namun, tidak seperti Tp-Link, Keenetic memiliki USB 3.0 on board untuk kecepatan tulis / baca yang tinggi.

Bandingkan indikator ini dalam praktiknya:

Seperti yang Anda lihat, berkat USB 3.0, kami memiliki peningkatan lima kali lipat dalam kecepatan membaca Keenetic. Kecepatan perekaman tidak begitu berbeda. Poin penting: ketika mengukur, kami menggunakan hard drive yang sangat biasa-biasa saja dari Silicon Power (upaya untuk mensimulasikan sekrup pengguna rata-rata), yang, terus terang, tidak bersinar dengan karakteristik kecepatan tinggi. Menggunakan lebih banyak "ras asli" mempercepat kecepatan baca hingga 80 megabit. Diputuskan untuk meninggalkan jadwal sedemikian rupa untuk menggambarkan perbedaan kecepatan bahkan pada perangkat keras biasa-biasa saja.

Plus, Keenetic memiliki modul perangkat lunak yang memungkinkan Anda mengunduh torrent secara offline. Yaitu Anda memberinya perintah untuk mengunduh, dan dia menulis file yang diinginkan ke hard drive yang terhubung. Kelebihan lainnya dalam mendukung kinetika.

Peringatan lain: operasi USB 3.0 dapat mempengaruhi transmisi data pada pita 2,4 GHz. Banyak produsen bahkan memiliki tanda centang khusus di antarmuka - menonaktifkan USB 3.0. Namun, saya tidak melihat adanya gangguan dalam bekerja dengan kinetika

Kesimpulan

Berdasarkan hal tersebut di atas, TP-LINK Archer C7 adalah kombinasi terbaik dari harga / fungsionalitas yang telah saya lihat (terutama di antara router dalam standar AC1750, kami ingat bahwa ada beberapa aliran) dan bukan karena apa-apa pers Barat sangat menyukainya.

Dan Keeneti Giga III sedikit lebih baik. Selain itu, ini "terbaik" dicapai karena fungsi tambahan, yang meliputi baik di atas dan sangat baik bekerja dengan kebun binatang printer, keamanan dengan Yandex.DNS atau SkyDNS, menghubungkan handset DECT, atau mendapatkan akses ke sumber daya internal pada "IP" abu-abu ”Melalui domain tingkat keempat. Benar, pertanyaannya tetap - akankah pemilik menggunakan semuanya?

Dengan kata lain, TP-LINK adalah jenis router yang pernah Anda konfigurasi dan lupakan selama bertahun-tahun. Dia memiliki filosofi penggunaan seperti itu. Tetapi Keeneti, dan ini terbukti, dibuat untuk bekerja dengannya lebih sering. Oleh karena itu, kita masing-masing bebas memilih yang paling cocok untuknya