Ilusi otak. Efek tindakan sebaliknya dalam hal neurobiologi
Korelasi aktivitas di beberapa area otak ketika mengubah kepercayaan seseorang. Sumber: artikel ilmiah " Korelasi saraf mempertahankan keyakinan politik seseorang dalam menghadapi tandingan ", Nature, doi: 10.1038 / srep39589Salah satu distorsi kognitif yang paling menarik adalah efek bumerang , yang merupakan salah satu konsekuensi dari fenomena psikologis umum kelompok. pendapat terpolarisasi . Polarisasi pendapat kelompok adalah sebuah fenomena ketika orang-orang dengan pandangan berlawanan memandang informasi baru yang bias. Penafsiran fakta tergantung pada sikap dan keyakinan masing-masing orang sebelumnya. Akibatnya, ketika dihadapkan dengan realitas objektif, pendapat orang-orang berbeda satu sama lain.Sementara efek distorsi kognitif dapat dipahami pada level tertinggi, para ilmuwan telah menetapkan tugas untuk mempelajari mekanismenya. Apa yang terjadi di otak ketika seseorang dihadapkan dengan fakta yang bertentangan dengan keyakinannya? Mengapa seseorang dalam kasus seperti itu dapat menolak fakta dan menjadi lebih kuat dalam keyakinannya, menunjukkan efek dari tindakan sebaliknya?Polarisasi kelompok
Eksperimen klasik tentang polarisasi pendapat adalah sebagai berikut. Bola berwarna diambil dari satu atau dua keranjang. Peserta diberitahu bahwa dalam keranjang pertama, 60% bola berwarna merah dan 40% berwarna hitam, dan di keranjang lainnya 60% adalah bola hitam dan 40% berwarna merah. Kemudian peserta disajikan dengan bola warna ketiga (misalnya, putih) dan diminta untuk mengevaluasi kemungkinan dari mana keranjang itu berasal. Peserta dalam kelompok pertama harus mengekspresikan pendapat mereka dengan keras setelah setiap bola, dan peserta dalam kelompok kedua - hanya di akhir percobaan. Eksperimen menunjukkan bahwa peserta kelompok pertama dengan setiap bola menyatakan semakin percaya diri bahwa bola putih berasal dari satu keranjang - merah atau hitam. Dengan demikian, pendapat mereka menjadi semakin terpolarisasi. Tetapi kelompok "diam" peserta dalam survei pada akhir percobaan tidak memiliki polarisasi seperti itu.Menurut asumsi para ilmuwan, fenomena polarisasi pendapat memanifestasikan dirinya dengan tepat dalam kasus-kasus ketika orang dipaksa untuk secara terbuka menyuarakan pendapat mereka. Akibatnya, pendapat yang diungkapkan secara publik lebih bersifat polar daripada keputusan yang dibuat secara individual.Menurut beberapa ahli, seseorang dapat memperkuat pendapatnya bahkan tanpa adanya fakta baru, hanya memikirkan topik ini.Efek terbalik
Efek terbalik adalah distorsi kognitif pada otak individu tertentu yang terjadi selama atau tanpa polarisasi pendapat kelompok. Ungkapan "efek bumerang" untuk bias kognitif ini pertama kali digunakan oleh Brendan Nyhan dan Jason Reifler dalam artikel ilmiah 2006 " Ketika Koreksi Gagal: Kegigihan Kesalahpahaman Politik ", versi revisi yang diterbitkan pada Juni 2010. dalam jurnal Political Behavior (doi: 10.1007 / s11109-010-9112-2).Artikel ini menyajikan hasil percobaan yang sangat menarik. Sebagai contoh, di salah satu dari mereka, peneliti memeriksa bagaimana informasi palsu mempengaruhi orang dan kemudian mengoreksi informasi ini. Satu kelompok peserta diberi artikel dengan fakta palsu, dan kelompok lain diberi artikel yang sama dengan fakta palsu, tetapi dengan tambahan di akhir artikel, di mana informasi yang salah diperbaiki. Kemudian para peserta diminta untuk menjawab sejumlah pertanyaan faktual dan mengungkapkan pendapat mereka tentang pertanyaan tersebut. Sebagai fakta palsu, fakta yang paling realistis dipilih - kehadiran senjata pemusnah massal di Irak segera sebelum invasi AS, diikuti oleh sanggahan. Kutipan palsu dari pidato Presiden Bush pada Oktober 2004 disematkan dalam artikel palsu:"Ada risiko, risiko nyata, bahwa Saddam Hussein akan menyerahkan senjata atau bahan atau informasi ke jaringan teroris, dan di dunia setelah 11 September, itu adalah risiko yang tidak mampu kami ambil . " Pilihan kata-kata seperti itu menunjukkan bahwa Irak telah memiliki senjata pemusnah massal - fakta keliru inilah yang coba disampaikan oleh penulis naskah pidato kepada penduduk.Dalam studi kedua, para ilmuwan juga menguji hipotesis bahwa mayoritas penduduk mendukung invasi ke Irak karena takut akan kematian setelah serangan 11 September dan berulang kali menyebutkan topik kematian dan para korban serangan teroris di media ("arti-penting kematian" dalam tabel di bawah).Hasil penelitian pertama sebagian besar mengkonfirmasi hipotesis tentang efek tindakan sebaliknya. Tabel dan grafik menunjukkan efek bahwa informasi palsu memiliki pada responden, diikuti oleh sanggahan. Hasil Model 1 disajikan tanpa memperhitungkan pandangan politik responden. Mereka menunjukkan bahwa penolakan terhadap informasi praktis tidak berpengaruh, rata-rata, pada responden. Tetapi hasil Model 2 diberikan dengan mempertimbangkan pandangan politik responden. Dapat dilihat di sini bahwa meskipun rata-rata bantahan tidak memengaruhi pendapat umum, ada polarisasi pendapat yang jelas.Orang-orang dengan pandangan yang sangat liberal, setelah membiasakan diri dengan bantahan, mulai kurang setuju dengan pernyataan yang salah, sementara orang-orang dengan pandangan konservatif - secara paradoksal - menjadi semakin yakin bahwa ada memang senjata pemusnah massal di Irak. Artinya, penerbitan persetujuan hanya memperkuat sudut pandang mereka.
Penolakan tidak memiliki efek yang signifikan secara statistik pada orang-orang dengan pandangan liberal dan moderat.Para peneliti memberikan perhatian khusus pada efek yang luar biasa dari penolakan informasi terhadap kaum konservatif - yaitu, pada mereka yang penolakannya tidak sesuai dengan kepercayaan internal. Ini adalah demonstrasi yang jelas dari efek sebaliknya .Spesialis mencoba menafsirkan data ini, dan mereka menganggap kepercayaan yang berbeda pada sumber informasi sebagai penjelasan paling mungkin dari fenomena tersebut . Orang dengan efek sebaliknya cenderung mempercayai sumber informasi palsu lebih dari sumber informasi sebenarnya. Sebagai akibatnya, memperoleh informasi baru yang benar dari sumber informasi yang benar hanya akan memperkuat kepercayaan mereka pada sumber informasi yang salah dan semakin meyakinkan mereka akan pendapat yang telah mereka kembangkan sebelumnya.Sejak itu, sejumlah percobaan lain tentang topik ini telah dilakukan, yang juga mengkonfirmasi adanya efek sebaliknya dalam daftar distorsi kognitif. Efek ini dimanifestasikan dengan tepat pada orang-orang dengan keyakinan mendalam dalam kebenarannya. - jika mereka menerima informasi yang bertentangan dengan kepercayaan mereka, maka mereka menjadi lebih kuat di dalamnya.Hasil fMRI pasien dengan keyakinan politik yang kuat
Pada tahun 2016, ahli saraf dari Institut Studi Otak dan Kreativitas California Selatan, Jonas T. Kaplan, Sarah I. Gimbel, dan Sam Harris melakukan percobaan pada pencitraan resonansi magnetik fungsional pasien dengan keyakinan politik yang mendalam. Orang-orang ini ditempatkan dalam pemindai fMRI dan aktivitas otak dipelajari ketika mereka diperkenalkan dengan fakta yang bertentangan dengan keyakinan mereka. Para ilmuwan telah menemukan bahwa pada saat ini area otak yang sama diaktifkan dengan ancaman fisik. Hasil penelitian ini diterbitkan pada 23 Desember 2016 di jurnal Nature (doi: 10.1038 / srep39589).
Dalam ilustrasi, area merah dan kuning otak diperlihatkan yang diaktifkan ketika fakta-fakta disajikan yang bertentangan dengan pandangan politik seseorang. Biru dan hijau menunjukkan area otak yang diaktifkan ketika fakta disajikan yang bertentangan dengan keyakinan non-politik seseorang.Jika Anda mengungkapkan hasil penelitian dengan kata-kata sederhana, maka dalam perselisihan tentang politik, seseorang hanya mematikan otak.Segera setelah seseorang dihadapkan pada kemungkinan bahwa keyakinan politiknya mungkin salah - dia bertindak pada tingkat naluri, seperti halnya dengan ancaman fisik."Reaksi yang kita lihat di otak sangat mirip dengan situasi jika seseorang berjalan melalui hutan dan bertemu beruang," Sarah Gimbel, salah satu penulis karya ilmiah, menjelaskan dalam komentar untuk podcastYou Not So Smart - 93. Efek Bumerang - Bagian Satu . "Otakmu menghasilkan respons pertarungan atau lari otomatis yang instan [...] dan tubuhmu bersiap untuk pertahanan."Menurut para ilmuwan, beberapa nilai sangat penting bagi identitas seseorang sehingga otak menganggap gagasan abstrak sebagai ancaman terhadap keberadaan fisiknya."Ingatlah bahwa tugas pertama dan terpenting otak adalah perlindungan," kata Jonas Kaplan, rekan penulis makalah ini. - Otak secara keseluruhan adalah mesin besar, kompleks dan canggih untuk pertahanan diri, dan tidak hanya untuk fisik, tetapi juga untuk pertahanan diri psikologis. Begitu beberapa hal menjadi bagian dari identifikasi diri psikologis kita, saya pikir mereka jatuh di bawah mekanisme perlindungan yang sama yang bekerja di otak untuk tubuh. ”Psikologi dan neurobiologi modern telah mempelajari secara cukup terperinci proses bagaimana fakta-fakta dan tesis netral dapat ditransfer dari kategori informasi biasa ke bidang identifikasi diri psikologis seseorang. Proses semacam itu dengan sengaja diinisiasi dalam kerangka ideologi negara. Kebetulan topik teknis sederhana dapat dipolitisasi karena proses spontan, seperti yang terjadi dengan masalah teknis dan ilmiah yang tampaknya tidak signifikan seperti suhu udara atau jumlah karbon dioksida di atmosfer.Para ilmuwan dari Southern California Institute untuk Studi Otak dan Kreativitas telah memeriksa apa yang sebenarnya terjadi di otak ketika kepercayaan berubah .
Mereka menemukan area kecil dari korteks orbifrontal, aktivitas yang berkorelasi positif dengan tingkat perubahan kepercayaan seseorang (dalam ilustrasi, ini adalah area A). Selain itu, mereka menemukan area lain di korteks prefrontal dorsomedial, yang berkorelasi negatif dengan tingkat perubahan kepercayaan (area B). Kolom C menunjukkan rata-rata perubahan keyakinan tergantung pada topiknya.Ahli neurobiologi mencatat bahwa terlepas dari karakteristik individu masing-masing orang, respons terhadap ancaman terhadap kepercayaan politik hampir sama untuk semua orang. Namun demikian, dengan menggunakan kepercayaan non-politik sebagai contoh, mereka menguji bagaimana aktivitas di beberapa area otak berkorelasi dengan resistensi terhadap keyakinan yang berubah.Ternyata pada pasien dengan resistensi yang tinggi terhadap perubahan keyakinan, aktivitas yang lebih besar diamati pada bagian anterior dorsal dari gyrus cingulate dari korteks serebral dan dalam amandel selama pemrosesan otak informasi yang bertentangan dengan kepercayaan. Pada saat yang sama, aktivitas di bagian posterior korteks pulau dan di bagian anterior ventral tidak menunjukkan korelasi yang signifikan secara statistik dengan perubahan kepercayaan.Biasanya, penelitian dengan pemindaian fMRI tidak menunjukkan tanda-tanda yang jelas tentang efek sebaliknya. Para penulis mengatakan bahwa setelah mengetahui fakta-fakta, subjek sementara menunjukkan sedikit penurunan tingkat keyakinan pada topik-topik politik dan penurunan yang lebih signifikan pada topik-topik non-politik. Sebuah survei beberapa minggu kemudian menunjukkan bahwa efeknya dipertahankan hanya untuk topik-topik non-politik.Kemungkinan terapi
Mungkin di masa depan, para ilmuwan akan belajar untuk membantu pasien dengan keyakinan politik yang dalam yang tidak dapat mereka singkirkan (misalnya, mereka yang dihukum karena kejahatan karena alasan politik). Dengan menstimulasi area tertentu dari otak dan memberikan informasi yang benar, orang akan dapat mengubah sikap politik mereka dan menghilangkannya dari zona refleks psikologis pertahanan diri otak. Ini akan memungkinkan mereka untuk mengaktifkan pemikiran rasional tentang topik-topik ini.Dalam kasus apa pun, penting untuk memahami sifat distorsi kognitif dan ingat bahwa tugas pertama otak bukanlah penalaran logis, tetapi pembelaan diri. Karena itu, Anda harus sangat berhati-hati jika bertemu seseorang yang mekanisme pertahanan fisiologisnya telah diaktifkan di otak. Dari sudut pandang praktis, Anda harus meyakinkan seseorang bahwa tidak ada yang mengancamnya, ia benar-benar aman - ini akan mengurangi stres dan mengurangi kadar hormon ke tingkat normal.Jika terjadi percakapan lebih lanjut, topik yang mungkin berhubungan dengan area yang merupakan bagian dari identifikasi diri psikologis dan logika penonaktifan tidak boleh ditangani. Untuk memulihkan keadaan normal seseorang, masuk akal untuk mengangkat topik yang menyenangkan atau netral yang mengaktifkan area lain dari otak yang bertanggung jawab untuk kesenangan, ingatan dan merangsang pemikiran rasional.Para ilmuwan percaya bahwa ketidakfleksibelan kognitif ekstrim dalam menghadapi informasi baru belum tentu tidak memadai. Pada akhirnya, ada beberapa manfaat dalam memberikan perlindungan untuk kepercayaan yang paling berguna. Mengubah model mental seseorang tanpa alasan yang baik dapat menyebabkan masalah di dalam dan tentang diri mereka sendiri.Source: https://habr.com/ru/post/id400993/
All Articles