Diyakini bahwa sistem peradilan Inggris-Amerika secara ketat tunduk pada hukum kasus. Di dalamnya, sumber utama hukum adalah preseden yudisial. Namun dalam kenyataannya, ini bukan postulat absolut. Adopsi putusan pengadilan khusus di masa lalu dapat memengaruhi keputusan hakim lain tentang masalah yang sama, tetapi tidak menjamin 100% hasil yang sama. Ini adalah apa yang kita lihat dari dokumen dalam kasus melawan Google, yang pada Februari 2017,
pengadilan memerintahkan surat perintah pencarian untuk dikeluarkan dengan informasi pengguna dari server asing. Meskipun pada Juli 2016, pengadilan lain dalam kasus melawan Microsoft mengambil
keputusan sebaliknya .
Pada 3 Februari 2017, seorang hakim federal untuk perdamaian di Distrik Pennsylvania, Distrik Distrik Timur mengeluarkan keputusan (
pdf ) yang mungkin penting bagi keamanan informasi jutaan pengguna Gmail dan perusahaan internet A.S. lainnya.
Ingatlah bahwa kisah preseden dengan Microsoft dimulai pada 2014. Kemudian, setelah menerima perintah pengadilan dari pengadilan federal AS untuk memberikan konten korespondensi surat dari pengguna yang datanya disimpan di hosting asing, Microsoft
menolak untuk mematuhi perintah tersebut . Ini adalah pertama kalinya dalam sejarah bahwa sebuah perusahaan Amerika menolak untuk mematuhi perintah pengadilan untuk melindungi pengguna asingnya. Pengacara Microsoft telah membangun pembelaan atas fakta bahwa pusat data di Uni Eropa tidak berada dalam yurisdiksi Amerika Serikat.
Posisi Microsoft didukung oleh banyak perusahaan teknologi dan internasional.
Pengadilan terhadap Microsoft berlangsung dan mencapai Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit ke-2, yang pada Juli 2016 memutuskan bahwa surat perintah pencarian Amerika tidak berlaku di wilayah pusat data asing perusahaan Amerika. Pada bulan Januari 2017, Pengadilan Banding yang sama
menolak untuk meninjau kembali kasus tersebut dengan distribusi suara 4-4 (3 dari 11 hakim mengundurkan diri), lihat keputusan 55 halaman
Pengadilan Banding untuk posisinya.
Terlepas dari preseden ini, Hakim Distrik Pennsylvania untuk Distrik Distrik Timur Pennsylvania memutuskan sebaliknya untuk surat perintah pencarian untuk Google (Search Warrant No. 16-960-M-01).
Tentu saja, ini hanya keputusan tidak penting dari seorang hakim kecil, yang tentunya akan dikirim untuk ditinjau atas inisiatif Google (pengacara Google telah mengumumkan ini).
Hal lain yang penting. Para ahli mengatakan bahwa pendapat hakim Pennsylvania menunjukkan bahwa keputusan Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit ke-2 tidak dianggap sebagai preseden yang lengkap: “Departemen Kehakiman AS meminta hakim di luar Sirkuit 2 untuk tidak memutuskan Sirkuit ke-2 - dan setidaknya satu hakim setuju untuk ini, ”
tulis Orin Kerr, profesor sekolah hukum di Universitas George Washington.
Kasus melawan Google mencakup dua surat perintah standar dari Stored Communications Act (undang-undang tahun 1986 ini dianggap oleh banyak orang menjadi usang), yang mengharuskan pengungkapan konten email pengguna. Google mengungkapkan beberapa surat yang persis disimpan seluruhnya di server di Amerika Serikat. Mengenai sisa surat, Google mengatakan bahwa teknologi penyimpanan data terdistribusi tidak memungkinkan untuk menentukan di mana khusus fragmen digital dari surat-surat ini disimpan. Karena mereka dapat disimpan secara fisik di luar Amerika Serikat, Google tidak dapat menerbitkannya kepada pihak berwenang berdasarkan preseden Microsoft atau putusan Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit ke-2.
Keadilan Perdamaian Pennsylvania (dan mungkin Departemen Kehakiman AS) berpikir berbeda. Dia memutuskan bahwa Google harus mematuhi pesanan, karena "tindakan yang diperlukan untuk penerapannya akan dilakukan di Amerika Serikat."
Artinya, jika dari wilayah AS dimungkinkan untuk mengakses email pengguna, yang terletak di server asing, maka tindakan ini berada di yurisdiksi Amerika dan harus dilakukan sesuai dengan persyaratan pengadilan Amerika. Hakim percaya bahwa tindakan seperti itu tidak bertentangan dengan Amandemen Keempat Konstitusi AS dan sebenarnya bukan pencarian dan penyitaan properti di luar Amerika Serikat: "Invasi privasi dilakukan di wilayah Amerika," kata keputusan pengadilan.
Dalam teks keputusan, hakim menulis bahwa transfer data elektronik dari server asing ke pusat data Google di California bukanlah "penangkapan" karena "tidak ada gangguan ekspresif dengan kepentingan pemegang akun dalam data pengguna" (tidak ada gangguan berarti dengan kepemilikan pemegang akun) minat pada data pengguna). Hakim juga mencatat bahwa Google, seperti yang dia katakan sendiri, secara teratur mentransfer data dari satu pusat data ke yang lain tanpa sepengetahuan pengguna - dan transfer semacam itu bukanlah hambatan yang jelas untuk kepentingan pemilik penjaga akun terhadap data pengguna, seperti dalam kasus ini.
Tampaknya, pengacara tidak dapat menyetujui yurisdiksi pengadilan Amerika tentang properti digital dan lokasi fisiknya. Putusan Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit ke-2 tampaknya tidak dianggap sebagai preseden dan dapat ditinjau di masa mendatang.
Seorang hakim Pennsylvania menekankan fakta bahwa Google mengkonfigurasi jaringannya sedemikian rupa sehingga "membagi informasi menjadi fragmen-fragmen" dan tidak mengetahui lokasi fisik masing-masing fragmen. Dalam hal ini, Google mendapatkan kekebalan terhadap perintah pengadilan AS mana pun, yang "tidak masuk akal."