Thomas (nama fiktif) adalah pengacara yang sangat sukses dan tenang yang khawatir akan kecanduan alkoholnya. Ketika dia datang kepada saya untuk sesi psikoterapi, dia mengkonsumsi 6-7 gelas anggur per malam, dan dia sudah mulai menyembunyikan kebiasaan ini dari rumah dan merasakan pengaruhnya terhadap pekerjaannya. Kami membahas strategi perawatan dan membuat janji baru. Tetapi ketika dia kembali dua minggu kemudian, dia benar-benar depresi: tidak ada yang berubah dengan konsumsi alkohol.
“Aku hanya tidak bisa membatasi diri. Saya kira saya tidak punya tekad. "
Pasien lain, John, pada awalnya juga datang kepada saya karena kecanduan alkohol. Pada pertemuan pertama, kami membahas pendekatan berdasarkan moderasi dan pembatasan yang lebih sehat. Tetapi sebulan kemudian dia datang kepada saya untuk menyatakan bahwa dia telah berubah pikiran dan berdamai dengan kebiasaan alkoholnya. Istrinya tidak selalu senang dengan jumlah alkohol yang diminumnya, dan kadang-kadang ia menderita mabuk, tetapi hubungannya cukup kuat dan alkohol tidak menyebabkan masalah serius baginya.
Sebenarnya, John dan Thomas serupa: mereka berdua menyerah pada godaan jangka pendek dan tidak tahan dengan aspirasi jangka panjang mereka. Tetapi Thomas menghubungkan kegagalan dengan masalah kemauan keras, dan John mendefinisikan kembali perilakunya dari perspektif yang sepenuhnya menolak konsep kemauan keras. John dan Thomas akan menyelesaikan masalah mereka sebagai hasilnya, tetapi dengan cara yang sangat berbeda.
Kebanyakan orang menyukai penjelasan Thomas. Mereka akan setuju dengan diagnosa dirinya (kurangnya kemauan), dan bahkan menyebutnya objektif dan berani. Bagi banyak orang tampaknya revisi John atas masalahnya hanyalah penipuan diri sendiri, menyembunyikan masalah sebenarnya. Tetapi pendekatan Thomas harus diperlakukan sama skeptisnya dengan pendekatan John. Ada kemungkinan bahwa Thomas tergoda oleh status kemauan hampir mistis yang diberikan kepadanya oleh budaya modern - dan gagasan ini sebagai akibatnya berhasil melawannya.
Bagi sebagian besar pasien dan psikolog, mengabaikan gagasan kemauan akan tampak tidak masuk akal, tetapi saya, sebagai psikiater yang berpraktik dalam kecanduan dan asisten profesor psikiatri klinis, semakin skeptis tentang konsep kemauan dan khawatir tentang obsesi dengan epidemi “swadaya”. . Banyak buku dan blog menawarkan cara untuk "meningkatkan kontrol diri," atau bahkan "meningkatkan tekad melalui meditasi," tetapi sedikit yang mengakui bahwa sebuah studi baru menemukan bahwa beberapa ide di balik metode ini tidak akurat.
Definisi tekad tekad yang diterima secara umum dan mendasar mengalihkan kita dari perincian kecil pengendalian diri dan berbahaya karena dapat mengembang mitos-mitos berbahaya - misalnya, gagasan bahwa tekad kuat terbatas dan dapat dihabiskan. Kemauan adalah konsep campuran yang menghubungkan berbagai fungsi kognitif yang tidak terkait. Semakin banyak kita melihatnya, semakin lemah penampilannya. Sudah waktunya untuk menyingkirkannya sepenuhnya.
Akar kemauan dan pengendalian diri tumbuh dari budaya Barat dan kembali ke Kekristenan awal ketika para teolog seperti
Aurelius Augustine menggunakan ide kehendak bebas untuk menjelaskan bagaimana dosa dapat dibandingkan dengan dewa yang Mahakuasa. Belakangan, ketika para filsuf mulai teralihkan dari agama, para pemikir
Pencerahan , khususnya
David Hume, mencoba mendamaikan kehendak bebas dengan ide-ide determinisme ilmiah yang berlaku.
Konsep kemauan tidak muncul sampai
era Victoria , seperti yang dijelaskan oleh peneliti psikologi Roy Baumeister di Willpower: Menemukan kembali Kekuatan Manusia Terbesar. Pada abad kesembilan belas, penurunan agama, peningkatan populasi, dan kemiskinan yang meluas menyebabkan ketegangan sosial mengenai apakah lapisan masyarakat yang lebih rendah diperlukan untuk mempertahankan standar moral yang tepat. Kontrol diri adalah obsesi pada era Victoria, yang diiklankan oleh publikasi seperti Self-Help 1859 yang sangat populer, yang mempromosikan nilai "tidak mementingkan diri sendiri" dan ketekunan tanpa henti. Orang-orang Victoria mengadopsi gagasan itu langsung dari
revolusi industri dan menggambarkan kekuatan kehendak sebagai kekuatan nyata yang memberi makan mesin kendali diri kita. Mereka yang kurang memiliki kemauan dihina. Penyebutan kata ini yang paling awal, menurut Kamus Oxford, terjadi pada tahun 1874 sehubungan dengan keprihatinan moral tentang zat-zat tertentu: "Pemabuk yang kekuatan tekad dan kekuatan moralnya ditundukkan oleh selera yang menurun."
Pada awal abad ke-20, ketika psikiatri berusaha memantapkan dirinya sebagai wilayah yang sah dengan landasan ilmiah, Freud mengembangkan gagasan tentang "
superego ". Superego, atau superego, adalah kerabat psikoanalitik terdekat dari kemauan, yang mewakili bagian kritis dan moral dari kesadaran yang dipelajari dari orang tua dan masyarakat. Ini berkaitan dengan fungsi-fungsi dasar pengendalian diri - ia menghabiskan energi psikis berlawanan dengan
id (itu) - tetapi juga terkait dengan penilaian etis dan evaluatif yang lebih luas. Meskipun Freud sering dikaitkan dengan penolakan terhadap pandangan Victoria, superego mewakili kelanjutan semi-ilmiah dari cita-cita Victoria. Menjelang pertengahan abad
B.F. Skinner menyarankan bahwa tidak ada kebebasan internal untuk mengendalikan perilaku. Psikologi akademik mengikuti jalur
behaviorisme , dan konsep kehendak bebas ditinggalkan.
Mungkin kisah kemauan akan berakhir pada ini, jika bukan karena beberapa penemuan tak terduga yang terjadi pada dekade berikutnya, dan membangkitkan kembali minat dalam pengendalian diri. Pada 1960-an, psikolog Amerika Walter Michelle memutuskan untuk menguji bagaimana anak-anak mengatasi hadiah yang tertunda sebelum godaan permen dalam "
eksperimen dengan marshmallow " yang terkenal itu. Subjek muda ditawari pilihan antara satu suguhan lezat segera, atau dua nanti. Hanya beberapa tahun kemudian, ketika dia mendengar cerita tentang bagaimana beberapa subyeknya belajar dan bekerja, dia memutuskan untuk menemukan mereka semua dan mengumpulkan data tentang prestasi mereka. Dia menemukan bahwa anak-anak yang mampu melawan godaan belajar lebih baik dan lulus tes [1]. Ini mendorong minat para ilmuwan dalam gagasan "pengendalian diri," istilah yang diterima secara umum untuk tekad yang digunakan dalam penelitian psikologis.
Karya-karya ini membuka jalan bagi munculnya definisi kemauan yang modern, yang digambarkan di media dan di dunia akademis sebagai kemampuan untuk mengendalikan diri secara instan - penindasan yang disengaja terhadap dorongan dan keinginan yang tiba-tiba. Atau, seperti yang dijelaskan dalam laporan baru-baru ini oleh anggota American Psychological Association: "kemampuan untuk menahan godaan jangka pendek untuk mencapai tujuan jangka panjang." Kemungkinan ini digambarkan sebagai sumber daya yang terpisah dan terbatas yang dapat habis, sebagai semacam sumber energi. Konsep sumber daya yang terbatas, tampaknya, muncul dari ide-ide Yahudi-Kristen tentang menentang keinginan berdosa, dan terlihat seperti analogi alami dengan sifat fisiologis lainnya - seperti kekuatan, daya tahan, atau pernapasan. Pada 1990-an, psikolog Roy Baumeister melakukan percobaan kunci untuk menggambarkan kemungkinan ini, yang ia sebut "penipisan ego". Beberapa siswa harus menahan diri untuk tidak memakan kue cokelat segar, dan sebagai gantinya makan lobak, sementara yang lain bebas makan kue. Siswa yang menunjukkan diri mereka buruk dalam percobaan kemudian berkinerja lebih buruk dengan tes psikologis lainnya, yang mengarah pada kesimpulan bahwa mereka telah kehabisan sumber daya kognitif terbatas tertentu.
Mendukung efek kelelahan ego, penelitian diduga telah direplikasi puluhan kali, dari mana berbagai buku laris telah tumbuh (termasuk buku karya Baumeister sendiri, Willpower) dan program penelitian yang tak ada habisnya. Tetapi meta-analisis 2015, di mana studi-studi ini dipelajari dengan cermat bersama-sama dengan karya-karya lain yang tidak dipublikasikan, menemukan bias yang sangat besar dalam karya-karya itu dan sangat sedikit bukti tentang realitas fenomena penipisan ego [2]. Psikolog kemudian melakukan percobaan internasional tentang penipisan ego, di mana lebih dari 2.100 subjek berpartisipasi. Hasil terbaru tidak mengkonfirmasi bukti dari realitas fenomena ini [3]. Rupanya, ini adalah korban lain dari krisis reproduksibilitas penelitian psikologis.
Jika penipisan ego dibantah, sungguh menakjubkan betapa teguhnya ego itu tertanam dalam pikiran sebelum penelitian yang lebih menyeluruh menghilangkan asumsi yang menjadi sandarannya. Kisah kebangkitan dan kejatuhannya menunjukkan betapa anggapan yang salah tentang sifat kemauan tidak hanya membuat kita salah, tetapi juga membahayakan kita. Studi terkait menunjukkan bahwa iman dalam kemauan mempengaruhi pengendalian diri. Subjek yang percaya pada kemungkinan penipisan ego (yang akan kekuatan adalah sumber daya terbatas) menunjukkan penurunan kontrol diri selama percobaan, dan mereka yang tidak percaya pada penipisan ego tetap tidak berubah. Terlebih lagi, ketika subyek secara tidak sadar, melalui petunjuk dalam kuesioner, mengisyaratkan kemungkinan kelelahan ego, hasilnya juga menjadi lebih buruk.
Masalah konsep kemauan modern meluas lebih jauh dari penipisan ego. Penyederhanaan ilmiah yang biasa dikaitkan dengan tekad kuat dipertaruhkan. Dalam sebuah makalah yang dikutip 2011, Kentaro Fujita mendesak para psikolog untuk berhenti mengkonseptualisasikan pengendalian diri hanya sebagai penindasan impuls yang mahal, dan mendorong rekan untuk berpikir lebih luas dalam hal motivasi jangka panjang [4]. Sebagai contoh, beberapa ekonom perilaku percaya bahwa pengendalian diri harus dianggap tidak hanya sebagai penekan keinginan tiba-tiba, tetapi sebagai proses "perdagangan intrapersonal": seseorang memiliki konflik beberapa sistem pengambilan keputusan. Model ini memungkinkan perubahan prioritas dan motivasi dari waktu ke waktu - inilah yang terjadi dengan John, yang mengatakan bahwa ia hanya mempertimbangkan kembali pandangannya tentang masalah dengan alkohol, setelah menceritakan semua pro dan kontra.
Aspek lain dari kontrol diri yang tidak terdeteksi adalah pengelolaan emosi, bidang sains yang telah berkembang pesat selama beberapa dekade terakhir. Sejak awal 1990-an, jumlah karya yang dikutip telah meningkat lima kali lipat setiap lima tahun. Komponen pengendalian diri ini juga diabaikan dari sudut pandang kemauan sebagai otot tertentu yang mendominasi dalam diskusi modern. Seharusnya secara intuitif jelas bahwa emosi adalah komponen dari tekad. Menghentikan diri sendiri dan tidak berteriak pada kerabat yang mengganggu tidak sama dengan menahan keinginan untuk minum. Pemerintahan-diri emosional adalah fungsi yang kompleks, dan, seperti yang telah lama kita ketahui di bidang psikologis, upaya untuk mengendalikan keadaan emosional Anda dengan kekuatan kasar akan gagal. Sebaliknya, mengelola emosi mencakup keterampilan seperti mengalihkan perhatian (gangguan), memodulasi respons psikologis (pernapasan dalam), kemampuan untuk menoleransi dan menunggu emosi negatif, mengubah keyakinan.
Contoh paradigmatik dari perubahan kepercayaan adalah fenomena "penangguhan diskon," di mana orang cenderung meremehkan imbalan masa depan mereka, lebih memilih keuntungan yang lebih kecil, tetapi instan. Jika Anda menawarkan seseorang $ 5 sekarang atau $ 10 dalam sebulan, banyak yang secara tidak logis menerima hadiah instan. Tetapi jika Anda merumuskan kembali pertanyaan, dengan jelas menunjukkan kompromi: "Apakah Anda ingin mendapatkan $ 5 hari ini dan $ 0 dalam sebulan, atau $ 0 hari ini dan $ 10 dalam sebulan?", Lalu, lebih banyak orang memilih hadiah yang besar, meskipun ditangguhkan. Studi menunjukkan bahwa merumuskan ulang suatu pertanyaan mendorong orang untuk mendapatkan imbalan yang ditangguhkan, karena versi-versi berbeda dari pertanyaan itu bekerja dengan berbagai proses kognitif. Dalam sebuah studi dengan neuroimaging, dalam versi kedua dari pertanyaan, tidak hanya reaksi dari bagian otak yang bertanggung jawab atas hadiah berkurang, tetapi aktivitas korteks frontal dorsolateral yang terkait dengan upaya pemantauan sendiri yang membutuhkan upaya juga menurun [5]. Merumuskan ulang masalah secara sadar dengan cara ini akan menjadi contoh tekad, tetapi tidak akan jatuh ke dalam pengertian istilah yang diterima secara umum. Alih-alih didasarkan pada upaya untuk memerangi impuls, tekad ini memaksa individu untuk memikirkan kembali masalah dan menghindari kebutuhan yang sangat untuk bertarung.
Aspek-aspek kemauan tersembunyi ini menimbulkan pertanyaan tentang validitas seluruh konsep istilah secara keseluruhan, dan membawa kita ke situasi di mana semua orang kehilangan. Entah definisi kemauan kita terlalu sempit dan disederhanakan untuk kesia-siaan, atau dapat digunakan sebagai istilah yang tidak akurat berdasarkan pada campuran yang bertentangan dari proses mental yang berbeda. Kemauan dapat menjadi ide pra-ilmiah - lahir dalam penalaran sosial dan filosofis, bukan dalam penelitian, dan dihargai sebelum dapat diverifikasi secara eksperimental. Istilah ini telah bertahan dalam psikologi modern, karena secara intuitif terhubung dengan imajinasi kita. Penggambaran kemauan keras sebagai semacam kekuatan otot bertepatan dengan beberapa contoh terbatas, seperti perlawanan terhadap keinginan, dan analogi ini diperkuat oleh harapan sosial, merentang kembali dari moralisasi Victoria. Tetapi ide-ide yang merusak ini mengalihkan kita dari cara yang lebih akurat untuk memahami psikologi manusia dan bahkan dari upaya kita untuk melakukan pengendalian diri yang bermakna. Cara terbaik untuk bergerak maju adalah meninggalkan konsep "kemauan keras" sama sekali.
Ini akan melepaskan beban moral yang signifikan. Konsep kemauan mudah untuk diberi label. Menjadi diperbolehkan untuk menghancurkan dukungan sosial penduduk, jika kita menganggap kemiskinan sebagai masalah disiplin keuangan, atau kesehatan sebagai disiplin pribadi. Contoh ekstrem adalah pendekatan hukuman terhadap perang kita yang tak berkesudahan terhadap narkoba, yang menghilangkan masalah penggunaan narkoba sebagai akibat dari pilihan pribadi. Moralisasi yang tidak sehat menembus sudut masyarakat yang paling duniawi. Ketika AS mulai khawatir tentang sampah di tahun 1950-an, American Can Company dan perusahaan lain mensponsori kampanye Keep America Beautiful untuk mengalihkan perhatian dari kenyataan bahwa mereka menghasilkan sejumlah besar kemasan yang murah, sekali pakai, dan menguntungkan serta mentransfer kesalahan untuk sampah pada individu. Cara termudah untuk melemparkan tuduhan moral tentang kemauan.
Akibatnya, tidak perlu percaya pada kemauan keras. Ketika saya mendengar "tekad", saya mendapatkan bendera mental merah yang memaksa saya untuk mengklarifikasi konsep ini. Apakah pasien saya Thomas memiliki masalah dengan tekad? Ketika dia berjuang dengan keinginan untuk minum, dia tidak memiliki masalah dengan motivasi positif, dengan kelanjutan karir dan olahraga yang sangat sukses - dia memenangkan beberapa kompetisi regional di New York. Kesulitannya dalam menekan keinginan untuk minum tidak terkait dengan kemampuannya untuk tetap pada rencana. Beberapa peneliti menyebut properti ini "disiplin diri" dan membedakannya sebagai kendali impuls atau penolakan terhadap godaan. Manakah dari fungsi kognitif ini adalah "kemauan"? Mengajukan pertanyaan semacam itu berarti tidak memahami esensi.
Dia selesai dengan baik. Ketika kami memeriksa secara detail masalah yang menyebabkan dia minum, menjadi jelas bahwa dia tidak mengerti seberapa besar stres memengaruhi hidupnya. Dia tidak hanya menyiksa dirinya sendiri, percaya bahwa dia hanya harus memaksa dirinya untuk diikat, tetapi juga memiliki ide-ide yang tidak realistis tentang apa yang harus dia capai di tempat kerja, di rumah dan di tempat lain. Dengan berkonsentrasi pada gambaran besar - mengelola stres dan kegembiraan, dan mempertanyakan harapannya sendiri - ia akhirnya berhasil mengurangi konsumsi alkohol tanpa merasakan perjuangan yang begitu kuat.
Dan dia melakukan semua ini tanpa kegembiraan khusus tentang tekad.
Referensi
1. Mischel, W., Shoda, Y., & Rodriguez, ML Keterlambatan gratifikasi pada anak-anak. Sains 244, 933-938 (1989).
2. Carter, EC, Kofler, LM, Forster, DE, & McCullough, ME Serangkaian tes meta-analitik dari efek deplesi: Kontrol diri tampaknya tidak bergantung pada sumber daya yang terbatas. Jurnal Psikologi Eksperimental: Umum 144, 796-815 (2015).
3. Hagger, MS & Chatzisarantis, NL replikasi multi-lab terdaftar dari efek deplesi ego. Perspektif Ilmu Psikologi 11, 546-573 (2016).
4. Fujita, K. Tentang mengkonseptualisasikan pengendalian diri sebagai lebih dari upaya keras impuls. Personality and Social Psychology Review 15, 352-366 (2011).
5. Magen, E., Kim, B., Dweck, CS, Gross, JJ, & McClure, SM Perilaku dan saraf berkorelasi peningkatan kontrol diri tanpa adanya peningkatan tekad. Prosiding National Academy of Sciences 111, 9786-9791 (2014).