Ambil apa yang mereka berikan. Merendahkan dirimu. Anda tidak punya pilihan lain. Atau Anda tidak akan mendapatkan apa pun. Pernahkah Anda mendengar kata-kata ini dalam hidup?
Apa itu keadilan? Peran apa yang dimainkannya dalam perilaku manusia, bagaimana ia mengatur hubungan sosial, apakah itu keuntungan evolusi? Mengapa dalam beberapa kasus orang menunjukkan perilaku irasional, menolak manfaat langsung?
Kualitas manusia ini - rasa keadilan - telah dicoba berulang kali oleh para ilmuwan. Secara historis, dalam eksperimen semacam itu mereka menggunakan
game ultimatum , semacam "game transaksi" (atau game dengan tawar-menawar). Game ultimatum mengasumsikan bahwa salah satu pemain terbatas dalam serangkaian kemungkinan penawaran. Ia hanya diberikan satu opsi. Dan dia bebas menyetujui pilihan ini atau menolaknya. Akibatnya, permainan hanya memiliki dua hasil.
Dalam studi tentang perilaku manusia, termasuk keadilan, mereka secara tradisional menggunakan permainan ultimatum untuk uang. Dalam hal ini, satu pemain menerima sejumlah hadiah (misalnya, $ 100) dan harus membagikan uang ini dengan pemain kedua (misalnya, simpan $ 70 untuk dirinya sendiri dan berikan $ 30). Pemain kedua dapat menerima tawaran tersebut (uang akan dibagi dalam proporsi yang diusulkan) atau menolaknya (keduanya tidak akan menerima apa pun).
Eksperimen telah menunjukkan bahwa dalam permainan uang, sebagian besar pemain menolak tawaran jumlah "tidak adil" yang terlalu rendah. Ini terjadi bahkan dengan merugikan keuntungan diri sendiri. Artinya, orang sering menolak uang sama sekali - jika hanya pemain kedua yang tidak menerima bagian yang besar secara tidak adil dari total uang. Lihat
komentar GT oleh peserta dalam percobaan Zigfrid_n , yang idealnya menjelaskan motivasi pemain.
Komentar oleh Zigfrid_nSaya pribadi berpartisipasi dalam percobaan ini. Seperti itu. Kami, tiga mitra bisnis, mengikuti pelatihan bisnis. Dalam prosesnya, pelatih membawa saya ke samping dan diam-diam mengatur tugas dari orang lain: HANYA menyetujui bagian seperti itu: 90% untuk saya dan 10% untuk yang lain. Setelah itu dia mengumumkan game. Pasangan lain berpasangan dengan saya. Pelatih memberi pasangan itu selembar uang 100 dolar dan mengatakan bahwa jika pasangan itu setuju dengan saya mengenai pembagian itu, kami akan mengambil uang itu. Artinya, pasangan itu tampaknya adalah "pemilik" uang itu (dia memegangnya), dan dia adalah yang pertama menawarkan untuk membagi, tentu saja - menjadi setengah. Dan saya katakan kepadanya, "Tidak, 90 dolar untuk saya, 10 untuk Anda." Itu perlu untuk melihat wajah pasangan ... Akibatnya, satu pasangan (pria, 35 tahun) tidak setuju dengan kondisi seperti itu. Ketik tidak jujur. Yang kedua adalah seorang wanita, berusia 30 tahun - dia setuju. Ketika situasi dianalisis, pelatih bertanya mengapa dia setuju dengan kondisi yang jelas tidak adil. Dia berkata - yah, kita seperti mitra, maka kita akan dihitung. Pelatih bertanya kepada pasangan lain mengapa tiba-tiba ia memutuskan untuk kehilangan $ 10 ... :-)
Faktanya, alasannya adalah bahwa dalam setiap (hampir) permainan, sebagai suatu peraturan, ada dua sisi dalam kondisi yang sama. Dan mereka saling bertentangan. Dan kemudian tiba-tiba ternyata kondisinya tidak sama. Ini benar-benar membuat marah dan menyebabkan keinginan irasional untuk mengganggu lawan. Meskipun, bagaimana mengatakannya, apakah itu tidak rasional? Karena kekalahannya dalam permainan delapan kali lebih tinggi dari saya. Yaitu, saya kehilangan $ 10, dan dia kehilangan $ 90, jadi saya menang? Jika kami menganggap permainan sebagai persaingan, maka strateginya cukup unggul. Seperti dalam catur, saya mengorbankan pion - lawan kehilangan sang ratu. Dan jika kita menganggapnya sebagai kerja sama, strategi lain adalah menang - untuk menyetujui. Dan kami berdua mendapatkan $ 100! Kami membangkitkan bisnis baru. :-)
Game ini bisa mengatakan banyak tentang orang dan bagaimana mereka berhubungan dengan orang lain. Sebagai mitra atau saingan. Rasa keadilan dan logika tidak sepenuhnya berlaku di sini. Memang, dalam situasi yang berbeda, pilihan ini atau itu akan logis dan benar.
Penolakan jumlah yang lebih kecil - perilaku seperti itu sama sekali tidak rasional. Pemain tidak akan memiliki kesempatan untuk membagikan kembali uang. Dia tidak akan bisa mengembalikan jumlah yang dia tolak. Misalkan angka X tertentu lebih besar dari nol. Dalam hal ini, nol akan selalu kurang dari X, tidak peduli seberapa kecil X. Apa yang bisa dipahami di sini? Ini sepenuhnya logis. Yang paling menakjubkan adalah logika dasar yang begitu sederhana
dapat dipahami bahkan oleh kera antropoid seperti simpanse. Mereka selalu menyetujui kesepakatan ketika mereka ditawari untuk mendapatkan beberapa makanan di bagian tumpukan bersama. Lihat artikel tentang
rasionalitas mutlak perilaku simpanse .
Setiap bagian dari makanan lebih baik daripada tidak sama sekali. Simpanse mengerti hal ini, tetapi manusia tidak.
Seorang chumpanzee bernama Ayumu lulus tes memori di Institut Studi Primata dari Universitas Kyoto (Jepang)Ketidakrasionalan perilaku manusia yang luar biasa, yang biasanya dikaitkan dengan pemikiran abstrak yang lebih tinggi dan konsep seperti "kejujuran", menarik perhatian para ilmuwan.
Jadi, fakta rasa keadilan secara ilmiah ditetapkan. Tetapi apa artinya dalam praktik? Apakah ini murni konsep abstrak, semacam "cacat" logika manusia - atau fenomena sosial yang signifikan?
Para ilmuwan melangkah lebih jauh, dan pada tahun 2012
sejumlah percobaan diajukan, kelanjutan dari permainan ultimatum klasik dengan bagian dari jumlah uang. Hanya di sini, alih-alih uang, orang ditawari air. Seperti yang baru-baru ini ditemukan oleh para ilmuwan, air menyebabkan keinginan alami seseorang untuk menerimanya, seperti halnya kehadiran fisik suatu produk meningkatkan keinginan untuk membayarnya (lihat artikel â
Proses Pavlov dalam Perilaku Konsumen Manusia â).
Eksperimen ini dilengkapi oleh yang lain, di mana subjek eksperimental haus artifisial. Ini biasanya memerlukan perampasan cairan selama 24 jam di bawah pengawasan para peneliti atau latihan fisik yang panjang dalam panas, yang biasanya dilakukan dalam eksperimen militer ketika mereka mempelajari
perubahan kemampuan mental selama dehidrasi dan efek lainnya.
Dalam kasus ini, subjek uji disuntikkan secara intravena dengan larutan NaCl hipertonik (garam fisiologis diberikan kepada kelompok kontrol) untuk menimbulkan rasa haus yang parah.
Para ilmuwan ingin menguji bagaimana kebutuhan fisiologis objektif seseorang memengaruhi motivasi keadilan yang dirasakan. Sudah lama diketahui bahwa kebutuhan fisiologis, seperti kelaparan parah, sangat meningkatkan perilaku egois (omong-omong, ini sebagian menjelaskan perilaku simpanse dalam permainan ultimatum).
Seperti yang telah ditunjukkan oleh pengalaman, di hadapan rasa haus yang intens, pilihan seseorang benar-benar berubah, dan rasa keadilan menjadi tumpul. Grafik menunjukkan perasaan subyektif rasa haus pada subjek percobaan yang disuntik dengan saline (kiri) dan mereka yang diberi NaCl hipertonik (kanan).
Setelah memasukkan saline, orang-orang menunjukkan rasa keadilan standar, seperti halnya permainan uang. Sebagian besar menolak untuk mengambil gelas dengan sedikit air, yang dilemparkan oleh pemain lain dari total bagian. Dengan rasa haus yang diinduksi, perilaku berubah secara dramatis. Kebanyakan orang sekarang bahkan menerima seteguk air. Dengan demikian, perilaku mereka menjadi lebih logis dan dapat diprediksi.
Tetapi hal yang paling menarik adalah bahwa bahkan dalam keadaan haus yang intens, bagian orang yang nyata (meskipun minoritas) masih menolak untuk menerima bagian air yang tidak adil! Ini sudah terlihat seperti semacam pengorbanan ketika seseorang siap menderita, tetapi tidak akan mentolerir ketidakadilan.
Para ilmuwan belum dapat menemukan penjelasan untuk properti unik dari (beberapa) orang sebagai rasa keadilan yang tidak rasional dan tidak logis. Menurut satu versi, ini mungkin beberapa keharusan sejak kecil, diinvestasikan atau diperoleh kualitas. Rasa keadilan dapat menjadi bagian dari semacam strategi altruisme sosial - seseorang bertindak dengan cara yang bermanfaat bagi seluruh komunitas, dan bukan untuknya.
Para ilmuwan mencatat bahwa orang-orang tidak cenderung menolak bagian yang tidak adil jika tidak mempengaruhi bagian yang masuk ke pemain lain. Dengan kata lain, seseorang menolak bagian kecil hanya dengan syarat pemain lain diambil bagian yang besar.
Tetapi bahkan tanpa adanya umpan balik, sebagian kecil dari mereka yang menolak bagian yang tidak adil tetap ada - biarkan ini tidak mempengaruhi apa pun. Mungkin, dalam kehidupan seperti itu dapat disebut "idealis yang tidak dapat diperbaiki." Mungkin saja keberadaan orang-orang seperti itu - para korban yang secara sukarela kehilangan kekayaan materi demi prinsip-prinsip idealis - entah bagaimana penting bagi seluruh masyarakat.
Bagaimanapun, fenomena rasa keadilan "irasional" perlu studi tambahan, kata para ilmuwan.