Ahli teori Amerika tentang kecerdasan buatan, salah satu pendiri psikologi kognitif dan pengusaha Roger Shank menerbitkan pendapat pribadi tentang sistem Watson di blog-nya. Ini adalah terjemahan dari entri ini.
IBM tidak melakukan "komputasi kognitif," tidak peduli berapa kali mereka mengulangi kata-kata ini.
Kemarin saya berkorespondensi dengan seorang teman lama, dan dia mengingatkan saya pada percakapan kami, yang berlangsung hampir 50 tahun yang lalu. Saya mencoba menjelaskan kepadanya bagaimana saya mencari nafkah, dan dia mencoba memahami mengapa membuat komputer mengerti sesuatu lebih sulit daripada analisis kata kunci. Saya menjelaskan konsep-konsep kalimat, dan fakta bahwa kalimat terdiri dari kata-kata, tetapi orang tidak benar-benar menggunakan kata-kata ketika mereka berpikir - kecuali ketika mereka perlu mendapatkan ide-ide yang mendasari mereka, dan di sinilah komputer mengalami masalah.
Setelah 50 tahun, kata kunci masih menjadi yang pertama di antara orang yang mencoba membuat komputer berfungsi dengan bahasa tersebut. Namun, kali ini, kata kunci yang digunakan orang untuk menipu publik adalah AI. Orang-orang menyatakan bahwa AI ada, AI berpikir, dan bahwa kita semua harus takut akan hal itu, atau bersukacita pada saat kedatangannya - saya lupa apa itu.
Pada titik tertentu, kami membuat beberapa kemajuan dalam memahami komputer menggunakan bahasa alami, tetapi pada tahun 1984 "musim dingin AI" dimulai. Itu dimulai karena terlalu banyak janji tentang apa yang bisa dilakukan AI, dan dia benar-benar tidak bisa. (Lalu semua orang mengiklankan sistem pakar - dan di mana mereka sekarang?) Pendanaan berhenti, dan dengan itu pekerjaan nyata pada pemrosesan bahasa alami berhenti.
Tetapi orang-orang masih terburu-buru dengan kata kunci, karena Google dan sejenisnya menggunakannya untuk "mencari". Semuanya baik-baik saja dengan pencarian, sementara kami menghitung kata-kata - ini persis jenis tugas yang terlibat dalam analisis data dan pembelajaran mesin. Tentu saja, dengan menghitung kata-kata, korelasi dapat dibuat, dan pengguna dapat mengetahui kata-kata mana yang sering dikaitkan dengan mana dan menggunakan informasi ini. Tetapi pengguna harus beradaptasi dengan Google, dan bukan sebaliknya. Kami tahu apa yang bisa dimasukkan di bilah pencarian dan apa yang tidak bisa, dan kami sedang melakukan pencarian yang kemungkinan besar membantu Google. Kami tahu bahwa kami mencari teks, bukan jawaban, dan kami tidak akan memulai percakapan dengan entitas tertentu yang tahu apa yang ingin kami bicarakan. Orang-orang belajar melalui dialog, tetapi dialog dengan Google tidak akan berhasil. Saya bisa berpura-pura berdialog dengan Siri, tetapi pada kenyataannya, percakapan ini menjadi membosankan jika mereka melampaui pertanyaan seperti tempat makan.
Tapi saya tidak khawatir tentang Google. Dia memenuhi kebutuhan kita dengan baik. Saya senang dengan pernyataan berlebihan yang dibuat IBM tentang program Watson-nya. Baru-baru ini mereka memiliki iklan dengan Bob Dylan, yang akan sangat lucu jika dia tidak membuatku kesal.
Jujur saja: Watson adalah tipuan. Saya tidak mengklaim bahwa program tersebut tidak dapat memproses kata-kata, dan bahkan dapat bermanfaat bagi seseorang. Tapi iklannya menipu Anda.
Berikut adalah kutipan dari Ad Week:
Komputer ini membanggakan bahwa ia dapat membaca 800 juta halaman per detik, mengidentifikasi topik-topik utama dalam karya Dylan, seperti "waktu hampir habis" dan "cinta sedang sekarat".
Anne Rubin, wakil presiden IBM untuk branding, mengatakan kepada Adweek bahwa iklan diperlukan untuk membantu orang memahami dunia baru komputasi kognitif.
"Kami fokus pada iklan, tetapi ini lebih dari sekadar kampanye iklan," kata Rubin. - Ini adalah sudut pandang IBM, dan ini meresapi semua pemasaran kami, komunikasi internal kami, cara kami bekerja dengan pemasok dan karyawan. Itu meliputi semua yang kita lakukan. â
IBM mengatakan seri iklan baru harus menjangkau khalayak yang lebih luas - pembuat keputusan, pengembang perangkat lunak - tentang cara kerja Watson. Tidak seperti komputer yang diprogram secara konvensional, sistem kognitif seperti Watson mengerti, beralasan, dan belajar. Perusahaan mengatakan industri seperti perbankan, asuransi, perawatan kesehatan, dan ritel dapat mengambil manfaat dari sistem.
Rubin mengatakan, Watson dapat berpikir lebih baik daripada otak manusia di daerah-daerah di mana menemukan jawaban dan koneksi terhambat oleh banyaknya data. "Anda dapat mengetahui apa yang harus dilakukan dengan kanker, risiko, keraguan, pesaing, jika Anda menerima gagasan komputasi kognitif," katanya.
Benarkah? Saya adalah anak dari tahun 60-an, dan saya ingat lagu-lagu Dylan dengan cukup baik. Tanyakan kepada salah satu dari era ini tentang Bob Dylan, dan tidak ada yang akan memberi tahu Anda bahwa tema utama dari lagu-lagunya adalah "pass cinta". Dia adalah seorang penyanyi protes dan bernyanyi tentang perubahan hidup. Dia berpartisipasi dalam gerakan anti-perang. Apakah cinta lewat? Ini dikeluarkan oleh komputer bodoh yang bisa menghitung kata-kata. Bagaimana mungkin Watson tahu bahwa banyak lagu Dylan adalah bagian dari gerakan anti-perang? Apakah dia sering mengulang kata "anti perang"? Ya, kata ini mungkin tidak terdengar sama sekali dalam lagunya.
Dari
situs tentang rock :
Dalam lagu protes Bob Dylan No. 1, "The Times They Are a-Changin," Dylan bertindak sekuat tenaga dan melintasi gerakan protes rakyat pada 1960-an dengan gerakan hak-hak sipil.
Kopel pendek saling tumpang tindih dan membuat kesan yang kuat, dan kata-kata seperti:
Ada pertempuran di luar dan itu ragin '
Ini akan segera mengguncang jendela Anda dan mengoyak dinding Anda
Untuk saat-saat mereka sedang berubah
Ada pertempuran yang terjadi dan berkobar
Segera dia akan mengguncang jendela Anda dan membuat dinding Anda terhuyung
Seiring waktu berubah
menjadi pernyataan kultus Dylan dan selamat dari waktu mereka.
Tapi dia tidak bernyanyi tentang Vietnam atau hak-hak sipil. Oleh karena itu, Watson tidak akan menyadari bahwa ada hubungan dengan konsep-konsep ini. Dimungkinkan untuk berbicara tentang suatu topik, menggunakan kata-kata yang tidak berbicara langsung tentangnya. Pengetahuan mendasar sangat penting. Beberapa tahun yang lalu saya bertanya kepada seorang pria berusia 20 tahun tentang Bob Dylan, dan ternyata dia belum pernah mendengarnya. Dia tahu sedikit tentang 60-an. Watson juga tidak tahu banyak. Anda tidak dapat memahami kata-kata tanpa memahami konteksnya.
Misalkan saya memberi tahu Anda bahwa teman saya membeli terlalu banyak pil tidur, dan saya khawatir tentang dia. Akankah Watson memberitahuku bahwa aku mengisyaratkan bunuh diri? Apakah dia akan menyarankan Anda untuk segera lari ke teman dan berbicara dengannya tentang masalahnya? Tidak, tentu saja Orang-orang memahami konteksnya karena mereka tahu bagaimana dunia bekerja dan masalah apa yang orang miliki. Mereka tidak menghitung kata-kata.
Dan ini yang lain, dari situs lain:
Menyebut Bob Dylan bapak musik rakyat mungkin akan berlebihan. Tetapi Anda dapat dengan jelas mengatakan bahwa penyanyi ini adalah salah satu penulis lagu-lagu anti perang dan protes abad ke-20 yang luar biasa, sehingga ia layak membuat peringkat 10 lagu protes terbaik Bob Dylan. Penyanyi mengubah repertoarnya dari mencemarkan nama baik musik country, musik pop dan musik rakyat, dan tetap produktif di bidang protes terhadap mereka yang berkuasa.
Itu ditulis oleh seorang pria. Bagaimana saya mengetahuinya? Karena Watson tidak dapat menarik kesimpulan dengan menghitung kata pada 800 juta halaman teks.
Yang paling membuat saya kesal bukanlah Watson, tetapi klaim IBM. Saya kutip:
Tidak seperti komputer yang diprogram secara konvensional, sistem kognitif seperti Watson mengerti, beralasan, dan belajar.
Anne Rubin, wakil presiden IBM untuk branding, mengatakan kepada Adweek bahwa iklan diperlukan untuk membantu orang memahami dunia baru komputasi kognitif.
Saya menulis buku
Cognitive Computer pada tahun 1984.
Saya membuka Cognitive Systems pada 1981. Jelas, mereka tidak membaca apa yang saya bicarakan di IBM (meskipun mereka jelas menyukai kata-kata yang saya gunakan). Watson tidak beralasan. Anda dapat berdebat hanya jika Anda memiliki tujuan, rencana, cara untuk mencapainya, pemahaman tentang apa yang orang lain bisa yakini, dan pengetahuan tentang pengalaman masa lalu, berdasarkan kesimpulan yang dapat ditarik. Juga, sudut pandang tidak ada salahnya. Apa pendapat Watson tentang terorisme?
Pertanyaan bodoh? Makhluk yang benar-benar berpikir memiliki sudut pandang mereka sendiri tentang terorisme. Anjing-anjing tidak memilikinya, tetapi Watson tidak menjangkau anjing (misalnya, anjing setidaknya tahu cara menarik perhatian saya).
Pada tahun 80-an, saya menemukan sesuatu yang disebut "
penalaran berdasarkan preseden ": seharusnya memungkinkan komputer untuk membandingkan situasi baru dengan yang lama dan berdasarkan ini untuk mengubah apa yang dianggap komputer sebagai hasilnya. Kami berhasil membangun beberapa sistem yang bermanfaat. Dan kami belajar banyak tentang bagaimana seseorang belajar. Apakah saya percaya bahwa kami menciptakan komputer yang akan segera melampaui orang dalam hal berpikir atau menjadi cerdas? Tidak, tentu saja Saya percaya bahwa kami mulai membuat komputer yang dapat menjadi lebih bermanfaat bagi orang.
Akan lebih baik jika IBM memoderasi hype dan memberi tahu orang-orang apa yang sebenarnya mampu dilakukan Watson, dan berhenti menghentikan omong kosong tentang meninggalkan cinta dan merenungkan kanker. IBM menipu kita dan dia harus berhenti.
Musim dingin AI akan datang.