Musim semi adalah waktu yang menarik tahun ini, dan itu harus dirayakan dengan benar. Holivar multi-bagian yang dalam dan berat tentang esensi informasi, saya pikir, merupakan cara yang sangat baik untuk merayakan musim semi di Gicktime.

Saya minta maaf sebelumnya atas kenyataan bahwa akan ada banyak surat. Topiknya sangat kompleks, multidimensi dan sangat terabaikan. Saya akan dengan senang hati memasukkan semuanya ke dalam satu artikel kecil, tapi kemudian kita dapat hack dengan lubang-lubang logis yang menganga, mengaburkan pertanyaan dan memotong alur cerita. Oleh karena itu, saya mengusulkan kepada publik yang dihormati sedikit kesabaran, merasa nyaman dan menikmati perenungan yang tenang dalam pertanyaan-pertanyaan yang semuanya milik "ini tidak ada yang tahu."

Pendahuluan

Sekarang, ketika teks ini sedang ditulis, situasi yang sangat lucu telah berkembang. Masyarakat telah dengan cepat memasuki era informasi, tetapi dasar ideologis yang digunakan untuk memahami apa yang terjadi tetap, paling tidak, diwarisi dari awal era industri. Sekarang tidak ada cara yang diterima secara umum untuk memasukkan konsep "informasi" ke dalam gambar dunia sehingga hasil yang dihasilkan tidak bertentangan dengan fenomena yang kita amati secara jelas dan di mana-mana.

Kami belajar cukup baik cara mengekstrak informasi, menyimpannya, mengirimkan, memproses, dan menggunakannya. Dalam keadilan, perlu dicatat bahwa kita semua tahu betul informasi apa itu. Tetapi pengetahuan yang ada adalah implisit. Pengetahuan implisit adalah pemahaman yang jelas, baik untuk konsumsi domestik, tetapi tidak memuaskan untuk penggunaan kolektif yang produktif.

Tugas-tugas filosofi informasi:

1. Temukan dan hilangkan hambatan yang mencegah transfer "informasi" dari pengetahuan implisit ke pengetahuan eksplisit.
2. Untuk membentuk sistem metafisik di mana proses-proses informasi yang sudah sekarang pada kenyataannya telah menjadi bagian dari kehidupan kita sehari-hari dapat secara organik dan konsisten cocok.

Dalam presentasi saya selanjutnya, saya akan melanjutkan dari fakta bahwa filsafat adalah alat utama yang membentuk perangkat konseptual dan aturan untuk penggunaannya. Ini sedikit berbeda dari apa yang biasanya tersirat ketika kata "filsafat" diucapkan. Diyakini bahwa filsafat harus memberikan jawaban atas pertanyaan tentang keberadaan benda-benda dan menjelaskan beberapa hukum paling umum dari tatanan dunia. Tetapi semua sama, entah bagaimana ternyata sebelum mulai berbicara tentang tatanan dunia, tidaklah berlebihan untuk mengembangkan bahasa yang cocok sehingga argumen-argumen ini tidak sengaja tidak berarti.

Adalah tugas membentuk bahasa, dan bukan mencari Kebenaran, yang akan membentuk dasar metode ini , yang akan saya coba patuhi dalam narasi mendatang. Untuk memperagakan metode ini dengan jelas, saya akan memberikan beberapa contoh, termasuk yang berasal dari bidang filsafat terkait:

• Apakah Tuhan itu ada?
  Pertanyaannya secara metodologis (sesuai dengan metode dasar yang digunakan) tidak benar. Kata-kata yang benar: Bagaimana seharusnya satu alasan tentang Tuhan agar penalaran masuk akal?
• Apakah ada hukum objektif yang mengatur dunia?
  Kata-kata yang benar: Bagaimana berbicara tentang keberadaan hukum alam semesta, sehingga pembicaraan ini tidak membuang-buang waktu?
• Apakah materi atau kesadaran primer?
  Kata-kata yang benar: Bagaimana seharusnya seseorang berbicara tentang keutamaan, tentang materi dan kesadaran, sehingga apa yang dikatakan bukanlah hiburan yang tidak berarti?
• Apa informasinya?
  Kata yang benar: Bagaimana seharusnya satu alasan tentang informasi sehingga alasan ini masuk akal?

Kami akan melanjutkan dari fakta bahwa filosofi informasi harus menjadi alat bahasa yang sangat tepat untuk kebutuhan kita, yang akan memungkinkan kita untuk menghindari kebuntuan logis setiap kali ketika datang ke sifat informasi, tentang kesadaran, tentang manajemen, tentang pembentukan sistem, tentang kompleksitas dan lain-lain sekarang cukup banyak ditumbuhi mitos.

Untuk menunjukkan dengan jelas kekuatan pendekatan instrumental, akan tepat untuk melakukan ilustrasi historis berikut. Sekali waktu, pertanyaan tentang apa yang bumi bergerak di sekitar, bumi di sekitar Matahari atau Matahari di sekitar Bumi, adalah dilema yang sangat membakar. Bahkan sampai pada titik bahwa hukuman fisik terhadap lawan ideologis adalah praktik umum. Sekarang, setelah belajar untuk beralasan tentang gerakan dan memahami bahwa poin utama dari argumen ini adalah pilihan posisi pengamat, kami memiliki kesempatan untuk menggunakan sistem heliosentris dalam diskusi kami tentang pengaturan sistem planet kita, dan sistem geosentris dalam urusan kita sehari-hari. Ketika kita mengatakan bahwa matahari terbit di timur dan terbenam di barat, kita secara tersirat berarti bahwa matahari bergerak, meskipun dari sudut pandang sistem heliosentris ini adalah dusta. Perbedaan antara apa yang dulu dan apa yang telah menjadi hanya bahwa kita telah menemukan alat konseptual yang memungkinkan kita untuk lebih berbicara tentang gerakan. Kemampuan untuk menerjemahkan penalaran menjadi saluran yang konstruktif, dan dengan demikian merekonsiliasi posisi yang berlawanan, bukan satu-satunya fungsi berguna dari pendekatan instrumental. Fungsi yang sama bermanfaatnya adalah penutupan paksa atas masalah-masalah yang bagi mereka tidak ada cara untuk berpikir yang tidak berarti.

Pendekatan instrumental untuk berfilsafat, tentu saja, memiliki keterbatasannya. Secara khusus, pertanyaan tentang bagaimana mungkin untuk membedakan alasan produktif dari yang kontraproduktif harus tetap terbuka dan dapat diperdebatkan. Tentu saja, seseorang dapat menekankan konsistensi logis atau utilitas praktis. Tetapi keduanya adalah kriteria yang sangat kabur. Tampak bagi saya bahwa orang hanya bisa berharap bahwa diskusi tentang kegunaan hal biasanya lebih sederhana dan lebih produktif daripada diskusi tentang keberadaan sesuatu yang tidak dapat dikonfirmasi atau disangkal oleh siapa pun. Pada akhirnya, kegunaan adalah hal yang paling baik untuk mengatur pemilihan dengan kaki Anda.

Saya tidak ingin mengatakan bahwa pendekatan instrumental adalah penemuan saya. Ini dijelaskan dalam sejumlah besar teks filosofis, dan bahkan lebih banyak digunakan secara produktif. Ini, secara umum, hal yang jelas harus dibawa ke pendahuluan hanya karena jika Anda tidak fokus terlebih dahulu, terlalu banyak dari apa yang akan dinyatakan nanti akan tampak sesuatu yang liar dan kadang-kadang bertentangan dengan diri sendiri. Kekhasan masalah adalah sedemikian rupa sehingga untuk menyelesaikannya, seseorang tidak akan bisa tetap berada dalam kerangka kebenaran dasar dan konstruksi logis yang sudah dikenal. Saya ulangi sekali lagi: kita tidak akan mencari Kebenaran selamanya dengan huruf kapital, tetapi hanya mencoba menemukan bahasa di mana penalaran tentang informasi, sistem dan manajemen tidak akan membawa kita ke jalan buntu logis setiap detik.

Latar Belakang Singkat

Bagian ini tidak dimaksudkan untuk menguraikan secara sistematis sejarah perkembangan pemikiran filosofis dunia. Satu-satunya tugas adalah entah bagaimana memasukkan alasan lebih lanjut ke dalam konteks yang ada, tanpa referensi yang tidak dapat dipahami dan diterima.

Adegan satu: materialisme vs. idealisme

Materialis percaya dan masih percaya bahwa "benar-benar" hanya realitas fisik yang ada (dalam kata-kata Democritus, "atom dan kekosongan"). Dengan demikian, apa yang kita punya kesempatan untuk mengamati sebagai gagasan hanya dalam beberapa "cara khusus" misterius gerakan yang terjadi, secara relatif, dari atom dalam kekosongan. Apa kekhasan dari "gambar khusus" ini mungkin terdiri dari biasanya tidak ditentukan, tetapi ketika Anda mencoba untuk mengklarifikasi masalah ini, paling tidak buku pelajaran fisika sekolah dikutip dengan canggung.

Kaum idealis percaya dan percaya bahwa "sungguh-sungguh" hanya ada ide-ide, dan apa yang kita anggap sebagai realitas fisik kasar adalah ilusi atau hasil dari ilmu sihir.

Argumen yang mendukung dan membantah sudut pandang ini sangat banyak, beragam dan semuanya sangat lemah, bahkan meskipun pada abad ke-20 materialis secara eksperimental mengkonfirmasi jutaan kali bahwa jika seseorang tetap terkunci dan tidak diberi makan, maka ia berhenti memikirkan ide dan mulai berpikir tentang makanan.

Ada pendapat (khususnya, yang diungkapkan oleh Merab Mamardashvili dalam “Pengantar Filsafat”) bahwa para filsuf sejati tidak pernah secara serius mempertimbangkan pertanyaan tentang apa yang utama, kesadaran atau materi. Jika kita mendekati apa yang disebut "pertanyaan mendasar filsafat" dari posisi yang saya jelaskan dalam pengenalan pendekatan instrumental untuk berfilsafat, maka hal yang menarik segera terungkap. Agar diskusi tentang keberadaan materi tanpa menyiratkan kehadiran kesadaran, setidaknya dalam bentuk pengamat tersirat, atau diskusi tentang fungsi kesadaran tanpa realisasi material untuk setidaknya masuk akal, kita harus dapat masuk ke dalam situasi yang sesuai dengan kurangnya kesadaran atau situasi kekurangan materi . Baik itu, dan yang lainnya tidak mungkin, dan karena itu tidak ada alasan tentang akar penyebabnya yang masuk akal. Dengan demikian, pertanyaan “Bagaimana seharusnya seseorang berbicara tentang ...?” Diterapkan pada akar permasalahan mendapat jawaban "Tidak ada . "

Untuk tujuan kita, mungkin hasil berguna yang paling berharga dari diskusi antara materialis dan idealis adalah perumusan pertanyaan tentang keberadaan entitas material dan non-material. Secara khusus, pembagian dunia menjadi hal-hal yang diperluas (res extensa) dan hal-hal yang dapat dipikirkan (res cogitan), yang diperkenalkan oleh Rene Descartes, ternyata sangat bermanfaat dan produktif. Sementara umat manusia dalam kegiatan praktisnya terkonsentrasi pada mempelajari dan menciptakan hal-hal yang diperluas secara terpisah, dan pada operasi hal-hal yang secara terpisah dapat dipikirkan, pemisahan dunia tidak menyebabkan ketidaknyamanan tertentu dan hanya merupakan insiden teoretis, yang kemudian entah bagaimana harus dilupakan untuk diselesaikan pada suatu kesempatan. Dengan munculnya era teknologi informasi, kami telah belajar bagaimana membuat hal-hal material (res extensa) yang sepenuhnya dirancang untuk memanipulasi entitas-entitas non-material (res cogitan), dan karenanya perekatan berkualitas tinggi dari dunia yang terpecah telah menjadi tugas yang tanpanya filosofi informasi tidak dapat melakukannya.

Plot yang kedua: pencarian dasar pengetahuan yang dapat diandalkan

Pencarian dasar untuk pengetahuan yang dapat diandalkan berjalan melalui seluruh filsafat Eropa. Dari sudut pandang kegunaan praktis, justru topik inilah yang ternyata paling produktif, memberikan dasar bagi metode ilmu pengetahuan alam dan, sebagai akibatnya, memunculkan semua kemegahan teknologi, buah-buahan yang kita punya peluang untuk dinikmati.

Gagasan sentral yang mendasari pembenaran adalah gagasan realitas objektif yang dipersepsikan oleh subjek yang memahami. Selain itu, setiap kali ketika dikatakan bahwa sesuatu ada dalam realitas objektif, perlu untuk menentukan subjek yang memahami realitas ini untuk mematuhi kebenaran metodologis.

Subjek subjek pengamat telah diselidiki secara menyeluruh oleh tradisi filosofis yang ada, dan dapat berfungsi sebagai titik awal yang baik untuk filosofi informasi, jika bukan karena dua poin penting:

• Subjek yang memahami adalah makhluk yang pasif. Ia mempersepsikan realitas objektif, menerima pengetahuan ( informasi ) yang dapat dipercaya tentang hal itu, tetapi dalam diskusi tentang apa informasi itu, konsep subjek yang memahami tidak dapat menjadi titik awal, karena ia sudah memasukkan konsep informasi. Bahkan, "informasi" ternyata menjadi konsep yang melaluinya mereka melompat untuk menjalankannya. Oleh karena itu, Anda harus menggali sedikit lebih dalam, dan membangun subyektivitas bukan dari subjek yang memahami, tetapi dari sesuatu yang lain. Secara khusus, maka kita akan memiliki subjek yang bertindak sengaja yang tidak hanya "mencerminkan" realitas objektif, tetapi hidup di dalamnya, dan dia membutuhkan informasi tidak hanya (untuk "mencerminkan"), tetapi untuk beberapa tujuan . Menguraikan tema "tujuan subjek" dan mempertimbangkan keberadaan tujuan untuk diberikan dan tidak dibahas, tidak mungkin untuk berbicara tentang makna informasi. Dan informasi yang tidak berarti bukanlah informasi sama sekali.
  
  
• Subjek yang memahami adalah makhluk yang kesepian tanpa batas. Seluruh dunia di sekitar subjek yang memahami adalah realitas objektif baginya. Bahkan objek-objek yang dengannya subjek yang memahami menebak afinitas esensialnya bukanlah subjek baginya, tetapi objek, pengetahuan yang dapat diandalkan yang ingin diperolehnya. Dari sudut pandang filosofi informasi, gambaran dunia yang begitu harmonis namun menyedihkan ini sama sekali tidak dapat diterima, karena tidak menyiratkan komunikasi subyek. Komunikasi membutuhkan setidaknya dua subjek, dan dalam gambar dunia, dibagi menjadi dua bagian - ke dalam subjek yang memahami dan realitas yang dirasakan olehnya, subjek tersebut, menurut definisi, satu. Kita hanya akan dipaksa untuk menjauh dari konsep nyaman yang lama tentang subjek yang memahami (yang sudah ada). Kami berusaha untuk tidak tersesat.

Setelah kehilangan cara yang biasa untuk mendapatkan dasar-dasar pengetahuan yang dapat diandalkan dari konsep "memahami subjek", kita akan dipaksa untuk menemukan pengganti yang memadai. Jika tidak, sistem metafisik yang dihasilkan akan dicabut dari pembuktian, dan karenanya tidak akan cocok untuk operasi.

Plot yang ketiga: determinisme vs kehendak bebas

Kebetulan dari sudut pandang dasar filosofis ilmu pengetahuan alam (epistemologi), realitas objektif terstruktur sedemikian rupa sehingga tidak ada tempat untuk kehendak bebas di dalamnya. Maksimum itu adalah keacakan (khususnya, ketidakpastian kuantum) dari mana kehendak bebas tidak dapat dideduksi pula. Tetapi, di sisi lain, bagi filsafat moralitas (aksiologi), fakta keberadaan kehendak bebas adalah syarat yang diperlukan. Antara lain, keberadaan kehendak bebas cukup mudah diturunkan langsung dari "Saya pikir, saya ada", yang cukup menambah keseruan, karena dasar ilmu pengetahuan alam juga tidak berasal dari mana saja, tetapi dari fakta utama yang sama, dari "Saya pikir, saya Saya ada. "

Singkatnya, kita akan mencoba untuk keluar dari antinomi sejati yang telah muncul, menyingkirkan kepasifan dari subjek yang memahami. Bertindak di dunia, subjek tidak terhindarkan akan menjadi bagian dari kita, dunia, dan ini akan memungkinkan kita, dalam aspek-aspek yang tidak dipengaruhi subjek, untuk memiliki determinisme, dan kehendak bebas dalam sifat dan hasil kegiatannya.

Masalah “determinisme vs kehendak bebas ”adalah alasan yang baik untuk berbicara tentang sifat kausalitas, karena determinisme adalah penentuan yang diberikan oleh kekakuan hubungan kausal.

Berbicara tentang subjek yang bertindak sengaja, tidak mungkin (dan tidak perlu) mengabaikan pembicaraan tentang bagaimana hal itu bisa terjadi secara umum, bahwa hubungan sebab-akibat terjadi di dunia kita.

Adegan Empat: Mesin Turing

Pada paruh kedua abad ke-20, para filsuf dapat membeli mainan yang aneh - mesin Turing yang dapat melakukan perhitungan yang layak. Karena aktivitas otak dianggap sebagai pemrosesan informasi, yaitu komputasi, ternyata kalkulator Turing-lengkap dapat diajarkan untuk berpikir secara manusiawi, atau berasumsi bahwa ada beberapa komponen rahasia yang tidak diketahui dalam berpikir, dan kemudian ... penalaran lebih lanjut mengarah ke mistisisme Atau dalam mistisisme tradisional (Tuhan), atau non-tradisional (bidang informasi), atau pseudoscientific (upaya untuk berpegang teguh pada ketidakpastian kuantum).

Mistisisme adalah upaya untuk menjelaskan hal-hal yang tidak dapat dipahami melalui hal-hal yang secara sadar tidak dapat diketahui. Penipuan murni. Kami tidak akan melakukan itu. Tetapi realisasi pemikiran manusia dengan kalkulator Turing-complete juga terbukti. Untuk melakukan ini, kita hanya perlu belajar cara memberi alasan yang lebih memadai tentang informasi, serta tentang pemrosesannya.

Bab 1. Dualisme

Metafora buku

Meneliti buku, buku kertas biasa, subjek yang masih sangat umum dalam kehidupan kita sehari-hari, akan membantu kita merasakan bagaimana materi dan cita-cita terjalin menjadi satu kesatuan.

Dari satu sudut pandang, buku adalah subjek materi. Ini memiliki massa, volume, membutuhkan ruang (misalnya, di rak). Ini memiliki sifat kimia. Secara khusus, itu membakar dengan cukup baik.

Dari sudut pandang lain, sebuah buku adalah objek yang tidak berwujud. Informasi Berbicara tentang buku, kita dapat berbicara tentang plot dan hubungan karakter (jika itu fiksi), tentang kebenaran fakta (jika menceritakan tentang peristiwa nyata), tentang kelengkapan pengungkapan topik dan tentang hal-hal lain yang tentunya tidak memiliki massa maupun bahan kimia .

Ambil contoh tragedi Hamlet William Shakespeare. Bayangkan mengambil buku ini di tangan Anda. Secara alami, Anda mengambil benda material di tangan Anda. Plot "Hamlet" di tangan tidak mungkin diambil. Buku itu tidak terlalu tebal, massanya tidak terlalu besar. Halaman-halamannya berbau harum. Anda dapat melakukan analisis kimia dan mengetahui bahwa item ini sebagian besar terdiri dari selulosa dengan kotoran cat, lem, dan zat lainnya. Dalam keadaan agregasi yang solid. Dari segi materi, tidak jauh berbeda dari novel tabloid yang berdiri di dekatnya di atas rak. Tetapi jelas bahwa ada sesuatu selain atom dalam subjek ini. Ayo coba cari. Ambil mikroskop dan lihat. Kita akan melihat keterkaitan serat kayu yang lengket dan adhesi mereka pada potongan cat. Ambil mikroskop yang lebih kuat dan lihat banyak hal menarik.Tetapi semua yang menarik ini tidak ada hubungannya dengan "menjadi atau tidak menjadi," atau dengan gagasan balas dendam atas pengkhianatan dan pembunuhan. Tidak masalah bagaimana kita memeriksa komponen materi buku ini, kita tidak akan menemukan komponen informasinya. Hanya atom dan batal. Namun, bagaimanapun, orang dapat dengan jelas mengatakan bahwa di "Hamlet" ada plot, dan karakter, dan yang terkenal "menjadi atau tidak menjadi". Dan untuk mendeteksi ini, Anda tidak perlu mengambil mikroskop sama sekali. Anda hanya perlu membuka buku dan mulai membaca. Menariknya, dari sudut pandang informasi, lapisan materi masuk begitu jauh ke latar belakang sehingga tidak masalah bagi kami apakah sebuah buku terbuat dari kertas atau, misalnya, perkamen. Pada akhirnya, Hamlet juga dapat dibaca dari layar pembaca e-book, dan tentu saja tidak ada serat kayu dengan potongan cat yang melekat padanya.atau gagasan balas dendam atas pengkhianatan dan pembunuhan. Tidak masalah bagaimana kita memeriksa komponen materi buku ini, kita tidak akan menemukan komponen informasinya. Hanya atom dan batal. Namun, bagaimanapun, orang dapat dengan jelas mengatakan bahwa di "Hamlet" ada plot, dan karakter, dan yang terkenal "menjadi atau tidak menjadi". Dan untuk mendeteksi ini, Anda tidak perlu mengambil mikroskop sama sekali. Anda hanya perlu membuka buku dan mulai membaca. Menariknya, dari sudut pandang informasi, lapisan materi masuk begitu jauh ke latar belakang sehingga tidak masalah bagi kami apakah sebuah buku terbuat dari kertas atau, misalnya, perkamen. Pada akhirnya, Hamlet juga dapat dibaca dari layar pembaca e-book, dan tentu saja tidak ada serat kayu dengan potongan cat yang melekat padanya.atau gagasan balas dendam atas pengkhianatan dan pembunuhan. Tidak masalah bagaimana kita memeriksa komponen materi buku ini, kita tidak akan menemukan komponen informasinya. Hanya atom dan batal. Namun, bagaimanapun, orang dapat dengan jelas mengatakan bahwa di "Hamlet" ada plot, dan karakter, dan yang terkenal "menjadi atau tidak menjadi". Dan untuk mendeteksi ini, Anda tidak perlu mengambil mikroskop sama sekali. Anda hanya perlu membuka buku dan mulai membaca. Menariknya, dari sudut pandang informasi, lapisan materi masuk begitu jauh ke latar belakang sehingga tidak masalah bagi kami apakah sebuah buku terbuat dari kertas atau, misalnya, perkamen. Pada akhirnya, Hamlet juga dapat dibaca dari layar pembaca e-book, dan tentu saja tidak ada serat kayu dengan potongan cat yang melekat padanya.Hanya atom dan batal. Namun, bagaimanapun, orang dapat dengan jelas mengatakan bahwa di "Hamlet" ada plot, dan karakter, dan yang terkenal "menjadi atau tidak menjadi". Dan untuk mendeteksi ini, Anda tidak perlu mengambil mikroskop sama sekali. Anda hanya perlu membuka buku dan mulai membaca. Menariknya, dari sudut pandang informasi, lapisan materi masuk begitu jauh ke latar belakang sehingga tidak masalah bagi kami apakah sebuah buku terbuat dari kertas atau, misalnya, perkamen. Pada akhirnya, Hamlet juga dapat dibaca dari layar pembaca e-book, dan tentu saja tidak ada serat kayu dengan potongan cat yang melekat padanya.Hanya atom dan batal. Namun, bagaimanapun, orang dapat dengan jelas mengatakan bahwa di "Hamlet" ada plot, dan karakter, dan yang terkenal "menjadi atau tidak menjadi". Dan untuk mendeteksi ini, Anda tidak perlu mengambil mikroskop sama sekali. Anda hanya perlu membuka buku dan mulai membaca. Menariknya, dari sudut pandang informasi, lapisan materi masuk begitu jauh ke latar belakang sehingga tidak masalah bagi kami apakah sebuah buku terbuat dari kertas atau, misalnya, perkamen. Pada akhirnya, Hamlet juga dapat dibaca dari layar pembaca e-book, dan tentu saja tidak ada serat kayu dengan potongan cat yang melekat padanya.Menariknya, dari sudut pandang informasi, lapisan materi masuk begitu jauh ke latar belakang sehingga tidak masalah bagi kami apakah sebuah buku terbuat dari kertas atau, misalnya, perkamen. Pada akhirnya, Hamlet juga dapat dibaca dari layar pembaca e-book, dan tentu saja tidak ada serat kayu dengan potongan cat yang melekat padanya.Menariknya, dari sudut pandang informasi, lapisan materi masuk begitu jauh ke latar belakang sehingga tidak masalah bagi kami apakah sebuah buku terbuat dari kertas atau, misalnya, perkamen. Pada akhirnya, Hamlet juga dapat dibaca dari layar pembaca e-book, dan tentu saja tidak ada serat kayu dengan potongan cat yang melekat padanya.

Jadi, kami memiliki dua cara untuk mempertimbangkan buku "Hamlet": materialistis, di mana Anda dapat melihat apa pun kecuali gagasan, dan idealis, di mana jalinan serat sama sekali tidak penting, tetapi jalinan plot itu penting. Dan, bagaimanapun, kami memiliki hal yang sama. Satu-satunya perbedaan adalah dalam pendekatan kami sendiri untuk itu. Artinya, apa yang akan kita lakukan dengannya adalah menimbang atau membaca. Jika kita ingin menimbang, maka kita memiliki objek yang sepenuhnya material, dan jika Anda membaca, maka kita memiliki entitas yang sepenuhnya non-material.

Muncul pertanyaan yang masuk akal: mungkinkah entah bagaimana merancang dan melihat subjek ini sehingga sekaligus melihat dua bentuknya sekaligus? Itu mungkin dan perlu, tetapi saya tidak dapat mengatakan bahwa ini sederhana. Ini sangat sulit.Ini membutuhkan upaya yang cukup besar dan keterlibatan seluruh gudang alat dan teknik, yang akan saya coba bahas nanti. Ini diperlukan jika hanya karena metode untuk membawa tujuan dan subyektif ke dalam satu keseluruhan terdiri dari dasar metafisik dari filsafat informasi. Tetapi sebelum Anda mulai menempelkan hipotesa realitas, akan berguna untuk menyadari kedalaman masalah.

Totalitas realitas fisik

Konsep "materi" dapat didefinisikan dengan berbagai cara. Sebagai contoh:

1. . . , , – . , , . ( ), . , «» , «». , , «». , – , - .
   
   
2. , . , , . . , , , .
   
   
3. , . , «res extensa». . , , , . , . , . , , – (, ) , . , , , , , «».

Jadi, lokalisasi dalam ruang fisik sebagai cara satu-ke-satu untuk menentukan materialitas suatu objek.

Ruang fisik adalah hal yang ada di mana-mana. Segala sesuatu yang kita hadapi di sekitar kita ada di dalamnya. Hanya karena itu, menurut definisi, ada di sekitar kita. Ruang ini tidak terbatas ke segala arah dan tidak memiliki celah yang bisa kita temukan.

Ke mana pun Anda pergi, ke mana pun Anda melihat, apa pun yang Anda sentuh, semua ini ada di ruang fisik tanpa batas baik dalam luas maupun dalam. Bahkan jika hal-hal seperti teleportasi atau, katakanlah, perjalanan antar dunia ternyata menjadi kenyataan, ini tidak akan mengubah apa pun. Bata yang diteleportasi sama saja agar ada setelah tiba "entah dari mana", wajib mengambil tempat di luar angkasa. Apa pun dongeng yang kita gubah, tidak peduli bagaimana kita memacu kuda-kuda imajinasi kita, bagaimanapun juga, jika ada sesuatu tentang benda-benda material dari dongeng ini, ruang fisik kita yang ada di mana-mana hadir di dalamnya.

Bahkan ketika mereka berbicara tentang kelengkungan ruang, atau bahwa “sebenarnya” memiliki lebih dari tiga dimensi, ini juga tidak mengubah apa pun. Sifat-sifat "kisi-kisi" di mana kita berkewajiban untuk melokalisasi keberadaan objek hanya ditentukan. Fakta lucu berikut dari teori relativitas bahwa "langkah grid" tergantung pada kecepatan gerakan pengamat juga hanya membuat koreksi terhadap metode menggunakan "grid", tanpa membatalkan kebutuhannya dalam kasus tertentu.

Dengan demikian, kita hanya dapat mengakui bahwa realitas material adalah total, dan tidak ada cara untuk keluar darinya. Tidak ada celah, dan tidak ada celah, bukan karena kita belum menemukannya, tetapi karena ada efek yang baru ditemukan, tidak peduli seberapa fantastis dan luar biasa itu pada awalnya, jelas merupakan bagian dari kenyataan ini sendiri. Mukjizat tidak terjadi, bukan karena kita adalah orang materialis yang keras kepala dan tidak jelas, tetapi karena "keajaiban" adalah konsep yang bertentangan dengan dirinya sendiri.

Totalitas Realitas Informasi

Diskusi tentang totalitas realitas material tidak akan lengkap jika Anda tidak menambahkannya dengan diskusi yang sama adilnya bahwa kita hidup bukan dalam materi, tetapi dalam realitas informasi, yang darinya kita tidak bisa keluar satu langkah atau setengah langkah dengan cara yang sama.

Dunia terdiri dari hal-hal yang kita ketahui dan hal-hal yang tidak kita ketahui. Kami hanya dapat beroperasi dengan hal-hal yang kami miliki setidaknya beberapa ide. Apa yang tidak kita ketahui sama sekali adalah sepenuhnya di luar batas dunia kita. Belajar sesuatu, kita menemukan hal-hal di dunia kita. Memperluas batas-batas dunia kita. Apa pun yang kita anggap subjek yang mengetahui, dari fakta bahwa ia terlibat dalam kognisi (mendorong batas-batas yang diketahui), maka dunia subjek semacam itu terbatas. Tentang hal-hal yang ada di dalam dunia subjek, subjek dapat berpikir (jika dia, tentu saja, berpikir). Dia tidak bisa memikirkan hal-hal yang berada di luar dunia subjek. Dia sama sekali tidak tahu tentang mereka. Menariknya, batas yang sangat mungkin juga tidak terpikirkan.Seperti yang Ludwig Wittgenstein catat dengan benar dalam Risalah Logika dan Filsafat, untuk memikirkan perbatasan, kita harus memikirkan hal-hal di kedua sisi perbatasan, dan hal-hal di sisi lain dari batas yang dimungkinkan secara definisi tidak dapat dibayangkan. Jadi ternyata semua yang kita pikirkan sudah menjadi informasi.

Katakanlah bata. Dia ada. Tetapi dia ada untuk kita hanya jika keadaan berubah sedemikian rupa sehingga dia berhasil menjadi informasi untuk kita. Sebagai contoh, kami melihatnya. Atau tersandung padanya dalam gelap. Atau seseorang memberi tahu kami tentang hal itu. Pada akhirnya, kita sadar akan konsep "batu bata", dan oleh karena itu semua batu bata hadir di dunia kita, termasuk juga batu bata yang dengannya kita tidak akan pernah berkenalan secara pribadi dalam kehidupan.

Tentang apa yang di luar dunia kita, kita hanya bisa mengatakan yang berikut:

1. Itu pasti ada. Dalam setiap diskusi tentang keberadaan, pertanyaan kuncinya adalah pertanyaan "di mana?", Dan dalam hal ini ada jawaban yang sangat sederhana dan komprehensif untuk pertanyaan ini: di luar yang bisa dibayangkan.
   
   
2. . , , .
   
   
3. . , ( – ). - . , , .

Saya menyebutnya konsep setelan informasi . Semua yang kita miliki sudah menjadi informasi bagi kita yang diterima dari dinding bagian dalam pakaian antariksa kita. Semua pemikiran kita (dan hanya pemikiran, dan tidak lebih dari itu), membangun asumsi tentang dunia luar ada di dalam pakaian antariksa, dan satu-satunya cara kita dapat memengaruhi realitas tak habis-habis eksternal yang ada tanpa syarat adalah dengan menerapkan upaya (secara alami, informasi) ke dinding bagian dalam pakaian luar kita. .


Sebuah gambar menakutkan muncul. Serangan claustrophobia bahkan dapat terjadi dari ini. Sebenarnya, tidak ada yang menyeramkan dalam konsep ini, jika Anda ingat pada waktunya bahwa di dalam setelan informasi kami adalah segala sesuatu yang kita ketahui, hargai, cintai, perjuangkan, dan bahkan semua yang kita benci. Seluruh dunia seperti yang kita kenal.

Jadi, realitas informasi juga total, dan kami tidak mengetahui apa pun yang bukan informasi. Kalau saja karena pengetahuan apa pun adalah informasi yang kita miliki. Secara alami, di dalam setelan informasi.

Di sini harus segera dicatat bahwa argumen tentang sifat terbatas dari pengikut hanya pada pandangan pertama mungkin tampak seperti seperangkat basi. Mereka benar-benar tidak ada artinya hanya jika pemikiran dan keberadaan yang ada dianggap secara ketat dalam satu salinan. Jika setidaknya ada dua makhluk, ada lebih dari satu area pengikut, dan ternyata:

• Di bidang persimpangan dunia, makhluk-makhluk saling memahami satu sama lain, dan dalam bidang ini (dan hanya dalam bidang ini) dimungkinkan adanya komunikasi.
  
  
• Kita dapat berasumsi bahwa suatu situasi secara teori dimungkinkan ketika dunia dua makhluk berbeda bertepatan, tetapi seseorang dapat dengan serius mengandalkan penemuan fenomena semacam itu, mungkin, hanya untuk makhluk yang diciptakan secara artifisial.
  
  
• . , . , , «», «», «», «», «» , , , « » . .
  
  
• , . , . . . , .
  
  
• , , , . , , . , ( ) . «» – «», , .
  
  
• , , . , , , , , . «-» .

Kita manusia tidak dapat mengamati gambaran interaksi dunia yang ditunjukkan di sini, karena bagian pentingnya berada di luar dunia manusia kita. Anjing tidak bisa mengamatinya karena alasan yang sama. Mungkin, kucing dapat mengamati beberapa gambar yang serupa, tetapi dengan mempertimbangkan, tentu saja, ia tidak sepenuhnya mengamati dunia manusia atau dunia anjing. Jika Anda merasa sia-sia menggambarkan dunia seekor anjing dalam lingkaran dengan ukuran yang sama dengan dunia manusia, itu hanya berarti bahwa Anda belum sepenuhnya menerima pemahaman bahwa tidak mungkin mengatakan apa pun tentang hal-hal di luar yang dapat dibayangkan.

Diskusi tentang makhluk dan dunia tempat mereka hidup bermanfaat tidak hanya untuk diri mereka sendiri (kesimpulan yang sangat berharga berasal dari mereka), tetapi juga sebagai cara untuk berlatih menggunakan konsep setelan informasi. Konsep dari mana realitas informasi bersifat total, dan kita tidak bisa keluar darinya di mana pun.

Totalitas realitas yang tidak dapat dipisahkan

Dengan demikian, kami mendapat dua realitas total keseluruhan - fisik dan informasi. Tampaknya dua terlalu banyak. Saya ingin mengurangi menjadi satu. Sebagai contoh, bergabunglah dengan kaum materialis dan cobalah untuk membuktikan bahwa semuanya menjadi penting. Atau idealis untuk mereduksi semuanya menjadi kesadaran.

Lihatlah gambarnya:

Seperti halnya skema yang digambarkan dalam gambar tidak harus diambil secara harfiah. Ini hanya visualisasi untuk memudahkan pemahaman. Misalkan objek yang digambarkan dalam gambar adalah buku "Hamlet" secara keseluruhan dan kesatuan dari fenomena ini. Tetapi bayangkan, untuk melihat benda ini seperti yang kita lihat sekarang, kita telah lupa caranya, dan kita hanya dapat mempelajari proyeksi. Jika kita mempelajari aspek material (yaitu, proyeksi ke sumbu horizontal), maka kita melihat atom. Dan ketika kita merangkak ke sumbu vertikal, kita melihat proyeksi yang berbeda - seluk-beluk plot, tetapi aspek material tidak lagi dipertimbangkan. Itu menjadi tegak lurus bagi kita. Dalam kasus ini, tentu saja, kita dapat memiliki ilusi bahwa dunia terbagi menjadi dunia hal-hal yang kita peroleh pada sumbu horizontal, dan dunia ide yang diperoleh pada sumbu vertikal. Tapi ini, tentu saja, hanya ilusi. Dunia adalah satu. Perbedaan muncul hanya karena fakta bahwa kita tidak dapat menangkap objek secara keseluruhan.

Pada prinsipnya, orang bisa melakukannya tanpa gambar. Total ketidakterpisahan dari kenyataan secara otomatis mengikuti sudah dari kenyataan bahwa keduanya dianggap realitas:

a) total
b) berbeda

Bahkan, ada sejumlah objek, komponen informasi yang tidak menarik bagi kami, dan karena itu, ketika membahas tentang mereka, kami hanya mempertimbangkan aspek materi. Misalnya, ketika saya merasa haus, saya tertarik pada aspek material air yang ingin saya gunakan di dalam. Dan ketika saya perlu menghitung panjang sisi miring dalam dua kaki, saya bahkan tidak mencoba menemukan buku teks yang sangat geometri yang saya gunakan untuk mempelajari teorema Pythagoras. Sama sekali tidak perlu dalam kaitannya dengan setiap subjek, selalu dan di mana saja untuk mencoba melihatnya dalam semua sifatnya yang beragam. Itu terlalu mahal. Anda harus siap menghadapi kenyataan bahwa dalam sebagian besar situasi, pandangan sepihak itulah yang Anda butuhkan. Namun, dalam mempraktikkan pandangan sepihak ini, Anda harus selalu memahami dengan jelas "sumbu" mana (informasi vertikal atau materi horizontal) yang kita gunakan.

Gambaran itu, tentu saja, ternyata jelas dan indah, tetapi meskipun demikian tidak bisa tidak memilah rasa ingin tahu, apakah ada sumbu yang merupakan keturunan dari sumbu yang lain? Yah, tidak mungkin begitu pada suatu waktu, pada awal waktu, dua skala muncul sekaligus. Mula-mula, secara logis, satu hal seharusnya muncul, dan kemudian yang kedua mengkristal darinya. Jadi kami kembali terperangkap dalam wacana tentang akar permasalahan. Dikatakan di atas bahwa tidak ada cara untuk berpikir secara produktif tentang keutamaan materi dan kesadaran, dan oleh karena itu mari kita izinkan pendekatan instrumental untuk memungkinkan kita untuk tidak berurusan dengan masalah ini.

Jadi, kita tidak punya pilihan selain jujur ​​mengakui kepada diri sendiri bahwa masuk akal untuk berbicara tentang dua realitas - material dan tidak berwujud. Bagaimana mereka terhubung bersama adalah masalah yang terpisah, dan kita akan belajar untuk menyelesaikannya. Sekarang cukup bagi kita untuk hanya memahami bahwa aspek non-material tidak ada tanpa materi, dan materi tanpa cita-cita sepenuhnya terletak di bidang "sesuatu" yang tak terpikirkan.

Revisi

Reifikasi adalah kesalahan logis yang terjadi ketika kita lupa bahwa proyeksi yang sedang kita pertimbangkan adalah proyeksi pada "sumbu" informasi dan menganggap elemen-elemen dari proyeksi informasi sifat-sifat yang hanya ditemukan dalam unsur-unsur proyeksi material. Alasannya adalah bahwa bagi kita semua pengalaman berinteraksi dengan objek material jauh lebih kaya daripada pengalaman berinteraksi dengan pikiran, ide, konsep. Mata kita melihat ke dunia material. Suara yang kita dengar memancarkan benda material. Hal-hal yang kita sentuh adalah materi. Karena itu, ketika memahami objek yang tidak berwujud, kita sering mencoba memvisualisasikannya di depan tatapan batin kita, untuk "merasakan" argumen stabilitas, untuk mengetahui apa yang dikatakan "bau" itu kepada kita.

Reifikasi adalah kesalahan logis yang begitu meluas sehingga bahkan tidak lazim untuk membicarakannya. Dalam bahasa Rusia bahkan tidak ada kata seperti itu, dan dalam teks yang berbeda masalah ini ditunjukkan oleh kata-kata yang berbeda. Sebagai contoh, dalam terjemahan saya “Critics of Pure Reason” oleh Immanuel Kant, hal ini ditunjukkan oleh kata “hypostasis”. Tidak ada artikel yang sesuai di Wikipedia bahasa Rusia pada saat menulis teks ini.

Apa yang terjadi selama reifikasi dapat digambarkan sebagai berikut:


Alih-alih belajar bekerja dengan konsep abstrak, kami membungkus aspek informasi dalam realitas material dan mendapatkan omong kosong yang konkret, visual, dan mudah berasimilasi. Tidak ada hal baik yang dapat terjadi ketika keberadaan suatu objek dikaitkan dengan totalitas di mana objek tersebut tidak ada.

Teknik utama yang dapat digunakan untuk mengecualikan reifikasi adalah membiasakan diri ketika beralasan tentang keberadaan objek, segera memperhatikan ke mana tepatnya objek itu ada. Di situlah terjadi . Jika mungkin untuk dengan jelas melampirkan objek ke ruang fisik, maka kita dapat dengan aman mengatakan bahwa kita berbicara tentang objek material (yaitu, proyeksi objek ke realitas material). Jika, jawab pertanyaan "di mana?" Jika Anda harus keluar dan memberikan jawaban aneh, maka kemungkinan besar kita berbicara tentang aspek informasi.

Mari kita berlatih sedikit:

1. Di mana kursi saya berada? Tepat di bawah saya. Ada referensi yang jelas di ruang angkasa. Karena itu, pertimbangan kursi khusus ini sebagai objek material bukanlah reifikasi.
   
   
2. Di mana nomor 2 berada? Pertanyaan aneh. Pada prinsipnya, di mana saja. Menonton cara melampirkan penggaris. Anda dapat, tentu saja, menjadi gila dan menganggap bahwa di suatu tempat di belakang pagar tinggi ada gudang kebenaran matematika, dan ada standar nomor 2, tetapi ini bahkan tidak lucu. Dalam keputusasaan, orang bahkan dapat berasumsi bahwa "sebenarnya" nomor 2 tidak ada, tetapi itu akan menjadi sangat aneh. Kita dapat menemukan solusi yang tepat untuk persamaan "x + x = 4", tetapi apa yang kami temukan, menurut asumsi kami, "sungguh" tidak ada. Tentu saja, nomor 2 ada, dan Anda bahkan dapat mengatakan di mana. Dengan rapi antara angka 1 dan 3 dalam serangkaian bilangan alami. Untuk kursi tempat saya duduk, wadah adalah ruang fisik, dan untuk nomor 2, wadah adalah baris alami. Upaya lain untuk menempatkan angka 2 di suatu tempat (misalnya, dalam semacam "dunia ide"), meskipun itu akan membuat hatiku terlihat, tetapi itu tidak masuk akal. Seri alami (jadi apa, apakah itu juga abstraksi?) Apakah cukup untuk menjawab pertanyaan "di mana ia ada?" dalam kaitannya dengan angka 2.
   
   
3. Di mana rumah saya berada? Saya dapat memberikan dua jawaban yang benar:
   
   
   • Ada sebuah alamat. Koordinat geografis yang tepat. Jika kita berbicara tentang rumah dengan cara ini, maka kita memiliki objek material, yang kadang-kadang harus diperbaiki dengan alat material sepenuhnya - palu, obeng, pisau dempul dan peralatan rumah tangga lainnya.
     
     
   • Rumah saya adalah tempat mereka mencintai dan menunggu saya. Menariknya, tempat seperti itu tidak harus menjadi sesuatu yang memiliki koordinat geografis. Jika mereka mencintai saya dan menunggu di forum jaringan, maka rumah saya juga ada di sana. Jawabannya ternyata terlepas dari ruang fisik, dan oleh karena itu dapat dinyatakan bahwa dalam kasus ini kita berbicara tentang proyeksi suatu objek pada poros informasi.
   
   
4. Di mana Wikipedia berada? Di suatu tempat, tentu saja, ada pusat data dengan server tempat hal ini diterapkan. Tetapi sebagian besar dari kita tidak mungkin menemukan Wikipedia di sana. Jauh lebih mudah dan lebih cepat menemukannya di "en.wikipedia.org". Sepertinya bagi saya bahwa garis karakter ini terlihat sangat sedikit seperti koordinat spasial.
   
   
5. Di mana Hamlet berada? Ya, itu ada di rak. Ya, tentu saja, tapi itu hanya setengah dari kebenaran. Lagi pula, ada spesimen lain. Selain itu, jika saat ini salah satu stasiun radio menyiarkan acara radio Hamlet (yang tidak dikecualikan), maka Hamlet dapat ditarik keluar oleh antena dari titik mana pun di ruang di mana dimungkinkan untuk menangkap sinyal. “Titik apa pun di ruang” bukanlah lokalisasi spasial.
   
   
6. Benda material berada dalam ruang fisik. Ok Tapi di mana ruang fisik itu sendiri? Itu tidak bisa dengan sendirinya. Mungkin di ruang yang lebih tinggi? Mungkin, tetapi pernyataan ini masih tidak memberi kita solusi untuk masalah ini, karena pertanyaan segera muncul "di mana ruang hipotetis tingkat tinggi ini berada?". Satu-satunya pilihan yang jujur ​​adalah mengenali ruang fisik sebagai abstraksi. Jika sekarang Anda merasa bahwa di sini saya menyimpulkan bukti keunggulan ideal dalam kaitannya dengan materi, maka sia-sia. Saya mengingatkan Anda bahwa pertanyaan tentang keutamaan benar-benar tidak ada artinya, karena tidak ada dan tidak dapat menjadi situasi di mana ia dapat didiskusikan secara produktif.
   
   
7. Apakah ada Harry Potter? Dan jika demikian, di mana? Ada. Dalam plot dongeng tentang Harry Potter. Salah satu tokoh sentral. Kita dapat mengatakan bahwa dia adalah karakter utama di sana, meskipun pendapat bisa berbeda di sini. Dan tubuh, tentu saja, tidak ada tempat.
   
   
8. Apakah Tuhan itu ada? Dan jika demikian, di mana? Jawaban anak-anak yang naif "di awan" jelas salah, dan hampir semua orang percaya akan mengonfirmasi hal ini. Entah bagaimana, ternyata setiap jawaban yang layak untuk pertanyaan ini ("di dalam jiwa orang-orang percaya", "di mana pun kebaikan terjadi," dll.) Sangat kecil seperti lokalisasi spasial. Mistikus zaman kuno, tampaknya, memahami bahwa keinginan untuk memurnikan Tuhan akan sangat luar biasa, dan karenanya, dalam agama-agama yang mereka ciptakan, mereka secara eksplisit melarang segala upaya untuk menggambarkan Tuhan dalam bentuk tubuh. Yudaisme dan Islam berhasil mempertahankan larangan ini, tetapi Kekristenan, karena beberapa sifatnya yang melekat, tidak dapat menghindari tergelincir ke dalam reifikasi Tuhan yang merajalela. Namun, baik Yudaisme dan Islam gagal sepenuhnya menghindari reifikasi Tuhan. Dalam kedua agama ini, Tuhan diam-diam direvisi dalam teks-teks tulisan suci mereka. Bagi orang Yahudi, ini paling jelas diungkapkan dalam "Gd" yang konyol ini, dan bagi umat Islam - pada sikap yang sangat hormat terhadap salinan Alquran dan arah menuju Mekah.

Saya harus merenungkan masalah “reformasi” dengan sangat terperinci karena topik “informasi” adalah salah satu yang paling usang karena reifikasi. Kita begitu terbiasa untuk "mentransmisikan" informasi dari mulut ke mulut, "mengunggah" ke disk, "menyimpan" di kepala kita, "memproses" di komputer, yang bagi kita seperti semacam "zat halus" yang ada di suatu tempat itu mengental, di suatu tempat dipertahankan, di suatu tempat ia bergerak dari satu titik di ruang angkasa ke yang lain. Ini adalah metafora yang kuat dan jelas sehingga bahkan sulit bagi kita untuk membayangkan bagaimana kita dapat melakukannya tanpa reformasi besar-besaran ini. Sekali lagi, kembali ke contoh buku kami. Jika informasi tersebut adalah sejenis zat halus, yang menebal di dalam buku, maka di mesin cetak tempat pembuatannya, pasti ada beberapa perangkat yang memompa "zat halus" ini ke dalam produk. Tapi kami tahu persis bagaimana buku dibuat. Selain itu, kami tahu persis bagaimana peralatan mesin yang membuat buku dibuat. Hanya penempatan molekul tinta pada serat kertas, mesin cetak tidak terlibat. Tidak ada "substansi halus" hanya ada. Jika kita ingin belajar cara berbicara tentang informasi dengan cara yang bermanfaat, maka kita hanya perlu belajar cara membicarakannya, tanpa membiarkan reformasi.

Ringkasan Bab

Tugas pertama yang harus dipecahkan oleh filosofi informasi adalah menghilangkan jebakan logis paling berbahaya yang mencegah seseorang memulai dialog produktif tentang keberadaan entitas tak berwujud, yaitu:

• wacana tak berarti tentang akar penyebab materi atau kesadaran;
• ketidakpastian konsep "materi";
• kebiasaan reformasi, segera mengebiri setiap diskusi yang tidak berwujud.

"Model" objek model yang diperkenalkan pada awal bab ini tidak hanya memungkinkan seseorang bermain dengan perlakuan yang terpisah dari aspek material dan non-material dari realitas, tetapi juga memberikan beberapa petunjuk tentang bagaimana aspek-aspek ini dapat digabungkan menjadi satu kesatuan.

Konsep dan konsep dasar:

1. Dunia material sebagai dunia benda yang ada di ruang fisik.
2. Dunia non-material sebagai dunia benda yang pelokalannya di ruang fisik adalah kesalahan logis.
3. Reifikasi sebagai kesalahan logis, yang terdiri dari menghubungkan keberadaan materi dengan hal-hal yang tidak berwujud.
4. Penerimaan "di mana ada?" , memungkinkan Anda untuk dengan cepat mengetahui aspek mana dari realitas yang menjadi bahan diskusi. Jika pembicaraan adalah tentang hal yang terjadi di ruang fisik, maka hal ini adalah materi. Jika sesuatu tidak memiliki tempat di ruang, maka itu tidak berwujud. Secara khusus, pakaian antariksa informasi, yang dibahas dalam bab ini, adalah konstruksi mental, dan oleh karena itu upaya untuk menarik garis antara yang dapat dibayangkan dan yang tidak terpikirkan di suatu tempat dalam ruang sudah merupakan kesalahan logis dalam dirinya sendiri.
5. Setelan informasional subjek adalah totalitas semua yang dipikirkan subjek.

---

Lanjutan: Bab 2. Keberadaan informasi