Mulai dari sini , kami perlahan-lahan sampai ke hal-hal yang manis, ke hal-hal yang paling membingungkan - kausalitas, waktu, fenomena manajemen dan kehendak bebas. Pada saat yang sama, kami mencari tahu apakah komputer dapat berpikir dan apakah robot dapat memiliki kehendak bebas.

Bab 5. Aktor yang memiliki tujuan

Pikiran filosofis dunia terjebak erat pada subjek "subjek yang tahu," tetapi kita harus bergerak dan memeriksa subjek aktor. Kognisi adalah komponen yang sangat diperlukan, tetapi manfaatnya hanya muncul ketika pengetahuan yang diperoleh digunakan untuk mencapai tujuan.

Pertimbangan pengetahuan secara terpisah dari penerapannya masuk akal hanya selama kita memiliki kebiasaan memperbaiki informasi. Sementara pengetahuan dianggap oleh kami sebagai "zat halus", disimpan di suatu tempat di dalam subjek, adalah mungkin untuk berbicara tentang nilai intrinsik pengetahuan. Sekarang, ketika kita mengetahui bahwa tidak ada "substansi halus" (lihat bab 2 ) dan bahwa juga tidak ada realitas objektif yang disatukan untuk semua kesempatan (lihat bab 3 ), kita, dipersenjatai dengan gagasan tentang kesatuan esensial dari subjek dan dunia (lihat bab 4 ), kita dapat mendekati diskusi tentang beberapa masalah yang sebelumnya tidak terpecahkan dengan seperangkat alat yang tepat.

Salah satu pertanyaan filosofis yang tidak ada harapan adalah pertanyaan tentang keberadaan kausalitas, yang dapat dirumuskan sesuatu seperti ini: "Apa alasan bahwa hubungan kausal di mana-mana diamati di dunia kita?" Anda dapat dengan mudah melihat bahwa pertanyaan ini sendiri secara logis diulang. Penyebab di dalamnya menjadi fenomena dilihat melalui prisma dari kategori "kausalitas". Namun demikian, ada pertanyaan ini, dan tanpa harus melakukan sesuatu dengan itu, tidak ada cara untuk mengetahui bagaimana pengetahuan yang diperoleh oleh subjek yang mengetahui bahkan dapat setidaknya berkorelasi dengan tujuan yang berusaha dicapai oleh orang yang bertindak. .

Mengapa dan Mengapa

Ketika menanyakan alasan untuk fenomena ini atau itu, kita dapat memulai pertanyaan dengan kata "mengapa" atau dengan kata "mengapa". Kadang-kadang terjadi bahwa pertanyaan "mengapa" tidak masuk akal, tetapi hanya pertanyaan "mengapa" masuk akal. Terkadang justru sebaliknya. Kadang-kadang itu terjadi, pertanyaan "mengapa" dan pertanyaan "mengapa" benar, tetapi dalam hal ini seharusnya ada jawaban yang berbeda. Mari kita berlatih sedikit:

• Pertanyaan: Kenapa hujan?
  Jawab: Topan telah tiba.
  Pertanyaan: Kenapa hujan?
  Jawab: ... tidak perlu.
• Pertanyaan: Mengapa lampu menyala?
  Jawab: Saya ingin membaca.
  Pertanyaan: Mengapa lampu menyala?
  Jawab: Penurunan tegangan pada filamen untuk hambatan listrik yang diberikan menyebabkan pelepasan energi termal dengan daya yang setara dengan U2 / R.
• Pertanyaan: Mengapa air mengalir di kamar mandi?
  Jawab: Tanganku.
  Pertanyaan: Mengapa air mengalir di kamar mandi?
  Jawab: Karena keran terbuka.
• Pertanyaan: Mengapa beri raspberry manis?
  Jawab: Agar hewan dapat makan dan menyebarkan benih ke seluruh hutan.
  Pertanyaan: Mengapa beri raspberry manis?
  Jawab: Karena glukosa yang dihasilkan selama fotosintesis memasuki buah-buahan dan terakumulasi di sana.

Pertanyaan dengan gaya "mengapa" menunjukkan jawaban teleologis, yaitu, berdasarkan kesesuaian acara. Pendekatan sains-alam melibatkan pengabaian teleologi atau, jika ini tidak mungkin, mensyaratkan bahwa “keteraturan” pada akhirnya harus direduksi menjadi “karena” mekanistik. Dan itu benar. Sedikit lebih rendah akan menjadi jelas mengapa ini dilakukan.

Mari kita perhatikan bagaimana sebab dan akibat saling terkait dalam pertanyaan "mengapa" dan "mengapa". Tindakan subjek akting adalah untuk menambah kompleks penyebab yang pada akhirnya akan memberikan efek yang diinginkan. Pertama saya meraih saklar, dan kemudian saya menikmati cahaya menyala. Pada saat yang sama, ketika saya meraih saklar, bohlam masih mati. Dan ketika dihidupkan, Anda tidak perlu lagi menyalakannya. Ketika saya membuka keran air, belum ada semburan air. Ketika saya membawa tangan saya ke sungai, tangan saya belum dicuci. Ketika tangan dicuci, saya tidak perlu lagi mencucinya. Ketika semak raspberry menumpuk glukosa dalam beri, mereka belum dimakan oleh hewan. Ketika beri dimakan, semak khusus dalam beri ini tidak lagi menumpuk glukosa. Dalam kausalitas "tidak perlu" teleologis, efeknya selalu lebih lambat daripada penyebabnya (selamat, kami menemukan konsep "waktu"). Di ruang, sebab dan akibat juga bisa di tempat yang berbeda (saklar di dinding, dan bola lampu di langit-langit).

Dalam kausalitas “jangkauan luas” mekanistik, penyebab sepenuhnya bertepatan dengan efek baik dalam ruang dan waktu. Disipasi daya oleh bola lampu dinyatakan oleh rumus P = U2 / R, dan dalam fenomena ini tempat ruang dan saat waktu di mana daya P dihamburkan adalah tempat yang persis sama dengan ruang dan saat yang sama di mana ada drop tegangan U pada hambatan listrik R. Apa penyebabnya dan apa akibatnya? Jika kita menggunakan sakelar untuk mengendalikan suplai tegangan, dan pelepasan energi adalah efek yang diinginkan, maka biarkan voltase menjadi penyebab dan kekuatannya berpengaruh. Jika tidak ada cukup cahaya, maka kami akan mengubah bola lampu menjadi yang lebih kuat. Lebih kuat - ini berarti memiliki hambatan listrik yang lebih sedikit. Alasan peningkatan P akan menjadi penurunan R. Tapi generator listrik bekerja di arah yang berlawanan - di sana, untuk mendapatkan tegangan output (itu akan menjadi konsekuensi yang diinginkan), kami menerapkan gaya (tenaga mekanik) ke poros generator.

Rumus F = ma, yang diketahui oleh kita semua dari mekanika, yang menghubungkan gaya, massa, dan akselerasi, juga selalu melayani wilayah ruang dan waktu yang sama. Dan dengan cara yang sama, tergantung pada situasinya, kita dapat menetapkan kekuatan (misalnya, kekuatan otot kita) sebagai penyebabnya, dan percepatan bola - efek yang diinginkan. Tapi kita bisa sebaliknya. Sebagai contoh, jika kekuatan otot tidak cukup untuk mendorong paku ke sepotong kayu, maka kita akan mengatur akselerasi yang tajam (perlambatan dari sudut pandang fisika juga merupakan akselerasi) dari palu, dan kita mendapatkan gaya yang diinginkan.

Dalam fisika, panah waktu dapat dibalik. Satu-satunya tempat dalam fisika di mana waktu tidak dapat diubah adalah hukum peningkatan entropi. Tetapi jika Anda hati-hati melihat konsep entropi, itu menjadi nyata bahwa itu sangat terikat dengan fakta bahwa ada seorang pengamat yang benar-benar peduli yang mana dari banyak negara yang kemungkinan sama memiliki sistem termodinamika. Dari jumlah negara yang diabaikan (dibandingkan dengan jumlah total), ia dapat memperoleh manfaat (termasuk secara finansial), tetapi dari yang lain - tidak. Teleologi "tidak peduli" ini dimasukkan ke dalam pertimbangan sistem, dan hasilnya adalah munculnya searah waktu fisik.

Dalam kausalitas teleologis, panah waktu tidak dapat diubah. Alasannya adalah alat yang kita miliki di sini dan sekarang , dan yang dapat kita gunakan, dan konsekuensinya adalah sesuatu yang tidak ada ketika tindakan dilakukan. Ketidakbalikan waktu dalam penyebab teleologis disebabkan oleh perbedaan logis yang tidak dapat diatasi antara "ada" dan "tidak ada."

Predestinasi vs. kemampuan kontrol

Terlepas dari kenyataan bahwa dalam kausalitas mekanistik, sebab dan akibat digabungkan dalam waktu, namun demikian, waktu (biasanya ditunjukkan dalam formula dengan huruf t) masih ada dalam realitas fisik. Mari kita coba berteman waktu fisik dengan teman.

Katakanlah saya melempar bola ke ring basket. Tugas saya di "sini dan sekarang" adalah memberikan bola kecepatan dan arah gerakan sedemikian rupa sehingga setelah jangka waktu tertentu bola muncul di atas ring. Saat bola terbang, saya tidak memiliki pengaruh pada gerakannya. Melempar bola, saya mencoba untuk membuat predestinasi seperti itu selama beberapa detik ke depan, di mana kemungkinan acara "bola di atas ring" adalah maksimum. Jika mungkin untuk membuat predeterminasi non-alternatif yang kaku, maka kita dapat mengatakan bahwa saya menjangkau dari "di sini dan sekarang" ke "di sana dan kemudian". Saya memindahkan yang diinginkan "di sana dan kemudian" dari keadaan "tidak ada" ke keadaan "ada", yang merupakan karakteristik bukan dari masa depan, tetapi sudah dari masa kini. Dari sudut pandang waktu fisik "t", masa depan ini belum datang, dan sejauh ini saya hanya mengamati penerbangan bola, tetapi penentuan yang logis telah terbentuk, dan acara "bola di cincin" sudah menjadi bagian dari "di sini dan sekarang".

Karena hasil dari setiap tindakan yang bertujuan selalu di masa depan relatif terhadap saat ketika tindakan dilakukan, masuk akal untuk mengatakan bahwa ini adalah perpanjangan dari "sekarang" ke depan, ke masa depan, itulah yang dilakukan subjek yang sengaja bertindak dengan waktu teleologis. Dia meletakkan ketel pada - menciptakan takdir bahwa akan ada air mendidih dalam beberapa menit. Saya mendapat makanan untuk makan malam - membuatnya lebih mungkin bahwa penentuan untuk kenyang sampai pagi. Saya memperbaiki atap - menghapus predestinasi yang tidak diinginkan untuk dibanjiri saat hujan.

Semakin dapat diandalkan pengetahuan kita tentang lingkungan, semakin dapat diandalkan dan dengan cakrawala yang lebih jauh kita dapat membangun rantai takdir. Pengetahuan adalah informasi. Pertama-tama, informasi tentang tuas mana yang dapat ditarik di "sini dan sekarang" untuk mendapatkan "nanti" yang diinginkan. Ini, pada kenyataannya, adalah jawaban untuk pertanyaan "mengapa informasi."

Pertimbangkan beberapa takdir alami yang hebat. Misalnya saja pergerakan bumi mengelilingi matahari. Prosesnya cukup stabil, dan dimungkinkan untuk menghitung posisi relatif dari objek-objek ini dengan tingkat akurasi yang sangat tinggi, misalnya, seribu tahun yang lalu dan, jika tidak ada yang luar biasa terjadi, seribu tahun di muka. Kami tidak memiliki kesempatan untuk secara signifikan mempengaruhi proses ini dan, saya kira, bahkan tidak ada keinginan untuk memiliki kesempatan seperti itu. Kami mempertimbangkan pra-penentuan lengkap, jika tidak untuk satu juta tahun ke depan, maka setidaknya untuk tahun berikutnya. Matahari terbit dan terbenam, musim berubah, dan setiap hari, dari tahun ke tahun. Acara "matahari terbit besok" dapat dianggap sebagai masa depan, tetapi Anda juga dapat membicarakannya sebagai beberapa hadiah yang terbentang tepat waktu. Bumi berputar, dan ini adalah masa kini kita, stabil untuk periode waktu yang sangat luas. Bumi bergerak dalam orbit - dan ini, juga, bisa dikatakan bukan sebagai perubahan koordinat dari waktu ke waktu, tetapi sebagai semacam kondisi stabil "berada di orbit elips." Jika seseorang (God Ra?) Membuat keputusan tentang apakah matahari akan naik besok atau tidak, matahari terbit besok tidak akan menjadi takdir, dan jika kita ingin pagi datang, kita mungkin harus berhati-hati untuk menyerahkannya kepada Tuhan Ra adalah pengorbanan yang murah hati.

Memahami dan menerima waktu fisik sebagai semacam "hadiah" yang terbentang dalam waktu sangat terhalang oleh gagasan intuitif tentang berlalunya waktu yang kita (kita semua, termasuk saya) terbiasa menggunakan semua kehidupan kita. Bagi kami, waktu tampak sebagai poros tertentu di mana kami melakukan perjalanan (kemarin kami berada di titik "kemarin", dan hari ini kami pindah ke titik "hari ini", ketika Emmett Brown melukis dalam film "Kembali ke Masa Depan"), atau sebagai semacam aliran peristiwa yang berlangsung hingga pada kita dari masa depan dan mengalir ke masa lalu ("Langoliers" oleh Stephen King). Kedua ide ini tidak ada hubungannya dengan kenyataan. Secara logika mereka tidak ada artinya. Jika kita mengasumsikan kebenaran dari representasi pertama, maka kita memiliki titik bergerak di sepanjang sumbu waktu, dan karena ini adalah gerakan, maka ia harus memiliki kecepatan. Secara khusus, satu detik per detik. Detik disingkat, dan kami mendapatkan kuantitas tanpa dimensi, selalu identik dengan kesatuan. Hasilnya benar-benar omong kosong. Adapun pandangan kedua, maka dalam hal ini kita harus berbicara tentang kecepatan kedatangan aliran waktu, yang juga ternyata sama dengan satu detik dalam satu detik. Jadi ternyata agar jarum jam dapat berjalan, mobil untuk dikendarai, dan anak-anak tumbuh, waktu harus tetap tidak berubah dan stabil "selalu sekarang." Tentu saja mudah untuk menyadari bahwa waktu tidak dapat mengalir, tetapi jauh lebih sulit untuk memikirkan apa yang harus dilakukan sekarang dengan pemahaman ini dan representasi apa yang lebih tepat untuk digunakan sekarang. Secara pribadi, saya tidak tahu apa yang harus dilakukan dengan itu sekarang. Satu-satunya hal yang dapat saya tawarkan adalah jangan terlalu khawatir jika representasi yang tidak bermakna secara logis ini bertentangan dengan apa yang dikatakan.

Akan menarik untuk berbicara dengan ahli fisika teoritis profesional tentang apakah mungkin untuk merumuskan kembali fisika sehingga kecepatan bukanlah penemuan yang bermanfaat, disimpulkan melalui jarak dan Δt, dan Δt dinyatakan sebagai penemuan yang berguna, ditentukan melalui kecepatan cahaya. Artinya, untuk menghilangkan kebutuhan akan proses latar belakang yang secara logika tidak berarti "berlalunya waktu dengan kecepatan 1sec / 1sec."

Saya harus meminta maaf kepada penggemar cerita waktu perjalanan fiksi ilmiah. Karena waktu tidak mengalir, tidak ada tempat di mana mesin waktu seharusnya mengantarkan kita. "Tempat dalam waktu" dan sekarang, dan sejuta tahun yang lalu, dan kemudian pada pemeriksaan abadi, hal yang sama - "sekarang." Mesin waktu tidak punya tempat untuk pergi.

Kasus penentu penentuan yang menarik terpisah adalah peristiwa acak yang tidak terkontrol. Melempar koin, bermain roulette (tetapi tidak di kasino, karena roulette jujur ​​diperlukan), peluruhan radioaktif, pengurangan kuantum adalah contoh bagaimana masa depan yang tidak pasti (tidak ada?). Entah bagaimana, masa depan menjadi hadiah yang pasti dan ada. Mungkin timbul dalam peristiwa acak untuk menemukan sumber ketidakpastian masa depan. Dalam hal ini, kami memiliki campuran dua ketidakpastian - teleologis (sampai saya memutuskan ke mana saya akan pergi, kiri atau kanan, kedua opsi itu mungkin, dan tugas saya adalah untuk memenuhi ... mungkin, dengan analogi dengan pengurangan kuantum, ini bisa disebut pengurangan teleologis) dan mekanistik. Agar dua ketidakpastian ini yang pada dasarnya berbeda di alam, tidak untuk mencampur, ketika mempertimbangkan gaya hidup subyek yang bertindak sengaja, menganggap ketidakpastian mekanistik sebagai takdir, yang berbeda dari yang telah ditentukan sebelumnya bahwa subjek yang bertindak tidak dapat mengetahui apa yang akan terjadi dan bagaimana. Dengan demikian, kami menganggap segala sesuatu yang tidak ditentukan untuk dikendalikan, dan segala sesuatu yang tidak dikendalikan , termasuk bahkan apa yang terjadi sesuai dengan hukum kebetulan murni , seperti yang telah ditentukan .

Jadi, subjek yang bertindak dengan sengaja di setiap titik dan dalam setiap aspek dari aktivitasnya yang bertujuan memiliki:

1. Tujuan Bahkan jika subjek tidak dapat menjelaskan dengan jelas mengapa dia melakukan sesuatu yang konkret, ini tidak berarti bahwa tidak ada tujuan. Struktur yang dalam dari sifat kita tidak selalu melapor ke korteks serebral untuk keputusan yang mereka buat. Selain itu, tujuannya tidak selalu sama, dan seringkali berbagai aspek esensi kita memainkan tarik tambang, dan ini tidak berkontribusi pada kenyataan bahwa kita selalu konsisten dan logis. Ketika apa yang subjek “lakukan” sama sekali tidak disubordinasikan ke tujuan apa pun (misalnya, jatuh dari jendela, bergerak ke trotoar dengan akselerasi 1g), “aktivitas” tersebut hanya dapat dianggap sebagai realisasi dari penentuan mekanistik sebelumnya. Tujuannya adalah informasi tentang apa yang saya inginkan dan apa yang tidak saya inginkan. Melalui adanya suatu tujuan, fakta yang luar biasa disadari bahwa setiap organisme hidup tidak peduli apa yang akan terjadi, tetapi sistem benda mati sama sekali dan sepenuhnya sama.
   
   
2. Peluang. Dari sudut pandang informasi, subjek harus memiliki informasi tentang apa pengungkit dalam “di sini dan sekarang” yang dapat ia tarik, serta informasi tentang bagaimana pengungkit ini terkait dengan pemenuhan keinginan. Pada prinsipnya, ini bukan dua pengetahuan yang terpisah, tetapi satu, tetapi kadang-kadang hanya tepat untuk fokus pada menemukan cara untuk mempengaruhi, dan kadang-kadang pada memahami konsekuensi dari tindakan yang mengarah. Pesona utama dan makna peradaban dari pengembangan ilmu-ilmu alam yang mempelajari dunia mekanistik justru terletak pada fakta bahwa ilmu-ilmu itu memberi kita pengetahuan (informasi) tentang fungsi takdir, dan dengan menggunakan pengetahuan ini, kita dapat meluncurkan lebih banyak dan lebih banyak lagi dari “di sini dan sekarang” kita. takdir yang panjang dan dapat diprediksi, mencapai dengan cara ini ke masa depan yang lebih jauh dan menarik. Ini adalah jawaban untuk pertanyaan mengapa ilmu alam rajin mengabaikan kausalitas teleologis.

Pada saat yang sama, yang menarik, kehadiran tujuan yang tepat merupakan prasyarat untuk mengetahui kemungkinan. Tujuan membentuk konteks untuk sinyal "buku teks fisika", dan tanpa konteks, sinyal tidak dapat menjadi informasi.

Jumlah pengetahuan yang diberikan ilmu pengetahuan alam kepada kita harus dipertimbangkan tidak hanya sebagai seperangkat batasan yang dikenakan pada kita, tetapi juga sebagai kumpulan resep yang memperluas kemampuan kita. Predestinasi mekanistik total yang dianut oleh determinis tidak mengikuti hukum fisika apa pun. Sekali lagi: tidak ada dan tidak ada hukum fisik tunggal yang melarang klaim bahwa tepat di "sini dan sekarang" saya memilih apakah akan ke kanan atau ke kiri.

Perhitungan

Dalam teori algoritma, komputasi adalah transformasi dari set sumber data menjadi satu set hasil dengan algoritma yang diberikan. Pada saat yang sama, pada awal perhitungan, kedua set data awal dan algoritma harus benar-benar ditentukan. Penafsiran perhitungan inilah yang dimaksud dalam tesis Church-Turing yang terkenal.

Pengoperasian mesin Turing dari saat mulai hingga saat shutdown adalah proses yang tidak terkendali, karena sepenuhnya ditentukan oleh set data awal dan algoritma. Di dalam proses perhitungan, variabilitas masa depan yang diperlukan untuk berfungsinya subjek akting tidak muncul di mana pun. Oleh karena itu, perhitungan seperti itu dalam hal apa pun tidak dapat menjadi implementasi dari kegiatan subjek yang bertindak sengaja. Secara khusus, implementasi pemikiran manusia.

Pengenalan elemen acak ke dalam operasi algoritma atau data awal (menggunakan peralatan yang tidak dapat diandalkan atau generator angka acak) juga tidak memberi kita hak untuk mempertimbangkan perhitungan semacam itu sebagai implementasi pemikiran. Kami telah mempertimbangkan ketidakpastian mekanistik di atas sebagai varian spesifik dari penentuan mekanistik sebelumnya.

Mengenai hal ini, kecerdasan mesin dapat dianggap tertutup, jika tidak untuk satu pengamatan kecil. Entah bagaimana itu terjadi bahwa sekarang apa yang dilakukan komputer kita tidak sesuai dengan konsep klasik komputasi. Sebagian besar program untuk sistem operasi modern tidak melakukan apa pun di unit utama mereka, kecuali untuk fakta bahwa penangan acara mendaftar dalam sistem. Program yang digerakkan oleh acara terbuka untuk dunia, dan fungsinya, yang dianggap sebagai keseluruhan, bukan lagi satu perhitungan tunggal. Karya editor teks di mana teks ini ditulis tidak dapat lagi direproduksi oleh mesin Turing. Untuk memperbanyaknya, perlu untuk memasukkan diri saya dalam model sebagai permulaan, dan dalam jangka panjang - seluruh Semesta. Pada level terendah, pada level setiap algoritma event handler, semuanyaTentu saja, itu terus menjadi perhitungan Turing, tetapi segera setelah kami menggunakan sistem secara keseluruhan, kami segera mendapatkan efek sistem, salah satunya menjadi ketidakmungkinan mereproduksi apa yang terjadi dengan mesin Turing.

Pada intinya, subjek yang bertindak dengan sengaja dapat diwujudkan dengan analog dari mesin Turing, tetapi karena terbuka untuk dunia dan fungsinya bukan perhitungan tunggal, tidak ada kontradiksi antara teori dan praktik yang muncul.

Teorema penetapan tujuan eksternal

Perumusan: sumber penetapan tujuan sistem apa pun di mana konsep "informasi" dapat diterapkan selalu sepenuhnya transendental ke sistem.

Dengan kata lain: apa pun yang kita anggap sebagai sistem, aktivitasnya secara keseluruhan ditentukan oleh tujuan yang sumbernya selalu sepenuhnya di luar batas-batas sistem ini.

Jika kita berbicara tentang seseorang, maka pernyataan penetapan tujuan eksternal, serupa artinya, dirumuskan oleh Viktor Frankl di pertengahan abad ke-20, menjadi dasar ideologis dari metode pengobatan krisis eksistensial, yang disebut "logotherapy". Di sini saya menggeneralisasi pernyataan ke sistem apa pun yang terkait dengan konsep "informasi", dan mencoba membuktikan pernyataan ini.

Bukti. Pertimbangkan sistem di mana terdapat proses yang sesuai dengan skema “ = + ”. Seperti yang kita ingat, konteks juga informasi, dan karena juga informasi, konteks juga wajib diurai menjadi isyaratnya sendiri dan konteksnya sendiri:
= 1 + 1
1 = 2 + 2
2 = 3 + 3
Dan sebagainya. Mengganti granularity konteks 1 dalam rumus pertama, kita memperoleh:
= 1 + 2 + 2
Mengganti granularity konteks 2, kita mendapatkan:
= 1 + 2 + 3 + 3
Karena sinyal hanya keadaan, yang signifikansi yang muncul dalam konteks, sinyal dapat digabungkan dan dianggap sebagai keseluruhan:
= 123 + 3
Operasi untuk menyimpulkan konteks dari pertimbangan dengan runtuhnya sinyal yang terkait disebut operasi pengurangan konteks.

Tiga opsi dapat dipertimbangkan untuk bagaimana rantai sinyal dan konteks tanpa akhir yang dihasilkan dapat diatur:

1. Ini dapat diulang jika pada beberapa titik konteks untuk informasi "konteks _{n + m} " bukan konteks baru _{n + m + 1} , tetapi konteks yang dilewati sebelumnya _n .
2. Mungkin ada degradasi konteks dalam sistem saat Anda maju di sepanjang rantai. Dalam kasus ini, memiliki setidaknya beberapa konteks yang dapat dibedakan _n , kami menemukan bahwa konteks _{n + 1 yang} mengikutinya telah menjadi kuantitas yang dapat diabaikan dan dapat dikecualikan dari pertimbangan.
3. Rantai konteks dapat melampaui sistem. Misalnya, konteks _n masih _merupakan informasi internal sistem, dan konteks _{n +1} belum menjadi miliknya.

Tidak ada opsi lain yang terlihat. Untuk membuktikan teorema penetapan tujuan eksternal, perlu untuk membuktikan ketidakmungkinan opsi 1 dan 2.

Ketidakmampuan untuk mengulang. Untuk opsi perulangan, kita memiliki urutan pengurangan berikut (misalkan bukan konteks 3 kita harus kembali ke konteks 1). Diberikan:
= 1 + 1 ( 1)
1 = 2 + 2 (2)
2 = 3 + 1 (3)
Langkah pertama (mengganti granularity konteks 1):
= 12 + 2 (4)
Langkah kedua (mengganti granularity konteks 2):
= 123 + 1 (5)
Langkah ketiga (sekali lagi menggantikan granularity konteks 1):
= 123 + 2 (6)
Sinyal belum berubah, karena sinyal ₂ telah diperhitungkan dalam keadaan agregat yang ditetapkan sebagai "sinyal ₁₂₃ ". Ini mengikuti dari ekspresi (5) dan (6) bahwa konteks ₁ sama dengan konteks ₂ . Mengganti konteks ₂ alih-alih konteks ₁ dalam ekspresi (3) dan konteks ₁ alih-alih konteks ₂ dalam ekspresi (2), kita memperoleh:
1 = 2 + 1 (7)
2 = 3 + 2 (8)
Oleh karena itu sinyal 2 dan 3 tidak memainkan peran apa pun, dan dapat dikecualikan dari pertimbangan. Dengan demikian, konteks 1 dan 2, setelah kehilangan sinyal, berhenti menjadi informasi, dan informasi yang dengannya ulasan dimulai, kehilangan konteksnya:
= 1 + NULL (9)
Setelah kehilangan konteks, informasi tidak lagi menjadi informasi. Oleh karena itu, bahkan dari sudut pandang topologi, situasi pengulangan konteks secara topologis tampak bermakna, ia tidak mampu memberikan konteks yang diperlukan untuk keberadaan informasi.

Ketidakmungkinan pelemahan konteks dalam sistem. Misalkan, pada langkah tertentu n, kapasitas informasi dari konteks telah diabaikan:
= 1234..n + n
  dimana n → 0
Meskipun kita masih dapat melacak konteksnya, informasi yang kita miliki dapat lengkap karena fakta bahwa, bergerak di sepanjang rantai, kita telah mengumpulkan sinyal besar. Tetapi begitu konteks berhenti dibedakan, seluruh rangkaian sinyal kehilangan konteks dan berhenti menjadi informasi. Oleh karena itu, situasi pelemahan konteks di dalam sistem ke nol tidak memberi kita penampilan informasi.

Situasi ketika konteks meninggalkan sistem.
= 1234..n + n
, di mana konteksnya _n tidak dirinci lebih lanjut karena melampaui batas sistem yang sedang dipertimbangkan. Untuk memperbaiki konteks _n, kita harus memperkenalkan konteks _{n + 1} , tetapi kita tidak dapat melakukan ini, karena itu transendental untuk sistem. Dengan demikian, konektif logis "konteks _n - konteks _{n + 1} " untuk sistem bersifat transendental (yaitu lintas batas).

Dengan demikian, makna memanipulasi sinyal 1, 2, 3, dan seterusnya hingga n , hanya dapat ditentukan oleh fakta bahwa selama objektifikasi sistem, ia bergerak melampaui batas-batasnya. Yang harus dibuktikan.

Selain itu, perhatikan bahwa kekuatan konteks transendental _{n +1 tidak} perlu terlalu besar. Hal utama adalah bahwa konteks transendental ini bukan nol. Kuantitas kecil, tetapi tidak dapat diabaikan, cukup untuk menciptakan longsoran konteks, yang sebagai hasilnya akan memberikan informasi yang sangat signifikan.

Sebelum saya mulai menggunakan teorema tentang penetapan tujuan eksternal dengan cara yang produktif, saya tidak dapat menyangkal diri saya dengan senang hati karena mengeluarkan satu argumen kecil yang lucu. Saya akan menganggap seluruh dunia saya sebagai suatu sistem, yaitu seluruh isi dari setelan informasi saya (saya harap Anda tidak melupakan apa itu). Faktanya, info-suit saya adalah seluruh dunia seperti yang saya kenal, termasuk bahkan apa yang tidak saya ketahui, tetapi apa yang bisa saya temukan. Dirinya sendiri, keluarganya, teman-temannya, serta seluruh lingkungan, termasuk kota-kota dan negara-negara, Bumi, tata surya, galaksi, quasar dan lubang hitam - semua ini entah bagaimana saya tahu, karena itu semuanya ada di dalam ketidakamanan saya. Gagasan baik dan jahat, "baik" dan "buruk" - juga ada di sana. Bahkan abstraksi seperti teorema Pythagoras, nomor pi dan, ya, teorema penetapan tujuan eksternal juga tidak ada tempat lain selain di dalam sistem yang dipertimbangkan. Di dalam sistem yang sedang dipertimbangkan, ada informasi, bukan untuk apa-apa karena pakaian antariksa itu bersifat informasi, bukan? Oleh karena itu, sumber makna dari keberadaan semua keindahan ini adalah, dan menurut teorema yang baru saja dibuktikan, ia sepenuhnya berada di luar sistem yang dipertimbangkan. Saya akan menunjuk totalitas apa yang menjadi sumber penetapan tujuan bagi dunia saya (informasi saya adalah dunia saya), kata "Tuhan." Kenapa tidak Artinya cukup cocok. Lalu, apa yang bisa saya katakan tentang Tuhan ini? Yah, pertama, dia berada di luar duniaku, dan karena itu aku tidak bisa menghubungkan sifat apa pun dengannya. Dia tidak bisa menjadi baik, atau jahat, atau kuat, atau adil, atau kuno, atau hanya muncul. Tidak ada Tidak ada properti. Tetapi, bagaimanapun, itu ada dengan keharusan (ya, ternyata bukti keberadaan Tuhan ). Apalagi, tentu saja, ia ada sendiri ( bukti keunikan Tuhan ). Kedua, itu tidak bisa menjadi subjek yang bertindak sengaja, karena sudah mengandung seluruh makna agregat, dan sebagai hasilnya, itu sendiri dibiarkan tanpa penetapan tujuan eksternal (ya, itu juga bukti bahwa Tuhan tidak ada ). Ketiga, dari latihan saya, saya tahu bahwa selain saya, ada makhluk-makhluk lain di dunia, dan meskipun pakaian informasi mereka bersinggungan dengan milik saya, mereka tidak bertepatan dengan milik saya, dan sebagai hasilnya, apa yang transendental untuk makhluk lain ada di dalam setelan-informasi saya. bukan transendental. Begitu juga sebaliknya. Ternyata ada begitu banyak makhluk, begitu banyak Dewa ( bukti pluralitas dewa ). Dengan demikian, komunikasi apa pun, yang subjeknya adalah Tuhan, tidak ada artinya, karena subjek yang berkomunikasi pasti berbicara tentang hal-hal yang berbeda. Secara total, hasilnya luar biasa: Tuhan tentu ada, lagi-lagi dengan keharusan itu bukan subjek, namun itu tidak bisa menjadi subjek diskusi yang tidak bermakna. Pertanyaannya adalah "bagaimana seharusnya satu alasan tentang Tuhan sehingga penalaran masuk akal bagi orang lain selain orang yang bernalar?" mendapat jawaban yang terbukti: "Tidak ada."

Dalam kehidupan nyata, tentu saja, kita hampir tidak pernah menganggap seluruh dunia kita sebagai suatu sistem. Ini adalah sistem yang sangat aneh - sistem yang perbatasannya tidak dapat dibayangkan (untuk memikirkan perbatasan, seperti yang dikatakan Wittgenstein, Anda perlu memikirkan hal-hal di kedua sisi perbatasan, dan kami memiliki semua hal yang mungkin di dalam). Dalam kegiatan praktis apa pun, batas subjek oleh subjek itu sendiri ditarik ke suatu tempat di dalam dunia. Di sinilah aku, dan di sana aku tidak lagi di sana. Perbatasan tergantung secara situasional, tetapi, bagaimanapun, setiap kali, untuk bertindak atas "bukan-aku" dengan bantuan apa yang disebut "Aku", perbatasan itu harus ditarik. Dan setiap kali sumber makna apa yang tertinggal di dalam saat menggambar perbatasan haruslah sesuatu yang tetap berada di luar. Menarik batas "Aku" kita di dalam dunia kita sendiri memberi kita kesempatan untuk berbicara tentang penetapan tujuan eksternal kita sendiri.

Kehendak bebas

Dalam kehidupan subjek yang bertindak sengaja, gangguan yang sangat serius dapat terjadi, yang terdiri dari fakta bahwa mereka dapat berhenti menjadi subjek yang bertindak dengan sengaja. Versi dangkal "kematian" yang terkait dengan penghancuran sistem, saya tidak akan mempertimbangkan bukan karena fakta bahwa itu menakutkan, tetapi karena itu tidak menarik. Semuanya jelas dengan kematian. Dua opsi lain (kami tunjuk sebagai "kehilangan subjektivitas" ) jauh lebih menarik:

1. Hilangnya penetapan tujuan eksternal. Hal yang menyeramkan. Krisis eksistensial. Secara subyektif dirasakan sebagai "Aku tidak menginginkan apa-apa," "tidak ada yang bisa diubah," "tidak perlu hidup," "tidak ada harapan," "sekarang semuanya sama." Salah satu penyebab khas bunuh diri. Subjek tanpa penetapan tujuan eksternal tidak dapat bertindak dengan sengaja, dan karena itu bahkan jika ia takut untuk secara sukarela meninggalkan kehidupan, ia masih cukup cepat berubah menjadi cangkang kosong, yang hanya ada sebagai benda mati. Untungnya, penetapan tujuan eksternal dapat dipulihkan, dan kemudian subjek mendapatkan kembali kemampuan untuk bertindak dengan sengaja, dan kembali menjadi dirinya sendiri. Atau tidak sendiri. Beruntung sekali.
   
   
2. Perbudakan Ketika orang lain adalah satu-satunya sumber penetapan tujuan subjek, orang yang malang menjadi instrumen tuannya. Properti yang dimiliki sepenuhnya. Tidaklah penting bagi siapa atau untuk apa subjek menjadi budak - sebagai makhluk mandiri, ia tidak perlu lagi dipertimbangkan. Berinteraksi dengan ini sudah, secara umum, bukan subjek, Anda perlu memahami bahwa dalam hal ini subjek interaksi sebenarnya adalah pemilik, dan budak hanyalah detail teknis yang menyederhanakan atau mempersulit interaksi. Kemalangan paling mengerikan dalam kehidupan seorang budak adalah hilangnya tuannya. Dalam kasus ini, ia menemukan dirinya dalam situasi kehilangan penetapan tujuan eksternal, sehingga kehilangan bahkan subjektivitas hantu yang ia miliki.

Perbudakan di zaman kita yang tercerahkan di antara orang-orang tidak begitu sering selesai. Perbudakan sementara lebih umum terjadi ketika seseorang menjual waktunya untuk penghidupannya (pada kenyataannya, bagian dari kehidupan, karena waktu dan kehidupan adalah satu hal yang sama) dan menjadi roda penggerak sistem. "Kami tidak menyelesaikan apa pun di sini," "Saya hanya mengikuti perintah," "ketika membuat keputusan, saya harus dibimbing semata-mata oleh deskripsi pekerjaan dan surat hukum" - ini semua adalah tanda-tanda khas perbudakan. Ya, setelah menyelesaikan hari kerja dan melepas topinya, budak itu berhenti menjadi budak dan menjadi suami yang penuh kasih, ayah yang peduli, teman yang baik dan warga negara yang peduli, tetapi ini sama sekali tidak membatalkan kenyataan bahwa, “bertugas”, ia bukan subjek independen, yang bertindak sengaja. , tetapi hanya mekanisme eksekutif tuan rumah.

Subjek yang bertindak dengan sengaja, tidak peduli siapa dia, bahkan seseorang, bahkan seekor hewan, bahkan sebilah rumput, selalu merupakan makhluk, dari "di sini dan sekarang" yang membentang melalui penciptaan takdir ke masa depan, dan mengubah masa depan yang tidak ada menjadi masa kini. Faktanya, kita dapat berbicara tentang arus global penciptaan yang membentuk esensi dari setiap “di sini dan sekarang” dari setiap makhluk. Tetapi transformasi masa depan yang tidak ada menjadi hadiah yang ada hanya terjadi jika aktivitas subjek itu sendiri belum dibuat predestinasi. Aktuator, "hanya mengikuti pesanan" atau "persis mengikuti ketentuan instruksi" tidak menghasilkan kreasi apa pun. Ini hanyalah cara mewujudkan penentuan mekanistik yang telah diluncurkan. Dengan demikian, kehendak bebas tidak hanya diinginkan untuk subjek yang bertindak dengan sengaja, tetapi juga merupakan syarat mutlak bagi makhluk untuk dibicarakan sebagai subjek. Kita hanyalah diri kita sendiri sejauh, dalam aspek-aspek keberadaan kita, hanya di sana dan hanya ketika kita membangun masa depan kita sendiri. Yaitu, ketika kita bebas.

Tampaknya kebutuhan akan kebebasan itu bertentangan secara logis dengan teorema penetapan tujuan eksternal. Tidak mungkin. Lagi pula, hilangnya subjektivitas melalui perbudakan atau hilangnya penetapan tujuan atau perbudakan eksternal, untungnya, jauh dari daftar lengkap kondisi kehidupan subjek.

Pertimbangkan situasi "hamba dua tuan." Misalkan seluruh kehidupan seorang wanita benar-benar terbagi antara pekerjaan, di mana dia adalah budak dari bosnya dan rumahnya, di mana dia adalah budak yang setia dari suaminya. Perbudakan baik di kantor maupun di rumah, dengan istirahat untuk tidur dan bepergian dengan transportasi umum. Apakah situasinya berubah ketika, alih-alih satu pemilik, subjek memiliki dua pemilik? Dalam kedua kasus ini, alat kami yang dioperasikan dengan tidak bahagia, hanya sesi operasi yang dibagi berdasarkan waktu. Sementara model kami hanya berputar dalam urutan yang biasa seperti tupai di roda, tidak ada kebebasan yang muncul. Tetapi segera setelah dia mempraktikkan setidaknya beberapa prioritas pajak (jika dia sedang bekerja, dia memutuskan untuk tinggal selama satu jam, dan jika dia membersihkan di tempat kerja di malam hari, dia memutuskan untuk mengurangi ketegangan di tempat kerja), celah kecil terbentuk melalui mana bangsal kita mendapatkan miliknya sendiri. kehendak bebas. Sang suami, tentu saja, terkejut dengan fakta bahwa budaknya berani mengambil satu jam seluruh harta miliknya dari dia. Bos juga mengerutkan kening, tetapi sejauh ini dia tidak tahu apakah akan mengancam surga dengan hukuman untuk penurunan hasil, atau menunggu beberapa saat. Ya, sumber penetapan tujuan masih sama, masih ada dua, dan mereka terus berfungsi dalam mode sebelumnya, tetapi manajemen prioritas tidak lagi ditetapkan secara kaku. Budak, yang mulai mengendalikan volume kepemilikannya atas tuan, tidak lagi menjadi budak.

Kepribadian penuh yang tidak seorang pun dapat berubah untuk memanggil seorang budak bukanlah orang yang tidak memiliki penetapan tujuan eksternal (ini tidak mungkin menurut teorema), tetapi kepribadian yang memiliki lusinan atau bahkan ratusan sumber penetapan tujuan. Kebutuhan untuk terus-menerus mengarahkan prioritas yang sulit mencampuri menciptakan ilusi, termasuk untuk subjek sendiri, bahwa ia mendefinisikan semua tujuannya untuk dirinya sendiri secara eksklusif. Dan ada cukup banyak kebenaran dalam hal ini, karena hanya subjek itu sendiri yang dapat ditunjuk sebagai pemilik proses manajemen prioritas. Dengan demikian, kebutuhan akan kebebasan tidak bertentangan dengan teorema tentang penetapan tujuan eksternal.

Sekarang pertimbangkan situasi bukan dari sudut pandang budak, tetapi dari sudut pandang pemilik budak. Motivasi untuk memiliki budak itu sederhana dan jelas. Mengamati hal-hal menarik yang dilakukan subjek dengan sengaja dengan kehendak bebas mereka, seorang pemilik budak yang potensial menginginkan semua ini terjadi demi "aku, kekasihku". Mengunci pada penetapan tujuan subjek, pemilik masuk ke kepemilikan tidak hanya beberapa bagian primitif dari mekanisme tanpa jiwa, tetapi instrumen kompleksitas yang tak terbayangkan, yang baru saja menunjukkan keajaiban penciptaan. Tetapi segera, setelah menerima seorang budak, pemilik yang baru dibuat menerima "kejutan": keajaiban berhenti terjadi. Transformasi masa depan yang tidak ada menjadi hadiah yang ada adalah fungsi dari kehendak bebas, dan ketika seluruh penetapan tujuan subjek dikunci ke satu sumber, kehendak bebas tidak ada lagi.

Bermimpi menciptakan kecerdasan buatan, kami bermimpi bahwa teknologi akan mencapai tingkat perkembangan sedemikian rupa sehingga memungkinkan bagi kami untuk menerima budak buatan manusia untuk penggunaan tanpa terbagi, yang mampu secara mandiri menyelesaikan tugas yang rumit dan tidak standar. Tidak hanya untuk menerapkan pra-penentuan yang diprogram sebelumnya, tetapi juga untuk membuat keputusan secara mandiri dalam situasi sulit. Jadilah kreatif dalam memecahkan masalah memastikan kebutuhan kita akan kenyamanan yang tak terpuaskan. Tetapi budak, yang sumber penetapan tujuannya sepenuhnya tertutup bagi pemilik, tidak mampu menciptakan masa depan, apalagi membuat keputusan. Tugas ini saling bertentangan. Entah kita mendapatkan kemampuan untuk menciptakan makhluk yang bertindak dengan sengaja, tetapi pada saat yang sama kita bukan satu-satunya sumber penetapan tujuan, atau kita mendapatkan versi berikutnya dari kalkulator yang dapat diprogram. Pilihan yang sulit. Dalam membahas masalah menciptakan kecerdasan buatan, orang tidak boleh lupa akan aspek yang ditemukan secara tak terduga ini.

Ringkasan Bab

Dalam bab ini, kategori filosofis yang paling sulit terjalin menjadi bola tunggal - kausalitas, waktu, takdir, dan kehendak bebas. Masuk akal sekali lagi untuk melalui konstruksi logis yang dihasilkan:

1. Konsep "kausalitas" dibagi menjadi dua jenis kausalitas yang saling terkait, tetapi pada dasarnya berbeda:
   
   
   • Kausalitas mekanistik , beroperasi sesuai dengan hukum keniscayaan. Merupakan karakteristik bahwa dalam jenis kausalitas ini, penyebabnya sepenuhnya bertepatan dengan efek dalam ruang dan waktu. Penanda kausalitas mekanistik adalah kata-kata "mengapa ..." dan "karena ...".
   • Kausalitas teleologis dihasilkan oleh kehendak bebas. Dalam jenis kausalitas ini, sebab selalu mendahului efek. Spidol adalah kata-kata "mengapa ..." dan "untuk ...".
   Pemisahan konsep "kausalitas" menjadi dua jenis dibenarkan melalui pembenaran tergantung situasional: ada situasi ketika jawaban dalam gaya "karena ..." atau dalam gaya "untuk ..." diperlukan mengenai fenomena yang sama, dan ini adalah jawaban yang berbeda secara fundamental .
2. — « » .
3. . , «», , , , «» — , .
4. . .
5. : , , , .
6. - . — « ?» « ?».
7. .
8. : , «», .
   , , (. 4 ) : .
9. : . , , .
10. , . , « ». , , , .
11. .

---

: 6.