Kebebasan informasi

Sekali waktu, saya meletakkan catatan dengan proposal tentang bagaimana mencapai kompromi antara pemegang hak cipta dan pengguna . Tidak banyak umpan balik, dan yang tidak mengarah pada perubahan signifikan dalam konsep saya.

Selanjutnya, saya menambahkan ekstrak tertentu dari artikel ini ke buku saya dan berpikir bahwa masalah ini telah teratasi.
Namun, setelah membaca laporan "Anarki" dari Institut Copenhagen untuk Studi Masa Depan dan berdiskusi dengan salah satu dari sedikit pembaca buku saya, saya berubah pikiran.
Sekarang saya percaya bahwa penyalinan tidak boleh dilakukan oleh negara, idenya, tentu saja, bukanlah hal baru, tetapi sebelumnya menurut saya tidak cukup dibuktikan, dan sekarang, menurut saya, saya dapat membenarkannya dengan cukup meyakinkan.

Masalah barang digital adalah perbedaan mendasar antara informasi dan materi. Untuk materi / energi, ada hukum konservasi - ia tidak dapat menghilang ke mana-mana (hanya dapat bergerak atau berubah ke bentuk lain) dan tidak dapat muncul entah dari mana. Tidak ada undang-undang semacam itu untuk informasi - informasi dapat menghilang dan mungkin muncul, termasuk melalui penyalinan. Awalnya, umat manusia hanya beroperasi dengan barang-barang material dan semua aturan dirumuskan berdasarkan propertinya. Misalnya, jika Anda mengambil barangnya dari seseorang tanpa permintaan, maka ia kehilangan kemampuan untuk membuang hartanya, tindakan semacam itu disebut pencurian dan dikutuk sebagai kejahatan. Biaya bertukar sesuatu terkait erat dengan biaya produksinya, tentu saja, harganya bisa sangat berbeda dari biaya, tetapi jika tidak menutupi biaya, maka itu akan berhenti berproduksi, dan jika terlalu tinggi, maka ia akan berhenti membeli, sehingga dalam pasar yang kompetitif harganya dekat dengan biaya. Tentu saja ada biaya tetap yang tidak terkait dengan produksi contoh tertentu - umum untuk semua produksi, tetapi biaya tersebut tersebar untuk semua barang berdasarkan volume produksi yang direncanakan (Anda tidak dapat menjual lebih banyak barang daripada diproduksi, yang berarti tidak ada untung dari ketiadaan), dan tidak semua barang dijual - ini adalah kerugian dalam hal apa pun (terlepas dari apakah itu merupakan produk material atau informasi).

Ada dua pendekatan untuk produk informasi. Dalam pendekatan pertama, produk informasi disamakan dengan yang material, yaitu. penyalinan dianggap pencurian, dan harga biasanya ditentukan berdasarkan seberapa besar Anda bersedia membayar (jika ada ancaman hukuman untuk penyalinan), kami akan meminta banyak. Pendekatan ini umum sekarang dan memiliki masalah tertentu:

1. Karena informasi tersebut disalin, tidak jelas mengapa ini dapat dianggap pencurian, karena dengan menyalin informasi tersebut, kami meninggalkan pemilik dengan informasi yang persis sama dengan yang ia miliki sebelumnya, kami tidak mengambil apa pun darinya. Klasifikasi menyalin sebagai pencurian mengarah pada munculnya undang-undang yang ketat yang bertentangan dengan hukum Semesta, ini kontraproduktif, solusi lain harus dicari. Memang, meskipun hukuman terus menerus keras, pembajakan tetap menjadi fenomena massal, tampaknya karena para sapiens memahami bahwa dengan membagikan salinannya, ia tidak kehilangan apa-apa, informasi itu tidak sama dengan materi. Jika mayoritas penduduk tidak mematuhi hukum, maka ada kemungkinan ada sesuatu yang salah dengan hukum. Meskipun, tentu saja, upaya dilakukan untuk membuat informasi dan entah bagaimana perlu untuk memberikan kompensasi kepada pembuatnya, tidak berarti bahwa penyalinan adalah pencurian.
   
   
2. Tidak jelas bagaimana menentukan biaya informasi, karena biaya penyalinan, berkat pengembangan teknologi, cenderung nol, jumlah salinan tidak dapat ditentukan sebelumnya, yang berarti tidak jelas berapa persentase biaya pembuatan informasi yang harus dimasukkan dalam harga salinan. Oleh karena itu masalah dengan penilaian kerusakan dari penyalinan berikut, tidak hanya harga dapat ditentukan, hal yang digunakan dalam kasus tersebut, laba yang hilang cukup virtual - apa yang diambil seseorang secara gratis tidak menjamin bahwa ia akan membelinya, sangat mungkin bahwa ia akan menolak barang karena harganya tidak pantas. Pada prinsipnya, Anda dapat menawarkan skema di mana biaya pembuatan barang didistribusikan antara N salinan yang direncanakan untuk dijual, dan jika N + 1 salinan dijual, maka biaya dihitung kembali ke N + 1 salinan dan kelebihan pembayaran dikembalikan ke pelanggan N pertama, namun demikian, skema tersebut rumit dalam administrasi (Anda perlu menyimpan catatan semua pembeli, mengembalikan jumlah yang sangat kecil, dll.) dan dapat menyebabkan penipuan dengan biaya (produsen akan melebih-lebihkannya sebanyak mungkin). Ya, tidak jelas bagaimana cara menghitung N, misalnya, ketika N = 1, pembeli pertama harus mengganti semua biaya produksi, dan kemudian mereka akan mengembalikan sesuatu kepadanya jika ada pembeli lain.
   
   
3. Pendekatan ini mengarah pada monopolisasi. Karena paling sering kontennya unik, Anda tidak dapat membeli film yang sama dari produser lain atau lagu yang sama, bahkan perangkat lunaknya sering dibuat sedemikian rupa sehingga sulit untuk menggantinya (walaupun negara harus berjuang ini untuk mengembangkan kompetisi), dan jika tidak ada persaingan, maka ternyata monopoli, dan monopoli itu terlalu mahal dan berkualitas rendah. Misalnya, sekarang produsen tidak memikirkan kenyamanan pengguna, tetapi tentang perlindungan salinan. Plus, harga yang meningkat dan penjualan salinan yang tidak berharga memungkinkan Anda untuk mendapatkan keuntungan ekstra dan menginvestasikannya dalam memperkuat posisi monopoli Anda - membeli pesaing, melobi untuk undang-undang, dll. Sebagai contoh monopolisasi seperti itu, kita dapat mempertimbangkan mengapa produksi film-film Hollywood bersyarat sangat mahal. Mungkin karena para aktor menerima gaji astronomi, sementara menilai dari pengambilan yang gagal, para aktor tidak terlalu baik dengan mereka, tetapi bukannya bekerja, mereka tertawa riang di sana? Bisa jadi ternyata aktor-aktor miskin dari teater lokal lebih profesional, mereka tidak beruntung di tempat, waktu, penampilan, atau yang lainnya. Atau mungkin karena pembuatan film dilakukan oleh perusahaan besar yang tidak efisien, sudahkah kembung staf? Atau karena mereka menghabiskan banyak uang untuk iklan karena Tanpa iklan, film mereka tidak akan diperlukan untuk siapa pun dan tidak akan menjual apa pun? Atau karena mereka menghabiskan banyak uang untuk privasi dan perlindungan salinan? Atau mungkin biaya film termasuk biaya lobi untuk pemegang hak hukum di seluruh dunia? Pada saat yang sama, tidak dapat dikatakan bahwa film-film mahal ini dibuat dengan kualitas tinggi, ya, efek khusus biasanya baik, tetapi plotnya sering disalahpahami dan / atau tidak baru.
   
   
4. Pendekatan ini mengarah pada pendapatan yang tidak ada hubungannya dengan upaya dan kualitas produk, misalnya, Anda dapat membuat satu karya dan mendapatkan penghasilan sepanjang hidup Anda tanpa menghasilkan apa pun, dan jumlah penghasilan sangat bergantung pada ketenaran, di mana peran peluang sangat besar (tidak cukup untuk menjadi musisi yang baik, Anda masih harus untuk berada di segelintir orang yang kebanyakan pendengar tahu tentang). Tentu saja, dari sudut pandang egois, ini bagus - karena Anda telah bekerja keras dan mendapatkan penghasilan sepanjang hidup Anda, tetapi kami berbicara tentang struktur masyarakat, dan dari sudut pandang masyarakat, berguna bagi semua orang untuk terus bekerja, mis. menerima penghasilan untuk tenaga kerja, dan bukan untuk menyalin tenaga kerja mereka yang tidak berharga. Selain itu, produsen barang nyata hanya dibayar untuk pekerjaan mereka dan memiliki hak untuk bergantung pada kenyataan bahwa produsen informasi akan berada dalam kondisi yang sama berdasarkan pada prinsip kesetaraan di hadapan hukum. Ternyata dalam hal produk informasi, seseorang tidak perlu membayar untuk produk itu sendiri, tetapi untuk penggunaannya. Jika Anda mentransfer logika ini ke barang berwujud, ternyata Anda perlu membayar pekerja lebih dari satu kali, misalnya, untuk membuat bangku di tempat umum, tetapi setiap kali orang baru memutuskan untuk duduk di atasnya. Dan seterusnya, selama orang menggunakan bangku ini. Karena kami menganggap barang informasi mirip dengan barang material, kami harus memiliki aturan yang seragam. Secara teori, ini bisa dilakukan, tetapi ada masalah tertentu dengan model ekonomi seperti itu. Pertama, tidak jelas apa yang kita bayar, pembayaran bukan untuk membuat bangku, bukan untuk pemeliharaannya (ini terpisah, jika diperlukan), tetapi untuk hak untuk duduk di atasnya. Kedua, administrasi menjadi lebih rumit - Anda perlu mempertimbangkan siapa yang duduk di bangku, menggunakan tangki di toilet, dan sebagainya. Ketiga, ada masalah dengan menentukan harga yang dijelaskan dalam paragraf sebelumnya.
   
   
5. Jika kita menyamakan produk informasi dengan yang material, maka kita juga harus menerapkan persyaratan lain pada barang tersebut, misalnya, jaminan kualitas. Ketika membeli produk berwujud, saya dapat memeriksanya dan mengevaluasi seberapa bagusnya bagi saya, selain itu, saya tahu bahwa produk tersebut memiliki masa garansi dan bahwa produk tersebut pasti akan memenuhi fungsinya selama periode ini, dan produsen akan menghilangkan malfungsi dengan biaya sendiri jika terjadi. Semua ini sulit diterapkan pada produk-produk informasi - jika produk itu menghibur, maka kriteria kualitasnya subyektif, karena itu sulit untuk menjamin apa pun, tetapi kemudian tidak jelas apakah pembayaran dapat diminta jika tidak ada yang dapat dijamin. Katakanlah film itu ternyata tidak menarik, jadi ternyata Anda membuang-buang waktu berharga Anda dalam hidup Anda? Apakah mereka akan mendapatkan uang kembali untuknya? Bayar sesuai dengan biaya jam Anda untuk waktu yang terbuang? Bisakah juga mengimbangi kerusakan moral akibat gangguan tersebut? Produk informasi yang tidak menghibur (misalnya, perangkat lunak) memiliki kriteria kualitas objektif, namun, pada kenyataannya, semua perangkat lunak dijual apa adanya, tanpa jaminan kualitas atau bahkan penerapan untuk beberapa tujuan, karena untuk menjamin kualitas, perlu untuk sepenuhnya mengubah pendekatan pengembangan, dan jika tidak jaminan kualitas, apakah layak untuk membayar? Mungkin Anda perlu membayar untuk dukungan, untuk layanan, singkatnya untuk pekerjaan, dan bukan untuk salinan program?

Keuntungan dari pendekatan pertama termasuk peluang bagi produsen untuk menghasilkan uang yang baik (walaupun hanya mereka yang telah mencapai puncak ketenaran, mis., Telah menjadi perusahaan monopoli) benar-benar dapat menghasilkan uang yang baik dan ketergantungan pembayaran pada permintaan akan suatu produk informasi (saat itu digunakan dan Anda dapat membayar untuk itu) itu berguna), meskipun ini merupakan keuntungan kontroversial.

Pendekatan kedua didasarkan pada kenyataan bahwa menyalin informasi bukanlah kejahatan, itu tidak merugikan karena tidak ada yang hilang. Lagi pula, jika informasi itu sudah ada, itu berarti bahwa seseorang sudah membayar untuk pembuatannya, dan menyalin tidak ada biaya, tidak ada yang harus dibayar, Anda perlu membayar untuk membuat informasi baru atau layanan nyata (seperti pertunjukan langsung seorang penyanyi), mis. untuk bekerja, untuk usaha yang dikeluarkan, energi. Kerugian dari pendekatan ini adalah apa yang disebut keunggulan dalam pendekatan sebelumnya - kemampuan untuk mendapatkan uang (lebih lanjut tentang ini di bawah) dan ketergantungan pembayaran pada utilitas (contoh dengan bangku menunjukkan bahwa ini bukan cara terbaik). Penting untuk memberikan penjelasan tentang kemungkinan mendapatkan uang pada produk informasi - banyak yang percaya bahwa jika penyalinan berhenti menjadi kejahatan, maka pencipta produk informasi tidak akan dapat menghasilkan uang dan berhenti menciptakannya, tentu saja tidak demikian. Pertama, Anda perlu memahami bahwa tidak adanya hukuman untuk penyalinan tidak berarti bahwa semua informasi diperlukan secara gratis, tidak berarti larangan teknologi perlindungan salinan, tidak berarti larangan perjanjian non-pengungkapan dan non-distribusi (perjanjian ini, bukan tanda centang pada produk). Selain itu, ada banyak orang yang tahu cara mendapatkan perangkat lunak bajakan, tetapi yang membelinya dari pabrikan, mungkin ada banyak alasan - keinginan untuk mendukung pabrikan, ketidakpercayaan pada salinan asing, dll. Kedua, karena Ada beberapa cara untuk membuat produk informasi, Anda perlu mempertimbangkan masing-masing secara individual.

1. Pengembangan hanya untuk bersenang-senang - tidak memerlukan larangan menyalin.
   
   
2. Pengembangan kustom - jika seseorang benar-benar membutuhkan semacam produk informasi, ia akan memesan dan membayarnya. Ya, akan ada risiko bahwa pesaing akan menerima salinan secara gratis, tetapi ia akan memiliki cacat, dan dalam hal apa pun pesaing akan melakukan fungsi yang sama. Cara lain orang tidak takut terhadap pesaing adalah dengan menggunakan solusi yang dilisensikan di bawah lisensi seperti GPL, contoh Linux adalah indikatif - perusahaan yang bersaing cukup berhasil dalam bekerja sama.
   
   
3. Crowdfunding adalah opsi pengembangan kustom, hanya ada banyak pelanggan, yang memungkinkan mereka untuk mendapatkan produk secara signifikan lebih murah. Model ini juga tidak memerlukan hukuman untuk penyalinan, sehingga akan ada orang-orang yang kemudian menggunakan produk secara gratis, tetapi kami menganggap bahwa karena mereka tidak siap membayar untuk itu, mereka tidak membutuhkannya (lihat di sini hal. *).
   
   
4. Investasi dapat bersifat pribadi atau eksternal, penting bahwa pembuat konten memiliki kesempatan untuk mencurahkan waktunya untuk menciptakan produk. Tidak adanya larangan penyalinan dapat mengurangi tingkat investasi dalam pengembangan produk informasi baru, tetapi bukan fakta bahwa ini adalah masalah, produk informasi yang benar-benar diperlukan akan dibuat dengan satu atau lain cara, dan menciptakan klon lain dari produk terkenal dengan harapan menghasilkan uang tidak terlalu berharga. Mungkin masyarakat hanya akan mendapat manfaat dari ini - mereka yang memiliki uang akan berhenti membuang sampah sembarangan di pasar informasi dengan produk khas mereka, tetapi dengan anggaran tinggi, dan pencipta nyata akan memiliki kesempatan untuk menjadi terkenal dan mendapatkan sesuatu. Bahkan, investasi dalam pengembangan berubah menjadi investasi pemasaran - melepaskan produk, penulis mengiklankan dirinya dan layanannya terkait dengan produk ini.

Dengan kata lain, jika penulis sebuah karya tidak menerima, terima kasih kepadanya, setiap peluang untuk mendapatkan (sumbangan, pertunjukan langsung, pesanan baru, dll.), Maka ini dapat dianggap sebagai tanda rendahnya nilai karyanya, karena di dunia material, jika Anda membuat produk yang tidak perlu, Anda akan menerima kerugian. Yaitu ukuran nilai, kebutuhan akan suatu produk bukanlah konsumsi / penggunaannya, tetapi kemauan untuk secara sukarela membayarnya dan pengembangannya, untuk memesan sesuatu dari penulis.

Seperti yang Anda lihat, kedua solusi memiliki pro dan kontra - tidak ada solusi yang ideal, tetapi Anda perlu membuat keputusan dan opsi kedua terlihat lebih rasional sejauh ini.

Dengan paten, masalahnya terpisah sejak itu jika Anda menemukan sesuatu yang pada dasarnya baru, dan seseorang menggunakannya untuk menghasilkan uang, masuk akal jika Anda memiliki hak untuk mendapat bagian dari penghasilan ini, tetapi skema paten yang optimal belum jelas bagi saya.