Akhir dari tujuh bagian dongeng yang dimulai dari sini .

Para pembaca dengan benar mengeluh bahwa dalam bab-bab sebelumnya ada banyak konstruksi teoretis abstrak yang licik dengan utilitas praktis yang tidak jelas. Dalam bab terakhir, kita akan mencoba berkonsentrasi pada aspek yang murni diterapkan dan sangat vital.

Bab 7. Pembentukan Sistem

Bab ini murni diterapkan di alam, dan tidak ada konsep fundamental baru akan diperkenalkan di sini.

Pengorganisasian diri

Singkatnya, pertanyaan tentang pembentukan sistem secara umum dapat dirumuskan kira-kira seperti ini: apa alasan munculnya dan keberhasilan fungsi aktor yang bertindak dengan sengaja?

Setiap pertanyaan tentang alasan untuk memindahkannya dari bidang keingintahuan murni ke bidang minat praktis secara otomatis jatuh ke dalam dua pertanyaan pribadi tentang penciptaan dan pencegahan. Dalam hal ini, pertanyaan dapat dirumuskan sebagai berikut:

1. Apa yang perlu dilakukan agar, atas permintaan kami, entitas yang bertindak dengan sengaja muncul dan berfungsi dengan sukses di mana penampilan mereka diinginkan untuk kita?
2. Apa yang perlu dilakukan untuk mencegah munculnya dan / atau berfungsinya entitas yang bertindak sengaja dan tidak diinginkan untuk kita?

Pertanyaan pertama jauh lebih menarik daripada pertanyaan kedua, karena jawaban untuk pertanyaan pertama juga berisi jawaban untuk pertanyaan kedua.

Kebetulan bahwa pertimbangan masalah pengorganisasian diri secara tradisional dimulai dari posisi dari awal, yaitu, dari upaya untuk menemukan cara untuk secara spontan mengubah kekacauan mati menjadi tatanan yang hidup dan mandiri. Tentu saja, ada beberapa kepentingan teoretis dalam hal ini, tetapi setelah diteliti dengan seksama hal itu tidak sebesar yang diyakini secara umum. Hal ini terutama disebabkan oleh fakta bahwa dalam hal-hal yang dimulai dengan kata-kata "apa yang perlu dilakukan untuk ..." , sudah dianggap apriori bahwa beberapa tatanan hidup dari kekacauan mekanistik awal telah muncul. Setidaknya dalam bentuk kami dan Anda.

Kami membuat dan mendukung

Berbicara tentang penciptaan sistem, kita akan melanjutkan dari kenyataan bahwa sudah ada subjek (misalnya, kita, pemikiran dan yang ada), yang memiliki penetapan tujuan eksternal (jika tidak ada), dan ada beberapa situasi awal. Hasil yang diinginkan secara langsung, dalam gaya "datang dan terima," tidak mungkin tercapai. Secara skematis, ini dapat direpresentasikan sebagai berikut:

Keadaan awal untuk pembentukan sistem

Jika kita berbicara tentang informasi, maka "tersedia" adalah kompleks sinyal yang datang di sepanjang panah (2), dan "penetapan tujuan eksternal" adalah konteks yang datang dari luar pada panah (1). Menggabungkan satu sama lain, mereka memberikan informasi, dan informasi ini masih kurang menguntungkan.

Secara struktural, notasi ini mirip dengan notasi IDEF0, dan ini tidak mengejutkan. Setelah semua, juga diasumsikan di sana bahwa hasilnya diperoleh dengan menggabungkan data awal yang ditunjukkan oleh panah yang memasuki blok di sebelah kiri dan aliran kontrol yang ditunjukkan oleh panah di atas. Secara teori, pendekatan ini sangat sesuai dengan desain konteks sinyal.

Segera, saya perhatikan bahwa dalam skema ini, subjek belum tentu makhluk hidup secara keseluruhan. Dan prasyarat awal yang tersedia, dan penetapan tujuan, dan hasil yang diinginkan - semua ini mungkin hanya satu aspek tertentu dari kepenuhan yang kita sebut hidup kita.

Hal pertama yang terlintas dalam pikiran dalam situasi seperti itu adalah menemukan beberapa alat yang sesuai, tidak berjiwa dan menyelesaikan masalah dengannya. Palu, kapak, sekop, korek api, kalkulator, selembar kertas, atau yang lainnya. Tergantung masalah yang sedang dipecahkan. Ternyata seperti ini:

Menemukan alat

Subjek yang diperluas telah muncul, yang secara fundamental tidak berbeda dari subjek aslinya. Gavel sebagai perpanjangan tangan, selembar kertas sebagai perangkat penyimpanan eksternal. Gambar tidak hanya sangat menyerupai desain "subjek kontrol / objek yang dikendalikan" yang diadopsi dalam cybernetics abad ke-20, tetapi itu. Subjek adalah sistem kontrol, alat dikontrol, panah (3) adalah sinyal kontrol, panah (5) adalah umpan balik.

Dalam cara yang baik, panah juga harus bergerak dari subjek ke hasil yang diinginkan (misalnya, sementara satu tangan memalu palu dengan palu, tangan yang lain memegang kuku ini), tetapi panah diturunkan sehingga tidak membingungkan skema.

Jika alih-alih mencapai hasil dengan alat tanpa jiwa, kita memecahkan masalah dengan memperbudak seseorang, maka gambarnya akan seperti ini:


Menemukan seorang budak

Untuk menghindari gosip, untuk berjaga-jaga, saya akan segera memperhatikan bahwa makhluk berkaki dua tidak harus diperbudak sama sekali. Memperbudak bisa berkaki empat, berbunga, uniseluler, umumnya inkorporeal (misalnya, suatu ekosistem), atau apa pun yang lain. Ini tidak mengubah esensi dari apa yang terjadi. Selain itu, perbudakan mungkin tidak total, tetapi sementara, dari delapan menjadi lima dengan istirahat untuk makan siang.

Situasi secara keseluruhan mirip dengan menggunakan alat tanpa jiwa, kecuali bahwa sekarang kita tidak hanya perlu memerintahkan alat kita (panah 3), tetapi juga untuk memotivasi itu (panah 6). Artinya, untuk mengaturnya penetapan tujuan eksternal. Dan jangan lupa untuk memblokir penetapan tujuan eksternal yang dia alami (panah 7). Jika Anda meninggalkan setidaknya sedikit penetapan tujuan alami seorang budak, maka hasil yang diinginkan akan menjadi gangguan dari dua penetapan tujuan. Kami tidak mengharapkan ini dari instrumen yang tanpa keraguan memenuhi keinginan kami dan hanya kami.

Jika budak adalah sistem buatan, maka dia tidak memiliki penetapan tujuan "secara alami", dan tidak ada yang menghalangi.

Karena hasil konstruksi, hanya penetapan tujuan kami yang tetap valid, kami tidak dapat berbicara tentang penampilan subjek komposit, dan hanya subjek yang diperluas yang masih berlangsung.

Mirip dengan diagram sebelumnya, panah tidak diperlihatkan, bergerak dari subjek ke hasil yang diinginkan, yang akan selalu terjadi jika subjek dan budak bekerja sama pada hasil yang diinginkan.

Skenario “mendapatkan seorang budak” tidak boleh dikacaukan dengan bantuan sukarela. Dengan bantuan sukarela, tidak perlu menghalangi penetapan tujuan karyawan yang ada, dan karena itu, meskipun secara formal situasi sukarelawan dapat serupa dengan menggunakan seseorang sebagai instrumen, situasi seperti itu bukanlah perbudakan.

Anda mungkin memperhatikan bahwa perbudakan adalah pekerjaan yang sangat suram. Penting tidak hanya untuk memerintahkan budak, tetapi juga untuk terlibat dalam penetapan tujuan. Mungkin prosesnya bisa otomatis? Misalnya, biarkan seorang budak yang berpendidikan dan terlatih baik menerima penetapan tujuan kita dan melakukan semuanya dengan benar sendiri? Pilihan yang sangat bagus adalah membuat subjek yang sepenuhnya artifisial, yaitu untuk membawa otomatisasi tugas menjadi sempurna. Atau membuat struktur transpersonal (seorang budak tidak harus menjadi makhluk multiseluler yang hidup, itu mungkin merupakan "MOUSE" yang berpendidikan), yang akan memberikan kepuasan yang dapat diterima dari kebutuhan semua orang. Hasil:


Delegasi tugas

Proses sepenuhnya otomatis. Kami melakukan pekerjaan dengan baik, menciptakan budak yang sempurna, sekarang kami mendapatkan hasil yang diinginkan, tanpa melakukan upaya tambahan. Hidup itu indah. Atau bukan? Ada perasaan bahwa saya harus mengorbankan sesuatu. Dan secara khusus, sendiri. Kami telah berubah dari subjek yang bertindak sengaja menjadi pengamat yang tampak damai. Mungkin masuk akal untuk mengingat bahwa kita juga dapat melakukan sesuatu, menumbuhkan panah di sisi kanan kita dan mengarahkan ... di mana? Hasil yang diinginkan tidak perlu. Kami memiliki budak yang sangat baik, dan dia melakukan pekerjaannya dengan sangat baik. Mungkin mengarahkan panah ke budak? Tapi mengapa? Dia memiliki semua data awal, tetapi juga penetapan tujuan. Kita tidak bisa menambahkan apa pun ke apa yang sudah dimiliki budak. Kami dengan "instruksi berharga" kami hanya akan mengganggunya. Dengan semua tanda formal, semuanya baik-baik saja dengan kami (kami mendapatkan dan terus mendapatkan hasil yang kami perjuangkan), tetapi pada dasarnya kami tidak ada lagi.

Seorang budak, lelah berjuang sendirian dengan masalah, mempekerjakan dirinya sendiri seorang budak, dan Anda mendapatkan gambar berikut:


Petugas polisi menjaga ketenangan warga sipil

Ya persis. Petugas polisi menjaga perdamaian warga sipil. Pemerintah yang kami ciptakan adalah dalam peran seorang budak, dan seorang perwira polisi dalam peran seorang budak. Kami telah mendelegasikan kepedulian kami untuk keamanan kepada pemerintah, dan kami mendapatkan apa yang kami inginkan. Sekarang, untuk serangkaian tujuan "keamanan", kami tidak lagi menjadi subjek. Dalam skema ini, pertama-tama, yang menarik adalah bahwa ia menggambarkan gambar yang akan terjadi jika semuanya dilakukan dengan benar dan andal. Pada kenyataannya, pemerintah, di samping penetapan tujuan yang didelegasikan, juga memiliki sejumlah penetapan tujuan tambahan, yang secara kondisional dapat disebut "kepentingan perusahaan." Dan penetapan tujuan polisi itu sendiri tidak pernah sepenuhnya diblokir. Akibatnya, kami warga tidak tahu apa, membayar harga yang mengerikan untuk ini.

Masuk akal di sini untuk segera mencatat bahwa pembentukan sistem negara, sejauh yang saya tahu, tidak pernah pergi ke mana pun di bawah skenario "delegasi". Di mana pun pemerintah menyatakan apa yang disebut "layanan kepada rakyat", ada banyak kecerdikan. Hubungan antara rakyat dan negara dibangun sesuai dengan skenario lain, yang akan dibahas di bawah ini.

Hal kedua yang menarik dalam gambar ini adalah bahwa di atasnya "budak yang diperluas" secara struktural tidak berbeda dari "subjek yang diperluas" dalam gambar "Menemukan budak". Dengan demikian, situasi berusaha untuk berkembang menjadi pendelegasian tugas di mana seorang budak kehilangan subjektivitas, dan budak menjadi satu-satunya aktor. Punya struktur penyalinan diri. Perbudakan digantikan oleh delegasi, intersepsi subjektivitas, dan keberangkatan ke babak berikutnya. Sistem mendapatkan budak baru dan mendorong tuan kemarin keluar dari proses, mengambil penetapan tujuan mereka. Beberapa subjek ditarik ke dalam sistem, sementara yang lain meletus. Dapat diasumsikan bahwa mantan majikan yang meledak adalah kandidat terbaik untuk jabatan budak baru. Mereka, yang belum sepenuhnya melupakan penetapan tujuan yang hilang (1), lebih mudah daripada makhluk lain mana pun akan menerima penetapan tujuan pengganti baru dari pemilik baru (6).

Hal terakhir yang ingin saya berikan adalah semacam penilaian moral tentang apa yang terjadi. Anda hanya perlu memahami bahwa skenario yang dijelaskan itu terjadi, dan merupakan salah satu pola perkembangan situasi yang sangat umum. Bahkan dapat diasumsikan bahwa kita sendiri sebagian besar adalah hasil dari rantai delegasi yang kompleks, panjang dan multi-tahap, digulirkan melalui sejumlah besar aspek kehidupan. Tetapi logika templat penyalinan diri sedemikian rupa sehingga telah berada di puncak gelombang proses dan telah membuat kontribusi subjektif penuh kita sendiri untuk itu, kita sangat berisiko menjadi mantan penguasa kehidupan yang terasing dari proses. Dan kemudian prospek - atau terlupakan, atau disewa untuk mantan budak. Warga negara-negara maju telah bergerak lebih jauh dari yang lain di sepanjang jalan pendelegasian tugas. Sudah didelegasikan dan produksi makanan, dan perlengkapan rumah tangga, dan pengembangan gagasan tentang kebaikan dan kejahatan (ini terjadi bahkan sebelum banyak hal lain), dan memastikan keamanan, dan menjaga kesehatan sendiri, dan bahkan membesarkan anak-anak. Dari penetapan tujuan eksternal alami asli, masih ada penipuan yang tersebar yang tidak disadap sementara oleh para pelayan yang kami ciptakan. Fiksi ilmiah menakuti kami bahwa kecerdasan buatan yang kami hasilkan akan mengatur perang penghancuran terhadap kami. Tetapi hasil seperti itu sangat tidak mungkin. Prospek bahwa Matrix akan memenuhi kebutuhan apa pun sebelum orang tersebut memiliki waktu untuk memikirkannya, dan Skynet akan menghilangkan segala ketidaknyamanan bahkan sebelum muncul, jauh lebih baik terlihat. Nyaman. Ini nyaman. Ini memuaskan. Dari sini, saya tidak ingin kembali ke tempat yang lapar, dingin dan berbahaya. Dan bagi saya, akan sangat memalukan untuk menyerukan umat manusia untuk kembali ke tatanan primitifnya sehingga setiap orang memiliki kesempatan untuk bersenang-senang dengan kemiskinan, penyakit, dan perang.

Untungnya, strategi "perbudakan" dan "delegasi" bukan satu-satunya metode pembentukan sistem. Selain itu, orang dapat dengan mudah melihat bahwa strategi ini tidak mengarah pada pembentukan entitas komposit, termasuk entitas yang ada pada langkah pertama. Maksimum yang dapat dicapai di dalamnya adalah penampilan subjek yang diperluas. Subjek komposit muncul ketika kolaborasi muncul.

Pertama, kami menganggap kasus ini merosot - sebuah situasi di mana subjek bekerja untuk hasil yang sama, tetapi tidak saling berinteraksi secara informal:


Strategi "jika semua ..." (atau, sebagai opsi, "jika tidak ada yang ...")

Dalam hal ini, hasil yang diinginkan tidak dapat dicapai oleh kekuatan satu subjek, tetapi upaya dua subjek mudah dicapai. Subjek 1, dibimbing oleh tujuan (1) dan fakta bahwa ia telah tersedia (2), membuat kontribusinya (4) untuk tujuan bersama, dan mendapat untung (6) dari ini. Subjek 2 melakukan hal yang sama. Semua orang puas, hasilnya tercapai. Pengamat eksternal melihat konstelasi umum "subjek 1 + subjek 2" mungkin memiliki kesan penuh bahwa sistem bekerja. Pada prinsipnya, dia tidak jauh dari kebenaran. "Kotak hitam" seperti itu pasti memberi efek sistemik, dan ini tidak mengejutkan. Meskipun subjek tidak berinteraksi langsung satu sama lain, interaksi tetap terjadi melalui hasil dan umpan balik yang diinginkan. Dari sudut pandang subjek yang berpartisipasi dalam proses (subjek 1 atau subjek 2) sifat sistematis dari sistem semacam itu tidak begitu jelas. Dia tahu bahwa semua orang bertindak sendiri.

Sebagai aturan, ada dua masalah dengan organisasi urusan seperti itu:

1. Sistem seperti itu tidak ingin berkembang dengan cara apa pun. Subjek 1, setelah datang ke bidang aktivitas, dengan sadar menilai kekuatannya dan sampai pada kesimpulan bahwa hasilnya tidak mungkin tercapai. Dan jika demikian, maka dalam hal ini, kegiatan yang disengaja tidak ada artinya. Hal serupa terjadi pada subjek kedua. Sistem seperti itu, pada prinsipnya, dapat terbentuk ketika skala masalah tumbuh secara bertahap. Pertama, orang pertama yang datang menangani tugas, dan kemudian, ketika dia sudah berhenti mengatasinya, tetapi belum punya waktu untuk memutuskan untuk berhenti, yang kedua muncul.
2. Sistem seperti itu tidak stabil. Segera setelah kontribusi yang diperlukan untuk mencapainya mulai melampaui kemampuan salah satu subjek, ia segera meninggalkan penyebab yang sia-sia ini, dan kemudian proses peluruhan sudah terjadi dengan cara yang mirip longsoran salju. Bahaya lain untuk "sistem" semacam itu adalah pengurangan sementara dalam kebutuhan akan upaya. Segera setelah seseorang merasa bahwa semuanya berjalan tanpa dia, dia pergi untuk melakukan hal-hal lain, dan ketika dia kembali setelah beberapa waktu, dia terkejut menemukan bahwa dia pergi dengan sia-sia dan kembali terlambat.

Setiap kali kita menikmati mimpi-mimpi kosong tentang betapa baiknya jika semua orang tiba-tiba mulai melakukan hal yang benar, kami menantikan pembentukan sistem sesuai dengan skenario yang dijelaskan di sini. Kami menghitung dengan sia-sia. Jika itu terjadi, maka sangat singkat. "Jika semua orang membersihkan diri mereka sendiri dan tidak membuang sampah sembarangan ...", "jika semua orang mematuhi peraturan lalu lintas ...", "jika tidak ada yang mencuri ...", "jika semua orang memilih kandidat yang tepat ...", "jika semua orang bekerja demi kebaikan bersama ... "- ini semua adalah mimpi membangun sistem tanpa membangun sistem. Lebih mudah untuk mengakui bahwa ini tidak terjadi dalam kehidupan nyata daripada menghabiskan waktu dengan harapan keajaiban yang tidak berarti.

Untuk membawa skema ke sesuatu yang lebih berkelanjutan, Anda perlu membuat subjek mulai berkomunikasi satu sama lain. Tambahkan transfer data dari subjek 1 ke subjek 2 dan sebaliknya:


Transfer data terjalin antar entitas

Sayangnya, inovasi ini tidak akan memberi kita apa pun. Kami mencapai sinyal, tetapi tidak ada konteks untuk itu, dan karena itu sinyal tidak menjadi informasi. Konteks yang tadinya, tidak cocok, karena ini bukan tentang berkomunikasi dengan jenis Anda sendiri, tetapi tentang keinginan untuk hasil. Selain itu, sama sekali tidak jelas apa yang menyebabkan subjek 1 mengeluarkan sinyal (7), dan subjek 2 memberi sinyal (8). Untuk mengatasi masalah ini, perlu untuk memberikan subjek dengan konteks tambahan:


Konteks yang ditambahkan

Konteks (9) memungkinkan subjek 1 untuk menafsirkan sinyal (2) dan (8) dan tidak hanya memberikan sinyal (7), tetapi juga, mungkin konteks yang tumpang tindih (1), mempengaruhi sinyal keluar (4), yang membentuk hasil yang diinginkan. Konteks (10) dalam subjek 2 bekerja dengan cara yang sama.Konteks (9) dan (10) dapat menjadi konteks yang sama dan sama, tetapi bisa juga berbeda.

Perbedaan utama antara panah kontekstual dan panah adalah bahwa mereka bukan sesuatu yang berasal dari luar. Sinyal adalah sesuatu yang benar-benar mempengaruhi subjek dari luar batasnya, tetapi konteks bukanlah sinyal, tetapi informasi, yang pada gilirannya merupakan konstruksi konteks sinyal. Dengan demikian, kedatangan konteks dari luar adalah konvensi tertentu.Dari sudut pandang bagaimana subjek sendiri memahami apa yang terjadi, konteks yang masuk benar-benar sesuatu yang "diberikan" dari luar, tetapi sebenarnya konteksnya adalah elemen dari kontraksi subjek. Karena seluruh konstruksi harus berfungsi dalam konser sebagai akibatnya, maka perlu bahwa konteks (9) dan (10) saling bersesuaian. Selain itu, dua kali: sinyal (7) yang dihasilkan oleh konteks (9) harus dipahami dalam konteks (10), dan sinyal (8) yang dihasilkan oleh konteks (10) harus dipahami dalam konteks (9). Berfungsinya interaksi subyek adalah efek sistemik dari mekanisme yang membentuk konteks (9) dan (10). Akibatnya, kombinasi mereka dapat dianggap sebagai sistem tunggal, yang merupakan bagian dari subjek komposit:


Menambahkan konteks sistematis interaksi subjek

Mungkin saja untuk tidak melingkari sistem yang ditambahkan dengan garis putus-putus, karena dalam kasus apa pun, batas-batas kaku subjek dan lokalisasi mereka di tempat lain selalu sewenang-wenang.

Jelas, sistem komunikasi kami ternyata adalah sejenis makhluk yang inferior. Ada sinyal keluar, tetapi dari mana mereka bisa datang? Agar sistem dapat menghasilkan sinyal yang konsisten, perlu adanya pengaturan tujuan dan input data. Semuanya jelas dengan sumber data: tidak ada apa-apa selain panah (2) dan (3). Sebagai penetapan tujuan, Anda dapat mencoba mengambil penetapan tujuan awal dari subjek, tetapi hasilnya akan buruk. Ternyata untuk panah (9) itu adalah hasil kerja dalam konteks (1) sinyal (2) ditambah dengan beberapa cara misterius melalui subjek 2 dari sinyal yang diterima (3). Tidak ada mistisisme seperti itu, karena kita sudah memiliki panah (8) untuk menerima sinyal (3) melalui subjek 2, tetapi itu tidak akan berfungsi tanpa konteks (9). Jika untuk berfungsinya sistem komunikasi kita memerlukan konteks yang tidak dapat diambil dari dalam sistem yang sedang dipertimbangkan,itu artinya kita harus mengambilnya dari luar. Skema yang dihasilkan dari kerja bersama entitas yang berinteraksi pada hasil keseluruhan:


Kolaborasi pada hasil keseluruhan.

Menariknya, skema seperti itu tidak akan berantakan jika penetapan tujuan umum sepenuhnya dihapus (1), menyalahkan semua konteks eksternal pada penetapan tujuan sistem komunikasi:

Komunikasi dihargai sendiri oleh

aktor yang bertindak secara subyektif, situasi akan dianggap sebagai sesuatu yang mereka inginkan satu sama lain. untuk berinteraksi. Mungkin, bahkan untuk kepuasan diri, mereka akan datang dengan beberapa penjelasan logis untuk ini, tetapi ini tidak perlu atau penting.

Mari kita lihat apa yang terjadi jika aktor yang berinteraksi tidak bekerja pada kesamaan, tetapi masing-masing pada hasil mereka sendiri. Subjek tetap, tetapi masing-masing mendapatkan penetapan tujuan mereka sendiri. Sistem komunikasi tetap ada. Hasil yang diinginkan adalah dua. Manfaat bagi subjek (motif untuk terlibat dalam interaksi) dapat diwujudkan dalam dua cara:

1. Hasil karya masing-masing subjek tidak hanya hasil yang diinginkan sendiri, tetapi juga hasil yang diinginkan teman. Situasi "kamu bagiku, aku bagimu."
2. Masing-masing bekerja hanya pada hasil sendiri, tetapi memperoleh hasil yang diinginkan dari setiap subjek berkontribusi untuk meningkatkan kualitas (dan, karenanya, kegunaan) tersedia tidak hanya untuk dirinya sendiri, tetapi juga untuk kawan. Situasi "kemakmuran semua adalah jaminan kemakmuran semua orang."

Kombinasi opsi 1 dan 2 adalah karakteristik dari simbiosis harmonis yang mapan.


Simbiosis yang harmonis dari

Hasil bisa dua hanya karena masing-masing subjek menerima penetapan tujuan sendiri, jadi alih-alih satu panah (1), dua bundel panah yang masuk ternyata: (1.1) dan (1.2).

Berbeda dengan skenario "Jika semua", skenario "Komunikasi yang berharga" dan "Simbiosis" tidak terlalu sensitif terhadap kehilangan sementara kemampuan untuk mendapatkan hasil yang diinginkan. Subjek tidak meninggalkan proses, tetapi melanjutkan komunikasi (panah 7 dan 8). Pada prinsipnya, suatu sistem dapat tetap stabil selama berabad-abad, selama beberapa generasi. Sebagai contoh, para pendukung agama-agama tertentu menunggu tahun demi tahun untuk pemenuhan ramalan, mempersiapkannya dengan tekun, dan tidak terlalu khawatir bahwa itu masih belum terjadi.

Hasil simbiosis dapat (dan harus) dianggap sebagai subjek komposit yang memiliki serangkaian penetapan tujuan, serangkaian sumber daya, dan hasil yang dicapai. Selanjutnya, subjek komposit ini mungkin sudah sebagai unit independen dimasukkan dalam pembentukan sistem lebih lanjut sesuai dengan skenario yang dipertimbangkan di sini.

Jelas, skema itu ternyata terlalu rumit untuk setidaknya di suatu tempat untuk muncul secara spontan sepenuhnya sepenuhnya dari ketiadaan. Tetapi keberadaan simbiosis yang harmonis adalah fakta yang dapat diamati secara universal di dunia yang hidup, dan kita tidak punya pilihan selain untuk mengetahui bagaimana konstruksi kompleks tersebut dapat muncul dari yang lebih sederhana. Sebagai contoh, perhatikan bagaimana simbiosis dapat muncul dari interaksi predator dan mangsa. Pada awal proses, kami memiliki korban potensial dan predator lapar (panah diberi nomor sehingga kemudian kami mendapatkan gambar yang mirip dengan skenario "Simbiosis"):


Potensi korban dan predator lapar

Setelah menemukan korban, predator mengambil hasil dari korban: Predator memakan korban:


Predator memakan korban

Predasi predator bukanlah strategi yang sangat menguntungkan, karena seleksi alam bekerja melawan calon korban yang masih menjadi mangsa yang mudah. Satu-satunya cara bagi predator untuk mematikan evolusi korban yang tidak menguntungkan baginya adalah berhenti memakan korban sampai mati. Yaitu, berhenti menjadi predator, dan menjadi parasit:


Parasitisme

Pada tahap ini, korban dan mantan pemangsa memiliki masalah yang dipecahkan bersama - untuk melakukan upaya bersama sehingga parasitisme tidak kembali menjadi pemangsaan. Satu-satunya cara untuk melakukan ini adalah membangun saluran komunikasi di mana korban akan memberi sinyal kepada parasit bahwa sumber daya yang tersedia telah menurun secara kritis. Panah sinyal (7) terbentuk dari korban ke parasit, serta konteks yang diperlukan untuk interpretasi sinyal (10). Dan karena interaksi informasi satu arah tidak efisien, saluran balik muncul (panah 8) dan konteksnya (9). Setelah menyinkronkan konteks informasi korban dan parasit, kami dipaksa untuk mencatat pembentukan sistem komunikasi dan subjek komposit. Hasil:


Parasitisme tercerahkan

Arrow, yang, sebagai hasilnya, semuanya dimulai, disorot dengan warna merah. Sebelum simbiosis, tetap untuk memastikan bahwa hasil dari aktivitas parasit menjadi berguna bagi korban dan / atau memungkinkan kolaborasi pada hasil yang diinginkan. Ketika ini terjadi, para peserta dalam proses seharusnya tidak lagi dianggap sebagai korban dan parasit. Mereka menjadi simbion.

Jika kita mempertimbangkan hubungan antara masyarakat sipil dan negara, terlihat bahwa dalam kasus ini negara selalu bertindak sebagai gerombolan perampok perampok, dan hanya ketika situasinya berkembang barulah proses mengalir menjadi parasitisme yang lebih atau kurang tenang. Beberapa negara yang paling maju yang diamati saat ini telah mampu mengatasi keserakahan mereka sendiri dan beralih ke model parasitisme tercerahkan yang lebih menguntungkan secara evolusi dengan unsur-unsur hubungan simbiotik.

Pada prinsipnya, proses kebalikannya juga nyata - dari simbiosis menjadi parasitisme, dan selanjutnya menjadi predasi murni. Tetapi dapat diperdebatkan bahwa secara keseluruhan vektor perkembangan yang ada ternyata diarahkan pada simbiosis, karena dari sudut pandang seleksi alam lebih menguntungkan. Di masa depan, jika nilai hasil yang diinginkan oleh simbion sendiri tidak lagi terlihat, skenario “Simbiosis” dapat berubah menjadi skema “Komunikasi yang Berharga”.

Dalam diagram di atas, tentu saja, entitas yang paling misterius, dan karenanya menarik adalah sistem komunikasi. Terlepas dari kenyataan bahwa mereka secara fisik diwujudkan dalam bentuk subsistem entitas yang berinteraksi, namun kami memiliki hak untuk berbicara tentang mereka sebagai sistem dengan integritas. Antara lain, ada setiap alasan untuk menganggap bahwa merekrut subjek ke dalam hubungan simbiotik adalah praktik umum untuk sistem komunikasi yang mereplikasi diri. Atau bahkan tidak merekrut, tetapi budidaya sengaja.

Dari sudut pandang subjek yang berpartisipasi dalam hubungan simbiotik (yaitu, dari dalam sistem), fungsi sistem komunikasi terlihat seperti adanya penetapan tujuan tambahan, terkait erat dengan kepuasan penetapan tujuan awal untuk mana sistem itu dibuat. Secara khusus, contoh nyata dari hubungan simbiotik adalah ekonomi pasar. Setelah memasuki hubungan komoditas-uang, subjek mulai menginginkan tidak hanya barang-barang materi (motivasi awal subjek), tetapi juga uang yang tidak dapat dianggap sebagai barang materi, jika hanya karena alasan bahwa barang-barang tersebut tidak berwujud (karena, seperti ditekankan sebelumnya, dapat ditransmisikan melalui Internet). Tetapi sifat informasional dari uang semakin menjauh dari kita, pelaku pasar. Setelah menerima uang seratus dolar, kami dengan tulus percaya bahwa kami telah memiliki nilai tersebut, meskipunjika Anda memikirkannya, menjadi jelas bahwa nilai konsumen artifak ini kira-kira sama dengan nol. Tagihan seratus dolar adalah bahan pembawa sinyal, artinya pemilik item ini memiliki keinginan untuk menyingkirkan item ini dengan cara yang masuk akal, dan ada sejumlah subjek lain yang ingin mendapatkan item ini, kemudian, pada gilirannya, darinya dengan cara yang masuk akal singkirkan. Ternyata jaringan transmisi data yang kita kenal sejak kecil, di mana kita sendiri, entitas bisnis, memainkan peran sebagai media transportasi. Tetapi jika sinyal ditransmisikan, maka, jelas, mereka harus memiliki pengirim (seseorang harus menyandikan informasi dalam sinyal), dan penerima. Dapat diasumsikan bahwa dalam kasus ini, pertukaran uang adalah proses informasi internal dari entitas transpersonal yang misterius itu,yang dapat digambarkan sebagai "sistem komunikasi ekonomi pasar." Tetapi bagi kami, entitas bisnis, cukup bahwa kami memiliki penetapan tujuan eksternal, dinyatakan dalam keinginan untuk menerima uang yang tidak kami miliki dan membelanjakan uang yang kami miliki.

Dengan semua keluhan, sistem simbiosis murni ekonomi pasar secara sistematis lebih menguntungkan dan lebih manusiawi daripada sistem lain yang didasarkan pada perbudakan atau pada skenario “Jika semua” yang menganggur. Sebagai lalat di salep dalam tong besar madu ini, tentu saja, parasitisme dan bahkan predasi selalu hadir di tempat-tempat, muncul di mana, untuk beberapa alasan, keseimbangan kepentingan bersama dari symbionts kesal.

Berkenaan dengan sistem simbiosis sosial, hal terburuk bukanlah penampilan predasi dan parasitisme, tetapi fakta bahwa dalam sistem seperti itu elemen yang menentukan esensi dan arah proses bukanlah sesuatu yang konkret, terlihat dan nyata, tetapi semacam entitas transersonal virtual yang tidak jelas. . Dengan pernyataan urusan seperti itu, kami merasa tidak nyaman, dan keinginan alami muncul untuk mewujudkan hubungan pembentukan sistem. Misalnya, dan wajar untuk menunjuk orang tertentu sebagai kepala acara. Terbaik dari semuanya. Atau, jika ide ini tidak disambut secara universal, maka Dewa antropomorfis mitos, dan menunjuk dirinya sebagai nabi utamanya. Jika ini berhasil, maka skenario "simbiosis" berubah menjadi skenario "perbudakan". Jika kita tidak ingin menerapkan skenario "perbudakan", maka kita harus belajar untuk meninggalkan ide perebutan kekuasaan,dan dari ide mempersonifikasikan sistem komunikasi.

Berguna tidak hanya untuk menciptakan sistem, tetapi juga untuk menghancurkannya. Bahkan sistem yang tampaknya ideal seperti simbiosis yang harmonis dapat menjadi tidak diinginkan bagi kita. Kami mungkin ingin memecahkannya, jika hanya untuk menciptakan sistem simbiosis lain yang lebih sesuai dengan keadaan yang berubah di tempat yang kosong.

Berbicara tentang gangguan sistem, dapat bermanfaat untuk segera fokus pada apakah kita bertindak dari dalam sistem atau dari luar. Motivasi untuk putus dari dalam, jelas, bisa jadi subjek tidak lagi puas dengan keterlibatannya dalam proses. Motivasi untuk keluar dari luar lebih beragam, tetapi juga jelas.

Cara yang paling radikal untuk menghancurkan sistem, tentu saja, adalah penghancuran subyek yang terlibat di dalamnya, tetapi kami tidak akan mempertimbangkan metode ini bukan karena alasan humanisme, tetapi karena kami memiliki tugas yang berbeda: kita tidak berbicara tentang menghancurkan elemen-elemen sistem, tetapi tentang menghancurkan diri kita sendiri. sistem.

Mendekonstruksi skenario penggunaan alat

Biarkan saya mengingatkan Anda skema:



Motif untuk mendekonstruksi sistem semacam itu mungkin karena penggunaan alat khusus, selain untuk mencapai hasil yang diinginkan, yang sangat positif untuk subjek, juga memiliki efek samping yang tidak diinginkan. Misalnya, jika hasil yang diinginkan adalah ketenangan pikiran, dan alat itu adalah jarum suntik dengan heroin.

Dalam situasi seperti itu, mengambil instrumen dari subjek bukanlah dekonstruksi yang efektif. Subjek, kehilangan instrumen, menerima perampasan hasil yang diinginkan, dan jika penetapan tujuan tidak hilang, ia menemukan cara untuk mendapatkan kembali instrumen yang sama. Solusi yang efektif adalah mengganti skenario "gunakan alat" dengan skenario lain yang secara efektif memberikan subjek hasil yang diinginkan.

Dekonstruksi Perbudakan

Skema:



Sistem budak beroperasi oleh tangan budak, dan karena itu budak menjadi musuh pertama dalam bentrokan dengan sistem seperti itu. Namun, harus dipahami bahwa budak dalam sistem seperti itu adalah sumber daya terbarukan, dan melumpuhkan budak, meskipun tidak menyenangkan bagi sistem budak, masih belum berakibat fatal baginya. Setelah menderita kerugian dan mundur ke posisi yang sebelumnya dibentengi, sistem akan mendapatkan kembali kekuatan dan mencoba membalas dendam. Itulah sebabnya pertempuran epik skala besar, meskipun mereka menyediakan bahan yang tidak ada bandingannya untuk mitologi, sastra, dan bioskop, masih belum dapat dianggap sebagai cara yang efektif untuk mendekonstruksi sistem budak. Pendekatan yang lebih tepat adalah netralisasi pemilik budak subjek, tetapi kesulitannya di sini adalah, pertama, subjek biasanya dilindungi dengan andal, dan kedua, tidak selalu mungkin untuk mengidentifikasi dengan benar. Memiliki kebiasaan mempersonifikasikan subjek, kami secara tradisional menetapkan peran pemilik budak subjek kepada mereka yang dapat kita lihat dengan mata kita - raja, kaisar, diktator, presiden atau, sebagai pilihan, lingkaran sempit orang. Tetapi, bahkan setelah akhirnya memenangkan perang dan melenyapkan tuan yang dipersonifikasikan, setelah beberapa waktu kita dapat terkejut menemukan bahwa ini juga tidak menjadi luka yang mematikan bagi sistem. Sistem yang belum selesai berhasil menumbuhkan atasan baru untuk dirinya sendiri, menebus hilangnya budak, dan sekali lagi muncul di hadapan kita dalam bentuk yang diperbarui dan disegarkan.

Tempat perbudakan yang paling lemah bukanlah budak dan bukan subyek tuan rumah yang dapat diamati, tetapi kebutuhan untuk memblokir penetapan tujuan eksternal budak sendiri. Oleh karena itu, pelepasan saluran yang diblokir dapat menjadi dasar metode menghilangkan perbudakan. Segera setelah budak itu mulai mengerti bahwa arti dari keberadaannya bukan hanya melayani tuannya, ia tidak lagi menjadi budak yang efektif, dan sistem itu rusak. Ketika penetapan tujuan eksternal budak akhirnya dilepaskan, sistem budak tidak lagi ada hanya karena mantan budak berhenti merespons pengaruh kontrol (sinyal 3 dalam konteks 6) dan masing-masing berbeda sesuai dengan urusan mereka sendiri.

Menariknya, situasi melepaskan penetapan tujuan seorang budak disebut "korupsi" di negara kita. Sekarang korupsi dianggap sebagai fenomena yang sangat negatif, yang harus diperangi dengan sekuat tenaga. Secara taktik, korupsi dapat dilihat sebagai sesuatu yang tidak diinginkan, tetapi secara strategis, korupsi budak adalah alat yang paling efektif menghancurkan sistem budak. Ngomong-ngomong, dalam sistem di mana skenario “perbudakan” tidak digunakan, konsep “korupsi” umumnya tidak berlaku. Korupsi pada akhirnya hanyalah perilaku alami subjek dalam situasi di mana ia dianggap tidak dapat diterima untuk kepentingan “kebaikan bersama”, “tradisi kuno”, atau kebohongan besar lainnya.

Kunci untuk memahami bagaimana sistem budak tertentu dapat didekonstruksi dan dikonversi menjadi sesuatu yang lebih cocok adalah dengan menemukan jawaban untuk pertanyaan "apa yang bisa diubah dalam apa yang terjadi sehingga konsep" korupsi "tidak berlaku sama sekali?"

Dekonstruksi delegasi

Skema:



Situasi yang sangat menyedihkan, terutama untuk subjek sendiri, yang dari subjek aktor telah berubah menjadi non-subjek yang tidak aktif. Satu-satunya hal yang dapat ditawarkan di sini adalah mengepalkan gigi Anda untuk terlibat dalam proses ini, terlepas dari semua biaya dan semua absurditas yang tampaknya ada dari partisipasi Anda sendiri dalam mendapatkan hasil yang diinginkan. Jika budak yang diciptakan memiliki perlindungan efektif dari mencegat bidang aktivitas, maka Anda dapat mencoba masuk ke dalam simbiosis dengannya, tetapi tidak melalui skenario logis “budak budak”, tetapi dengan cara alami yang benar. Misalnya, sebagai permulaan, melalui predasi dan parasitisme.

Mendekonstruksi Skenario Jika Semua

Skenario ini tidak perlu didekonstruksi, karena ia tidak hadir di mana pun dalam bentuk fungsional di dunia nyata.

Dekonstruksi simbiosis

Simbiosis adalah hal yang baik dan positif. Sayang sekali mematahkan idilis. Tetapi jika Anda masih perlu memecahkannya, maka kemampuan untuk melakukannya dengan benar akan bermanfaat bagi kami. Biarkan saya mengingatkan Anda skema:



Elemen kunci dari sistem simbiotik adalah sistem komunikasi yang mendefinisikan konteks (9 dan 10) untuk koneksi informasi horisontal (7 dan 8). Oleh karena itu, untuk menghancurkan simbiosis, perlu untuk memastikan bahwa sinyal yang beredar dalam sistem berhenti ditafsirkan secara memadai. Segera setelah simbion tidak lagi saling memahami, sistem dengan cepat terdegradasi menjadi predasi atau perbudakan yang tidak terlalu ulet.

Skenario “kerja bersama untuk hasil bersama”, “komunikasi berharga sendiri” dan “parasitisme tercerahkan”, yang merupakan kasus simbiosis khusus, didekonstruksi dengan cara yang sama, yaitu, melalui netralisasi sistem komunikasi.

Catatan umum tentang dekonstruksi sistem

Setiap sistem yang ada adalah cara untuk menyelesaikan masalah. Jika sebelum memulai dekonstruksi, kami belum menciptakan setidaknya cara alternatif yang sama efektifnya untuk menyelesaikan masalah ini, dekonstruksi kami tidak akan berhasil. Dengan demikian, solusi yang berhasil untuk tugas "membuat dan memelihara" menjadi komponen yang diperlukan untuk menyelesaikan tugas "mencegah dan menghancurkan".

Kesimpulan

Gagasan sentral dari setiap filosofi informasi, tidak harus hanya diungkapkan di sini, dapat diungkapkan hanya dalam tiga kata: hentikan reifikasi informasi . Sementara kita mencoba berbicara tentang informasi sebagai sesuatu yang ada secara objektif, terlepas dari kesadaran, kita tidak berbicara tentang informasi.

Setelah melarang diri kita untuk reifikasi, kita segera menemukan diri kita dalam situasi yang sangat sulit, terkait dengan fakta bahwa, pertama, sekarang kita tidak dapat mengabaikan kebutuhan untuk belajar berbicara tentang hal-hal yang tidak berwujud, dan kedua, kita entah bagaimana harus mengembalikan integritas dunia.

Pendekatan instrumental untuk berfilsafat, yang telah ditunjukkan dalam Pendahuluan, memberikan kontribusi signifikan terhadap solusi dari masalah ini. Tanpa penerapannya, kita tidak bisa melangkah lebih jauh dari diskusi dalam semangat "apakah informasi (serta sistem, subjek, hubungan sebab akibat, waktu, dll.) Benar-benar ada, atau apakah itu hanya ilusi".

Dalam menyelesaikan masalah penolakan untuk mendapatkan kembali informasi, hal itu dimungkinkan

1. Untuk membangun metodologi untuk pembenaran yang bergantung pada situasi yang memungkinkan membangun pengetahuan yang andal di mana hal ini belum dipraktikkan sebelumnya.
2. Menggunakan konstruksi "konteks-sinyal", untuk menjembatani kesenjangan antara dunia material dan non-material, dengan demikian menghubungkan mereka ke dalam satu kesatuan tunggal.
3. Mengkonkretkan konsep "materi" dan mengeluarkan "informasi" dari fisika . Ada harapan bahwa ini akan memiliki efek menguntungkan tidak hanya pada ilmu komputer, tetapi juga, di masa depan, pada fisika.
4. Untuk menghapus konsep "sistem" dari persyaratan yang tidak perlu, dengan demikian mengkristal esensi.
5. Belajarlah untuk beroperasi dengan konsep "identitas" dan terapkan kemampuan ini untuk memecahkan teka-teki kesadaran diri yang sampai sekarang tidak dapat diakses.
6. Nikmati keindahan ide kesatuan esensial dari subjek dan dunia tempat dia tinggal.
7. Saya terkejut menemukan bahwa di dunia kita ada dua kausalitas yang sama sekali berbeda dalam esensinya .
8. Belajar berbicara tidak hanya tentang yang berpengetahuan luas, tetapi juga tentang para aktor.
9. Dari sudut pandang yang menarik, lihatlah teka-teki waktu .
10. Merumuskan dan membuktikan teorema penetapan tujuan eksternal .
11. Belajarlah untuk berbicara tentang kehendak bebas dan memahami dalam kasus apa dan bagaimana hal itu muncul.
12. Akhirnya, untuk menutup pertanyaan yang cukup membosankan tentang reproduktifitas pemikiran dengan kalkulator deterministik.
13. Pelajari alasan tentang subjek majemuk .
14. Temukan bahwa pikiran manusia bukan satu-satunya pikiran di alam semesta. Untuk mendapatkan pembenaran yang jelas atas fakta bahwa teori superioritas apa pun, tanpa kecuali, tidak dapat dibenarkan.
15. Rekonsiliasi ide kebebasan individu dengan ide barang publik.
16. Sebagai bonus tambahan, belajarlah untuk berbicara tentang cara dan cara pembentukan sistem entitas transpersonal.

Mungkin seseorang mengharapkan dari filosofi informasi resep untuk membangun kendali total atas semua yang terjadi. Alhasil, ternyata justru sebaliknya. Ternyata penetapan kendali total hanya dimungkinkan melalui penghancuran sepenuhnya subjektivitas seseorang. Memahami keadaan ini di masa depan mungkin memiliki beberapa efek pada pembalikan vektor pembangunan sosial dari keinginan untuk sentralisasi maksimum ke keinginan untuk kebebasan yang diatur dengan benar dan harmonis.

Apa yang sangat berharga dan tidak bisa lain kecuali bersukacita adalah bahwa dalam sistem metafisik yang dihasilkan segala sesuatu yang dapat dikaitkan dengan mistisisme dalam satu atau lain cara - dewa, setan, hal-hal halus, dunia lain dan sejenisnya - semua ini ternyata ditransfer ke kategori " entitas yang berlebihan, yang tanpanya seseorang dapat dan seharusnya dapat melakukannya. " Dalam ide-ide yang diusulkan untuk diganti - baik dalam konstruksi konteks sinyal, dan dalam sistem, dan dalam identitas, dan bahkan dalam sumber transpersonal yang sangat beragam dari penetapan tujuan eksternal - semua ini bukan setetes dari dunia lain. Semua yang dikatakan tersedia untuk observasi, refleksi, dan penggunaan produktif.

Dalam narasi saya, saya dengan hati-hati menghindari sisi moral dan etika dari semua masalah yang dibahas. Ini dilakukan bukan karena topiknya tidak menarik, tetapi karena mencampurkan metafisika dengan aksiologi adalah cara paling pasti untuk mendapatkan produk dengan kualitas yang tidak dapat diterima dari kedua sudut pandang. Tanpa ragu, dari sudut pandang aksiologis, topik yang dibahas di sini juga harus dikerjakan dengan hati-hati, tetapi saya lebih suka hal itu dilakukan oleh mereka yang lebih baik daripada saya yang mahir dalam hal-hal seperti itu.

---

Jadi maraton kita telah berakhir. Mereka yang mampu menjalankannya dari awal hingga akhir dan tidak kehilangan akal, Anda tahu, saya bangga dengan Anda. Terlepas dari kebetulan posisi ideologis kami. Mereka yang hanya bisa menguasainya sebagian, saya harap Anda juga menerima kesenangan Anda.

Catatan penting. Sulit dipercaya, tapi saya benar-benar tidak punya ide tentang apa yang harus dilakukan selanjutnya dengan teks ini. Fantasi tidak pernah melangkah lebih jauh dari "mempublikasikan di Gyttimes." Jika Anda memiliki pemikiran tentang hal ini, jangan menyimpannya di dalam diri Anda, tulis komentar atau di PM. Jika Anda memiliki kenalan (atau kenalan kenalan) yang secara profesional terlibat dalam masalah yang dibahas di sini, lakukanlah dengan baik, selipkan teks ini kepada mereka dan isyaratkan bahwa saya terbuka untuk komunikasi, tidak peduli seberapa jauh tujuh jalur diskusi ini telah turun dalam sejarah.