Membakar Perpustakaan Alexandria versi modern

Perpustakaan Ulm Abbey Wiblingen

Anda seharusnya memiliki kesempatan untuk mengakses teks lengkap dari hampir semua buku yang pernah diterbitkan dalam satu klik. Untuk buku-buku yang diterbitkan sejauh ini, Anda harus membayar, tetapi segala sesuatu yang lain - dan koleksi ini akan tumbuh lebih cepat daripada arsip perpustakaan Kongres, Harvard, Universitas Michigan, atau perpustakaan nasional Eropa mana pun - akan tersedia sepenuhnya gratis melalui terminal, diinstal di perpustakaan mana pun yang ingin.

Melalui terminal, seseorang dapat mencari puluhan juta buku dan membaca halaman apa pun dari buku apa pun yang ditemukan. Adalah mungkin untuk memilih teks, meninggalkan catatan dan membagikannya. Untuk pertama kalinya, seseorang dapat menunjuk ke sebuah ide yang tersimpan di antara catatan-catatan tercetak yang luas dan mengirim seseorang tautan ke sana. Buku akan tersedia secara instan, dengan pencarian, penyalinan, dan mereka akan semeriah dunia digital seperti halnya halaman web.

Ini akan menjadi realisasi dari mimpi yang sangat lama dipegang. "Orang-orang telah berbicara tentang perpustakaan universal selama ribuan tahun," kata Richard Ovenden, kepala perpustakaan Oxford Bodleian . "Selama Renaissance, orang bisa membayangkan kesempatan untuk mengumpulkan semua pengetahuan yang dipublikasikan di satu ruangan atau di satu institusi." Pada musim semi 2011, sepertinya kami telah mengumpulkan koleksi ini di terminal yang bisa muat di atas meja.

"Prestasi yang menonjol ini dapat berfungsi sebagai katalis untuk menciptakan kembali pendidikan, penelitian, dan kehidupan intelektual," tulis seorang kolumnis yang antusias pada saat itu.

Tetapi pada 22 Maret tahun itu, sebuah RUU yang akan membuka akses ke buku-buku yang dicetak dalam seratus tahun dan menghujani seluruh negara dengan terminal akses untuk perpustakaan universal ditolak berdasarkan Bagian 23 (e) (2) KUH Perdata oleh Pengadilan Distrik A.S. Distrik Selatan Distrik New York. .

Penghancuran Perpustakaan Alexandria terbakar disebut "bencana internasional." Dan ketika proyek kemanusiaan yang paling penting pada zaman kita ditolak oleh pengadilan, banyak dari humaniora, arsiparis dan pustakawan yang berpartisipasi dalam proses ini menarik napas lega, karena pada waktu itu mereka percaya bahwa mereka hampir tidak berhasil menghindari bencana.

* * *


Perpustakaan College of St. Trinity, Irlandia

Proyek rahasia Google untuk merayapi semua buku di dunia, dengan nama kode "Project Ocean," benar-benar dimulai pada tahun 2002 ketika Larry Page dan Marissa Mayer bertemu di sebuah ruangan yang juga memiliki buku 300 halaman dan metronom. Page ingin tahu berapa lama mungkin untuk memindai lebih dari seratus juta buku, dan ia memulai penelitiannya dengan buku-buku yang ada di ujung jarinya. Menggunakan metronom untuk mempertahankan ritme, ia dan Mayer membalik-balik sampul buku untuk menutupi. Mereka membutuhkan waktu 40 menit.

Page selalu ingin mendigitalkan buku. Kembali pada tahun 1996, proyek mahasiswanya, yang kemudian berubah menjadi Google - perayap yang mencerna dokumen dan memberi mereka peringkat berdasarkan relevansi dengan permintaan pengguna - dipahami sebagai bagian dari proyek "untuk mengembangkan teknologi untuk perpustakaan digital tunggal, terintegrasi, universal". Idenya adalah bahwa di masa mendatang, ketika semua buku telah didigitalkan, Anda dapat menandai kutipan mereka, melihat mana yang paling sering dikutip, dan menggunakan data ini untuk meningkatkan hasil pencarian yang dilakukan oleh pustakawan. Tetapi kebanyakan buku tinggal di halaman yang dicetak. Page, dengan mitra penelitiannya, Sergey Brin , sedang mengembangkan idenya tentang "kontes popularitas dengan jumlah kutipan" menggunakan halaman-halaman Internet.

Pada tahun 2002, Page memutuskan bahwa sudah waktunya untuk kembali ke buku. Mengingat rentang waktu 40 menit, ia pergi ke University of Michigan, almamaternya dan pemimpin dunia dalam pemindaian buku, untuk mencari tahu seperti apa teknologi canggih dalam digitalisasi massa. Page University diberitahu bahwa dengan kecepatan saat ini, digitalisasi lengkap dari koleksi mereka 7 juta volume akan memakan waktu sekitar seribu tahun. Page, yang telah memikirkan tugas ini saat itu, mengatakan bahwa ia yakin mereka akan mengatasinya di Google.

Dia menawarkan perpustakaan kesepakatan: Anda mengizinkan kami meminjam buku dari Anda, dan kami akan memindai untuk Anda. Anda akan memiliki salinan digital dari semua buku dalam koleksi Anda, dan Google akan memiliki akses ke salah satu harta pengetahuan yang luar biasa, akses yang masih tertutup bagi semua orang. Brin menggambarkan kehausan akan buku dengan cara ini: "Anda telah mengunci di dalam buku Anda ribuan tahun pengetahuan umat manusia, dan mungkin pengetahuan berkualitas tinggi." Bagaimana jika Anda bisa memasukkan semua pengetahuan yang dikunci di atas kertas ke mesin pencari?

Pada 2004, Google mulai merangkak. Hanya dalam sepuluh tahun, bernegosiasi dengan Michigan. Harvard, Stanford, Oxford, dan Perpustakaan Umum New York, serta lusinan lainnya, perusahaan yang mendahului prediksi Page, memindai 25 juta buku. Mereka membutuhkan sekitar $ 400 juta, dan ini bukan hanya pencapaian teknologi, tetapi juga logistik.

Setiap akhir pekan, truk bermuatan buku berhenti di pusat perayapan khusus Google. Perpustakaan Stanford sedang dicerna oleh kampus Mountain View di bekas gedung kantor. Buku diturunkan dari truk ke troli perpustakaan, dan dikirim ke orang-operator yang duduk di beberapa lusin stasiun pemindaian, diatur dalam barisan pada jarak 2-3 meter dari satu sama lain.

Stasiun yang tidak benar-benar memindai tetapi buku foto dibangun oleh perusahaan dari awal. Masing-masing dapat mendigitalkan buku dengan kecepatan 1000 halaman per jam. Buku itu diletakkan di atas dudukan mekanis, menyesuaikan ke tulang belakang dan memperbaikinya di tempat. Di atasnya ada sederetan perlengkapan dan perangkat optik bernilai setidaknya $ 1000 - empat kamera, dua diarahkan pada setiap bagian buku, dan sebuah lidar yang menciptakan kisi tiga dimensi pada permukaan halaman untuk menyesuaikan kelengkungan mereka. Operator membalik halaman secara manual - tidak ada mesin yang bisa melakukannya dengan begitu cepat dan akurat - dan mengambil foto dengan pedal kaki, seolah-olah memainkan piano yang aneh.

Efektivitas sistem disediakan oleh perangkat lunak khusus. Alih-alih mencoba memposisikan setiap halaman dengan sempurna dan meratakannya sebelum memotret, yang menghambat sistem pemindaian tradisional, gambar halaman melengkung diumpankan dengan algoritma pelurusan yang menggunakan data dari sungkup dan matematika yang cerdik untuk meluruskan teks.

Pada puncak pengembangan, 50 programmer penuh waktu berpartisipasi dalam proyek ini. Mereka mengembangkan perangkat lunak pengenalan karakter optik yang mengubah foto menjadi teks. Mereka menulis prosedur untuk meluruskan, koreksi warna, dan koreksi kontras sehingga gambar lebih mudah diproses. Mereka mengembangkan algoritma untuk mendeteksi ilustrasi dan diagram, untuk mengekstraksi nomor halaman, untuk memproses catatan kaki, dan untuk menentukan peringkat buku berdasarkan relevansi, menurut studi awal Brin dan Page. "Buku bukan bagian dari jaringan apa pun," kata Dan Clancy, direktur proyek dalam fase aktifnya. "Memahami hubungan antara buku adalah tugas penelitian yang menakutkan."

Ketika semua orang di Google terobsesi dengan "sosialisasi" aplikasi - Google Plus keluar pada 2011 - proyek Books dilihat oleh karyawannya sebagai tugas dari era "lama", seperti pencarian itu sendiri, yang memenuhi misi perusahaan untuk "mengatur informasi dari seluruh dunia dan membuat ini berguna dan dapat diakses oleh semua orang. "

Ini adalah proyek pertama yang dibandingkan dengan "moonlight" Google. Sebelum robot dan Project Loon - upaya untuk mengatur akses Internet di Afrika dengan balon di Afrika - gagasan digitalisasi buku dianggap oleh dunia sebagai mimpi yang tidak realistis. Bahkan beberapa orang Google menganggap usaha ini buang-buang waktu. "Di Google, banyak orang bertanya tentang kesesuaian pengeluaran uang untuk proyek semacam itu, sementara kami mengembangkan Pencarian Buku Google," kata Clancy kepada saya. “Dan ketika Google mulai melihat lebih dekat pada pengeluaran mereka, maka mereka mulai berkata:“ Tunggu sebentar, apakah kita butuh $ 40 - $ 50 juta untuk memindai buku dari setahun? Dan semua ini akan menelan biaya $ 300- $ 400 juta? Apa yang kamu pikirkan? ' Tetapi Larry dan Sergey sangat mendukung proyek ini. "

Pada Agustus 2010, Google mengumumkan dalam sebuah posting blog bahwa ada 129.864.880 buku di dunia, dan mengumumkan bahwa ia akan merangkak semuanya.

Tentu saja, semuanya ternyata sedikit salah. "Penerbangan ke bulan" ini tidak mencapai sekitar 100 juta buku untuknya. Hasilnya cukup rumit, tetapi semuanya mulai sederhana: Google memutuskan bahwa lebih mudah untuk meminta pengampunan daripada izin, tetapi mereka tidak memberikan pengampunan. Setelah mengetahui bahwa perusahaan hanya mengambil jutaan buku dari perpustakaan, memindai, dan kembali, seolah-olah tidak ada yang terjadi, penulis dan penerbit telah mengajukan banyak tuntutan hukum terhadap perusahaan, menuduhnya "pelanggaran hak cipta besar-besaran."

* * *


Perpustakaan Nasional Austria

Ketika Google mulai merangkak, mereka tidak akan membuat perpustakaan digital untuk membaca seluruh buku; ide ini datang kepada mereka nanti. Awalnya, mereka hanya ingin mengatur pencarian. Untuk buku yang dilindungi oleh hak cipta, mereka hanya menunjukkan "bagian" - beberapa kalimat untuk konteks di sekitar teks pencarian. Mereka membandingkan layanan mereka dengan katalog kartu.

Perusahaan percaya bahwa katalog kartu dilindungi oleh konsep hukum " penggunaan yang adil ", doktrin hak cipta yang sama, yang memungkinkan para ilmuwan mengutip bagian dari karya orang lain untuk membahasnya. "Garis antara penggunaan yang adil dan yang lainnya melewati transformasi konten," kata pengacara perusahaan David Drummond. - Ya, ketika kami mendigitalkan, kami membuat salinan. Tetapi kemampuan untuk menemukan sesuatu dengan istilah yang terkandung dalam buku tidak sama dengan membaca seluruh buku. Inilah yang membuat Google Buku berbeda dari buku itu sendiri. "

Penting bagi Drummond untuk menjadi benar. Kompensasi hukum untuk “pelanggaran yang disengaja” hak cipta dapat berjumlah $ 150.000 untuk setiap karya. Potensi tanggung jawab perusahaan atas hak cipta puluhan juta surat dapat menelan biaya triliunan dolar. "Google memiliki sesuatu yang perlu dikhawatirkan jika perusahaan itu dipertaruhkan dalam kasus penggunaan yang adil," tulis Pamela Samuelson, seorang profesor hukum di UC Berkeley pada 2011. Pemegang hak cipta melanjutkan serangan itu.

Dan mereka punya alasan untuk itu. Perusahaan tidak meminta izin kepada siapa pun, dan merusak perpustakaan. Tampaknya salah: jika Anda ingin menyalin buku, Anda harus memiliki hak untuk itu - yaitu, hak cipta sialan ini. Pemegang hak cipta merasa bahwa jika mereka mengizinkan Google untuk terus menjual semua buku di Amerika, ini akan menciptakan preseden berbahaya yang dapat menyebabkan hilangnya hak cipta. Yayasan Komunitas Pengarang Guild dan beberapa penulis buku telah mengajukan gugatan publik terhadap Google atas nama semua pemegang hak cipta buku secara pribadi. Terlepas dari mereka, sekelompok penerbit mengajukan gugatan mereka, tetapi kemudian mereka menggabungkan gugatan itu menjadi satu.

Tradisi tidak menghormati hak kekayaan intelektual telah lama didukung oleh perusahaan teknologi. Pada awal abad ke-20, pencipta kaset berlubang, yang mengendalikan karya piano mekanik, mengabaikan hak musik musikal , dan penerbit musik menggugat mereka. Hal yang sama terjadi dengan produksi piringan hitam dan pelopor di bidang stasiun radio komersial. Pada 1960-an, saluran kabel, tanpa izin, menyiarkan kembali program-program yang disiarkan di televisi, yang mana mereka terlibat dalam gugatan mahal. Studio film menggugat produsen perekam video. Label musik menggugat pencipta KazaA dan Napster.

Seperti yang ditulis Tim Wu dalam artikel 2003 tentang sejarah hukum, biasanya akibat pertempuran ini - apa yang terjadi pada kaset musik, rekaman, radio dan televisi kabel - pemegang hak cipta tidak menghancurkan teknologi baru tersebut. Mereka baru saja membuat kesepakatan dan mulai menghasilkan uang. Seringkali ini terjadi dalam bentuk “lisensi wajib”, ketika, misalnya, seorang musisi diharuskan mendapatkan lisensi dari produser kaset berlubang, dan untuk ini produser harus membayarnya suap tetap, katakanlah, dua sen per lagu, dari setiap kaset yang diproduksi. Musisi menerima sumber pendapatan baru, dan masyarakat dapat mendengar lagu favorit mereka dengan piano mekanik. "Sejarah telah menunjukkan bahwa kekuatan waktu dan pasar sering memberikan keseimbangan ketika mencari keseimbangan kepentingan," tulis Wu.

Tetapi bahkan jika semua orang menang, setiap siklus baru dimulai dengan fakta bahwa pemegang hak cipta takut bahwa teknologi baru akan menghilangkannya. Setelah munculnya VCR, sutradara studio film melepaskan diri. "Saya percaya bahwa VCR akan diperuntukkan bagi produser film Amerika dan publik seperti apa pencekik Boston bagi wanita lajang," kata Jack Valentine, yang saat itu adalah presiden MPAA . Studio terbesar telah menggugat Sony, mengklaim bahwa melalui VCR-nya, perusahaan sedang mencoba membangun bisnis di atas kekayaan intelektual. Tetapi kasus Sony Corp of America v. Universal City Studios, Inc. [ juga dikenal sebagai Kasus Betamax - kira-kira. perev. ] menjadi terkenal berkat keputusan pengadilan: karena perangkat baru itu jelas dapat digunakan untuk tujuan yang tidak melanggar hukum - misalnya, untuk menonton video rumahan - perusahaan tidak dapat dimintai pertanggungjawaban atas kemungkinan pelanggaran hak cipta.

Kasus Sony telah menyebabkan industri film berdamai dengan keberadaan VCR. Dan segera mereka sudah mulai melihat fitur-fitur baru di perangkat ini. "VCR telah menjadi salah satu penemuan paling menguntungkan - baik untuk pembuat film dan produser besi - sejak penemuan proyektor film," tulis salah satu komentator pada tahun 2000.

Hanya butuh beberapa tahun bagi penulis dan penerbit untuk menyadari bahwa mereka memiliki bidang terluas untuk menemukan kompromi yang cocok untuk semua. Ini khususnya jelas dalam kasus buku-buku yang belum ada yang dicetak, tidak seperti yang ada di rak-rak toko. Segera setelah Anda membuat perbedaan ini, menjadi mungkin untuk melihat keseluruhan proyek dengan cara baru. Mungkin Google tidak menjarah properti siapa pun. Mungkin mereka menghirup kehidupan baru ke dalamnya. Google Books dapat menjadi seperti apa VCR untuk film yang berhenti menonton film.

Dan jika itu masalahnya, maka itu tidak perlu untuk melarang Google merangkak buku yang telah berhenti diterbitkan. Sebaliknya, perusahaan dapat didorong tidak hanya untuk menunjukkan kutipan dari buku, tetapi juga untuk mulai menjual salinan digitalnya. Buku-buku yang tidak dicetak menurut definisi adalah pemberat. Jika Google, setelah melakukan digitalisasi massal, dapat menciptakan pasar baru bagi mereka, itu akan menjadi kemenangan bagi penulis dan penerbit. "Kami melihat peluang untuk melakukan sesuatu yang tidak biasa bagi para pembaca dan cendekiawan di negeri ini," kata Richard Sarnov, ketua Asosiasi Penerbit Amerika. "Kami menyadari bahwa kami dapat menghidupkan kembali daftar buku yang tidak lagi diterbitkan, dan menyadari penemuan dan konsumsi mereka."

Tetapi anggaplah penulis guild akan memenangkan pengadilan: kecil kemungkinannya mereka akan mendapatkan apa pun selain kerusakan minimal, dan ini tidak akan menghentikan perusahaan dari memberikan kutipan dari buku-buku lama. Secara umum, ekstrak ini dapat memicu permintaan. Tetapi katakanlah Google menang: penulis dan penerbit tidak akan mendapatkan apa-apa, dan pembaca hanya akan menerima kutipan dari buku, dan tidak memiliki akses penuh ke mereka.

Akibatnya, penggugat berada dalam posisi yang sulit. Mereka tidak ingin kalah, dan tidak ingin memenangkan gugatan.

* * *


Perpustakaan Pusat Bristol, Inggris

Masalah utama dengan buku yang tidak lagi diterbitkan adalah tidak jelas siapa yang memilikinya. Penulis dapat menandatangani kontrak dengan penerbit 40 tahun yang lalu. Kontrak tersebut mendalilkan bahwa hak tersebut dikembalikan kepada penulis setelah buku itu tidak lagi dicetak, tetapi menuntut agar penulis mengirim pemberitahuan tertulis ke akun ini, dan mungkin tidak menyebutkan apa pun tentang hak digital. Dan semua ini direkam di beberapa media kertas, yang tidak dimiliki orang lain.

Diperkirakan sekitar setengah dari buku-buku yang diterbitkan dari tahun 1923 hingga 1963 sudah berada dalam domain publik - tidak ada yang tahu persis mana yang setengahnya. Hak intelektual perlu diperbarui, dan seringkali pemegang hak cipta tidak repot-repot mendokumentasikan tindakannya, dan bahkan jika ia mendokumentasikan sesuatu, maka kertas itu bisa hilang. Dan biaya dari proses mencari tahu siapa yang memiliki hak atas buku tertentu mungkin lebih tinggi dari nilai pasar buku itu sendiri. "Sulit membayangkan bahwa orang untuk setiap pekerjaan harus melakukan penelitian seperti itu," kata Sarnov kepada saya. "Ini bukan hanya tenaga kerja Sisyphean, secara ekonomis ini adalah tugas yang mustahil." Dalam hal ini, sebagian besar buku yang telah berhenti diterbitkan ditutup untuk umum, jika tidak oleh hak cipta, maka oleh ketidaknyamanan akses.

Titik kritis dalam kasus Authors Guild vs Google muncul ketika menjadi jelas bahwa masalahnya bisa diatasi. Gugatan diajukan atas nama publik, termasuk semua yang di Amerika Serikat memiliki hak atas satu atau lebih buku. Dalam gugatan semacam itu, penggugat bertindak atas nama semua pihak yang berkepentingan, meskipun siapa pun yang secara pribadi ingin menolaknya dapat melakukannya.

Jadi kesepakatan tentang kasus ini secara teoritis dapat mengikat hampir semua penulis dan penerbit buku di perpustakaan Amerika. Secara khusus, adalah mungkin untuk menyimpulkan perjanjian di mana pemegang hak menolak semua klaim terhadap Google mengenai pemindaian dan demonstrasi buku-buku mereka dengan imbalan bagian dari penjualan buku.

"Jika Anda memiliki kesulitan organisasi yang serupa," kata Jeff Canerd, mitra di Debevoise & Plimpton, firma hukum yang mewakili penerbit dalam kasus ini, "Anda dapat menyelesaikan masalah ini melalui mekanisme perjanjian publik yang membebaskan Anda dari semua pernyataan sebelumnya dan mengembangkan solusi untuk masa depan Genius ditunjukkan oleh mereka yang melihat di sini kesempatan untuk mendekati masalah buku-buku yang tidak lagi diterbitkan dan membebaskan mereka dari sudut-sudut berdebu tempat mereka dikunci. ”

Itu adalah langkah yang sulit. Jika seseorang dapat membujuk masyarakat untuk menyetujui keputusan yang diusulkan dan meyakinkan hakim untuk menerimanya - langkah ini diwajibkan oleh hukum, karena perlu untuk memastikan bahwa anggota masyarakat bertindak demi kepentingannya, maka akan mungkin untuk memotong simpul Gordian tentang ambiguitas hak atas buku-buku lama dengan satu pukulan. Dengan cara ini, penulis dan penerbit hanya akan memberi Google lampu hijau.

Secara alami, mereka seharusnya mendapat balasan. Ini adalah tipuan dari rencana itu. Perjanjian tersebut mencakup rencana lisensi kolektif untuk buku-buku lama. Setiap penulis dan penerbit dapat menarik diri dari perjanjian kapan saja. Dan sisanya memungkinkan Google untuk secara bebas menunjukkan dan menjual buku-buku mereka, mengingat bahwa 63% dari keuntungan ditransfer ke pihak ketiga, Register Hak Buku. Registri seharusnya mendistribusikan keuntungan kepada pemegang hak cipta yang mengklaim hak atas buku-buku mereka. Dalam kasus-kasus kontroversial, sebagian dari uang itu akan digunakan untuk menetapkan pemilik hak yang sebenarnya.

“Penerbitan buku bukanlah industri yang paling sehat di dunia, dan penulisnya sendiri tidak mendapatkan apa-apa dari penjualan buku yang tidak lagi diterbitkan,” kata Canard kepada saya. "Bukannya mereka akan menghasilkan banyak uang dalam hal ini [melalui Google Books dan Registry], tetapi mereka akan mendapatkan setidaknya sesuatu." Dan sebagian besar penulis hanya ingin buku mereka dibaca. "

Apa yang kemudian dikenal sebagai " Perjanjian Pencarian Buku Google yang direvisi", menghasilkan 165 halaman dan lebih dari selusin tambahan. Butuh dua setengah tahun untuk memperbaiki semua detail. Sarnof menggambarkan negosiasi antara penulis, penerbit, perpustakaan, dan Google sebagai" catur empat dimensi. "" Semua orang yang mengerjakannya, - kata dia, bagi saya, benar-benar segalanya, orang-orang dari semua sisi bisnis, percaya bahwa jika mereka berhasil menyelesaikan bisnis ini, itu akan menjadi bisnis paling penting dari seluruh karier mereka. ”Sebagai hasilnya, Google mencapai $ 125 juta, termasuk pembayaran satu kali sebesar $ 45 juta kepada pemegang hak cipta yang sudah memiliki buku yang dipindai - sekitar $ 60 per buku - dan $ 15,5 juta denda untuk penerbit, $ 30 juta untuk penulis dan $ 34,5 juta untuk membuat Register.

Perjanjian tersebut menggambarkan bagaimana buku-buku tua yang dibebaskan dari dilupakan dapat ditampilkan dan dijual. Menurutnya, Google akan dapat menunjukkan hingga 20% dari buku untuk menarik minat pembaca, dan menawarkan untuk membeli salinan buku yang dapat diunduh dengan harga yang ditentukan oleh algoritma yang ditetapkan oleh pemegang hak cipta. Biasanya, harga harus jatuh antara $ 1,99 dan $ 29,99. Semua buku lama juga disusun dalam "basis data berlangganan untuk organisasi," yang dapat dibeli dan digunakan oleh universitas dan digunakan oleh siswa dan karyawan. Dan paragraf §4.8 (a) dari perjanjian menggambarkan penciptaan "layanan publik" yang belum pernah terjadi sebelumnya yang dapat diimplementasikan di terminal perpustakaan di seluruh negeri.

Pengembangan perincian membutuhkan bertahun-tahun litigasi dan diskusi selama bertahun-tahun, tetapi pada 2011 muncul rencana yang tampaknya bekerja dengan baik untuk semua pihak yang berkepentingan. Sebagaimana Samuelson, seorang profesor hukum di Berkeley, menulis, "perjanjian yang diusulkan itu tampak seperti menang tiga kali lipat: perpustakaan mendapat akses ke jutaan buku, Google dapat membayar untuk proyek GBS-nya, dan penulis dan penerbit menerima sumber pendapatan baru dari buku-buku yang belum pernah membawa mereka sebelumnya tidak ada apa-apa. "

Dan, menurutnya, itu "mungkin gugatan class action paling berani yang pernah dipertimbangkan." Tapi, menurut pendapatnya, itu sebabnya dia seharusnya gagal.

* * *


Perpustakaan Universitas Coimbra di Portugal

Publikasi kemajuan kasus ini menjadi berita utama. Kesepakatan ini seharusnya mengguncang seluruh industri. Penulis, penerbit, rival Google, ilmuwan, pustakawan, pemerintah AS, semua pihak yang berkepentingan mengikuti setiap langkah kasus ini. Ketika ketua hakim Denny Chin meminta pendapat tentang perjanjian yang diusulkan, mereka menghujani dengan limpah.

Para peserta dalam diskusi itu, yang menyusun ketentuan-ketentuan perjanjian itu, mengharapkan beberapa perlawanan dari publik, tetapi tidak seperti "parade orang-orang aneh," seperti yang dijelaskan oleh Sarnov, yang muncul di hadapan mereka. Keberatannya sangat berbeda, tetapi semuanya dimulai dengan fakta bahwa perjanjian memberi Google, dan hanya Google, kekuatan besar. "Apakah kita ingin perpustakaan terbesar yang ada berada di tangan satu perusahaan raksasa yang dapat membebankan biaya apa pun untuk mengaksesnya?" Tanya Robert Darnton, presiden Perpustakaan Harvard.

Awalnya, Darnton mendukung Proyek Perayapan Buku Google, tetapi perjanjian itu mengganggunya. Dia takut nasib basis data GB akan mengulangi nasib pasar jurnal akademik. Pada awalnya harga akan dapat diterima, tetapi ketika perpustakaan dan universitas menjadi tergantung pada langganan, harga akan naik dan naik sampai mulai bersaing dengan harga riba untuk berlangganan jurnal ilmiah. Misalnya, pada 2011, berlangganan tahunan ke Journal of Comparative Neurology dapat mencapai $ 25.910.

Meskipun para sarjana dan pustakawan seperti Darnton bersukacita karena membuka buku-buku lama, mereka memutuskan bahwa kesepakatan itu akan menjadi kesepakatan dengan iblis. Tentu saja, ini akan membantu menciptakan perpustakaan terbesar yang ada - tetapi dengan menciptakan toko buku terbesar, yang dikelola oleh perusahaan monopoli yang kuat. Dari sudut pandang mereka, seharusnya ada cara yang lebih baik untuk mengatur akses ke buku. "Sebagian besar klausa dalam perjanjian GBS tampaknya berfungsi untuk kepentingan publik, kecuali kenyataan bahwa perjanjian membatasi manfaat dari perjanjian ini untuk Google," tulis Pamela Samuelson, seorang profesor hukum di Berkeley.

Saingan Google merasa kehilangan pekerjaan. Microsoft dapat diprediksi menyatakan bahwa ini akan mengarah pada monopolisasi Google yang lebih besar sebagai mesin pencari dominan di dunia, karena hanya itu yang akan dapat mencari buku-buku lama. Menggunakan buku sebagai tanggapan terhadap permintaan pengguna, Google akan menerima keuntungan yang tidak adil atas pesaing. Google menanggapi ini, bahwa siapa pun, jika diinginkan, bebas untuk memindai semua buku dan menunjukkannya di hasil pencarian - dan bahwa tindakan seperti itu akan menjadi penggunaan informasi yang sah. Memang, tahun ini Pengadilan Sirkuit Kedua Amerika Serikat memutuskan bahwa pemindaian buku dan menunjukkan kutipan dari mereka sebenarnya adalah penggunaan yang sah.

"Ada hipotesis tentang adanya keunggulan kompetitif yang serius," kata Clancy kepada saya. Tetapi dia mencatat bahwa data ini tidak termasuk dalam proyek utama Google mana pun, karena jumlah data di web melebihi semua yang tersedia dalam buku. "Anda tidak perlu pergi ke buku untuk mencari tahu kapan Woodrow Wilson lahir," katanya. Data dari buku bermanfaat dan menarik bagi para peneliti, tetapi "cara lawan menyajikan data ini sebagai motivasi strategis untuk sebuah proyek adalah sampah."

Amazon khawatir kesepakatan itu akan memungkinkan Google untuk membuka toko buku yang unik. Semua orang yang ingin menjual buku-buku lama perlu berurusan dengan hak cipta secara terpisah untuk setiap buku, yang hampir mustahil, dan perjanjian itu memberi Google lisensi untuk semua buku sekaligus.

Keberatan ini menarik perhatian Departemen Kehakiman AS, khususnya unit antimonopoli, yang mulai menyelidiki perjanjian tersebut. Kementerian Kehakiman mencatat bahwa perjanjian itu memberi Google hak eksklusif untuk semua buku lama. Untuk mendapatkan hak yang sama dengan buku-buku ini, pesaing perusahaan harus melalui proses abnormal yang sama: memindai secara besar-besaran, pergi ke pengadilan dan mencoba untuk menyetujui. "Bahkan jika masuk akal untuk percaya bahwa kisah yang tidak biasa seperti itu akan terulang," tulis Kementerian Kehakiman, "itu bukan praktik yang baik untuk mendorong pelanggaran hak cipta yang disengaja dan litigasi lebih lanjut."

Perlindungan Google adalah bahwa esensi dari undang-undang antimonopoli terkait dengan perlindungan klien, dan, seperti yang dikatakan oleh salah satu pengacara mereka: "Dari sudut pandang konsumen, satu-satunya peluang untuk mendapatkan sesuatu jauh lebih baik daripada kurangnya kesempatan untuk mendapatkannya." Tidak ada buku lama daring; dan sekarang ada cara untuk membelinya. Bagaimana ini bisa merugikan pengguna? Sebuah sumber yang dekat dengan menyimpulkan perjanjian mengatakan kepada saya: "Setiap penerbit pergi ke komite antimonopoli dan berkata:" Tunggu sebentar, karena Amazon menempati 80% dari pasar buku. Dan Google 0 atau 1%. Perjanjian tersebut memungkinkan seseorang untuk bersaing dengan Amazon. Jadi Anda harus melihatnya sebagai mendukung, bukan kompetitif. " Dan dari sudut pandang saya, itu sangat masuk akal. Tapi itu seperti berbicara ke dinding. Dan reaksi semacam itu memalukan. "

Komite Antimonopoli tidak mengubah posisinya. Orang-orang yang terlibat dalam perjanjian tidak punya pilihan: tidak peduli seberapa “non-eksklusif” mereka membuat perjanjian, itu hanya dapat disimpulkan dengan Google - karena dialah yang membela kasus tersebut. Untuk perjanjian dalam kasus penulis serikat terhadap Google untuk memasukkan orang lain selain Google, misalnya, semua perusahaan yang ingin menjual buku digital diperlukan untuk memperluas batasan hukum gugatan class action yang melebihi semua jenis aturan.

Komite Antimonopoli terus-menerus kembali ke masalah ini. Menurut pendapat mereka, perjanjian itu sudah agak goyah: kasus awal adalah apakah Google dapat menunjukkan kutipan dari buku yang dipindai, dan sebagai hasilnya, perjanjian tersebut jauh melampaui lingkup masalah dan berhenti menciptakan pasar online yang licik, tergantung pada penolakan yang tidak pasti dari penulis. dan penerbit dari hak cipta. Dan untuk buku-buku yang sudah lama tidak diterbitkan, penulis dan penerbit ini tidak akan mudah ditemukan. "Itu adalah upaya," tulis komite itu, "untuk menggunakan mekanisme aksi kelas untuk menyimpulkan perjanjian bisnis dengan pandangan ke masa depan, jauh di luar ruang lingkup persidangan."

Komite antitrust keberatan menempatkan perjanjian dalam posisi yang sulit: fokuskan perjanjian di Google dan Anda akan dituduh menghalangi persaingan. Perluas itu dan Anda akan dituduh menyalahgunakan hukum tindakan kelas.

Argumen komite itu jelas, tetapi fakta bahwa perjanjian itu ternyata ambisius tidak berarti bahwa itu ilegal - hanya belum pernah terjadi sebelumnya. Beberapa tahun kemudian, perjanjian lain, yang juga menyediakan untuk "perjanjian bisnis dengan pandangan ke masa depan," dan sangat mirip dengan yang ini, telah disetujui oleh pengadilan distrik lain. Kasus itu berkaitan dengan eksploitasi data pribadi pemain NFL yang sudah pensiun. Kesepakatan dicapai dimana sebuah organisasi didirikan untuk mengeluarkan lisensi dan mendistribusikan keuntungan. Kanerd, yang juga berpartisipasi dalam proses itu, mengatakan: "Yang menarik, tidak ada satu pun penentang perjanjian yang pernah mengajukan pertanyaan bahwa keputusan Hakim Chin 'melampaui lingkup masalah yang ada." Dan jika perjanjian ini diadopsi sepuluh tahun yang lalu, kata Kanerd, itu akan menjadi "preseden yang sangat penting dan serius,"argumen yang berlawanan dari komite antimonopoli. "Ini menunjukkan bahwa hukum adalah hal yang sangat fleksibel," katanya. "Seseorang harus menjadi yang pertama."

Sebagai hasil dari intervensi komite, perjanjian berakhir. Tidak ada yang tahu persis mengapa panitia tiba-tiba memutuskan untuk campur tangan dan tidak tetap netral. Dan Clancy, insinyur proyek utama di Google, yang berpartisipasi dalam pengembangan perjanjian, percaya bahwa keputusan komite tidak dipengaruhi oleh perusahaan-perusahaan yang bersaing, tetapi oleh orang-orang yang, tampaknya, harus mendukungnya - penggemar perpustakaan, penulis karya ilmiah dan lain-lain. . "Saya tidak tahu apa yang akan terjadi pada perjanjian jika semua lawan ini tidak begitu keberatan dengannya," katanya kepada saya. "Saya tidak tahu apakah komite antimonopoli akan melakukan intervensi jika orang-orang seperti Bob Darnntons atau Pam Samuelson tidak begitu aktif." Tanpa mereka, itu hanya keluhan dari Amazon dan Microsoft terhadap Google - dan ini bukan hal baru. "

Dengan satu atau lain cara, dan panitia mengatakan kata terakhir dalam kasus ini. Pada akhir kasus, Hakim Danny Chin mengumumkan bahwa perjanjian itu tidak "jujur, memadai dan masuk akal," mengutip keberatan dari otoritas antimonopoli, dan mencatat bahwa untuk memperbaiki situasi, perlu untuk memasukkan persetujuan dari pemegang hak cipta untuk menggunakan setiap karya (yang akan sepenuhnya membatalkannya) atau untuk mencapai keputusan serupa di Kongres.

"Dan meskipun digitalisasi buku dan penciptaan perpustakaan digital universal akan menguntungkan banyak orang," tulis Chin dalam keputusan itu, "komite antimonopoli tidak menyetujui ini."

* * *


Perpustakaan Biara Escorial, Spanyol

Di akhir sidang, di mana orang yang berbeda berbicara untuk dan menentang perjanjian tersebut, Hakim Chin bertanya, seolah-olah ingin tahu, berapa banyak keberatan datang dari penulis dan penerbit yang ingin keluar dari aksi kelas ini? Ternyata ada lebih dari 500, dan bahkan lebih dari 6.800.

Orang yang beralasan dapat tidak setuju dengan legalitas perjanjian. Ada argumen yang bagus baik untuk dan melawannya, dan itu sama sekali tidak jelas bagi pengamat sisi mana yang akan dipilih Hakim Chin. Rupanya, pengaruh utama pada hasil kasus itu dibuat oleh reaksi publik itu sendiri, atas nama siapa gugatan diajukan. "Selama lebih dari 22 tahun praktik saya dalam litigasi kolektif, saya belum pernah melihat reaksi yang begitu keras dan begitu banyak orang menentang," kata Michael Bonnie, ketua negosiator untuk penulis. Mungkin, reaksi keras seperti itu menarik perhatian para pemantau antimonopoli. Dia mengubah opini publik menentang perjanjian itu, dan bisa memaksa Hakim Chin mencari alasan untuk membunuhnya. Bagaimanapun, ia memutuskan apakah perjanjian ini adil untuk para wakil kolektif,dari mana gugatan diajukan. Semakin banyak wakil-wakil ini menolak perjanjian itu, dan semakin marah mereka melihat, semakin dia punya alasan untuk percaya bahwa perjanjian itu tidak mewakili kepentingan mereka.

Ironisnya adalah bahwa banyak orang yang menolak perjanjian ini melakukannya seolah-olah mereka benar-benar percaya apa yang Google coba lakukan. Salah satu keberatan utama Pamela Samuelson adalah bahwa Google dapat menjual buku, termasuk buku-bukunya, meskipun ia percaya bahwa buku-buku ini harus gratis untuk orang-orang. Dan fakta bahwa dia sendiri, seperti penulis mana pun yang termasuk dalam perjanjian, dapat menjual buku-buku ini dengan harga rendah sewenang-wenang, dia tidak suka, karena buku-buku yang penulisnya tidak lagi ditemukan akan dijual untuk mendapatkan uang. Menoleh ke belakang, tampaknya ini adalah kasus umum ketika "yang terbaik adalah musuh kebaikan": mendapatkan akses ke buku akan jauh lebih baik daripada membiarkannya tidak dapat diakses - bahkan jika Anda harus membayarnya dengan menjual buku "tak bertuan".Bahkan dalam kesimpulannya bahwa perjanjian itu melampaui kompetensi, dia sendiri menulis: "Akan menjadi tragedi untuk tidak membawa mimpi ini membuahkan hasil, terutama sekarang karena sudah sangat dekat dengannya."

Banyak dari mereka yang menentang perjanjian tersebut percaya bahwa hasil yang sama dapat dicapai tanpa proses yang tidak menyenangkan seperti kesepakatan tentang gugatan class action. Selama audiensi, pendapat itu terus-menerus didengar bahwa pelepasan kekayaan intelektual buku-buku tua untuk digitalisasi massa lebih mungkin "di bawah yurisdiksi Kongres". Ketika perjanjian itu tidak diterima, orang-orang menunjuk ke proposal Kantor Hak Cipta AS mengenai persidangan, yang sebagian besar diilhami oleh proses saat ini, dan pengalaman negara-negara Skandinavia, yang membuka akses ke buku-buku lama, sebagai bukti bahwa Kongres bisa berhasil di tempat yang gagal. pada perjanjian.

Dan, tentu saja, setelah hampir sepuluh tahun, hal seperti itu tidak terjadi. "Dia tidak memiliki dukungan," Kanerd mengatakan kepada saya tentang proposal Biro Hak Cipta AS, "dan sekarang tidak akan mendapat dukungan apa pun." Banyak orang yang berbicara dengan saya yang berbicara mendukung perjanjian mengatakan bahwa orang yang menentangnya mereka tidak memiliki pikiran yang praktis - mereka tidak mengerti bagaimana dunia ini bekerja. "Mereka berpikir bahwa jika kita tidak mengatasi gugatan ini, maka di masa depan orang lain dapat melepaskan semua buku ini, Kongres akan mengesahkan semacam hukum, atau sesuatu yang lain sesuatu akan terjadi. Dan untuk masa depan ini ... Bagaimana t begitu perjanjian dengan guild ditolak, semua sama saja untuk semua orang, ”kata Clancy kepada saya.

Memang, tampaknya tidak mungkin seseorang akan menghabiskan modal politiknya untuk mencoba mengubah aturan untuk buku lisensi, dan bahkan yang lebih tua. "Bagi Kongres, ini bukan topik penting bagi mereka untuk mulai mengubah undang-undang hak cipta," kata Clancy. - Topik seperti itu tidak akan membantu siapa pun dalam pemilihan. Dia tidak akan menciptakan banyak pekerjaan. " Tidak mengherankan bahwa gugatan terhadap Google adalah satu-satunya cara untuk melakukan reformasi semacam itu: hanya Google yang memiliki inisiatif dan sarana untuk mengimplementasikannya. "Sederhananya," kata Alan Adler, konsultan penerbit buku, "perusahaan swasta kaya akan membayar tagihan untuk apa yang semua orang inginkan." Google menuangkan sumber daya ke dalam proyek, tidak hanya memindai buku, tetapi juga mencari dan mendigitalkan catatan lama yang dilindungi hak cipta,untuk bernegosiasi dengan penulis dan penerbit; perusahaan akan membayar pembuatan Book Rights Registry. Selama bertahun-tahun, Kantor Hak Cipta tetap di tempatnya dengan proposal, yang, pada kenyataannya, sangat mirip, tetapi yang implementasinya harus dibayar dari anggaran dengan izin Kongres.

Saya bertanya kepada Bob Darnton, yang mengelola Perpustakaan Harvard selama gugatan dengan Google Books, dan menentang perjanjian itu jika dia menyesali apa yang terjadi pada akhirnya. "Untuk saat ini, saya hanya menyesal bahwa upaya untuk melampaui Google sangat dibatasi oleh undang-undang hak cipta," katanya. Dia mengerjakan proyek lain untuk mendigitalkan buku, terbatas pada buku-buku dalam domain publik. “Jangan memikirkan apa pun, saya sendiri berada di sisi hak cipta, tetapi meninggalkan buku-buku milik domain publik di luar jangkauan selama lebih dari seratus tahun - ini berarti menjaga orang Amerika di belakang pagar hak cipta. Saya pikir itu gila. "


Perpustakaan Admont Abbey di Austria

Undang-undang hak cipta A.S. pertama di tahun 1790 disebut UU Promosi Pembelajaran. Dia menentukan durasi hak cipta pada empat belas tahun, dengan kemungkinan pembaruan selama empat belas tahun lagi - tetapi hanya jika penulis masih hidup pada akhir masa jabatan pertama. Idenya adalah untuk membuat "kesepakatan pragmatis" antara penulis dan pembaca. Para penulis memiliki monopoli terbatas pada pekerjaan mereka sehingga mereka dapat memperoleh uang dengan itu. Namun pekerjaan mereka dengan cepat beralih ke ranah publik.

Durasi hak di negara ini meningkat secara radikal, terutama untuk mengimbangi Eropa, di mana telah lama ada standar untuk durasi hak cipta, sama dengan harapan hidup penulis ditambah 50 tahun lagi. Tetapi ide Eropa adalah “berdasarkan pada hak alami , bukan padahak positif , ”kata Latif Mtima, seorang mahasiswa hukum hak cipta di Howard University Law School. "Cara berpikir mereka berasal dari Prancis, dari Hugo, dan semua ini, Anda tahu," Pekerjaan saya adalah anak saya, "katanya," dan negara tidak memiliki hak untuk melakukan apa pun tentang itu. Pandangan ini mirip dengan John Locke.". Ketika dunia mulai menyusut, undang-undang hak cipta mulai terlihat sama, sehingga suatu negara tidak akan dirugikan, membebaskan produk-produk intelektual untuk dieksploitasi oleh orang lain. Dan kemudian gagasan Amerika untuk menggunakan hak cipta sebagai alat, menurut konstitusi “untuk memajukan kemajuan ilmu pengetahuan dan seni yang berguna”, dan bukan untuk melindungi para penulis, terdegradasi ke titik di mana tidak ada buku yang diterbitkan setelah 1923 yang dapat diakses oleh kami.

"Tragedi terbesar adalah bahwa kita belum bergeming pada masalah karya" siapa pun ". Mereka berbaring di sana, mengumpulkan debu, membusuk di perpustakaan fisik, dengan sedikit pengecualian, kata Mtima, dan tidak ada yang bisa menggunakannya. Jadi semua orang kalah, dan tidak ada yang menang. ”

Setelah kegagalan perjanjian, Clancy mengatakan kepada saya bahwa di Google "sepertinya mereka mengeluarkan udara dari balon." Terlepas dari kenyataan bahwa gugatan itu akhirnya dimenangkan, dan bahwa pengadilan mengumumkan bahwa demonstrasi kutipan dari buku-buku itu sah, perusahaan menutup semua upayanya untuk memindai buku.

Sungguh aneh bagi saya untuk berpikir bahwa di suatu tempat di Google sebuah database dari 25 juta buku disimpan, dan tidak ada yang bisa membacanya. Sepertinya adegan di akhir film Indiana Jones pertama, di mana mereka menyembunyikan Tabut Perjanjian di beberapa rak, hilang dalam kekacauan sebuah gudang besar. Dia disana. Buku di luar sana. Orang-orang mencoba membangun perpustakaan seperti itu selama bertahun-tahun - peristiwa semacam itu akan berarti penciptaan artefak kemanusiaan terbesar sepanjang masa. Jadi kami melakukan sesuatu untuk menyelesaikan tugas ini, dan kami sudah akan memberikannya kepada dunia - dan sebagai hasilnya, sekarang hanya 50-60 petabyte data pada disk, akses yang dapat diakses oleh segelintir programmer proyek, karena merekalah yang menutupnya.

Saya bertanya kepada orang yang mengerjakan proyek tersebut, dan apa yang dibutuhkan agar semua orang memiliki akses ke buku-buku ini? Saya tertarik untuk mengetahui betapa sulitnya untuk membukanya. Apa yang berdiri di antara kami dan perpustakaan umum digital 25 juta volume?

Dia mengatakan bahwa karena ini, orang itu akan berada dalam masalah besar, tetapi dia hanya perlu menulis satu permintaan ke database. Beralih bit kontrol akses dari "off" ke "on". Tim akan bekerja dalam beberapa menit.