Pembuat konsol gim video tidak suka melanggar aturan. Tetapi itu masih terjadi. Orang-orang berbakat teknis mau tidak mau berusaha untuk menundukkan platform ke kehendak mereka, meskipun ada bahaya litigasi dan keinginan pemilik platform ini untuk melindungi investasi skala besar mereka. Ada banyak contoh situasi seperti itu, yang paling terkenal adalah
kasus Game Genie . (Bahkan, baru-baru ini di Kanada,
Nintendo memenangkan gugatan tentang menyalin penjual "kartrid flash" dan perangkat lain untuk modifikasi.) Tetapi perlu dicatat bahwa, jika tidak ada kasus seperti itu, industri game akan benar-benar berbeda sekarang. Dan hari ini kami akan menjelaskan alasannya.
“Kami adalah pengembang kartrid video game pihak ketiga pertama, dan kami tahu bahwa kami membuka ceruk bisnis yang sama sekali baru. Kami tidak menemukan diri kami pada waktu yang tepat di tempat yang tepat. Kami menciptakan teknologi yang diperlukan, bertarung dengan pengacara dan menolak upaya Atari untuk memblokir saluran penjualan produk kami. ”
David Crane, salah satu pendiri Activision, berdiskusi dengan Gamasutra tentang kompleksitas yang diciptakan Atari setelah meluncurkan produk mereka pada tahun 1979. Activision dibentuk oleh tim pengembang Atari yang merasa bahwa perusahaan tidak membayar upeti untuk pekerjaan mereka. Atari menghabiskan bertahun-tahun dalam pertempuran hukum dengan Activision, tetapi dia tidak pernah berhasil mencapai penutupan perusahaan. Langkah ini tepat untuk Activision, yang masih bersama kami, tetapi menyebabkan pengembang game yang overabundance pada Atari 2600. Banyak dari mereka tidak mengerti apa yang mereka lakukan. Kurangnya kontrol kualitas di industri menyebabkan runtuhnya pasar video game pada tahun 1983 .
Versi lisensi resmi Tengen Gauntlet berada di sebelah versi yang tidak berlisensi. (sumber: True Viral News )Tengen melanggar semua aturan
Sejarah perusahaan Atari agak kacau dan terdiri dari banyak langkah yang salah dan
solusi kebuntuan .
Selama bertahun-tahun, perusahaan dan proyek sampingannya telah membuat banyak kesalahan. Mungkin yang terbesar dari ini adalah pekerjaan yang buruk dengan kebijakan lisensi Nintendo yang saling bertentangan, sebuah perusahaan yang telah belajar banyak dari kesalahan Atari dengan konsol 2600.
Nintendo of America, melihat sejumlah besar produk kelas rendah dirilis pada Atari 2600, kontrol kualitas yang buruk dan bahkan game-game porno, telah
mengambil pendekatan yang jauh lebih ketat untuk perizinan. Pembuat NES di bawah kepemimpinan Howard Lincoln membatasi jumlah permainan yang dapat dibuat oleh satu perusahaan, mengendalikan distribusi kartrid, dan mengambil sebagian besar dari hasil penjualan.
Secara alami, Tengen, kontraktor untuk afiliasi Atari Games, Atari Games, merasa terganggu dengan standar ini karena membatasi ketersediaan game untuk konsol. Pada awalnya, dia sukses,
RBI Baseball menjadi permainannya yang paling terkenal, tetapi pada Desember 1988 perusahaan itu
meluncurkan gugatan antimonopoli terhadap Nintendo , menuduhnya sebagai perilaku anti-persaingan.
(Yang memperumit situasinya adalah, antara lain, Tengen merilis Tetris versi AS di AS,
tanpa mendapatkan hak dari USSR.
Nintendo sendiri memperoleh hak atas permainan ini , yang mengarah pada pertempuran hukum lain dan semakin memburuknya hubungan kedua perusahaan.)
Dalam banyak hal, Atari Games memiliki keuntungan dalam hal ini, karena jika Nintendo menang, maka, seperti yang dicatat oleh
penulis Chicago Tribune Dennis Lynch selama gugatan tersebut, seluruh industri game akan berisiko.
"Di sisi mana konsumen awam itu berada?" Jelas, Atari Games, ”tulis Lynch. “Jika dia menang, lebih banyak game dan kartrid akan tersedia untuk pengguna. Jika Nintendo menang, dampak negatifnya pada industri komputer akan mengancam. ”
Namun, ada masalah. Atari Games telah mengambil langkah yang, paling-paling, dapat dianggap sebagai kesalahan yang tidak disengaja, dan paling buruk, penipuan. Rahasia kendali Nintendo terhadap pasar game adalah penambahan chip keamanan 10NES yang mencegah pembuat game yang tidak berlisensi membuat game untuk konsol.
Chip 10NES Tengen, dibuat dari gambar yang diterima dari Kantor Hak Cipta A.S.Itu adalah pertahanan yang efektif, tetapi pencipta permainan masih menemukan cara untuk menyiasatinya. Pembuat kartrid tanpa izin lainnya, seperti Color Dreams dan Camerica, mengelak dari chip
menggunakan gelombang tegangan negatif . Namun, Atari Games mengambil pendekatan yang jauh lebih kontroversial: ia menghubungi Kantor Hak Cipta AS dan, dengan alasan, meminta kode 10NES.
Ini memberikan alasan untuk posisi Nintendo dalam gugatan, yang akibatnya dipertimbangkan pada tahun 1992 di Pengadilan Banding AS.
Skema Perlindungan Paten Nintendo“Setelah menerima salinan kode dari Kantor Hak Cipta, Atari membuat salinan perantara dari program tersebut. Atari membuat fotokopi dokumen dari Biro, menganalisis chip dan secara manual menyalin kode objek 10NES dari chip yang dianalisis, ”
kata analisis kasus . “Kemudian Atari menempelkan kode 10NES yang disalin ini ke komputer, yang membantu saya mengetahui tata letak program. Pengadilan distrik memutuskan bahwa penyalinan perantara ini melanggar hak cipta Nintendo. "
Itu sama sekali tidak seperti rekayasa terbalik di "kamar bersih," dan itu mengejutkan Atari Games - yang sepertinya menang, berubah menjadi contoh pelanggaran hak cipta yang sudah dikenal.
Untungnya, keputusan untuk kasus lain pada waktu yang hampir bersamaan menjawab banyak pertanyaan serupa dari
Atari Games Corp. terhadap Nintendo of America Inc.“Ini adalah salah satu kasus besar pertama di mana pemegang lisensi menentang Nintendo, dan itu memiliki efek longsoran salju. ... Atari menggugat Nintendo dalam kasus yang sama, Komisi Perdagangan Federal meluncurkan penyelidikan terhadap Nintendo, [dan] itu benar-benar memaksa Nintendo untuk mempermudah persyaratan lisensi. ”
Norman Caruso, pencipta The Gaming Historian , mengatakan kepada The Register tentang dampak gugatan antimonopoli Tengen terhadap Nintendo pada hak lisensi . Meskipun Tengen gagal total dan hampir tidak dapat membuat game untuk NES, Nintendo mengeluarkan peringatan untuk kebijakan tersebut dan sebagai hasilnya mengubah standar lisensi.
Accolade Ishido Tanpa Izin: permainan Way of Stones untuk Sega Genesis. ( Museum Bermain )Bagaimana Sega gagal mencoba untuk "memeras" pencipta game yang tidak berlisensi, menangkap mereka dalam kebohongan
Sekitar waktu Pengadilan Banding Federal sedang mencoba untuk mencari tahu rincian kasus
Atari Games , Pengadilan Banding Sirkuit Kesembilan A.S. mencoba untuk mencari tahu masalah dengan hak-hak pemegang lisensi pihak ketiga.
Dan dia melakukan ini pada contoh kasus yang sangat mirip yang melibatkan Sega Genesis, bukan NES, tetapi hampir semua situasinya sama.
Accolade , pengembang
video game yang bekerja dengan banyak konsol dan platform komputasi pada awal 90-an, tidak ingin menjadi pemegang lisensi Genesis eksklusif. Tapi itulah yang diminta Sega pada masa itu. Seperti Atari Games, Accolade berusaha menghindari sistem keamanan pencipta konsol.
Tidak seperti Atari Games, Accolade unggul dalam hal ini, terlepas dari badai.
Accolade dapat menemukan pengembangan konsol terbalik hanya dengan beberapa game dan versi Genesis. Perusahaan telah mengubah kode pihak ketiga menjadi semacam kit pengembangan.
Berkat rekayasa balik, perlindungan salinan yang sangat singkat ditemukan. Sega khawatir tentang pembajakan di pasar Taiwan, dan itu menambahkan fitur keamanannya sendiri untuk menjaga terhadap kartrid bajakan. Konsol menggunakan sistem Sega berpemilik yang disebut TMSS (sistem keamanan merek dagang, sistem perlindungan merek dagang). Itu dipasang di Genesis III, yang pada saat itu adalah versi terbaru dari konsol.
Bubsy dalam Claws Encounters of the Furred Kind, salah satu game Accolade paling terkenal untuk Genesis. Versi ini tidak berlisensi.TMSS secara harfiah adalah ukuran minimal perlindungan. Berbeda dengan chip fisik yang digunakan dalam setiap kartrid Nintendo, TMSS adalah kode inisialisasi sederhana, panjang sekitar 20-25 byte, berisi huruf SEGA. Ketika kode ini ditambahkan ke kartrid, itu menampilkan pesan yang memberi tahu pengguna bahwa kartrid itu "dibuat atau dilisensikan oleh Sega Enterprises Ltd".
Dari sudut pandang manajemen hak digital, sistem ini seharusnya menangkap pelaku kebohongan, yang merupakan cara perlindungan yang agak aneh.
"Sebenarnya, TMSS adalah implementasi DRM yang mengerikan, bahkan oleh standar yang sudah rendah di industri," tulis Aaron Pezhanowski dan Jason Schulz dalam
buku terbaru mereka The End of Ownership .
Potongan kecil kode dan pesan di layar ini menjadi dasar
dari Sega Enterprises Ltd. vs Accolade Inc. , yang didengar oleh Pengadilan Banding Sirkuit Kesembilan AS hanya satu bulan setelah
Atari Games Corp. terhadap Nintendo of America Inc.Beberapa pertanyaan muncul di sini: apakah kode ini begitu signifikan sehingga pencuriannya dapat dianggap sebagai pelanggaran hak cipta? Apakah proses Accolade mengambil kode ini melanggar hak cipta Sega? Apakah Accolade menyesatkan pengguna dengan menambahkan pesan lisensi permainan Sega yang berlisensi? Pengadilan yang lebih rendah memihak Sega dalam kasus ini, tetapi Pengadilan Banding membuat keputusan yang sama sekali berbeda, terutama mengenai pembongkaran. Kutipan penting:
Sehubungan dengan program video game yang terkandung dalam kartrid permainan Accolade, tidak ada bukti bahwa Accolade berusaha menghindari karya kreatif. Sebagian besar game yang dirilis oleh konsol Accolade untuk Genesis awalnya dikembangkan untuk sistem perangkat keras lainnya. Selain itu, Accolade tidak berusaha menghindari pembayaran standar dan tidak menyalin kode Sega. Dia menulis prosedurnya sendiri berdasarkan apa yang dia pelajari dari pembongkaran. Secara umum, fakta-fakta ini mengatakan bahwa meskipun tujuan akhir Accolade adalah untuk merilis game yang kompatibel dengan Genesis untuk dijual, tujuan langsung menyalin kode Sega, yaitu, untuk secara langsung menggunakan materi berhak cipta, adalah mempelajari persyaratan fungsional kompatibilitas Genesis untuk memodifikasi game yang ada.
Keputusan pengadilan membuka peluang yang sangat penting bagi industri komputer. Ia mengakui bahwa "ketika ada alasan yang sah untuk mendapatkan akses seperti itu, dari sudut pandang hukum, pembongkaran adalah penggunaan wajar karya berhak cipta." Dengan kata lain, keputusan tersebut benar-benar membuat reverse engineering legal untuk memastikan kompatibilitas konsol.
Bagaimana dengan masalah merek dagang dan tanda palsu yang diidentifikasi oleh Sega? Pengadilan menyimpulkan bahwa Sega, bukan Accolade, yang bertanggung jawab atas konflik tersebut, karena pada akhirnya kode tersebut memiliki aplikasi fungsional.
Versi Bubsy untuk Genesis, dilisensikan oleh Sega.Itu adalah kemenangan besar bagi Accolade, yang menghasilkan kesepakatan bagus dengan Sega untuk permainan lisensi dan membuat perubahan penting pada industri komputer.
Saat ini, pengembang game pihak ketiga memiliki kekuatan besar atas industri video game, sejauh kehadiran mereka di konsol dapat memengaruhi keberhasilan atau kegagalannya. Tetapi kedua kasus ini merupakan pengingat yang baik bahwa ini tidak selalu terjadi.
Kasus Atari Games, terlepas dari operasi rahasia Kantor Hak Cipta untuk merekayasa balik chip perlindungan, masih bisa dimenangkan jika Atari Games tidak melakukan penipuan.
Untungnya, pada saat itu bukan satu-satunya masalah tentang masalah ini, jika tidak, kondisi pasar akan agak sedih. Seperti yang dicatat oleh penulis di
The End of Ownership , kasus Accolade memiliki efek dramatis pada hukum secara keseluruhan dan mengarah pada penciptaan "aturan lalu lintas" - UU Perekaman Rumah Audio (AHRA) dan Digital Millennium Copyright Act (DMCA).
Dan sementara Accolade dan Atari Games tidak ada lagi, masih ada pengembang game lain untuk Genesis yang telah mengulangi hal yang sama seperti yang dilakukan Accolade. Pembuat game PC ini merekayasa balik platform Sega dan mengubah kesuksesan Genesis-nya menjadi kartu truf. Berkat dia, kesepakatan yang menguntungkan terjadi padanya, yang tidak akan pernah bisa didapatkannya dari Nintendo.
Perusahaan ini adalah Electronic Arts , yang telah menjadi penerbit terbesar saat ini.