Dalam terang mimpi saya tentang
terapi gen dengan bantuan faktor Yamanaki , Liz Parrish memutuskan untuk menyegarkan kembali ingatan akan detail-detail percobaan-diri. Tiba-tiba, dia akan setuju untuk bertindak sebagai pasien pertama untuk terapi Yamanova? Tidak, saya bercanda, tentu saja, tetapi ada beberapa keseriusan dalam lelucon ini. Saya benar-benar berpikir bahwa terapi gen untuk kickback epigenetik memiliki potensi terapeutik. Dan untuk beberapa $ 15-20 juta, potensi ini dapat dibawa ke awal uji klinis atau ditolak.
Bagaimanapun, kembali dari surga ke bumi - apa yang Liz Parrish perkenalkan pada dirinya sendiri? Menurut jaminannya, Liz memperkenalkan dua terapi gen yang berbeda menggunakan vektor adeno-related viral (AAV): gen telomerase hTERT dan gen FS follistatin (dirancang untuk menghambat myostatin).
Harus diklarifikasi bahwa, kemungkinan besar, itu bukan dua varietas AAV, tetapi lebih dari itu, karena Liz perlu menyiapkan AAV spesifik untuk setiap jenis jaringan target. Dan kemudian dia harus mengirimkan AAV khusus ini ke jaringan target ini. Inilah yang saya mengerti dari wawancara ini dengan Liz on Longecity Now:
http://www.longecity.org/media/Liz_Parrish_LongeCity_Now2016.mp3Perlu dicatat bahwa AAV tidak sengaja berintegrasi ke dalam genom - yaitu, untuk sel-sel yang membelah, sel-sel anak TIDAK akan menerima gen-gen yang dikirim ke sel asli menggunakan AAV. Tetapi mereka akan memiliki telomer yang memanjang, asalkan gen HTERT bekerja sebagaimana dimaksud dalam sel induk mereka:
https://www.addgene.org/viral-vectors/aav/aav-guide/Fakta bahwa Liz benar-benar menyuntik dirinya sendiri dengan semacam suntikan (ya, skeptis, saya dengar Anda) dikonfirmasi oleh sutradara film dokumenter tentang dia yang merekam prosedur ini di Kolombia:
Tinjauan Teknologi MIT mencoba untuk mengkonfirmasi aspek-aspek dari kisah Parrish dengan berbicara dengan Matthew Andrews, seorang sutradara film dari Los Angeles, yang mengatakan ia melepas perawatan Parrish pada bulan September - kamar dokter sederhana dengan satu dokter dan satu perawat yang juga mengumpulkan tes darah . “Itu adalah ruang perawatan, tidak ada gadget berteknologi tinggi. Dia berbaring di tempat tidur tanpa anestesi, menerima suntikan dan terhubung ke pipet, ”katanya. “Itu membosankan dari sudut pandang pengamat luar, meskipun saya, tentu saja, tidak tahu apa yang sedang terjadi di dalam tubuh.
https://www.technologyreview.com/s/542371/a-tale-of-do-it-yourself-gene-therapy/
Ngomong-ngomong, menurut Liz, terapi AAV berhasil menghantarkan gen telomerase HTERT hanya dalam 20% dari sel-selnya. Dia menyatakan ini pada presentasinya di Digital Oktober di Moskow, 22 Juni 2016 (sekitar 1:46:41 dalam video ini):
Mengapa Liz memilih perawatan khusus ini? Michael Fossel dan Bill Andrews telah berbicara tentang potensi anti-penuaan telomerase selama bertahun-tahun. Pendekatan spesifik untuk penggunaan terapi TERT dikonfirmasi oleh Maria Blasco pada tikus, di mana ia memperpanjang kelangsungan hidup rata-rata dan usia maksimum tikus dalam dua kelompok - satu menerima injeksi TERT pada usia 420 hari (peningkatan kelangsungan hidup rata-rata 24% dan peningkatan maksimum 13%) harapan hidup), dan yang lainnya pada usia 720 hari (peningkatan kelangsungan hidup rata-rata sebesar 20% dan peningkatan harapan hidup maksimum sebesar 13%):
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3494070/Ngomong-ngomong, Michael Fossel mengatakan bahwa dia menasehati Liz beberapa kali, karena dia bekerja pada awal uji klinis dari pendekatan yang sangat mirip dengan terapi HTERT untuk pasien dengan penyakit Alzheimer:
Perusahaan bioteknologi kami, Telocyte, berniat untuk melakukan hal yang hampir sama, tetapi dengan sejumlah perbedaan penting: kami hanya akan menggunakan satu terapi - terapi dengan gen telomerase (hTERT), dan kami bermaksud melakukan uji coba manusia secara penuh dengan persetujuan FDA, dengan prosedur ini. harmonisasi IRB, serta menggunakan standar produksi terapi GMP.
Pada saat yang sama, saya memuji keberanian Liz dalam menggunakan dirinya sebagai subjek penelitian. Menggunakan diri Anda sebagai subjek menghilangkan banyak kritik etis yang akan lebih relevan jika Liz menggunakan pasien lain. Seperti banyak orang lain, kami melihat kebutuhan mendesak untuk mengembangkan dan menerapkan intervensi terapeutik yang lebih efektif: pasien tidak hanya menderita, tetapi juga mati ketika kami mencoba untuk bergerak maju. Dalam kasus penyakit Alzheimer, misalnya (target terapi utama kami untuk Telocyte), sayangnya, saat ini tidak ada perawatan yang efektif, dan populasi besar pasien terpaksa mati ketika kami sedang mengembangkan pengobatan baru untuk mereka. Pendekatan yang lambat dan seimbang untuk mencari pengobatan hampir tidak disambut oleh mereka dalam situasi seperti itu.
Namun ...
Kami memutuskan untuk mengikuti pendekatan standar - dengan persetujuan FDA atas uji coba manusia - karena tiga alasan yang kami anggap penting: 1) kami ingin memastikan keamanan, 2) kami ingin memastikan efisiensi, dan 3) kami ingin memastikan kepercayaan. Pertanyaan keamanan tidak mudah: Alzheimer berakibat fatal, jadi keselamatan di sini mungkin tampak kurang penting daripada efektivitas. Dan kami benar-benar percaya bahwa tidak ada alasan untuk tidak mencoba terapi eksperimental untuk pasien yang putus asa jika risiko yang mudah dilepas dihilangkan sebelumnya (misalnya, menggunakan proses produksi yang aman untuk vektor virus). Pertanyaan tentang keefektifan juga tidak mudah: seseorang mengatakan bahwa Anda perlu mencoba terupia apa pun, bahkan jauh efektif. Tetapi kami tidak melihat alasan untuk menggunakan terapi minimal yang efektif jika kami dapat memberikan terapi yang paling efektif dengan hanya menggunakan sedikit pemikiran dan perawatan. Pertanyaan tentang kepercayaan juga tidak sederhana: seseorang mengklaim bahwa cukup untuk menyembuhkan setidaknya satu pasien penyakit Alzheimer. Ini benar, tetapi hanya dengan syarat mereka percaya bahwa kita benar-benar menyembuhkannya. Tetapi jika tidak ada yang mempercayai kami, fakta bahwa kami telah menyembuhkan seseorang sendirian tidak akan membantu jutaan pasien lain.
http://www.michaelfossel.com/blog/?p=139
Adapun terapi kedua Liz menggunakan gen follistatin, seperti yang saya mengerti, pendekatan ini sebelumnya diuji pada diri saya sendiri oleh pasangan Liz dan co-pemilik BioViva, Jason Williams. Williams, omong-omong, sebelumnya telah mengembangkan beberapa terapi gen AAV eksperimental lainnya, dan juga memiliki klinik sendiri di Kolombia, di mana ia menawarkan beberapa terapi ini kepada pasien (tetapi Liz tidak menjalani prosedurnya di kliniknya):
http://www.neuralgene.com/technology-pipeline.cfmTerapi FS AAV spesifik yang diperkenalkan Liz telah berhasil melewati fase kedua CI di Inggris, dan sekarang sedang menjalani yang ketiga:
http://www.nature.com/mt/journal/v23/n1/full/mt2014200a.htmlPertanyaan: Mengapa menguji dua terapi yang berbeda secara bersamaan? Liz mengatakan dia mengharapkan efek sinergis, dan bahwa ada bukti bahwa terapi FS dapat menguras sel induk, dan terapi hTERT harus membantu mencegah hal ini.
Hasil pertama dari terapi yang dilaporkan oleh BioViva adalah bahwa telomer limfosit Lys memanjang dari 6.710 menjadi 7.330 pasangan basa setelah pengobatan. Pernyataan bahwa ini setara dengan “mengembalikan 20 tahun pemendekan telomer”, meskipun kedengarannya menyedihkan, memiliki beberapa jenis pembenaran ilmiah, karena kecepatan rata-rata pemendekan telomer leukosit sekitar 30 pasangan basa per tahun:
Selama penuaan normal, telomer dipersingkat dalam CD4 + T-helper, CD8 + sitotoksik T-sel, dan sel B yang memproduksi antibodi pada tingkat tahunan 19-35 pasangan basa
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10903716
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12437664
Pada saat yang sama, beberapa orang mencatat bahwa perpanjangan telomer sebesar 9% berada dalam 8-10% dari kesalahan pengukuran qPCR, tetapi dari apa yang saya baca tentang qPCR, 8-10% adalah kesalahan antar-laboratorium atau antar-metode, dan bukan kesalahan saat menggunakan peralatan yang sama di laboratorium yang sama. Artinya, Anda dapat melihat perbedaan 10% dalam hasil saat menguji sampel yang sama di dua laboratorium yang berbeda atau menggunakan dua metode yang berbeda. Tetapi Liz mengklaim bahwa telomernya diukur sebelum dan sesudah menerima perawatan di laboratorium yang sama - SpectraCell Laboratories.
Selain itu, Liz mengklaim bahwa hasilnya dikonfirmasi oleh dua organisasi ilmiah lainnya: LSM Belgia HEALES dan British Foundation for Biogerontological Research. Oleh karena itu, probabilitas bahwa selisih 9% disebabkan oleh kesalahan pengukuran menurut saya jauh lebih kecil daripada probabilitas bahwa perbedaan ini disebabkan oleh perubahan biologis nyata. Tentu saja, demi kepercayaan, akan perlu untuk menganalisis semua sampel Liz menggunakan metode lain (bukan qPCR, tetapi TRF, misalnya), dan di laboratorium lain. Semoga ini bisa dilakukan.
Ngomong-ngomong, saya harus mencatat bahwa pertanyaannya adalah seberapa independen organisasi-organisasi ilmiah di atas, karena HEALES dikaitkan dengan ILA (International Longevity Alliance), di mana Liz adalah anggota dewan direksi, dan British Foundation for Biogerontological Research dipimpin oleh Avi Roy, yang juga Direktur Sains, BioViva.
Ngomong-ngomong, pada konferensi pers di Moskow, Liz mengatakan bahwa dia mengirim beberapa sampelnya sebelum dan sesudah terapi ke laboratorium Gereja George di Harvard, yang berjanji akan melakukan analisis terperinci terhadap mereka, termasuk tes yang mengevaluasi perubahan metilasi (dengan harapan dapat melihat " profil yang lebih muda dari
jam metilasi yang diidentifikasi dalam karya Steve Horvath). Liz berbicara tentang ini dalam video yang sama (sekitar 1:48:41):
Gereja George, tentu saja, keren, karena ia hampir Einstein dari genetika modern, tetapi ... ia adalah anggota Dewan Ilmiah BioViva. Mari kita berharap bahwa dari waktu ke waktu akan ada pihak ketiga yang sepenuhnya independen yang akan melakukan untuk mengkonfirmasi hasil Liz, lebih disukai menggunakan metode lain untuk mengukur telomer. Pada konferensi pers yang sama, Liz mengatakan dia siap untuk memberikan sampelnya untuk pengujian di laboratorium independen, asalkan mereka benar-benar memiliki reputasi baik.
Pada bulan Maret 2017, Liz mengeluarkan siaran pers dengan hasil terbarunya dari analisisnya:
https://bioviva-science.com/blog/2017/3/2/dual-gene-therapy-has-beneficial-effects-on-blood-biomarkers-and-muscle-compositionDi sana, ia mengklaim bahwa data MRI pinggulnya menunjukkan penurunan kelenturan otot, yaitu penurunan jumlah simpanan lemak intramuskuler, yang dapat dianggap sebagai efek positif dari terapi folistatin:
Tapi, mungkin, perbedaan visual antara gambar hanya karena peningkatan resolusi MRI: gambar lama diambil pada alat Tesla, dan yang baru adalah 1,5 Tesla. Selain itu, bagi saya tampak bahwa gambar diperoleh dari tempat yang sedikit berbeda di pinggul - gambar yang lebih baru, dilihat dari jarak antara kaki, diambil dari irisan yang sedikit lebih rendah dari panggul daripada yang lama. Dan semakin rendah imam, semakin rendah persentase lemak di kaki. Meski, mungkin Liz hanya merentangkan kakinya sedikit lebih lebar di tes terakhir.
Ngomong-ngomong, dalam data terbaru Liz, sangat menarik untuk melihat tingkat protein C-reaktif yang agak tinggi (1,6) sebelum pengenalan terapi gen dan penurunan CRP berikutnya menjadi 0,2 pada Februari 2016. Akan menarik untuk mengetahui apa nilai CRP dalam putaran tes pada tahun 2016 - Liz memberikan nilai glukosa dan trigliserida dari Agustus 2016, tetapi tidak CRP.
Sebagai kesimpulan, saya akan menyebutkan beberapa kritik mengenai penggunaan panjang telomer limfosit sebagai penanda "peremajaan":
- (A) pengukuran telomer limfosit pada prinsipnya bukan metrik yang baik, karena mereka memiliki terlalu banyak variasi dalam panjang telomer.
- (B) panjang rata-rata telomer, terutama dalam sel darah putih (WBC), dapat berfluktuasi secara alami untuk periode waktu yang cukup singkat (kurang dari 2 tahun)
Di bawah item (A), Michael Fossell menulis posting terperinci di blognya, jadi saya akan memberinya tautan:
http://www.michaelfossel.com/blog/?p=182Dan menurut item (B) - ya, panjang rata-rata telomer dapat, tampaknya, kadang-kadang meningkat secara spontan, meskipun tidak sebanyak dalam kasus Liz, dan ini jarang terjadi (dalam 10-15% kasus). Berikut adalah dua karya bagus tentang topik ini:
http://www.clinsci.org/content/128/6/367.fullhttps://www.hindawi.com/journals/jir/2016/5371050/Grafik dari karya terakhir ini terutama bersifat indikatif - seperti yang dapat kita lihat, selama 18 bulan cukup banyak orang telah memperpanjang telomer (semua poin di atas nol):
Ngomong-ngomong, beberapa skeptis keras membutuhkan bukti bahwa Liz benar-benar memperkenalkan gen yang diklaim. Pada prinsipnya, ini bisa diverifikasi secara murah dan cepat menggunakan RT-qPCR pada limfosit Lys sebelum dan sesudah terapi: jika AAV mengirimkan gen mereka, kita harus melihat perbedaan dalam kurva. Mungkin laboratorium Gereja George bisa melakukan analisis seperti itu. Tetapi saya pikir itu tidak perlu, karena terus terang berbohong tentang memperkenalkan gen-gen ini kepada diri Anda sendiri, dan kemudian mengirimkan sampel Anda ke Gereja George akan menjadi puncak kebodohan.