Fragmen dari Sumber Remaja (1546) oleh Lucas Cranach the Elder. Wikipedia bahasa InggrisKeabadian telah memasuki kehidupan sekuler. Ia meninggalkan
kerajaan para dewa dan malaikat , sekarang menjadi subyek investasi serius - intelektual dan finansial - filsuf, ilmuwan, dan Lembah Silikon. Beberapa ratus orang telah memutuskan "
cryopreservation, " karena mereka sedang menunggu ilmu untuk membuat terobosan dan memberi mereka kesempatan kedua dalam hidup. Tetapi jika kita melihat kematian sebagai masalah, apa konsekuensi etis dari "solusi" spekulatifnya?
Tentu saja, saat ini kita tidak memiliki sarana untuk mencapai keabadian manusia, dan tidak jelas apakah itu akan terjadi. Tetapi dua pilihan hipotetis sejauh ini telah menarik minat dan perhatian paling besar: teknologi peremajaan dan pemuatan pikiran.
Sebagai sumber pemuda yang fantastis,
peremajaan berjanji untuk menghilangkan dan membalikkan kerusakan di tingkat sel. Gerontologis, seperti Aubrey de Gray, berpendapat bahwa penuaan adalah penyakit yang bisa kita selesaikan dengan mengganti atau memperbaiki sel-sel kita secara berkala. Dalam praktiknya, ini dapat berarti bahwa setiap beberapa tahun Anda mengunjungi klinik peremajaan. Dokter tidak hanya akan menghapus sel yang terinfeksi, kanker atau tidak sehat lainnya, tetapi juga akan mendorong yang sehat untuk lebih efisien regenerasi dan menghilangkan akumulasi sampah. Prosedur mendalam ini akan "mengembalikan jam" tubuh Anda, membuat Anda secara fisiologis lebih muda dari usia Anda yang sebenarnya. Namun, Anda akan tetap rentan terhadap kematian akibat cedera besar, yaitu dari cedera dan keracunan, tidak disengaja atau tidak, seperti sebelumnya.
Peremajaan tampaknya merupakan solusi yang cukup aman, karena secara signifikan memperluas dan meningkatkan kemampuan tubuh Anda untuk merawat dirinya sendiri. Tetapi jika Anda benar-benar menginginkan kehidupan abadi dalam tubuh biologis, itu pasti sangat aman. Anda perlu menghindari risiko bahaya fisik untuk hidup selamanya, yang akan menjadikan Anda
salah satu orang paling bermasalah dalam sejarah .
Pilihan lain adalah mengunduh kesadaran, otak Anda akan dipindai dan disalin ke komputer Anda. Metode ini mengasumsikan bahwa kesadaran mirip dengan perangkat lunak yang berjalan pada beberapa jenis hard drive organik. Apa yang membuat Anda menjadi Anda adalah jumlah dari informasi yang tersimpan di otak, dan oleh karena itu dimungkinkan untuk mentransfer diri Anda ke perangkat atau platform fisik lain. Pemuatan kesadaran adalah arah yang sangat
kontroversial . Namun, marilah kita mengesampingkan pertanyaan di mana pikiran Anda dan mempertimbangkan gagasan bahwa suatu hari akan mungkin untuk mereproduksi otak dalam bentuk digital.
Tidak seperti peremajaan,
kesadaran pemuatan dapat benar-benar menawarkan sesuatu yang mirip dengan keabadian sejati. Sama seperti saat ini kami mencadangkan file ke drive eksternal dan penyimpanan cloud, pikiran Anda yang dimuat dapat dicadangkan berkali-kali dan dicadangkan di tempat yang aman, dan sangat tidak mungkin bahwa bencana alam atau buatan manusia dapat menghancurkan semua salinan Anda .
Terlepas dari keuntungan ini, pemuatan kesadaran adalah masalah etika yang kompleks. Beberapa filsuf, seperti David Chalmers,
berpikir bahwa kemungkinan salinan Anda akan secara fungsional identik dengan "Aku" lama Anda, tanpa pengalaman sensasi yang disadari. Anda lebih suka menjadi zombie daripada manusia. Yang lain, seperti Daniel Dennett,
berpendapat bahwa ini bukan masalah. Karena Anda direduksi menjadi proses dan isi otak Anda, salinan yang identik secara fungsional - terlepas dari substrat mana yang bekerja - adalah Anda.
Selain itu, kita tidak dapat memprediksi sensasi apa yang akan dialami pikiran yang dapat memuat. Apakah mereka akan menjadi istirahat sementara setelah transfer, atau yang lain? Bagaimana jika seluruh proses, termasuk keberadaan Anda sebagai makhluk digital, sangat berbeda secara kualitatif dari keberadaan biologis sehingga Anda akan takut atau bahkan lumpuh? Jika demikian, lalu bagaimana jika Anda tidak dapat berkomunikasi dengan orang lain atau memutuskan hubungan Anda sendiri? Dalam hal ini, keabadian Anda akan lebih seperti kutukan daripada berkat. Bagaimanapun, kematian tidak terlalu buruk, tetapi sayangnya, itu tidak lagi menjadi pilihan.
Masalah lain muncul dengan prospek menyalin pikiran Anda yang dimuat dan meluncurkan salinan pada saat yang sama dengan aslinya. Salah satu posisi populer dalam filsafat adalah bahwa
kesatuan Anda tergantung pada ketersediaan
satu salinan - ini berarti bahwa "pemisahan" kepribadian Anda akan sama dengan kematian. Secara umum, jika Anda dibagi menjadi dua salinan, maka Anda akan tidak ada lagi seperti
Anda , telah mati dalam segala hal dan tujuan. Beberapa pemikir, seperti Derek Parfit, berpendapat bahwa meskipun Anda mungkin tidak selamat dari perpisahan, selama setiap versi baru memiliki tautan yang tidak dapat dipisahkan dengan yang asli, Anda akan tetap hidup.
Opsi mana yang lebih bermasalah secara etis? Menurut pendapat kami, peremajaan yang “sederhana” cenderung menjadi pilihan yang tidak terlalu bermasalah. Ya, kemenangan atas kematian bagi seluruh umat manusia akan sangat memperburuk masalah kelebihan populasi dan ketimpangan yang ada - tetapi setidaknya kita akrab dengan masalah tersebut. Kita dapat yakin, misalnya, bahwa peremajaan
akan memperlebar kesenjangan antara kaya dan miskin dan pada akhirnya memaksa kita untuk mengambil langkah-langkah tegas untuk menggunakan sumber daya secara ekonomi, untuk membatasi pertumbuhan populasi, dll.
Di sisi lain, pemuatan kesadaran akan membuka banyak masalah etika yang sama sekali baru dan asing. Pikiran yang bermuatan dapat mewakili
bentuk baru kesadaran diri moral yang baru . Sebagai contoh, kita sering percaya bahwa kemampuan kognitif berhubungan dengan status moral agen (salah satu alasan kita memberi orang status moral yang lebih tinggi daripada nyamuk). Tetapi sulit untuk memahami kemampuan kognitif pikiran yang diperkuat oleh komputer cepat dan berkomunikasi satu sama lain dengan kecepatan cahaya, karena ini akan membuat mereka jauh lebih pintar daripada orang biologis paling cerdas. Seperti yang dikemukakan ekonom Robin Hanson dalam
The Age of Em (2016), kita perlu menemukan cara yang adil untuk mengatur interaksi antara area lama dan baru dan di dalamnya, yaitu antara manusia dan pikiran digital. Selain itu, perkembangan sistem digital yang luar biasa cepat berarti kita hanya memiliki sedikit waktu untuk memutuskan bagaimana menerapkan bahkan aturan minimum.
Bagaimana dengan konsekuensi pribadi dan praktis dari memilih keabadian? Dengan asumsi bahwa Anda entah bagaimana jatuh ke masa depan di mana peremajaan dan pemuatan otak tersedia, keputusan Anda tampaknya tergantung pada risiko
apa yang Anda bersedia ambil. Peremajaan tampaknya paling nyaman, meskipun mengancam akan membuat Anda lebih bergantung pada tubuh fisik Anda yang rapuh. Saat boot, akan jauh lebih sulit untuk menghancurkan pikiran Anda, setidaknya dalam praktiknya, tetapi tidak jelas apakah Anda akan bertahan dalam arti apa pun jika Anda disalin beberapa kali. Ini adalah wilayah yang sama sekali belum dipetakan dengan risiko jauh lebih besar daripada yang akan Anda hadapi dalam peremajaan. Namun, prospek untuk
membebaskan diri dari belenggu fana kita tidak diragukan lagi menggoda - dan jika itu mungkin, dengan satu atau lain cara, banyak orang akan memutuskan bahwa itu lebih besar daripada bahayanya.
Tentang Penulis
Francesca Minerva adalah seorang postdoc di Ghent University di Belgia.
Dia adalah seorang tamu di lokakarya "Identifikasi Pribadi dan Kebijakan Publik" di Existential Risk Research Center pada November 2016, di mana dia memberikan presentasi yang menjadi dasar artikel ini.
Adrian Rohrheim adalah seorang peneliti dan editor di Effective Altruism Foundation di Berlin.
